Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Si hubiera metido sus tropas ahi y se hubiera quedado quieto no habria tenido tanta oposicion. Era lo que todo el mundo esperaba, pero decidio hacer su ordago y ahora esta envainandosela. Luego vendran diciendo que sus objetivos unicos eran esos, que no querian cercar Kiev, que no querian descabezar al gobierno Ucraniano, que todo era una operacion especial humanitaria para asegurar la paz...
y aqui habra gente que le compre su discurso.
y aqui habra gente que le compre su discurso.
#1:
Si Putin hubiera empezado por ahí, hubiera tenido una mejor defensa de sus pretensiones territoriales. Pero la cagó bien cagada. Ahora, el mundo lo pagará con con sangre, sudor y lágrimas.
#8:
#1 #2 #5 Sutin se hubiera dedicado solo a la parte oeste todo el ejercito ucraniano hubiera estado atacando esa posicion.
Es una guerra, no es política.
Atacando el norte ha dividido al ejército y desmantelado prácticamente al ejército ucraniano. Ahora se desplegará y empleará a lo que queda del los ucranianos. No creo que llegue al río Dniper. Pero si creéis que los rusos son tontos...
Que ha sufrido más bajas de las esperadas? Por supuesto. En parte por la ayuda en armas de la OTAN que seguramente no esperaban los rusos. Pero la guerra no la va a ganar Ucrania.
Es una guerra, no es política.
Atacando el norte ha dividido al ejército y desmantelado prácticamente al ejército ucraniano. Ahora se desplegará y empleará a lo que queda del los ucranianos. No creo que llegue al río Dniper. Pero si creéis que los rusos son tontos...
Que ha sufrido más bajas de las esperadas? Por supuesto. En parte por la ayuda en armas de la OTAN que seguramente no esperaban los rusos. Pero la guerra no la va a ganar Ucrania.
Comentarios
Si Putin hubiera empezado por ahí, hubiera tenido una mejor defensa de sus pretensiones territoriales. Pero la cagó bien cagada. Ahora, el mundo lo pagará con con sangre, sudor y lágrimas.
#1 Si hubiera metido sus tropas ahi y se hubiera quedado quieto no habria tenido tanta oposicion. Era lo que todo el mundo esperaba, pero decidio hacer su ordago y ahora esta envainandosela. Luego vendran diciendo que sus objetivos unicos eran esos, que no querian cercar Kiev, que no querian descabezar al gobierno Ucraniano, que todo era una operacion especial humanitaria para asegurar la paz...
y aqui habra gente que le compre su discurso.
#2 Todos le compraran el discurso, porque si esta guerra se alarga todos perderemos. Rusia se hundirá en la mierda y Europa con ella porque acabará cortando el gas y el petroleo.
El problema de esta guerra es que han de dejar a Putin una salida, porque Rusia no va a salir sin mas.
Esta salida será quedarse esas dos regiones.
Y unos meses después, las sanciones empezarán a ceder.
Lo que me da miedo es que Rusia no olvidará, y a la que encuentre otro comprador de gas...click !! ... y a pasar frio Europa.
#5 Llevo mucho tiempo apuntandolo. Por mucho que me joda (y aqui tendremos que tragarnos muchos sapos todos), hay que dejar una salida honrosa al indigno de Putin, no hay nada mas peligroso que un animal herido. Los unicos que pueden derrocar a Putin son los rusos, cualquier otra opcion implicaria una guerra abierta con toda europa.
Lo del tema de los sumninstros, pues tio, yo que se, tambien la OPEP veto la venta de petroleo a occidente por el apoyo a la guerra de isarel (no me acuerdo cual era, yonkipur puede ser?) Y la situacion se estabilizo mas tarde. No dudes que el olor del dinero puede cambiar muchas voluntades.
#1 #2 #5 Sutin se hubiera dedicado solo a la parte oeste todo el ejercito ucraniano hubiera estado atacando esa posicion.
Es una guerra, no es política.
Atacando el norte ha dividido al ejército y desmantelado prácticamente al ejército ucraniano. Ahora se desplegará y empleará a lo que queda del los ucranianos. No creo que llegue al río Dniper. Pero si creéis que los rusos son tontos...
Que ha sufrido más bajas de las esperadas? Por supuesto. En parte por la ayuda en armas de la OTAN que seguramente no esperaban los rusos. Pero la guerra no la va a ganar Ucrania.
#8
Rusia ya ha perdido la guerra.
#11
#8 Rusia va a obtener una victoria pirrica. Ganara las regiones del Este a costa de dejar su credibilidad, su ejercito y su economía hecha una mierda.
#22 Tú crees? Hasta ahora la economía que se resiente es la europea. Rusia va a hacer negocios con China e India. Para que va a necesitar a Europa? El mercado asiatico es el futuro. Europa, como vasalla de EEUU, solo le queda rememorar glorias pasadas.
Y te lo digo tratando de ser objetivo. No creo que ningún general ruso propusiera tomar el control de toda Ucrania. Ya van a conseguir lo que querían, el oeste y el sur.
#27 "No creo que ningún general ruso propusiera tomar el control de toda Ucrania. Ya van a conseguir lo que querían, el oeste y el sur."
Por eso había una columna de 30 km en dirección a kiev...
#30 Si. Se llama maniobra de distracción. Y sobre todo para demostrar que si el ejército ucraniano hubiera tenido posibilidades los hubiera masacrado cosa que no hizo porque no podía.
#32 Costosa maniobra de distracción, sobre todo teniendo en cuenta que es la zona en la que mas tropas tenia acumuladas....
Lo que estas haciendo ahora tu si que es una maniobra de justificación.
#33 Yo? Justificación? Estoy analizando los movimientos de tropas dejando al lado el sentimentalismo. Es una guerra. Estas seguro que era donde más tropas tenía o donde más tropas parecía que tuviera? Yo no lo sé.
#34 "Yo no lo sé."
Pues cuando lo sepas comentas.
#35 Lo mismo te digo. Tu eres el que ha afirmado que es donde más tropas tenía. Alguna prueba?
#36 https://www.newtral.es/tropas-rusas-ucrania-localizacion-despligue-frontera/20220215/
Supongo que a un hijo de putin como tu , la fuente no le parecerá fiable, que es lo que dices en tus comentarios cuando los datos no te gustan o dejan en mal lugar a rusia.
#33 ¿por qué razón iba a lanzar Rusia un ataque a la zona dónde mas tropas tiene Ucrania en lugar de dejar que Ucrania las mueva todas al dombas?
Inexplicable
#49 Porque se creían que su ejercito era tan poderoso y el ucraniano tan penoso que Kiev iba a caer en 3 días y con ella Ucrania,
#27
Migajas.y qué negocios va a hacer un país pobre? Porque Rusia no significa no el 10% del PIB de la unión europea...
#46 Migajas China y la India? Pues vale.
#8 En parte por la ayuda en armas de la OTAN que seguramente no esperaban los rusos
Pues si no se lo esperaban, algo tontos sí que son. Como si ellos no estuviesen armado a gente en el Donbás desde 2014 o como si USA no anduviese armando a terroristas por todo oriente medio durante años.
#5 2 regiones.... Y Crimea... Y Kherson para asegurar agua a Crimea... Y zaporiza para hacer un corredor seguro.
Y depende como evolucione el frente puede que alguna cosa más.
#5, "El problema de esta guerra es que han de dejar a Putin una salida, porque Rusia no va a salir sin mas. Esta salida será quedarse esas dos regiones."
Ya, si ya sabemos que algunos no paráis de decir que hay que dar a Putin, y dar, y dar, y dar. ¿Por qué? Porque si no, se enfada. Y al mismo tiempo, dices:
"Lo que me da miedo es que Rusia no olvidará, y a la que encuentre otro comprador de gas...click !! ... y a pasar frio Europa."
No es lo del gas en lo único en lo que Rusia no olvidará. En 2014 se anexionó el Krym e intentó anexionarse varias provincias más (fracasó en Jarkiv, triunfó a medias en Donetsk y Lujansk). Ahora tiene invadido casi todo Lujansk, todo Jerson y media Zaporiyia, y no consta que tenga intención de dejar esos territorios (porque de ahí sale el agua potable al Krym y la carretera que une por el continente Krym, Donbas y Volgograd/Rostov). Y en RIA Novosti publicaron una columna de opinión hablando de anexionar toda Ucrania para desnazificarla, así que si ahora firman la paz quedándose un par de provincias más, ¿cuántos años tardará en intentar otro bocado?
Si fracasa en su tentativa de anexionarse Ucrania, a la que niega derecho a existir (e incita a las provincias ucranianas a desgajarse de Ucrania), ¿por qué hay que darle una mierda? Si Ucrania pierde o hace tablas en posición desventajosa, tendrá que hacer concesiones, evidentemente. Si no, ¿por qué habría que complacer a Putin, porque te apetezca a ti?
cc/ #2
#19 Es que Rusia no es Iraq. No puedes destruirlo sin joderte a ti mismo.
Hay que darle una sálida a Putin para salvar la cara ante su pueblo. No lo digo yo, lo dicen mucha gente. El último al que recuerdo decirlo es a noam chomsky. Pero lo he leído muchas veces de gente que está en el tema.
Si fracasa en su tentativa de anexión de Ucrania (personalmente pienso que nunca la ha querido toda, pero si una parte), se quedará como mínimo con una parte más pequeña.
¿Porque darle algo? Porque los países vecinos debe vivir en paz, aunque sea incómoda a nivel ético.
Porque hasta Egipto está en paz con Israel, que se llevaban a parir.
Porque el mundo debe funcionar en torno a buscar acuerdos, no a buscar una lucha perpetua.
#23, "Es que Rusia no es Iraq. No puedes destruirlo sin joderte a ti mismo."
¿Y quién ha hablado de destruir Rusia? Hablamos de expulsar a Rusia de Ucrania.
"Hay que darle una sálida a Putin para salvar la cara ante su pueblo. No lo digo yo, lo dicen mucha gente. El último al que recuerdo decirlo es a noam chomsky."
No. La salida para Putin es salir de Ucrania, ahí tiene la puerta. A tomar por culo fuera de Ucrania.
"Si fracasa en su tentativa de anexión de Ucrania (personalmente pienso que nunca la ha querido toda, pero si una parte)"
No conjetures, escucha a Putin el 21 de febrero. Niega legitimidad a Ucrania como nación, dice que forma parte del espacio espiritual de Rusia, dice que los comunistas nunca tendrían que haber creado Ucrania como república y que las provincias de Ucrania que lo deseen se autodeterminen para separarse de Ucrania.
"¿Porque darle algo? Porque los países vecinos debe vivir en paz, aunque sea incómoda a nivel ético."
No. Lo que tú propones es paz sin libertad para Ucrania. No.
"Porque el mundo debe funcionar en torno a buscar acuerdos, no a buscar una lucha perpetua."
Quien busca la lucha perpetua es Putin, quien se anexionó el Krym metiendo hombrecillos verdes fue Putin, quien montó revueltas en Jarkiv, Donetsk y Lujansk para desgajarlas y anexionárselas fue Putin, quien ha invadido Ucrania es Putin. Dile a Putin que no busque una lucha perpetua, en lugar de decirle a los ucranianos que les cedan cosas para apaciguarles.
¿Es que no has aprendido que no se puede apaciguar a un imperialista decidido a usar la fuerza? ¿Es que no has aprendido que no se puede razonar con quien te quiere devorar?
#25 Con todos los respetos, Ucrania nunca va a tener libertad.
Si quiere paz, eso si, pero libertad, no. No le van a dejar.
Es triste, pero así lo pienso.
#5 "Lo que me da miedo es que Rusia no olvidará, y a la que encuentre otro comprador de gas...click !! ... y a pasar frio Europa."
Lo que no debe olvidar Europa es que Rusia no es un socio comercial fiable.
PD: Lo que no te mata te hace mas fuerte.
#21 Dime un socio comercial fiable fuera de la UE que no sea un socio más pobre al que tengamos puesta la bota al cuello.
#24 Japon, Corea, Australia, Argentina, Brasil, etc...
Pero básicamente como fiable es que no nos pueda montar una guerra al lado de casa.
#5 Lo que me da miedo es que Rusia no olvidará, y a la que encuentre otro comprador de gas...click !! ... y a pasar frio Europa.
Europa consume muuuucha energía, no es fácil encontrarle sustituto que compre al precio que Putin diga. Y dirás que China también consume, pero la zona de demanda de China y de producción de Rusia están lejos de carallo. Cuando se construyan las infraestructuras de transporte (si se hace), a saber si seguirá este lunático en el poder.
#2 Salió una noticia hace poco en MNM donde un fulano explicaba que cercar Kiev y otras zonas era para fijar tropas ucranianas lejos del este, para estas últimas se fueran debilitando sin posibilidad de recibir refuerzos, ya que las tropas de Kiev, Odessa, etc., no podrían moverse por la amenaza del avance ruso. Ahora que ya están suficientemente debilitadas, se va a producir el cerco, sin que las tropas del oeste puedan ayudarlas ya, puesto que se encontrarían frente a los rusos reposicionados. Esa es la teoría que sostenía el que redactaba el hilo, que no encuentro.
Lo cierto es que he leído en varios sitios que por lo menos en el este se prepara la de Dios es Cristo ya que hay embolsados entre 50 y 70 mil soldados ucranianos que, en teoría, no tienen suficiente abstecimiento y no tienen posibilidad de recibir ayuda del oeste.
Lo veremos próximamente.
#3 ha puesto un enlace que no es el que yo quería poner pero creo que va en la línea y merece la pena leerlo puesto que es un medio ruso y dice lo mismo que había leído en otros lados.
#9 en el frente de kiev tenian preparados equipos de antidisturbios para cuando tomaran la ciudad, si metes tanto material es para tomar la capital
#13 O haces que el escenario sea creible. Solo podemos saber lo que ha pasado y es que no han entrado en Kiev, estando desde el primer día a las afueras. Que quizás esperaban que el gobierno se fuera en desbandada por puro miedo, bueno, quizás. O no esperaban tanta resistencia, también. Pero que pudiendo atacar más en Kiev, no lo han hecho, no parece que se pueda discutir mucho. Cada uno que piense lo que quiera, al final, para eso hemos venido a MNM:
#16 El objetivo fue rodear Kiev y forzar así una rendición. Emplearon para ello a sus mejores tropas, entre ellos las fuerzas de élite aerotransportadas VDV y sí han estado día tras día intentando avanzar por ese frente. Así que el tema de la "distracción" es una tremenda
gilipollezexcusa. Si de verdad fuera una distracción, ¿por qué las retiran ahora y AVISAN de que se van a centrar en el Este? Los ucranianos pueden redistribuir sus tropas hacia el este más rápido que los rusos, así que muchas de esas tropas que estaban cerca de Kiev ahora estarán en las zonas que pretenden atacar los rusos, ¿de qué habrá servido la "distracción" entonces? Las tropas ucranianas del Este, si bien están vulnerables, ni siquiera están embolsadas.#20 Veremos qué pasa. Lo que sin duda podría haber pasado y no ha pasado es que podrían haber atacado Kiev con mayor intensidad. Por ahí no han sucedido los peores combates. Evidentemente, no vas y rodeas Kiev con cuatro amigos. Una cosa no quita la otra. Que hayas usados tus mejores tropas para rodear la capital enemiga tiene sentido. Podría haber pasado que Kiev cayera porque se va el gobierno ucraniano y se produce una desbandada de la que te beneficias. Tienes que tener esa posibilidad contemplada y quizás lo intentaron, pero han puesto más empeño en otros lados.
Solo hay que ver Mariúpol en comparación.
#26 Sí, la estrategia era brillante es solo que no lo han conseguido. La zona de Kiev está llena de marismas, pantanos y bosques; una vez destruidos los principales puentes, los rusos tenían muy difícil el avance y la logística y por eso ni siquiera pudieron completar el cerco. En el sur, por el contrario, los rusos tienen control absoluto del mar y eso les proporciona una ventaja logística para reabastecerse y otorgar apoyo, por eso es el único frente en el que los rusos han triunfado. Pero no es por falta de empeño, los combates cerca de Kiev, Chernigov, Sumy y Kharkov han sido intensísimos. Veremos qué pasa ahora en el Este...
#2 Aquí cada cual compra el discurso que le sale de los huevos ¿o el que entonáis vosotros resulta que es propio?
Es una guerra, el 99.9% de lo que sale de un lado y otro es propaganda, pero oye, que idiotas los otros que compran la incorrecta.
#4 Tu eres mas de enviar armas sin parar y si eso que los muertos y las ruinas las pongan los ucranianos. Que desde el sofá le hacéis la guerra a Putin que da miedo.
#14 oye principio de mes. Animar a la gente a hacer donativos
#2, al menos yo esperaba eso: entrar en las zonas controladas por Rusia de Lujansk y Donetsk y coaccionar a Ucrania para que abandonase el resto del Donbas, y solo atacar el resto de Ucrania si Zelensky entraba al trapo y contraatacaba.
Por cierto, aunque en gran medida se deba a la retirada rusa (salvo en Mykolaiv y Jerson), los ucranianos han recuperado bastante territorio.
#2 Claro. Porque Ucrania, Europa y EEUU hubieran dicho: " Ah, bueno, si es sólo ahí...".
#39 Desde luego habria sido mas defendible por parte de rusia que lo que estan haciendo ahora mismo. No puedes negarlo.
#40 Sí puedo. Hubiera sido igual de poco defendible.
#1 Es una idea, pero...si hubiera empezado por ahí, ahora mismo todo el ejercito ucraniano estaría atacándoles y quizá apoyado por una coalición internacional.
Si primero acabas con toda su aviación, la mayoría de los tanques, y casi todos los cuarteles y almacenes de munición. Ademas, sitias la capital y divides al pais en islas, aisladas....luego te puedes dedicar a , a tomar los territorios que les interesan.....
Pues ante una ofensiva tan brutal aquí un meneante proponía que solo les enviásemos flotadores. Que salvaríamos muchas vidas
Los rusos van a dejar las calles llenas de cadáveres de gente inocente que, curiosamente, querían vivir en una región independiente bajo influencia rusa.
Salir del fuego para caer en las brasas. Espero que el ejercito sea capaz de aguantar y así sufran el menor número de asesinatos posibles.
#7
Qué la gente quería el qué????
Venga va, lacasito para tí
#12 Su nivel intelectual me abruma
Relacionada
La liquidación del "caldero de Donbás" puede convertirse en la mayor batalla del siglo XXI (RU)
La liquidación del "caldero de Donbás" p...
u-f.ruAhora va a resultar que tratar de analizar sin sentimentalismos emotivos los movimientos de tropas te hace ser proPutin. Argumento bastante pobre.
Y por cierto el articulo es del 15 de febrero. Muy actualizado.
Y de momento no has aportado ningún dato, que tu afirmabas tener, para sustentar que la mayoría del ejército ruso estaba en el norte.
No tenemos ni puta idea de lo que van a hacer, lo que es seguro es que el país terminará más plano, desgraciadamente.