Publicado hace 1 año por MiguelDeUnamano a elsaltodiario.com

“Renovables sí, pero no así”, dice el eslogan de la ADVE, que utilizan para defender que la importancia de combatir la emergencia climática es prioritaria, aunque se cuestionan el cómo. "Buscamos un modelo menos masivo y más distribuido, que dé servicio a los pueblos donde se implanta y que ayude al reequilibrio territorial”, afirma Fraile del Río. “Se está optando por un modelo de imposición macro, igual que con las macrogranjas o macroexplotaciones agrarias. Son modelos que no son sostenibles en el tiempo ni aquí ni en el resto de España”

Comentarios

CerdoJusticiero

#2 Se queja más gente.

No es un problema sólo del impacto visual de los paneles y de los tendidos eléctricos, también explican que algunos proyectos amenazaban con cortar vías de comunicación entre municipios, encarecen el alquiler de tierras de cultivo, suponen un freno a la reforestación...

Estos fondos de inversión lo tienen muy fácil, basta con que se dejen unos euros en las zonas afectadas y verás como la gente lo ve con otros ojos. Sin embargo si vienen a tu pueblo a forrarse con unas instalaciones que te van a afectar negativamente sin que te ofrezcan contrapartida alguna es normal que les mandes a la mierda.

CerdoJusticiero

#11 La pequeña ganaderia y agricultura se esta muriendo no por la presion económica de los paneles solares no me jodas, se va a la mierda porque tu con tu rebaño de 30 vacas no puedes competir a la economia de costes de una macrogranja de 15.000 cabezas. Amos de cajón.

Sin acritud: creo que más que "de cajón" sería "al cajón de las falsas dicotomías".

Releo tu comentario y no veo ningún argumento convincente a favor de dejarse poner una instalación de varias hectáreas de paneles sin dar guerra y pedir algo a cambio, aunque por lo menor has abandonado la idea estéril de que sólo se quejan los que tienen "chiringuitos rurales".

Creo que sería bastante fácil solucionar muchos de estos problemas estableciendo la obligatoriedad de pagar un cánon a los municipios de la zona, y luego ellos que hicieran con ése dinero lo que quisieran: pagar a esos ganaderos de explotaciones pequeñas para que puedan competir con las macrogranjas, contratar a gente del pueblo para limpiar el campo, reforestar, mejorar infraestructuras...

skaworld

#19 Varias cosas:

1º Falsa dicotomia nada, me estas hablando de que una explotacion pequeña no puede competir con una macrogranja porque igual los precios del alquiler de tierras suben porque se ha instalado un parque solar en el pueblo y hay menos terrenos pa alquilar, y se te ha dicho que eso es una broma, te estan expulsando del mercado por economia de escala no porque el alquiler de un prao pa pastar ahora te pase de 10 a 15 euros. Tu problema no son 5 euros mensuales, tu problema es que toda la estructura de costes de tu pyme se la merienda "Mercadona", "El Pozo" o un "Don Simon". Decir que "me sube el alquiler" en base a yo creo que sinceramente me parece de chiste

2º El suelo de cualquier parte tiene categorias, tu tienes suelo rural, suelo de uso industrial, suelo de uso agrario, suelo de uso residencial, suelo de uso urbano... competencia del ayuntamiento, este cobra por el via catastro, cada clasificacion tiene una carga impositiva y eso impuestos van pal ayuntamiento. O sea que si, si que cobran las arcas publicas de los vecinos.

3º Si la instalacion es en terreno comunal que pagan canon al ayuntamiento (o pueden ser concesionarias). No es el primer caso que conozco, de hecho es el caso de mi pueblo. El ayuntamiento luego dispone de esos fondos.

Y lo de regalar dinero al chacho que tiene 20 vacas si no le ves tu los fallos... Tu veras

Lo que parece que no quieres ver es que si condenas al campo a permanecer inalterable para que tu (me juego un frigopie), urbanita, lo veas "bonico" lo que haces es matarlo. La central solar no va a dar trabajo de primera mano en el pueblo, porque eso se diseña y plantea en otro lado, pero el tipo de mantenimiento que tiene que ir una vez a la semana a revisar para a tomar el cafe en el bar del pueblo y de hecho vive en la zona por comodidad, la central necesita telemetria o sea que fuerza la instalacion de un nodo que no solo va a dar servicio a la central si no que por fin salen las cuentas pa que los 50-100 vecinos tengan un servicio de internete mediodecente y muy probablemente fuerzen la cobertura 4G por no hablar de que renuevan la red electrica y la hace mas estable (que no se que pueblos conoceras tu pero en mi zona los apagones en invierno por redes de mierda hay a porrillo principalemente porque q coño van a invertir ahi si das solo servicio a 4 usuarios y cuesta un pastizal, mete una central y ya hay un motivo de peso para actualizar el servicio). Hay cientos de servicios asociados.

La central no va a salvar el pueblo, pero desde luego que no lo va a destruir si no mas bien mantiene vida en el municipio y desde luego cerrarse en banda a ello porque que bonito esta el prado con sus dorados estivales al atardecer si que es la receta perfecta para convertir el rural en el parque de atracciones vacio e insostenible que tristemente se plantea en muchas regiones de España.

CerdoJusticiero

#21

1: no, no te estoy diciendo que no puedan competir porque sube el alquiler. Te estoy diciendo que les cuesta una barbaridad competir y que la subida del alquiler se lo pone todavía más difícil.

2: cada clasificacion tiene una carga impositiva (en muchos casos ridícula) y estaría genial que algunos usos pudieran tener otra, que es exactamente lo que propongo

3: no sé qué has querido decir aquí

4: claro que veo problemas potenciales en pagar al que tiene 20 vacas, como ocurre con absolutamente cualquier tipo de subvención. También veo problemas potenciales a que te hagan transfusiones de sangre, pero eso no quiere decir que sea una técnica que no merezca la pena emplear en muchas ocasiones

Lo que parece que no quieres ver es que si condenas al campo a permanecer inalterable para que tu (me juego un frigopie), urbanita, lo veas "bonico" lo que haces es matarlo.

Otra falsa dicotomía, además de un ad hoc que te ha salido regulinchis porque soy de una ciudad pequeña y he pasado un cuarto de mi adolescencia en un pueblo de 20 habitantes en invierno. No quiero que el campo se quede inalterado, quiero que las industrias que lo explotan reviertan en él parte de los beneficios que tienen.

Te veo muy abonado hoy a las falacias, ¿has dormido bien?

sxentinel

#11 ¿Tu no serás de Almonacid no?

skaworld

#23 nop

p

#2 El problema es que se están echando a agricultores y ganaderos para construir plantas solares y eólicas.

shem

#2 Locura mía, pero se me ocurre que no es ni justo ni viable el "afear" las zonas rurales para que "los mandriles" de la capital, que no producen una mierda pero se lo comen todo, puedan vivir en sus cuchitirreles con el aire acondicionado a tope para poder hacer habitable lo que no lo es.

Quizas tendría más sentido que la población se distribuyese en zonas sostenibles y en densidades acordes con los recursos, en vez de montar monstruosidades y luego quejarse que "los pueblerinos" no quieren joderse para mantener ese despropósito.

Que pongan los putos paneles solares en las terrazas del barrio Salamanca y los molinos en el retiro. Ya verás si entoncences había protestas.

C

#10 Es mucho más sostenible tener a la población concentrada que lo contrario, te permite darles servicio con mucho menos gasto de recursos.

shem

#12 Eso no es cierto y no se de donde te puedes haber sacado esa idea. Quizás es mucho más sostenible "visualmente" porque el transporte ocurre fuera de la ciudad, toda tu basura se acumula en un vertedero que no ves y tu energía se produce a km de distancia.

Hoy en día no hay ningún debate sobre qué la sostenibilidad (económica y ecológica) a nivel global y local pasa por una regionalización de la producción y el consumo.

perrico

#12 Depende de la escala. Las macrociudades dejan de ser sostenibles. Hay un punto medio donde hay un buen equilibrio. E mi opinión se trataría de ciudades de decenas de miles de habitantes, En cualquier caso menores del millón de habitantes.

Shotokax

#10 yo ya no vivo en la ciudad, pero tiene cojones que haya gente trabajando como una cabrona para que venga uno de pueblo a decirles que "no producen". Encima reírse de ellos porque su casa es pequeña, cuando eso la hace precisamente menos insostenible y es la gente de pueblo la que lleva una vida energéticamente más costosa.

Que pongan los putos paneles solares en las terrazas del barrio Salamanca y los molinos en el retiro. Ya verás si entoncences había protestas.

Eso, ¡y una central nuclear en la Puerta del Sol! lol

D

#1 #2 Molinos No, fotovoltaica No, nucleares No.

Cuando se enteren que para sustituir una nuclear se necesitan instalar más de 5.000 MW de fotovoltaica o más de 4.000 MW de eólica y hagan números y son más de 10.000 hectáreas de fotovoltaica o 20.000 hectáreas de eólica se llevan un susto.

Multiplica eso por 7, más lo que ocupa sustituir el gas y el carbón.

Priorat

#2 En la Costa Brava tienes a todos los que la destruyeron quejándose de un parque eólico marino que lo más cerca que estará de la costa son 14km.

Y sino se quejan los que llenan los campos de inmigrantes ilegales, sobrexplotan los acuíferos y los contaminan.

B

Si está vaciada no amenaza a nadie, o ¿no está tan vaciada?

p

#1 Son zonas despobladas, pero no vaciadas. Lo de vaciadas fue un eslogan político para crear un enemigo de paja contra el que arremeter.

D

Ese tipo de cosas estamos viendo en este mismo meneo.

Shotokax

En 2021 Castilla y León generó más del doble de energía de la que consume. Toda la energía que produce de más va a comunidades como Madrid, que no llega a producir un 4% de su consumo

Otros con la cantinela. No sé qué proponen. ¿Instalar una central nuclear en la Gran Vía?

abnog

A mí me encantan las flores de ese valle.

Priorat

No es cierto que genere más energía que la que consume. Respecto a solo la electricidad, pues si, pero respecto al total de la energía que consume, pues no.

D

Esa dieresis!!! Que me desguevo!!!!-

Virusaco