Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 no, aquí (y hasta en la Conchinchina) de izquierdas solo son los de izquierdas. Luego hay gente como el PPSOE que no son de izquierdas y está vox que son unos putos fachas. Y ahora salen estos de izquierda española que ni son de izquierdas ni creo que sean muy españoles (ya que me temo que solo defenderán a los españoles de bien)
#15:
"Como socialistas y gentes de izquierdas, deberíamos preocuparnos por eso: que un vallisoletano sea un ciudadano de segunda en otro rincón de España no es de recibo. Como no lo son tampoco los pactos fiscales para los más ricos, la ruptura de la caja única de la Seguridad Social o el supremacismo de vuestros socios, la derecha nacionalista catalana y vasca", ha zanjado del Valle. "
¿Quién ha despertado a Arrimadas?
Mientras tanto, la mejor respuesta contra la vieja UPyD/CS: no dejar que te monten la agenda e ignorarlos
¿Quién ha despertado a Arrimadas?
Mientras tanto, la mejor respuesta contra la vieja UPyD/CS: no dejar que te monten la agenda e ignorarlos
#6:
Yo de siempre he Botado a Box, pero ahora mi Boto es para Izquierda Española, es el único parido capaz de frenar la deriva derivada.
#50:
#10 jajajaja qué. Si estás orgulloso de ser español eres un facha y si estás orgulloso de ser vasco es que tienes derecho a la autodeterminación. Yo no estoy orgulloso de ser español (es una lotería que me ha tocado) pero la palabra España no es propiedad de la derecha, y la culpa la tiene la izquierda por acomplejada
#4:
Podría esperar comentarios de ese estilo de vox, llamando rojos, comunistas, filoetarras y demás mierda.
Pero del PP y del PSOE esperaba menos camorrismo, y mas saber comportarse.
Está claro que espero demasiado.
Pero del PP y del PSOE esperaba menos camorrismo, y mas saber comportarse.
Está claro que espero demasiado.
#14:
Así que los que apoyaron a todos los trifachitos en España ahora son "izquierda Española"
Bueno, si lo comparamos con POX, es izquierda hasta la UCD.
Y me parto todos todos los comentarios de los fachosos haciéndose los indignados desde el primer momento por que les dicen lo que son.
Bueno, si lo comparamos con POX, es izquierda hasta la UCD.
Y me parto todos todos los comentarios de los fachosos haciéndose los indignados desde el primer momento por que les dicen lo que son.
#8:
Cómo me alegro de que de una vez por todas salgan partidos que se consideren de izquierdas, o comunistas, que no sean unos acomplejados del carajo, que no tituben a la hora de decir España, que no te vengan con las gilipolleces identitarias o la chorrada plurinacional.
#1:
Vamos a tener Izquierda Española hasta en la sopa.
#2:
A mí me sorprenden lo extremadamente burda que es su concepción:
Que esté hasta arriba de gente de ciudadanos mientras defienden que no van a tener la ideología de ciudadanos
Que esté hasta arriba de gente de ciudadanos mientras defienden que no van a tener la ideología de ciudadanos
#7:
Qué divertido es ver a la sanchezfera ponerse nerviositos con el nacimiento de este partido, diciendo bobadas como que es de centro o que está hasta arriba de gente de Cs. Voy sacando las palomitas
Comentarios
Yo de siempre he Botado a Box, pero ahora mi Boto es para Izquierda Española, es el único parido capaz de frenar la deriva derivada.
#5 #6 Por ahora sólo tenemos lo que dicen (llevan diciendo años). Mientras no tengamos pruebas de lo que hacen ¿Qué dicen que no sea de izquierdas?
Recuerdo que Pablo Iglesias también se pateó todas las tvs fachas, y Podemos fue aupado inicialmente por La Sexta (Coño, a Lenin lo enviaron los alemanes). Echenique, militó en Cs. Por si los tiros van por ahí.
#2 Si Verstrynge u Otegi cambian de opinión, no veo las prisas en señalar (aunque sí entiendo las reservas, ningún problema pongo por ahí).
#9 La mejor comparativa de tu comentario es la Lenin y los alemanes de la primera guerra mundial.
Este jacobino viene en tren de la brunete mediática.
#12 Estamos hablando de si son de izquierdas. Lenin era de derechas?, era un aliado de quién circunstancialmente le enviaron? El caso de Pablo Iglesias es análogo. Muchos votantes de IU en su momento pensaron que, esa vez sí, iban a ser las elecciones en que romperían la pana.
#16 No, Lenin no era de derechas, y este zagal posiblemente tampoco, tengo interés en si centra su discurso en la cuestión nacional española o al menos le hinca el diente al problema de la vivienda o el genocidio en Palestina al menos.
#38 Tienen un canal y una web desde hace un par de años. Habla de vivienda, trabajo, fiscalidad, sahara, pensiones, educación, etc. Ojalá en esta web que se precia de analítica entraran a las cuestiones en vez de acudir tan rápidamente al ad hominem.
#41 Lo de jacobino lo he dicho de forma descriptiva, no intentaba despreciar al muchacho.
#9 A mí el nuevo partido me huele a leche.
#47 El instinto no se puede refutar, ni lo pretendo. Pero por ahora, lo que se tiene es lo que dicen.
#6 A ti, parece que te engañan siempre.
"Como socialistas y gentes de izquierdas, deberíamos preocuparnos por eso: que un vallisoletano sea un ciudadano de segunda en otro rincón de España no es de recibo. Como no lo son tampoco los pactos fiscales para los más ricos, la ruptura de la caja única de la Seguridad Social o el supremacismo de vuestros socios, la derecha nacionalista catalana y vasca", ha zanjado del Valle. "
¿Quién ha despertado a Arrimadas?
Mientras tanto, la mejor respuesta contra la vieja UPyD/CS: no dejar que te monten la agenda e ignorarlos
Vamos a tener Izquierda Española hasta en la sopa.
#1 Ojalá se se parezcan y no sólo en el nombre a Izquierda republicana, el partido fundado por Azaña.
Podría esperar comentarios de ese estilo de vox, llamando rojos, comunistas, filoetarras y demás mierda.
Pero del PP y del PSOE esperaba menos camorrismo, y mas saber comportarse.
Está claro que espero demasiado.
Cómo me alegro de que de una vez por todas salgan partidos que se consideren de izquierdas, o comunistas, que no sean unos acomplejados del carajo, que no tituben a la hora de decir España, que no te vengan con las gilipolleces identitarias o la chorrada plurinacional.
#8 que no tituben a la hora de decir España, que no te vengan con las gilipolleces identitarias o la chorrada plurinacional.
#10 Nacionalistas identitarios quejándose de otros nacionalistas y de gilipolleces identitarios te tienes que descojonar.
#10 jajajaja qué. Si estás orgulloso de ser español eres un facha y si estás orgulloso de ser vasco es que tienes derecho a la autodeterminación. Yo no estoy orgulloso de ser español (es una lotería que me ha tocado) pero la palabra España no es propiedad de la derecha, y la culpa la tiene la izquierda por acomplejada
#50 El complejo lo tiene el que va con banderitas de la cabeza a los pies.
#50 ¿Y eso es lo que has entendido de mi comentario? Ahora interpreta esto otro:
#50 La culpa de que los símbolos nacionales se los haya apropiado la derecha es que fueron impuestos por la derecha y los utilizan para atacar al que no sea "buen español". Es perfectamente entendible que la gente normal reniegue de mostrar esos colores que ya indican que quien los porta es venenoso.
#10 riete, pero toda la "izquierda" europea adoptó estos mantras importados de eeuu. Podemos, sumar e incluso el psoe, tienen la misma ideología que mcdonals.
no puedes pretender ser presidente del gobierno, evitando decir el nombre de tu pais, es bastante lamentable.
#62 ¿Pero qué sarta de tonterías es esta? Dime nombres de candidatos a presidir España, que no hayan nombrado a España en su vida.
#66 tienes ejemplos de varios en podemos que cuando les gritan viva españa... no nombran a españa, y lo sabes perfectamente.
#78 Pues ponlos. ¿O son inventados?
#10
#8 Esas gilipolleces identitarias son intrínsecas de la izquierda desde en la Unión Soviética a la actual China. Lo que te gusta es que se consideren de izquierdas partidos de lo que tu, que de izquierda no tienes nada, crees que debe ser la izquierda.
#11 Es paradójico que por un lado defiendas un nacionalismo basado en la cultura y por otro ataques a otro basado en la religión como el sionismo. Rasgos etnicos ambos.
#19 El sionismo no se basa en la cultura ni en la religión, se basa en la superioridad étnica. No es una cultura, es una ideología enferma.
#23 Lo siento: https://dpej.rae.es/lema/etnia
#25 ¿Qué se supone que sientes?
#27 Una cosquillita por los pies, uyuyuyuyuyuy. One, two, three, caramba!
#28 ¿Además de hacer el payaso me puedes explicar que tiene que ver la defición de etnia con lo que he dicho?
#31
Lo siento creía que era lo único que eras capaz de entender.
Sionismo:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sionismo
"El sionismo es una ideología y un movimiento político nacionalista que propuso desde sus inicios el establecimiento de un Estado para el pueblo judío"
Judío:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pueblo_jud%C3%ADo
"El pueblo judío es una colectividad étnico-religiosa y cultural descendiente del pueblo hebreo y de los antiguos israelitas del levante mediterráneo.[6] La religión constituye un posible aspecto de pertenencia al pueblo judío así como las tradiciones, prácticas culturales, sociales y lingüísticas."
Y repito, etnia:
https://dpej.rae.es/lema/etnia
Conjunto de personas que tienen en común rasgos culturales, tales como idioma, religión, celebración de ciertas festividades, expresiones artísticas (como música), etc.
¿En base a qué diferencias se arroga el derecho de un territorio nacionalismos como VOX, Bildu, BNG, PdCat, etc? ¿Qué "hechos diferenciales"?
#33 Te lo vuelvo a repetir con tus mismos enlaces: El sionismo (ideología y movimiento político nacionalista) se basa en la superioridad étnica (personas con rasgos culturales comunes).
Creo que la SUPERIORIDAD te da una pista en la diferencia con otros nacionalismos. El nacionalismo no es sinónimo de poner tus DERECHOS POR ENCIMA DE ALGUIEN, sino tu RECONOCIMIENTO y que TUS DERECHOS NO DEPENDAN DE NADIE. El sionismo es supremacismo étnico, es vender la idea del "pueblo elegido" por encima de todo el resto de culturas. No busca el reconocimiento en igualdad con otros pueblos, quiere pisotear al resto.
#42 Veo que al final no, no ibas a entender una simple consecución logica. Nacemos accidentalmente en el estado que sea. Y tenemos unos derechos en común, con un territorio (jurisdicción de esos derechos) en común. Guste o no guste. Pretender decidir en exclusiva sobre lo común por un pretendido rasgo etnico diferenciador es lo que hacen los nacionalismos.
#46 Claro, los países africanos debían haber aceptado la commonwealth (que tiene la palabra común dentro del nombre).
Los estonios deberían haber aceptado lo común, y no independizarse. Lo mismo los croatas.
Los españoles en 1808 debían aceptar la comunidad con Francia y no protestar.
Porque si no, estarían rompiendo lo común e imponiendo en exclusiva sobre lo común y eso no puede ser.
#48 ¿Tenían los africanos el mismo estatus político que los ingleses? ¿Te estoy oprimiendo y explotando como un inglés a un africano?
Me he liado en este meneo, pero el otro no lo zanjo, descuida (lo que no deja de tener cierta gracia).
#53 ¿Un francés tenía estatus superior en España a un español en 1808?
En Estonia, ¿había opresión de rusos a estonios? ¿En Ukraina?
¿Qué opresión sufrían las 13 Colonias?
#57 Pero no te escapes de su pregunta, ¿te está oprimiendo Johnnyquest o no?
Ojo que nos cambia el discurso...
Cc: #53
#64 Johnny no. Nunca he planteado que opriman los ciudadanos, oprimen los estados.
¿Oprimían los mineros asturianos a los guineanos en 1934?
Y él solo me ha contestado al ejemplo de la Commonwealth, el más sencillo y evidente, y que he usado por lo de común-common. Los otros ni los menciona.
¿Oprimieron los ciudadanos rusos a los estonios?
#65 entonces, ¿entiendes que cuando se pretende reservar el derecho a un territorio por rasgos étnicos, o código postal (sí te sientes más cómodo con esto), se está pretendiendo quitar derechos a conciudadanos tuyos que a tí nada te han hecho?
#68 No. Porque esos otros ciudadanos viven en otro sitio, en otro código postal. Y así como sería absurdo que todos votáramos en las elecciones municipales de todos (porque lo común es e todos, ¿no?, la hacienda pública y su gestión en Orihuela del Tremedal también), es absurdo plantear que si mañana los guipuzcoanos votamos independencia estemos quitándole nada a nadie. De quitar Gipuzkoa, se lo quito a los guipuzcoanos, no a los de Girona, u otro código postal.
Y los rasgos étnicos los ves tú.
#69 Entonces, si los derechos dependen del código postal, como dices ¿por qué estás exigiendo independencia?, ¿será porque estos van más allá?... ¿entiendés esta continua contradicción en tu discurso, ahora?
El disfrute del suelo público, de los recursos, de las infraestructuras, de los rendimientos económicos, de las tributaciones a la hacienda, de las potencialidades geoestratégicas... La ciudadania de Johnnyquest, con todo lo que eso implica, en territorio vasco (¿hay que repasar aquí el concepto de ciudadanía?)
Por favor, Ehizabai, es evidente que quitas derechos objetivamente a otros. Sabes que tengo paciencia, pero no voy a perder más tiempo ante esto. Ya lo hemos hablado en alguna otra ocasión, no tenéis los independentistas tener miedo a reconocerlo.
Cc: #13
#74 No veo ni percibo contradicción.
Te estoy pidiendo a ti (al estado, no al ciudadano guipuzcoano nacido en Quintana de la Serena que vino aquí huyendo de la miseria y el hambre, ni al ciudadano español que curra de albañil, pero ya que has usado la segunda persona, por cosa de estilo, te respondo igual), que te vuelvas a tus códigos postales.
Lo común que tanto mencionas ha sido creado por violencia. Manu militari. Ilegitimamente. Ese común se crea con una pila de cadáveres. Dos leyes dictadas cuando aun estaban tibios los cuerpos. Me da igual al norte o al sur. Ese común es coerción. Es represión. Es etnocidio. Hasta puede considerarse genocidio lo que hizo Francia en Lapurdi después de 1789 (un cuarto de la población murió, otros miles deportados a las landas, murieron de inanición. El particular Sendero de Lágrimas vasco. Es que "le fanatisme parle basque", y claro, la République. Liberté, egalité, fraternité. Claro. Si para eso hay que exterminar a los bretones se hace. La igualdad. Lo común).
Había un común en España, se lo fueron cargando en 1707, 1714 y final y definitivamente, en 1812. Ya no hay comunidad. Ahora hay ocupación.
Y nunca aceptaré la ocupación. Aunque haya otros que sí. Aunque hayan pasado 170. Mira los polacos, 123 años tardaron en quitarse la ocupación (otros que robaron lo común, por lo que se ve...).
No quito ningún derecho a nadie. Todos los ciudadanos afectados censados en los códigos postales correspondientes votarán. Tú, ni nadie que viva en otro código postal votará. No se pueden tener derecho sobre lo ajeno.
#79 Ehizabai y el idealismo de que el derecho de propiedad lo define la voluntad...
#81 No, lo define la fuerza. Pero la fuerza nunca te da la razón. Te da poder. Pero no razón. Y aquí se quiere apelar a la razón.
#82 Tampoco la voluntad, Ehizabai, tampoco la voluntad...
#84 Por algo hay que empezar.
#85 lo que pasa es que voluntad tenemos todos, Ehizabai, no sólo tú. Hasta Johnnyquest la tiene. Mísero suele ese de la voluntad en el que asentarnos.
#86 Ahí entra la fuerza. Y no lo niego, ahí salimos perdiendo. Llevamos 200 años perdiendo. Llegará la derrota definitiva no dentro de mucho. Y entonces habrá paz.
#87 ¿quién pierde, Ehizabai?, ¿quién sois ese "vosotros"?
#88 Los que hablamos euskara. El día que muera el último, se acabó el conflicto vasco. Anque seguirá habiendo vascos.
#89 ¿si mañana aprendo Euskara ya podré ser víctima del malísimo Estado español? Piensa la respuesta, que vas de cabeza al pozo...
#90 O del estado francés, si lo prefieres.
En este video te dejo a un inglés euskaldun, explicando que el es "euskaldun", pero que el no es "vasco", y recurre al castellano para explicarlo (minuto 6:40 del video), porque hablando en euskara es imposible separar la identidad nacional, "euskalduna", con alguien que habla euskara, "euskalduna" . El inglés dice que nunca diría en castellano que el sea vasco. Pero que en euskara diría sin problemas que es euskaldun.
Yo soy habitante de Gipuzkoa. La comunidad política que destruyó Castilla creando eso que tú llamas lo común fue Gipuzkoa. Lo que España está ocupando es Gipuzkoa, Y aparte, las demás provincias ilegalmente despojadas de fuero, ya sea al norte o al sur de los pirineos.
Esas provincias, las siete, a su vez, sin que hayan estado unidas políticamente nunca, se llaman en euskara al menos desde la edad media con el nombre de "Euskal Herria", que traducido es literalmente el pueblo del euskara.
Y aparte de guipuzcoano, en cuanto a identidad nacional, yo soy euskalduna.
Si tu mañana aprendes euskara (te animo a ello) serás euskalduna y formarás parte del pueblo vasco. Pero no serás guipuzcoano. Cuando vivas y trabajes aquí, aunque no sepas euskara, serás guipuzcoano, y votarás en el referendum que independencia no.
#92 Sí, el rollo ese decimonónico, romántico e idealista de que la lengua hace la nación me lo sé bastante bien, como ya tu sabeh. Ya intestaste alguna vez convencerme de que un japonés que aprende euskara pasa a ser parte de tu nación... sigo sin tragármelo. No me lo creo. La nación más allá de las relaciones materiales que se demuestran, como si existiera un abismo entre individuo y los fenómenos singulares de los que somos testigos y participamos, como si estos fenómenos no fueran los que van creando el pensamiento, y con este, la lengua y la cultura... "La Cultura" (y las mayúsculas no son casuales), hipostasiada como algo ajeno al devenir material. Individualismo filosófico, filfa metafísica. A alguno, ayer, que iba por el mismo camino, ya le tuve que contestar, ibas en copia.
Pero no quiero hoy ponerme intensito, que te me escapas. No me respondiste a la pregunta. Tú me has dicho que ese nosotros que "pierde" sois los que habláis euskara. Entonces, repito la pregunta, ¿si mañana aprendo euskara, incluso si me mudo a Guipuzcoa (precioso lugar), ¿ya seré víctima de ese Estado castellano?
#89 ¿No érais "los de aquí "? Que yo sepa el título II del fuero de Guipuzcoa no hace referencia a la lengua hablada.
cc #88
#95 Sí lo hace, sí. Y en términos sumamente racistas, xenófobas y ofensivas para los estándares actuales. Un racismo asqueroso, digno de la edad moderna.
Señala que la provincia de Gipuzkoa permaneció libre de invasiones extranjeras, sin mezcla de sangres ponzoñosas, bajo reyes navarros y castellanos, y como argumento principal plantea la lengua, que permaneció inalterada desde la llegada de Tubal, el primer vasco, venido directo desde la torre de Babel.
#96 De tu propio comentario: "Ellos/nosotros en este caso es muy sencillo: los que tienen vecindad civil vasca y los que no, en base a la Ley Civil vasca aprobada en 2015."
#95 Fuero de 1696, Título II, cap. I.: De todo lo referido resulta la grande antiguedad de la Provincia en la poblacion de sus Solares (de donde se ampliaron las Villas y lugares en la forma que oy se vén) por los primeros hombres que assentaron su habitacion en españa, despues del diluvio universal y dispersion de las lenguas en babilonia, sin mezcla de naciones estrangeras, en la possession de lo que sucessivamente gozan los naturales originarios de ella por herencia continuada de padres en hijos, conservandose en el uso nunca interrumpido de sus propriedades, lenguaje y buenas costumbres en tan dilatados siglos, para mayor honra de la nacion española, servicio de sus reyes y Señores y grande estimacion de su Patria.
Fíjate, la lengua como argumento, y para "mayor honra de la nación española", en el fuero de 1696. Eso se rompió en 1812.
#115 No sé Ehizabai, me dices que las víctimas sois los que habláis euskara, pero luego resulta que me dices que, de los que hablan euskara, solo son víctimas aquellos a los que "no se la suda", sea lo que sea ese sudor. Ya te digo que no quiero ponerme intenso , pero las dos afirmaciones son incompatibles.
Más bien, lo que estás diciendo es: mi nación son los euskaldunes, aquellos que hablan euskera. Y de los que hablan euskera hay algunos que somos víctimas, y otros, los que "se la suda", no. Hasta aquí sólo estoy intentando seguirte, ¿podríamos estar hasta aquí de acuerdo? Si no, por favor repasa el hilo, y verás como es lo que me vienes diciendo.
Y entonces yo insisto en que estás poniendo aquello que diferencia entre ser víctima y no víctima en lo individual:
Ehizabai y Dick_Laurence (que ha aprendido euskara, que según me dices ya por eso es euskaldun, y que además se ha mudado a Gipuzcoa), tienen hoy que acudir a la administración de Hondarribia a realizar unos papeleos. Resulta que el funcionario que sabe hablar euskara está enfermo, y tanto a Ehizabai como a Dick les dicen que hoy no pueden atenderles en euskara, sino en castellano (misma situación objetiva). Dick, al que se la suda (que por algo es también castellano), les dice que Ok, y resuelve el papeleo en castellano. Ehizabai, al que le duele no poder utilizar la que considera su lengua, monta un pifóstio y al final o se va hoy sin los papeles o acaba tramitándolos en castellano.
Ante una misma situación objetiva (todo lo contrario a "acto de discriminación" como indicabas), resulta que para estos dos euskaldunes guipuzcoanos, Dick e Ehizabai, el primero no es víctima y el segundo sí, según nos dices. Por tanto, si de una misma situación se derivan dos predicados diferentes (una víctima y una no víctima), el criterio diferenciador no puede ser la situación, sino el individuo y su reacción ante no poder utilizar el euskara, ¿o no?
Es un asunto sentimental, Ehizabai. Algunos euskaldunes guipuzcoanos os sentiros víctimas de no poder utilizar allí donde os gustaría el euskara. Mientras otras euskaldunes guipuzcoanos no tienen ningún problema con eso.
A no ser que ahora quieras corregir la definición tan internacional de euskaldun que haces
Cc: #95
#74 Si, si, fachas disfrazaos de corderos ...
#65 #64
Es un poco raro que me eches en cara refutarte un argumento, Ehizabai ¿no crees? Si es muy malo... pues no lo uses.
Y joder, que tengo hija, novia y suegro. Dame tiempo, macho!!!
Yo no soy comunista (aunque veo en el marxismo unas herramientas de análisis invaluables) y por eso dudo de los que pretenden buscar en el marxismoleninismo una base justificadora de independencias.
La URSS nunca dejó atrás la dictadura (tiranía) de partido, y los ciudadanos nunca fueron libres de expresar su voluntad siquiera verbalmente. Te quedas sólo con la igualdad, cuando además te he alegado la igualdad para qué. Para organizarse y luchar por tus intereses eligiendo a tus representantes. Para ser parte del demos.
¿Y por qué sólo el socialismo y republicanismo como valores? También el humanismo, desaparecido de la psicótica lucha genocida por el paraíso marxista que se ha dado en la URSS, China o Camboya. Si eso es lo necesario para alcanzar el paraíso prefiero el purgatorio y que se independice Chipiona.
No, es un hombre de paja aducir que defiendo que no es legítimo luchar por separarse de un grupo cuando en ese grupo no eres un ser político en igualdad formal. Lo común se tiene, los súbditos de Napoleón no tenían nada.
Aunque sigas sin creerme, antes de entender el invento neoliberal que es la UE, la veía como proyecto nacional. Los sentimientos de pertenencia que me puedan suscitar la selección, Elsa Pataki o Paco de Lucía nunca han jugado un papel en mi visión política.
cc #58
Y entre hoy y mañana te contesto en el otro hilo, porque siento decirte que sigo insatisfecho del todo con lo que me ofreces. Pero dame tiempo, que este hilo eran todos comentarios chorras a los que no hacían falta dedicarles tiempo (sin ánimo de ofender). A tí ya te tengo cariño.
#93 Buena señal que no te afecte la pertenencia en la visión política. Señal de que no eres un nacionalista. Hay que ser cafre para que la nación marque la línea política cuando se dispone de estado. Es exactamente a lo que aspiro yo. Por eso aspiro a la independencia.
Y yo creo que hay gentes en Europa que han abrazado el ideal europeo y estamos ante un proceso de etnogénesis, que veremos si llega a algo, pienso que la UE va a quebrar en no mucho tiempo.
Contéstame cuando quieras, y si quieres.
#94 Aspiras a un estado propio a costa de un estado común. Que te guste o no, es lo que tienes. Tienes derecho a ser ciudadano en una jurisdicción (no hay derechos sin ella), y quieres decidir sobre ella en exclusiva.
La UE se va al caca, hulio. Y yo, mientras te sientas cómodo hablando conmigo y por mi torpeza o ligereza no te haga sentir ofendido... po claro que te hablo, miarma.
#97 Tú aspiras a mantener como lo común algo a lo que no tienes más derecho que el de la fuerza. Qué menos que aspire a cambiar eso.
#53 Vous vous en êtes tenu au premier exemple, n'avez-vous pas des réponses judicieuses à la question d'être français ou non?
#11 No hay más identitarismo que el que ha creado la izquierda caniche (woke) en este país, segmentando a los trabajadores en si eres mujer u hombre, si eres del colectivo LMNÑOPQRSTUV+ o hetero, si eres inmigrante o nativo, etc.
Me gusta que gente que se consideren de izquierdas tengan esas posiciones. Me da esperanza, y no solo una panda de manginazos lloricas acomplejados que te van pidiendo perdón por ser hombres blancos, y que te hablan en bífido, la verdad.
#30 Vamos, que el único socialismo que te gusta es el nazionalsocialismo ¿verdad? Esos sí son socialistas reales
#32
. ¿Te refieres a los que recibían ingentes cantidades de dinero por parte de la burguesía nacional, y extranjera, para cargarse comunistas y otros adversarios políticos?
Aparte ya de la chorrada esta del muñeco de paja que no viene a cuento, tienes un falso dilema en la cabeza.
No, considerarte de izquierdas no te transforma, afortunadamente, en un sojas que cree en naciones de naciones, ciudadano del mundo, amante de la teoría queer, y demás patochadas buenistas .
#32 joder, menudo crack.
de verdad crees que las politicas identitarias son de izquierda? pero mira quien paga las fiestas pride en todo el mundo, por ejemeplo. Lo lgtbi+ es lo mas mainstrean del momento, salen en tv todo el rato, y son financiados por grandes empresas del capital. y vas tu y crees que eso es izquierda???
mas cuando los partidos "progresistas" abandonan el discurso hacia los obreros para dirigirse a los woke.
y asi fue como la izquierda fue derrotada en toda europa a mitad del siglo pasado por los fascismos. no por que los fascistas fueran mejores, si no por que este tipo de "izquierda" es lamentable, son unos pusilanimes, tanto que esta pasando lo mismo y van a ser arrasados por la derecha en toda europa. de hecho, ya esta pasando. Y tu llamaras facha al currito que se pasa el dia en la fabrica perdiendo poder adquisitivo desde hace 20 años por que no quiere hablar lenguajes inventados o simplemente por que le suda la polla todas estas cuestiones, bravo!
fijate si hacen buen trabajo. la izquierda europea esta podrida.
pd.- no sabes ni lo que significa socialismo colega, deja de hacer el ridículo y FORMATE.
#67 #63 Aquí el cacao mental lo tenéis vosotros sacando lo del lenguaje inclusivo y el lgtbi+. La política identitaria existe desde mediados del siglo pasado. Quien cojones ha hablado del lenguaje inclusivo en la URSS
#70 tu: "Esas gilipolleces identitarias son intrínsecas de la izquierda desde en la Unión Soviética a la actual China"
#77 ¿Sabes que es la política identitaria? ¿Tan dificil es, aunque sea, buscar wikipedia?
https://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_identitaria
Ahora me dices ¿qué cojones tiene que ver el lgtbi+ o el lenguaje inclusivo cuando la noticia va de un partido ANTINACIONALISTA, que habla de desigualdad fiscal?
Es que vais a piñón fijo con lo de siempre y ni siquiera os leéis las noticias para ver el contexto. El identitarismo social no solo el lenguaje inclusivo hijo, eso es neolenguaje político creado hace 2 días.
#91 vaya tela que me pongas el enlace y no te lo leas
"Los ejemplos incluyen políticas identitarias basadas en edad, religión, clase social, profesión, cultura, lengua, discapacidad, educación, raza o etnicidad, lengua, sexo, identidad de género, ocupación, orientación sexual, población urbano o rural, y veteranía. "
eres tu el que dice que esto viene de mediados del siglo pasado, y no es cierto, son temas postmodernos.
#30 "Woke", "Manginazos", "Sojas"... para estar tan contento de un nuevo partido de izquierdas, usas toda la terminología de la alt-right con mucha alegría. ¿No será que eres un facha de la hostia y que te gusta este partido porque no tiene nada de izquierda?
#43 No son términos de la "alt-right" (hace falta ser cursi para usar ese anglicismo
) . No están patentados, ni tienen derechos de autor, ni gaitas. Y sí, los posmodernos de este país me parecen una panda de nenazas y maricas acomplejados (¿estos términos también los usa la ctrl + alt + supr de la derecha?).
#11 pero que dices!!
en la urss estaban con el lenguaje inclusivo... pero que dices niño?¿
estas chorradas, vienen de eeuu y son modernas. y china, ni es comunista ni se puede considerar un pais de izquierdas.... por otro lado, dices que no puede ser izquierda solo lo que le gusta al otro, para acto seguido TU decirle que no es izquierda. das tu los carnets?
#8 la chorrada plurinacional me suena que está en la Constitución.
#21 No, la gilipollez de la plurinacional no está en la Constitución. Está la subnormalada de "nacionalidades", que eso habría que borrarlo con urgencia.
#26 yo había puesto lo de «plurinacional» porque lo pusiste tú y pensaba que era la palabra usada en el envío.
Leyendo ahora así por encima veo que habla de «nacionalidades»; pues eso, si dices tú que la Constitución habla de ellas, ni mal que las acepten los partidos recien constituidos.
#35 Gilipolleces pactadas con los nacionalistos de los 70 para no perder sus cuotas de poder. Menuda basura de artículo.
Tendría que haberse quedado así:
"La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles,
y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas"#8 deberias seguir el Frente Obrero.
Así que los que apoyaron a todos los trifachitos en España ahora son "izquierda Española"
Bueno, si lo comparamos con POX, es izquierda hasta la UCD.
Y me parto todos todos los comentarios de los fachosos haciéndose los indignados desde el primer momento por que les dicen lo que son.
#14 Vaya, con la de veces que me has votado positivo tantas opiniones políticas y ahora soy facha. Juer.
#22
Facha no sé, pero que tomas a los demás por gilipollas, está claro.
Supongo que te creerás que estás en un grupo de POX donde se les puede decir cualquier gilipollez y aplauden.
#29 Vaya, qué rápido paso a ser el enemigo. Y yo pensando que con todos los artículos escritos, todas las peleas con voxeros y liberratas, y pensando lo mismo sobre los nacionalismos que Rosa Luxemburgo, Stalin u otros del palo estaba fuera de duda. Nada, pues hereje y enemigo. No que pensemos diferente como un socialdemócrata con un anarquista... sino criptofacha.
En fin.
A mí me sorprenden lo extremadamente burda que es su concepción:
Que esté hasta arriba de gente de ciudadanos mientras defienden que no van a tener la ideología de ciudadanos
#2 Pero hombre, cómo no va a ser creíble si los de Cs no tenían ideología, ellos sólo veían españoles
#34 No tienen ideología, pero tras unas elecciones se negaron a formar gobierno en coalición con el soe. Si eso no es ser de derechas...
Madre como está el patio, el facherío intentando hacerse pasar por rojos a ver si rascan algo.
#13
2006 Ciudadanos
2007 UPYD
2023 Izquierda Española
2024 España Española (pero si no eres rojo sigue votando al PP)
2025 No somos de derechas, créanme.
#13 porque el currito que vota a vox es un facha. verdad? que se sienta desplazado por los "progresistas" que te iban a ayudar a mejorar pero llevas 20 años perdiendo poder adquisitivo, mientas dedican el 90% de su tiempo a cosas que nada tienen que ver con tu vida, te hace facha, claro.
la gente esta votando a la reacción, en españa a vox, porque se sienten destrozados por ambas corrientes predominantes, no por que defiendan el programa de vox, es mas,lo desconocen. Y esto esta pasando en toda europa. y lo mismo paso en argentina, la gente esta harta de derechas/izquierdas que en el 95% de temas son lo mismo, y se dedican a todo menos a solucionar los problemas de las clases obreras.
a la gente le importan las cosas reales de su vida, y si los puteas, se pasan al otro bando sea cual sea.
#71 Para el currito que vota a vox hay un dicho muy español, pero es de mal gusto repetirlo por aquí. ¿Eres uno de esos? ¿Camuflao?
Hombre!!! Aquí izquierda sólo puede ser quien diga ellos y punto!!! Si no todos fachas!!!
#3 no, aquí (y hasta en la Conchinchina) de izquierdas solo son los de izquierdas. Luego hay gente como el PPSOE que no son de izquierdas y está vox que son unos putos fachas. Y ahora salen estos de izquierda española que ni son de izquierdas ni creo que sean muy españoles (ya que me temo que solo defenderán a los españoles de bien)
#5 #7 los nuevos UPyD.
#5 ves? Toooodos fachas... no falláis, fachas los que vosotros digáis...
#72 pero aprende a leer chiquillo. He mencionado a PPSOE , a vox y a izquierda española y solo he llamado fachas a 1 de esos 4 partidos. No son todos fachas ,solo los fachas son fachas.
Qué divertido es ver a la sanchezfera ponerse nerviositos con el nacimiento de este partido, diciendo bobadas como que es de centro o que está hasta arriba de gente de Cs. Voy sacando las palomitas
Se notan los nervios
Este nuevo partido se va a comer un mojón del tamaño de Gibraltar.
#17 ¿De quién?
#20 De la caverna de siempre.
Esta gente, a base de repetirlo, se ha vuelto incapaz de crear un discurso sin llamar facha a cualquier otra opción política que no sirva a su electoralismo.
Que miseria intelectual.
No os dejeis engañar por el nombre, ni una sola mención a la guillotina y a los borbones descapotables en toda su web.
Queremos a Robespierre, queremos el auténtico jacobino.
¿Ya se están poniendo nerviosos?, pero si acaban de aparecer y tienen todavía que demostrar que puedan ser una amenaza a los chiringuitos socialistas.
O sea que tranquilos que lo que toca en esta primara fase es ignorarlos.
los políticos, en general, que siempre son capaces de defraudarte aún más...
Yo les recomendaría el cambio a: "Izquierda Auténtica".
el puente este es un holligan de lo politico. no tiene ideologia, tiene nomina.