Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Un ministro español pidiendo explicaciones a un juez aleman, vamos para bingo
#4:
¿Qué es violencia?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es violencia? ¿Y tú me lo preguntas?
Violencia... eres tú.
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es violencia? ¿Y tú me lo preguntas?
Violencia... eres tú.
#34:
Ya te cuento yo, so melón, lo que es violencia: violencia es lo que hicieron los tuyos hace pocos días incendiando y destruyendo el Ateneu Popular de Sarrià.
#9:
Este "novio de la muerte" se piensa que en todos los sitios los jueces tienen que rendir cuentas ante los políticos de turno.
Comentarios
Un ministro español pidiendo explicaciones a un juez aleman, vamos para bingo
#1 Es que se creen que Alemania es su cortijo, como España, y que los jueces les deben pleitesía, como los de aquí...
#5 Es que están muy acostumbrados a que les rían las gracias... si hasta les votan!!
#1 Es que la Virgen María es poco habladora...
#1 "Zoido sostiene no sólo que hubo rebelión sino que los "actos violentos se pagaron con dinero público".
esto ya es de psiquiátrico
#14 Pues es verdad, los actos violentos de la guardia civil y la policia nacional a sus ordenes se pagaron con dinero publico.
#24 ahí me has dado
#24 Atribuir la violencia de la policía para reprimir una supuesta rebelión como actos de violencia que justifican que hubo rebelión sigue siendo de psiquiátrico.
Vamos, que lo que define si se produce o no rebelión no son los actos de los supuestos rebeldes si no la magnitud de la actuación del estado (que decide cuán desproporcionada es).
#24 Grande.
#14 No es de psiquiátrico. Tiene razon. Pues la violencia que se uso fue pagado con dinero publico.
Solo obvia que la violencia la ejercio la policia.
#c-36" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2931050/order/36">#36 Sigue siendo de psiquiátrico, como explico en # 39: Zoido: "Preferiría que el juez alemán me explicara qué entiende por violencia" (CAT)/c39#c-39
#1 Te corrijo: UN JUEZ ESPAÑOL de carrera que circunstancialmente es ministro del Interior en España...
Que a veces perdemos de vista que este señor es de profesión juez y en sus ratos libres político, no a la inversa.
(Pues lee el puto auto, cojones. Que en todo caso, eran tres los jueces, no uno.)
#45 lo siento, pero el señor Zoido no está ejerciendo de juez, está ejerciendo de MINISTRO DE ESPAÑA y en esa tesitura expresa sus opiniones . Pio Mora antes era terrorista y ahora ejerce de periodista, lo coges con este ejemplo?
#47 Lo que quiero hacerte ver es que este hombre, que tiene una formación como juez y que ejerció como juez en España durante décadas, parece un inútil de cuidado si tiene que andar pidiendo explicaciones a un juez alemán sobre sus decisiones (¡no preguntes en voz alta, lee el puto auto!), lo cual, si lo extrapolamos, podría poner en cuestión la calidad de la judicatura en España.
#49 ok, ahora si
#49 Joder, casi prefiero que sea ministro que juez.
#45 Uau!!!
Por qué universidad?
#60 Licenciado por la Universidad de Sevilla.
#1 Preguntar a una autoridad alemana qué entiende por violencia tiene bastante peligro
#1 La risa es que el gobierno armó un escándalo porque la ministra alemana de justicia dijo que la decisión fue correcta y Zoido suelta lo que le da la gana.
¿Qué es violencia?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es violencia? ¿Y tú me lo preguntas?
Violencia... eres tú.
#4 no les des ideas....
Este "novio de la muerte" se piensa que en todos los sitios los jueces tienen que rendir cuentas ante los políticos de turno.
Ya te cuento yo, so melón, lo que es violencia: violencia es lo que hicieron los tuyos hace pocos días incendiando y destruyendo el Ateneu Popular de Sarrià.
Espera una respuesta tipo: comer pipas delante de la policía.
#12 Lo dices por lo de que los mossos actuaron como policía política o por lo de comer pipas?
#17 Que dice mi comentario? lo has leído bien?
En el auto asumía que había violencia, no sé a qué se referirá este tipo.
Lo que decía es que no era suficiente para hacer que el estado se doblegara, lo cual suena un poco raro si lo piensas la verdad.
Pero seguramente salga más información sobre ello en el futuro.
#11,
#18 ¿no esperas que los tribunales alemanes aporten información?
#11 pues está bastante claro.
El estado de doblegó?
Si la respuesta es No,es que no fue suficiente.
#19 ¿no te parece rara esa premisa? Si es necesario que el estado se doblegue ante una rebelión, ¿cómo la va a juzgar el estado? Si ya se ha doblegado.
Yo espero que se de más información sobre esa interpretación.
#19 El juez alemán tenía que trabajar con el informe que le pasó el juez Lamela.
Decirle "estás como una puta cabra" no quedaba bien, así que tuvo que buscar una solución de compromiso.
#11 Suena muy raro. Tejero con armas haciendo que todo el congreso y el gobierno del país se agache.
Puigdemont con leyes que se ha sacado de la manga, haciendo que un cachito de un país se vaya sí pero no, pero sí, pero no.
Vamos, igual, igual.
Como tu has dicho no todo es blanco y negro, hay matices, procura no meter lo de Cataluña en rebelión, porque los matices hacen la diferencia.
#31 Puestos a hacer comparaciones falaces, Tejero no consiguió que el estado se doblegara, yo no veo rebelión ahí
#35 Mira, estoy ahora mismo por cascarte un negativo y ponerte en ignorar, porque el comentario más tonto que he leído en mi vida.
Qué Tejero no consiguió que?
Te recuerdo que hoy en día se siguen viendo los tiros en el congreso?
Hablamos de los politicos tumbados bajo sus escaños?
El rey saliendo en la tele?
y un largo etc.?
Alucino con la chorrada que has dicho, vamos, me lo podría esperar de muchos aquí, pero de ti? Vamos, lamentable.
#38 ...y los tanques por las calles de Valencia.
#38 yo respondo en base a la interpretación que han dado en el auto al supuesto falaz que has puesto.
Yo no dudo que lo de Tejero fuera rebelión, pero oye, no consiguirieron doblegar al estado
Pero en serio, menos comparaciones falaces, que igual que el terrorismo no se reduce a poner bombas, otras cosas no se reducen a pegar tiros en el Congreso.
Y desde luego la interpretación que han publicado del auto alemán es, cuanto menos, curiosa.
#43 La falacia la has soltado tú, lo que te vuelvo a decir resulta lamentable.
Y si te molesta la respuesta de los jueces alemanes, pues es sencillo, te aguantas.
Respecto de la sandez que has dicho, para que exista rebelión, a ver si lo pillas, que parece que no, tiene que darse una violencia extrema. No es el caso, ni se pegaron tiros, ni se sacaron tanques, ni se puso en peligro al estado, ni nada de nada.
Se violarón leyes, y hubo cierta violencia, sí, pero no una violencia suficiente para poner en peligro nada de nada. Otra cosa hubiera sido ver a los mossos dando golpes para implantar la república catalana a tortazo limpio, pero eso, aunque parece que te molesta, no ocurrió.
Por lo tanto las afirmaciones de los jueces alemanes son correctas.
Y voy a aprovechar para decirte lo mismo que tú has dicho antes, cuando una sentencia judicial no nos gusta, ponemos en duda a los jueces. Justo lo que estás haciendo tú, pero con los jueces alemanes, con un par de narices. Sí señor. Viva la coherencia!
#48 ¿qué falacia he soltado yo en mi comentario original?¿Me lo explicas?
¿Me explicas donde dudo de los jueces alemanes cuando desde el principio digo que imagino que saldrá más información sobre su fallo?
¿Me explicas por qué obvias la parte de "doblegar al estado" para llegar a tus conclusiones?
A ver si así ves las invenciones.
#52 Tu falacia y tontería: "Puestos a hacer comparaciones falaces, Tejero no consiguió que el estado se doblegara, yo no veo rebelión ahí"
Dudas de los jueces alemanes donde dices: "Lo que decía es que no era suficiente para hacer que el estado se doblegara, lo cual suena un poco raro si lo piensas la verdad".
Yo no he obviado nada, solo sigo las leyes que hablan de extrema violencia, ya que si se considera violencia normal tendríamos que cualquier manifestación donde se tire una piedra se podría considerar un acto de rebelión, lo que es patético y ridículo y provocaría que no se pudiese manifestar nadie por nada.
Doblegar al estado español, por cierto se puede entender de distintas maneras, la primera es la violencia extrema que te he dicho. Pero tú la interpretas de manera torticera, con el fin de venir a mostrar tus prejuicios con los jueces alemanes, cuya sentencia, te repito, no te gusta. Puedes disimular lo que quieras, pero se te nota.
Veo tus invenciones y son muchas, y tus prejuicios que son todavía más.
P.D. Ha habido en este país actos mucho más violentos y más peligrosos para el mismo que lo que ocurrió en Cataluña y nadie fue tan imbecil de considerarlo rebelión.
#54 vale, que no puedes poner falacia en mi comentario original, solo como contestación a la tuya y con una cara de troll.
Coges un comentario mío en el que resalto algo de la sentencia que espero que amplíen y lo tomas como un rechazo cuando solo me parece interesante desarrollarlo.
Continúas obviando el elemento de doblegar al estado y te inventas ahora que la ley hable de "extrema violencia".
Como siempre, todo inventos, y ni aún siendo incapaz de justificarlos reculas. En fin, sigue con los prejuicios.
Un saludo.
#56 La respuesta de siempre cuando te pillan haciendo el ridículo. Tienes un copi pega o algo? Porque ya lo he leído antes esto, salir corriendo hacia adelante, procurando ofender y sin demostrar nada.
Pides una falacia, te la pego y entonces no te vale, tiene que ser otra, ya, eso ya me suena, siempre haces la misma.
Cojo un comentario tal cual está escrito, y lo analizo tal cual lo has escrito, con tus prejuicios y todo. Si te molesta que comente la gente, no escribas.
No he obviado nada, te he contestado. Vaya, resulta que los alemanes consideran violencia normal suficiente para alta traición, por eso puigdemont ha sido extraditado, ahh, no, da igual. Sí ya sé que tú tienes razón y el resto del planeta se equivoca, es más de lo mismo.
Cómo siempre, patadas para adelante, acusar en falso y por detrás, no admitir los embustes que sueltas y venir a decir que los demás cuando te dejan en evidencia, no tienen ni idea. Vamos, como si fueses un ser de luz con la verdad suprema. Ok.
Hasta otra, a ver si aprendes a controlar tus prejuicios que son muchos, demasiados.
Este es el gilipollas que mando 10,000 piolines a evitar que 2 millones votarán
100 años antes, fue Alfonso XIII el gilipollas que mando piolines a Annual y no volvieron.
Está bien que admita que necesita que de lo expliquen.
Tenemos a Zoido diciendo que hubo "actos violentos que se pagaron con dinero público" y a Montoro y M. Rajoy diciendo que no se gastó ni un céntimo de las arcas públicas en el referéndum del 1-O.
Zoido tendrá un master en violencia de la URJC?
Vaya, hace dos días estaba mal que la ministra alemana comentase las decisiones del juez y eso produjo "malestar" entre el gobierno pepesuno, pero ahora este puede decir lo que le dé la gana.
A este becerro habría que darle los mimos palos que han dado ellos a parados y desahuciados. Entonces sabría lo que es violencia.
Como se les ve el ramalazo el dictorial.
Se pasan por el forro de los cojones las competencias de los poderes. Asi esta España, hecha unos zorros en todos los aspectos.
Violencia es soltar a cientos de uniformados ciclados a aporrear a ancianos y menores. Alguien se lo debería explicar a Zoido y su banda.
Estoy pensando cual de estás dos viñetas es más adecuada para ilustrarla noticia...
https://www.eldiario.es/vinetas/violen_10_756724321.html
https://www.eldiario.es/vinetas/Espana_10_753224671.html
Supongo que el juez se referirá a disparar tiros.
este señor deberia estar en la escula en vez de dirigiendo a las fse
#64 Pues ha debido estudiar en el mismo sitio que la Nazifuentes.
Le gusta provocar
Zoido no es licenciado en derecho, verdad?
#50 creo que si. Pero la ley es siempre muy maleable en manos del que manda... un poco como los "alternatve facts" del gabinete de Trump
Si empezamos a explicarte todo lo que no sabes o no entiendes no acabamos nunca.
¡Hustec no sabe con quién está hablando!
Esto es violencia:
Lo que en verdad quería decir es: "Viendo que nuestra soberanía es una mierda pinchada en un palo y a pesar de todos las veces que nos hemos bajado los pantalones ante Alemania y teniendo en cuenta que somos demasiado cobardes como para mostrar un atisbo de dignidad no pelotillera, preguntamos al juez alemán que quiere su ilustrísima señoría que hagamos".
Pero era demasiado largo.
quién dio palos? la policia, o la gente?
porque no se juzga a la gente y si al president?? si seguimos desarrollando ese punto de vista, ¿por qué no se juzga al responsable máximo de la policia también? ¿y al presidente de España?
A lo mejor este hombre se piensa que en el 1-Oct se pegaron sólo independentistas contra independentistas vestidos de policía
¿ Pregunta Zoido qué es la violencia ?
Un superviviente de la tragedia de El Tarajal: "La Guardia Civil disparaba a bocajarro"
Agentes del instituto armado respondieron con gases lacrimógenos, pelotas de goma "a metro y medio" y golpes con palos a los más de 200 inmigrantes que se echaron al mar para llegar a España aquel 6 de febrero de 2014.
http://www.publico.es/sociedad/aniversario-tarajal-superviviente-tragedia-tarajal-guardia-civil-disparaba-bocajarro.html
Supongo que el juez alemán entiende por violencia que salga Puidgemont a la calle con una escopeta a luchar por la independencia.