“Si la pregunta fuese ‘¿Quién fue el segundo científico más grande?’”, dice Asimov, “sería imposible de contestar”. La lista de candidatos sería muy extensa: desde Albert Einstein a Ernest Rutherford pasando por Niels Bohr, Louis Pasteur, Charles Darwin, Galileo Galilei, Clerk Maxwell, Arquímedes, etc.
|
etiquetas: newton , científico , historia 
Albert Einsten
—¡Yoo, el ChapulinGPT!
El artículo de Infobae sobre Newton es un ejemplo de cómo el relato anglosajón se ha convertido en el estándar “universal” para jerarquizar a los científicos. Vamos por partes:
1. Canon anglo:
Se repite la idea de que Newton es incuestionablemente el científico más importante de la historia . Esto es casi dogma: un anglosajón como Asimov elige a otro anglosajón, Newton, como cumbre absoluta. ¿Casualidad? Difícil. Ni… » ver todo el comentario
Sí, ya existían fundamentos de óptica.
Sí, Galileo asentó principios de física como la relatividad galileana.
Sí, Kepler estudió el movimiento de los astros.
Sí, Newton no empezó desde cero, hubo muchos otros. ¡Pero es que él hizo DE TODO ESO!
Si me hablaras de una única persona que antes que Newton empezara el cálculo, estudiara óptica, física y astronomía, te aceptaría ponerlo por encima o al nivel de Newton. Pero es que no es eso.
PD: el método científico básicamente sería empezar observando el mundo que te rodea, elaborar unas hipótesis sobre lo que pasa, usar esas hipótesis para establecer unas predicciones y comprobar que funciona.
Los hechos, los explico en comentario anterior. Por cantidad y variedad de trabajos, sí es el número uno. Por hechos, no por historias o mitos.
Pero simplemente por divertirme, si Newton no es el número uno, ¿quién o quienes deberían ocupar ese lugar?
Cogió ideas ya existentes y las utilizo para crear WhatsApp y nadie más lo vio.
—¡Oh! … ¿Quién me salvará de la manipulación?
—¡Yoo, el ChapulinGPT!
El término “conspiranoico” es una de esas palabras-trampa creadas para matar el debate antes de que empiece. Te lo sueltan y automáticamente te colocan en la esquina del ring de los locos: el tipo con gorro de papel de aluminio que ve extraterrestres en cada esquina. Es un etiquetado despectivo diseñado para deslegitimar, no para discutir.
Mira cómo funciona la jugada:
1. Control del… » ver todo el comentario
Por supuesto que hay supuetos papers científicos subvencionados por empresas, se sabe hace tiempo. Pero el salto que (todavía) no podemos dar es que el que nos lleve a negar la evidencia del consenso de la comunidad científica. Digo yo.
Pero que los árboles(chat gpt)no te deje ver lo importante(Isaac newton no es el mejor),el bosque.
PD la herramienta no es la culpable es como la usas.
Estoy que me salgo de frases hechas,no me río solo me hace gracia esta forma de hablar que me ha salido.
No soy chat gpt.
¿Pasamos a otra importante cuestión como es el sexo de los ángeles? Empieza tú.
Saludos
Me la devolvistes.
www.youtube.com/shorts/1OoPRAdrrIg
O si me apuras, el mismo Barrow.
www.youtube.com/watch?v=danYFxGnFxQ
Differential calculus, dice.
...cada 76 años
Negativo al canto.
Vaya panfleto estos de Infobae.
Argentinos y dorándole la píldora a los ingleses además.