Los seres humanos pre-agrícolas eran más altos, más fuertes y más sanos que los pueblos agrícolas, como lo demuestran sus huesos y los dientes, lo que revela prácticamente ningún síntoma de enfermedad. Por ejemplo, dice esqueletos recolectores-cazadores de Grecia y Turquía eran medio pie más altos que los esqueletos de sus descendientes agrícolas del 3000 antes de Cristo. La esperanza de vida al nacer en esa comunidad pre-agrícola fue sólo unos veintiséis años, pero en la comunidad post-agrícola eran diecinueve, dijo George Armelagos...
Comentarios
Menuda chorrada. Lo mismo que cuando hay una mala cosecha la gente podía palmar, cuando había sequía los recursos disponibles en la naturaleza iban a escasear. La gran diferencia es que con la agricultura hay una serie de alimento que se pueden almacenar más facilmente. Hay graneros. Además la agricultura y la ganadería te permite tener una alojamiento estable, con lo cual te puedes permitir una infraestructura que vaya creciendo, lo cual puede dar lugar a un nivel tecnológico superior. A ver como inventas algo complejo si tienes que estar desplazándote todos los días en busca de alimento. Sin el sedentarismo seríamos animales no muy diferentes del resto. Nos se si esto es mejor o peor, pero desde luego estaríamos más atrasados.
Tampoco creo que ser un poco más altos o un poco más fuertes sea bueno necesariamente.
#6 Los cazadores/recolectores se alimentaban de gran variedad de especies, cuando hay una mala cosecha suele ser de un tipo de especie, pero no de todas (es mas otras tienden a tener buenas cosechas) por tanto la posibilidad de morirte de hambre es muy baja, al contrario que cuando te dedicas al monocultivo.
La ventaja como especie de la agricultura esta clara, especialmente en los ultimos tiempos, donde disponemos de tecnologia, enorme variedad de alimentos, comodidades, sanidad... Pero hasta llegar a este momento el ser humano las paso bien putas. Probablemente como individuo fuese mejor vivir como cazador/recolector que como campensino en el 1000 AEC o incluso 2000 años mas tarde.
Tampoco hay que pensar que los cazadores/recolectores eran exclusivamente nomadas, durante mucho tiempo tendieron a vivir de forma seminomada, pasando parte del año en un lugar determinado. Sin duda su tiempo de ocio era mayor (incluso que el nuestro hoy dia), pero desde luego la tecnologia era mas dificil de alcanzar, aunque se permitieron construir sitios como Göbekli Tepke.
"« Diamond afirma la domesticación de plantas y animales, que se inició alrededor de 10 a 15 mil años atrás, llevó a la eventual domesticación de los seres humanos y es en última instancia responsable de la "la desigualdad social y sexual grave, la enfermedad y el despotismo que azotan nuestra existencia." »
En los tiempos de cazadores-recolectores no había manera de explotar un gradiente de desigualdad, todos eran mas o menos igual de útiles y necesarios, la utilidad que ofrecía la comunidad, el grupo, era similar para todos, pues no se podía controlar ni acaparar los recursos y el ser humano dependía de los ciclos naturales, estaba sometido a ellos. Con el fuego, con las herramientas, con la memoria se fue separando de la relación simbiotica con el entorno. La domesticación de plantas y animales condujo a la domesticación de humanos, convertidos en extensiones de esas plantas y animales domesticados"
Es interesante saber de donde vinimos y como nuestra alimentación y nuestra forma de vida muchas veces ha sido peor que cuando el hombre era recolector-cazador.
La idea es romántica pero no deja de ser interesante. También las sociedades de cazadores recolectores mantienen una demografía estable con bajo crecimiento, lo cual es más respetuoso con el entorno.
El auge de la especie humana lleva en sí la destrucción del entorno y a la larga de la propia especie. No es tan bueno el crecimiento demográfico desmedido.
Pero si solo se hubiese permanecido siendo cazadores y recolectores la especie pronto se hubiera extinguido como sucedió con los otros homínidos contemporáneos.
#2 Todavía estaba leyendo, aquí habla de los bosquimanos o de los hadza, que todavía siguen viviendo "Es casi inconcebible que los bosquimanos, que comen más o menos 75 plantas silvestres, podría morir de hambre en la forma en que cientos de miles de agricultores irlandeses y sus familias lo hicieron durante la hambruna de la patata de la década de 1840", dijo Diamond. Debido a que los cazadores-recolectores eran nómadas que no almacenan alimentos. Comían y compartían la comida que obtienen cada día. Sin graneros o silos - u otras fuentes de alimentos concentrados, como huertos o rebaños de ovejas - no había nada de custodiar, proteger o luchar.
Además de mejorar la salud y la igualdad, los cazadores-recolectores tenían / tienen mucho menos trabajo y mucho más tiempo libre que los agricultores, obreros industriales y trabajadores de cuello blanco, incluso en Wall Street.
Los bosquimanos de Sudáfrica pasan una media de tan sólo 12 a 19 horas a la semana para obtener alimentos - que son sobre todo recolectores cazadores, tienen que hacer otras cosas como construir de vez en cuando-cabaña o poner una nueva cubierta vegetal. El hadza de Tanzania toma menos de 14 horas a la semana para alimentarse.
Y el "trabajo" de los recolectores-cazadores difícilmente puede considerarse trabajo. De hecho, la mayoría de ellos no tienen una palabra para "trabajar" en sus lenguas, y consideran que su "trabajo" para ser un juego. Esto se debe a su "trabajo" es intensivo en conocimientos, no mucha mano de obra, no toma muchas horas, y se realiza con los amigos, cuando deciden como hacerlo, no cuando se ven obligados a hacerlo"
#3 Es una visión muy romántica, pero...
Sin la agricultura no hubiera habido una explosión demográfica del ser humano. Además es la base de nuestra civilización, del lenguaje escrito, matemáticas, ciencia, y toda la evolución humana posterior hasta llegar a nuestros días.
Pasamos de una especie, no con peligro de extinción, pero sí muy vulnerable a fenómenos de la naturaleza y eventos catastróficos, como la casi extinción de la raza humana hace 75.000 años [1], a una especie que tuvo gran éxito y domina todo el planeta, pero por su inmadurez está a punto de autoextinguirse si no logra superar sus torpezas actuales.
[1] Teoría de la catástrofe de Toba
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_cat%C3%A1strofe_de_Toba
#4 Lo que dices es parte de lo comentan en este texto, de todas formas "Diamond será considerado en el siglo XXI para los ecólogos lo que Darwin es y ha sido para los biólogos. Sus brillantes tesis en geografía humana, como la domesticación de las plantas por los humanos, el origen del éxito de la civilización occidental y el efecto del carácter ancho de Eurasia —en contraposición con el alto y estrecho de África y América— en la adaptación de las plantas domesticadas a nuevos territorios, como motivo de que las primeras grandes potencias estuvieran en Europa y Asia" https://es.wikipedia.org/wiki/Jared_Diamond
#3 Vale, dejemos que los madrileños, sevillanos, barceloneses y bilbainos compartan pacíficamente los alimentos y se vuelvan nómadas entre barriadas de lavapies,el clot, las tres mil viviendas y de bilbao.. bueno, todo bilbao en si mismo, imaginense pescar en la ría de bilbao, la de mierda sedimentada que debe haber,...
#9 Si hubiesen sido cazadores recolectores siempre, la ria de Bilbo seria un vergel...
#17 ... Touché, positivo.
Pero me dirás que no es cómo estar en un mismo sitio
Lo meneo más porque me hace gracia que por otra cosa.
Claro que existen excepciones a la norma, pero olvida que pueblos que no tenían relación entre sí tuvieron, más o menos, la misma idea, luego no sería tan mala.
Hombre y cuando habla de los bosquimanos y otros pueblos de cazadores-recolectores... Claro, son felices, igual hasta más felices que nosotros. Pero no se echa de menos lo que no se conoce.
#5 Sin meterme en el tema a tratar... ¿¿Cómo mucha gente tiene la misma idea, la idea es buena?? y
#8 leñe, que no hablo de política.
Es más simple. Quiero decir que hace miles de años varios grupos humanos experimentaron algo y concluyeron que funcionaba. Los que estaban más aislados y en clima más extremo no lo hicieron.
#10 Yo tampoco hablo de política, pero en cualquier ámbito la calidad de una idea no se relaciona con el número de gente que la tiene
#10 Los bosquimanos y los hadza no estaban en climas extremos.
#5 No es que la idea fuese buena o mala, mas bien resultaba inevitable. Al estar asentados y tener exceso de alimentos (aunque mucha menos variedad y por tanto menor calidad alimentaria) podian permitirse ser mas numerosos (vivir en poblados también ayuda a ello), el considerar que se posee la tierra también ayuda (echas a aquellos que te molestan de "tus" tierras. Asi que en enfrentamientos entre "grandes" poblados de agricultores y grupos de cazadores/recolectores estos ultimos tenian las de perder. Por ello es algo inevitable el que se expanda la agricultura, lo curioso es que hoy dia aun existen cazadores/recolectores que aun conociendo dicha innovacion no la aplican.
El pogreso es mu malo hamijos!