Chloé Zhao hace historia al convertirse en la segunda mujer en ganar el Oscar a mejor director

Chloé Zhao hace historia al convertirse en la segunda mujer directora en ganar un Oscar. La primera fue Kathryn Bigelow y, en vista de las pocas nominaciones a mujeres en los últimos años de la Academia, parecía que nadie iba a cogerle el relevo. Este año todos los ojos estaban puestos en esta categoría. Y es que es además la primera vez que dos mujeres cineastas recibían una nominación.

[#28 x.y.z]

Si es director es porque la película es buena.

Si es directora es por su género.

Pero yo no soy machista.

[#37 Desactivado]

#28 También puedes ver la película y juzgar la película por ti mismo.

[#54 lestat]

#37 Esto es lo que se ha conseguido por el error garrafal de exigir cuotas en vez de exigir que no haya discriminación, y ojo, no es lo mismo no. Ahora es legítimo dudar, porque todos hemos visto la presión social y el ostracismo al que se somete al que simplemente discrepa o tiene otro punto de vista. El resultado es un discurso único oficial, obligado a seguir unas pautas y a cumplir unas cuotas.

Ya pasó hace unos años con Moonshine, una película que ni fu ni fa, que fue regada con Oscars. Precisamente después de que en la edición anterior se hubiesen quejado los racistas, sí, los racistas, de que de no se habían repartido premios a personas de color. Esas son las personas que se quejaron, las que precisamente se habían fijado en la raza y querían más premios simplemente por ser de uno u otro color, por eso les llamo racistas, no iban con capuchones y antorchas, pero la intencionalidad de fondo es la misma, discriminar por raza y acusar de eso mismo a todo lo que no les gusta o case con su discurso.

De todos modos, los Oscars siempre fueron polítiqueo, compañerismo, aparse posiciones y poco más. Sólo hay que ver la lista de grandiosos actores y actrices que nunca han obtenido el oscar, y quienes lo han ganado muchas veces que han sido nominados.

[#72 elGude]

#54 Hay muchos actores de color que se merecen Óscar, como Denzel Wasinton. Hace unos años gano a mejor peli "la forma del agua" una peli que es un truñaco, pero genialmente dirigida por Guillermo del Toro que tiene pelis muchísimo mejores.

Los Oscars siempre han sido politiqueo, ponerse hablar de cuota ahora es un poco tontería, porque siempre las ha habido.

Las últimas pelis a las que le dieron el Oscar, "Greenbook" y "Parásitos" son jodidas obras de arte. Un placer visual, un deleite de guion, grandes interpretaciones (Viggo Mortensen, en Green Book, es de lo mejorcito que ha hecho desde Aragon)

No he visto Nomadland, pero era una de las favoritas y solo he oído cosas buenas de ella. Yo antes de juzgar si es buena o mala, la veré, pero hablar de cuota solo porque es mujer, es bastante estúpido.

[#106 DaniTC]

#72 actores de color que son negros señora, ¡negros!

[#148 lestat]

#72 Es que es bastante mala, por eso se habla de lo que se habla. A lo mejor lo estúpido es hablar sin haberla visto

[#117 XXguiriXX]

#54 Moonlight, obra maestra los primeros 15 minutos, luego tocho infumable, me dormí la última hora. Agrégale al combo negro gay para entrar al top 10 de Oscars menos merecidos.

[#59 elGude]

#37 Los que han hablado de la cuota son otros, no él.

[#180 Battlestar]

#37 Es lo que pasa cuando hacen artículos hablando de lo que tienes entre las piernas en lugar de tu trabajo.

[#109 ttestt]

#28 lo que eres es un ciudadano de 2021 al que le toca comerse esas mierdas y crear luchas y debates porque los de arriba ha encontrado el escenario perfecto para mantenerte ocupado tirando balones fuera.

[#142 jorgito]

#28 Lo cierto es que la noticia se centra en el género de la directora. En la entradilla no menciona la película, y en el artículo no la menta hasta el tercer párrafo.
Es normal que los comentarios se centren también en torno al género y no a la película.

Por cierto, la película es Nomadland

[#144 clstrife]

#28 Evidentemente, es lo que tiene analizarlo todo en clave de género.

Como ejercicio teórico es estupendo. Pero para sacar conclusiones basadas en la realidad, como que hacen falta más análisis,

[#161 salchipapa77]

#28 Bueno, es que ahora, cualquier película tiene que cumplir tres de las siete condiciones que han impuesto para poder optar al Óscar. Porcentaje lgbti entre el personal, minorías étnicas representadas en la peli, que la mujer tenga un papel importante etc. Lo puedes consultar tú mismo.

Si estos premios ya era una mierda, ahora ya ni te cuento.

[#205 Desactivado]

#28

Entre el título y la entradilla la palabra "mujer" aparece 4 veces. Literalmente hay escrito 4 veces la palabra mujer.

Entre el título y la entradilla no aparece en NINGUN SITIO el título de la película.

Es decir, el hecho de que es mujer recibe infinitamente mas atención de forma proporcional, que la película en si misma. ¿En que me baso? En la siguiente formula de cálculo de proporciones:

4 / 0 = infinito.

Por lo que creo que puedo concluir que la noticia va sobre que es mujer y ha ganado un oscar, por eso se habla exclusivamente de eso, y no se habla de la película, y por eso algunas personas traen a este hilo el debate sobre el feminismo, en lugar de hablar de la película o los méritos.

Para despejar dudas sobre lo que yo pienso (lo de arriba es solo lógica descriptiva): yo no he visto la película y no puedo opinar. No tengo ni idea de si es buena o mala. El hecho de no haber escuchado absolutamente nada de esta película hasta ahora, y de que omitan el título de la película en el titulo y la entradilla del envío, me hace sospechar, pero me parecería mal formarme una opinión exclusivamente en base a esto, que son aspectos ajenos a la autora.

[#224 ebolanca]

#28 Quizás sea culpa de poner el foco en el género en vez de en la película y eso no lo hemos hecho los machistas.

[#244 Khirs]

#28 La peli es terriblemente aburrida y algo que no entretiene no es bueno.

[#251 crissis]

#28 lo de juzgar la propia dirección de la peli, para otro día.

[#2 XXguiriXX]

Estaba más que cantado con todo el griterío armado el año pasado. Los Oscars de este año fueron un circo.

[#6 Varlak]

#2 Los Oscars de todos los años son un circo.

[#22 roybatty]

#6 es pura política, las élites y sus círculos de poder se reparten los premios entre sí, la meritocracia no existe, por eso hay que presionarles para que suelten alguno de los premios, para las mujeres es un gran paso tener referentes.

[#32 powernergia]

#22 Es curioso que sea ahora cuando recibe el premio una mujer cuando se cuestione la meritocracia.

#9 #31

[#39 ElTioPaco]

#32 con los oscars creo que siempre ha estado en duda.

Indistintamente, en esta ocasión creo recordar que hace como unas semanas leí que había dos nominados masculinos y dos nominadas femeninas, y lo primero que pensé, "va a una de las nominadas entonces"

[#40 earthboy]

Los Oscars dan bastante vergüencita y siempre se han movido por modas. La fiesta y todo eso está muy bien, pero son unos premios anacrónicos que tienen más que ver con la agenda que con la realidad.

#32 Se lo dieron a Kathryn Bigelow y nadie cuestionó nada. Kathryn Bigelow que, por cierto, sí hizo historia por ser la primera.

[#57 mund4y4]

#40 ¿Nadie cuestionó nada? ¿Seguro?

[#74 SpeakerBR]

#10 Hace 10 años hice un cursillo de verano de dirección cinematografica. Eramos 9 hombres y 1 mujer.

No había ningún requisito para hacerlo, ni pruebas físicas, solo pagarlo.

#40 Kathryn Bigelow es una directora muy buena, su nombre es sinonimo mínimo de que no te aburres.

#44 Yo No estoy de acuerdo contigo, no es lo mismo ver una peli en tu casa que en cine. Aunque con esto del virus es mejor olvidarse del cine.

#68 Los tiempos cambian, aunque no nos guste los cambios.

[#81 asterissco]

#74 lo cambios, por deferencia, no son buenos. De hecho, se conservador implica que lo que tienes funciona, seguramente se pueda mejorar, pero funciona.

[#94 Autarca]

#74 Estamos de acuerdo en eso, no es lo mismo ver una peli en casa que en cine, pero la calidad de los sistemas para el hogar evoluciona a un ritmo al que no lo hacen las pantallas de cine. Últimamente solo el cine de superhéroes y poco más movía a la gente al cine en grandes cantidades, y ahora el coronavirus....

No sé, como se suele decir "Los tiempos cambian, aunque no nos guste los cambios"

[#139 Rufusan]

#74 las dos o tres últimas veces que fui a un cine me quedé asustado. Parecía que estaba cada uno en su salón haciendo lo que le salía de los huevos. Y no eran películas de superhéroes, precisamente.

[#154 Desactivado]

#40 ¿Que no se cuestiono? Claro que se hizo, porque la película ni de coña merecía esos galardones.

[#53 Desactivado]

#32 ¿tendrá algo que ver con que ahora la dirección está publicitando abiertamente que para estar en los Óscar hay que cumplir criterios políticos?
https://www.lavanguardia.com/cine/20200910/483392819371/oscar-hollywood-diversidad-minorias-requisitos-polemica.html
https://www.oscars.org/news/academy-establishes-representation-and-inclusion-standards-oscarsr-eligibility

Te comes que no es la primera mujer, y a lo mejor el anterior no se criticó por no estar tan contaminado.

[#134 devilinside]

#53 #63 #89 Vale, ¿pero habéis visto la película? ¿Habéis visto alguna de las otras nominadas?

[#149 bubiba]

#53 te seguro que esta lo merece muuuuucho más que la anterior....

A la que le dieron un Oscar para no dárselo a su ex marido... y no. No es broma

PD el ex marido era James Cameron por eso a nadie le importó

[#151 uruK]

#88 #68 #53 La verdad, me parecen criterios (los artisticos) muy poco limitantes, solo hay que cumplir uno de 3 y uno de elllos se cumple metiendo un 30% de actrices secundarias de la raza que quieras. No obliga para nada a que haya que meter por fuerza una composición etnica variada en, por ejemplo, una peli medieval, solo que haya unas pocas mujeres secundarias en la trama, rara tiene que ser la peli que no lo cumpla ya.

De todas formas algo limitante es, para hacer por ejemplo el Señor de los Anillos asi posiblemente habria que meter a alguna mujer extra, sobre todo lo veo una putada para adaptaciones de algunos libros, pero vamos, rara es la obra, incluso entre obras antiguas, que no cuente con bastantes mujeres secundarias.

[#63 roybatty]

#36 yo creo que lo ha conseguido por la presión social para que se lo den a una mujer, y me parece bien. Normalmente se los reparten entre sus círculos de poder. Cuando digo que todo es política, digo antes y después, por eso estoy a favor de cuotas y diversificación, porque el sistema anterior no es justo y forzando la diversificación lo hacemos más justo, aunque sea una discriminación positiva. cc #32

[#89 Desactivado]

#63 Antes se daban por cuestiones políticas y era injusto, ahora se le da a una mujer por cuestiones políticas y lo hacemos más justo. La magia de la mujer, es aparecer en escena y todo mejora. Ahora las futuras directoras tendrán el referente perfecto. Querrán llegar a lo más alto igual que sus ídolos, por cuotas, porque me toca, aunque no me lo haya ganado.

[#116 roybatty]

#89 nadie se lo gana, se decide artificialmente y artificialmente decidimos que queremos más diversidad. Antes también había cuotas, antes la cuota era que todos los protagonistas tenían que ser hombres blancos, ninguno de ellos se lo había ganado.

Se trata de compensar esa injusticia, para que todos nos sintamos parte de esta sociedad.

[#131 javi618]

#89 ¿Antes se daban por cuestiones políticas? por cuestiones comerciales es posible, incluso por cuestiones artísticas, pero políticas? Igual hay algún caso aislado, pero generalizar que los Oscar se daban a dedo según agenda política me parece algo exagerado, la verdad...

[#162 Varlak]

#89 Antes se daban por cuestiones políticas y era injusto, ahora se le da a una mujer por cuestiones políticas y lo hacemos más justo.
Obviamente.

[#68 asterissco]

#32 Los Oscars de este año son los primeros en tener, de forma oficial, criterios no artísticos. Yo nos los considero premios de cine desde este año.

https://www.lavanguardia.com/cine/20200910/483392819371/oscar-hollywood-diversidad-minorias-requisitos-polemica.html

[#73 powernergia]

#68 No han habido premios para los hombres? Esos se cuestionan en base a esos criterios?

[#77 asterissco]

#73 ese el es el problema, que discriminas. Miras hombres y mujeres en vez de valorar la calidad artística. Por ejemplo, Master and Commander con las nuevas políticas no podría ser nominada.

[#84 powernergia]

#77 Claro, claro, ahora ha llegado la discriminacion.

[#88 asterissco]

#84 exacto, tienes la políticas aquí

https://www.oscars.org/news/academy-establishes-representation-and-inclusion-standards-oscarsr-eligibility

[#123 Desactivado]

#88 porque hasta ahora era todo justisimo, precisamente en una industria que acaba de destapar una trama de depredadores sexuales.
Ala iros un poco de paseo a respirar.

[#78 KoLoRo]

#73 Una cosa no quita la otra.... pero no tiene nada que ver con el Arte, que :

uno de los protagonistas o el 30% del reparto secundario represente a una minoría

Creo que #68 no cuestiona que a los hombres no o a los hombres si se les cuestione el premio, simplemente critica cuando ponen normas que no tienen nada que ver con el arte, para ganar un premio de arte, esos premios no tienen sentido.

[#165 ulipulido]

#78 no me he leído nada de las normas, solo lo que has puesto, ¿y si en ese momento histórico o esa historia en concreto no hay minorías?

[#79 munchies]

#32 De meritocracia nada. Es un negocio (o mafia, según prefieras llamarlo) que se publicita con sus premios.

[#111 borre]

#32 Frankly my dear, I don't give a ....

[#125 Varlak]

#32 Fíjate, a mí lo que me parece curioso es que siempre ganen tíos

[#153 Desactivado]

#32 Yo lo veo al revés, siempre se ha cuestionado la meritocracia, en la última década hemos tenido ganadores muy criticables, y sin embargo ahora cuando gana una mujer es cuando aparecen comentarios como el tuyo para defender la legitimidad de los oscars simplemente porque ha ganado una mujer.
Sois unos sectarios de la hostia.

[#249 crissis]

#32 es que va a pasar. Si hay presiones sociales para incluir mujeres al 50% en todas las disciplinas, es lógico pensar que mucha gente comenzará a plantearse si esa mujer está ahí por méritos o para cumplir el cupo.


No es curioso, es esperable.

[#36 io1976]

#22 Te ha faltado decir que ha conseguido el Óscar porque se ha casado/acostado con alguien.

[#168 rauluci]

#22 los referentes no deberían basarse en el sexo.

[#141 Natsu]

#2, #6, #31 De meritocracia tenemos que dejar de hablar después de que Kramer contra Kramer se llevara el de mejor película por delante de Apocalypse Now. (Kramer contra Kramer es un peliculón, pero "amos, no me jodas").

Y bueno... Lo de que Mad Max Fury Road no se llevara el de fotografía, clama al cielo. Como el Óscar a vestuario de "Mujercitas" de Gerwig, que es para sacarse los ojos. Pues eso. Que da un poco igual, que lo de la meritocracia ya si eso otro día. Las que llegan a ser nominadas normalmente todas son buenas.

Nomadland tiene una pintaca estupenda. Promising young woman no sé qué hacía ni entre las nominadas.

[#9 mono]

#2 Ahora nos quedará la duda si le dieron el oscar porque es la mejor, o por cumplir la cuota.

Personalmente, no me fijo si la película la dirije un hombre o una mujer, me guío más por las críticas en Internet y comentarios de conocidos.

[#10 nitsuga.blisset]

#9 Después de 93 ediciones solo han dado el Óscar a la mejor dirección a dos mujeres.
Y algunos aún se quejan.

[#11 mono]

#10 ¿quién se queja? si es por mi comentario, a mi me parece perfecto que se lo den a ella

[#13 nitsuga.blisset]

#11 Hombre, no sé. Lo primero que se te ocurre comentar, en lugar de la calidad o no denla peli, es sobre nosequé supuesta cuota. La cuota del 2'1% supongo que te refieres...

[#29 mono]

#13 bueno, es lo que pone en el tutular. No pone "Chloé Zhao gana el oscar a la dirección con una peli de gran calidad", sino que habla del hito por ser mujer.

Y yo me alegro mucho por ella, y comento más arriba que no me importa si el director es hombre o mujer, le doy importancia a otras cosas.

[#91 meneillos2]

#29 Entonces que ocurre, que las mujeres hacen películas de mala calidad que no merecen premios? Solo ha habido dos que merecía ganar un Oscar a mejor directora?

No se trata de eso, se le da importancia al hecho de que sea mujer en el artículo porque hay muchas menos mujeres que puedan llegar a ser directoras, porque para poder llegar a ser directora necesitas a muchísima gente que acepte tu proyecto, y las mujeres se encuentran con muchísimas más negativas y trabas durante el proceso, porque en muchísimas ocasiones solo por el hecho de ser mujer no se les toma en serio.

Así que no, no se trata de cuotas, no se trata de que las mujeres hagan películas malas y no les hayan dado premios por eso, o que ahora se los den por pena, sino que se trata de oportunidades, y ya te digo yo que las mujeres tienen muchas menos oportunidades que los hombres en la vida en general.

Por eso el comentario #10.

[#99 Desactivado]

#91 trabajas en la industria del cine? Me interesa.

[#104 ttestt]

#91 eso se llama inseguridad y victimismo.

[#178 rauluci]

#91 podrías enlazar algún estudio que demuestre lo que dices? Cuántos hombres llegan a ser directores de éxito? Cuántos lo intentaron? Eso de que los hombres lo tenemos más fácil porque hay más hombres donde sea es una falacia que no puedes demostrar

[#140 Desactivado]

#29 yo he visto la película y perfectamente le pueden dar el Óscar a ella sin que la gente piense en cuotas o movimientos feministas

Lo diré de otra forma

Han habido Óscars super injustos que no habían especulaciones sobre dichas premios que se los dieron para revindicar a negros o mujeres o ninguna minoria

Se me ocurre Sheaskpeare in LOVE que se lo quito a salvar al soldado Ryan , para matarlos ...

Saludos

[#250 crissis]

#13 es lo que destacan en el titular, que es mujer.

[#16 Desactivado]

#10 Después de 93 ediciones y la gente aún se cuestiona si los Óscar son o no puro teatro y mamoneo .

[#20 Priorat]

#10 Exacto. 93 oscars, 2 mujeres, pero se lo han dado por la cuota.

[#31 borre]

#10 ¿Y si no lo merecían antes?

Quien sabe...

[#34 BRPBNRS]

#10 Bueno puedes mirar cuantas mujeres dirigían películas hace 40 años o hace 50. De las que dirigían puedes comprobar cuales eran candidatas a los Oscar y cuales eran películas independientes.
En estos próximos años habrá muchas mas mujeres en esos premios porque ahora se les esta dando la oportunidad de dirigir buenas películas, pero no pretendáis que ganaran hace 50 años porque simplemente no tenían la oportunidad.

[#75 maria1988]

#34 Precisamente el problema es la falta de oportunidades.

[#120 BRPBNRS]

#75 Bueno eso es algo que a día de hoy es complicado cambiar de golpe, me explico.
No hay una mujer de la edad de Tarantino con su talento dirigiendo, simplemente porque había muy pocas mujeres dirigiendo cuando lo hacia el. Lo mismo pasa con Spielberg o Scorsese.
En el momento en que ellos empezaron no había oportunidades para las mujeres , pero a día de hoy creo que las directoras no se pueden quejar por falta de oportunidades. Por ello , dentro de 15/20 años probablemente entre los mejores directores/as tendremos cierta paridad REAL entre hombres y mujeres.

[#182 rauluci]

#75 claro, porque la mayoría de los hombres hace 50 años tenían la oportunidad de ser directores de cine. No sé por qué mi abuelo estuvo tantos años descargando camiones de harina por las noches 12 horas diarias. Si tenía la oportunidad de hacer cine por ser hombre blanco

[#56 Desactivado]

#10 ¿en las 92 ediciones anteriores se publicitaba que los oscar serian dirigidos por criterios políticos?

https://www.oscars.org/news/academy-establishes-representation-and-inclusion-standards-oscarsr-eligibility

Porque si no es así, pues en esas ediciones no habría esos motivos para cuestionarlos.

[#83 Desactivado]

#10 tampoco se lo han dado a nadie de mi pueblo.
#30 pues entonces que le den el oscar al mejor montaje si el ritmo es bueno 😂

[#228 nitsuga.blisset]

#83 Mira esta es fácil. Tu pueblo es un 0'0000000000000000001% y además no está (supongo) en EEUU. Las mujeres en cambio son el 50% de la sociedad y les han dado un 2% de los Oscar a la mejor dirección. Qué tienes, 3 años?

Si te preocupa, como debería, el bienestar general de la sociedad y la equidad, está claro que hay un problema de fondo que hay que solucionar. Pero con el argumentario que te gastas, supongo que esto te suena a chino.

[#157 Desactivado]

#10 Pero es que es forma de pensar es de mente enferma.

¿La pregunta es, las mujeres han dirigido alguna película para estar entre esas 93?

Y no hablo por este año, porque no he visto la película, pero la primera fue un premio inmerecido.

[#160 Desactivado]

#10 La dictadura de los buenistas y ofendiditos. Los defensores de las cuotas, no del arte y del buen cine, que debería ser el criterio único.

[#33 ErisMorn]

#9 2 Oscar a mujeres en 93 ediciones, de que cuota hablas??

[#80 KoLoRo]

#33 De la de ahora, no la de hace 50 años. Se tiene que explicar todo

[#87 ErisMorn]

#80 Como va la cuota ahora? A partir de que año hay que contar? de este?

[#95 KoLoRo]

#87 Eso a mi no me preguntes, pero es que querer comparar el pasado con el presente. O mejor dicho, querer cambiar TODO para ayer, no es posible y hasta que no se entienda.... pos así vamos.

Ahora se exigen cuotas en el cine : https://www.oscars.org/news/academy-establishes-representation-and-inclusion-standards-oscarsr-eligibility

Desde : Tuesday, September 8, 2020 - 21:00

[#98 ErisMorn]

#95 El pasado cuando fue? Hace 10 años? 20 años? 30 años? 70??? Porque en cualquier circunstancia, a no ser que empieces a contar a partir de este año la diferencia es clarísima...

Y que tiene que ver que ahora se exijan cuotas? Alguna de esa cuota dice que una mujer tiene que ganar si o si el Oscar a mejor directora? Ponme el párrafo donde lo pone por favor.

[#101 KoLoRo]

#98 No se, tu lo comparas con las 93 Ediciones de los Oscars no yo, por que me preguntas a mi sobre el pasado cuando tu ya lo has dejado claro?

Comparas los Oscars de hace 93 años con los actuales y simplemente he comentado, que es absurdo comparar el mundo de hace 93 años con el de ahora.

Los tiempos cambian, la gente cambia, aun que a marchas forzadas con el tema cuotas.

Y yo en ningún momento he hablado de que una mujer tiene que ganar un oscar por ser mujer... eso te lo sacas de la chorra, déjate de inventos por una aclaración.

[#97 Desactivado]

#87 Desde cuando a ti te salga de los huevos. Pero tu has visto la peli? es de "piloto automático" no me jodas... (Nomadland).

[#90 Desactivado]

#9 la película es un pestiño, es una gran directora, tiene películas muy buenas, pero ésta es la nada con musiquita

[#122 Desactivado]

#9 te quedará a ti, seguro que otros años aplauden con las orejas

[#146 Aimfain]

#9 "Ahora nos quedará la duda si le dieron el oscar porque es la mejor, o por cumplir la cuota", ¿esa duda la tuviste con los otros NOVENTA Y UN Oscars entregados a hombres, o solo con este a una mujer?

[#147 bubiba]

#2 #9 hablas de esos premios donde le dieron un Oscar al mejor director a "bailando con lobos" en vez de a "uno de los nuestros"? Que le dieron el de reparto a Tommy Lee Jones en vez de a Ralph Phiennes por su Amor Goeth? Donde "Forest gump" ganó a "Pulp fiction"?


Y el circo es ahora y por culpa de una mujer?????

[#14 cromax]

#2 Igual hasta es buena la peli, oye... En fin.

[#15 Desactivado]

#14 Es buena y muy aburrida.

[#17 Desactivado]

#15 no, no es buena

[#19 Desactivado]

#17 Dentro de lo que hay esta bien hecha, por lo menos no es de superheroes o de rubia lista maltratada con niño repipi y perro.

[#30 Desactivado]

#19 está bien grabada, y si ritmo es bueno. Pero la forma de contar la historia y lo que cuenta es para pegarse un tiro

[#46 Gadfly]

#30 ritmo dice...

[#62 frankiegth]

#19. Yo empiezo a estar realmente harto de pelis de superheroes que repiten guiones y tramas más que el hipo y que parecen no dejar espacio para otro tipo de cine más adulto o más creativo fuera del "todo en 3D digital". Las pelis de superheroes a puñados han tenido su momento y sinceramente espero que se pase a otra cosa por el bien del cine que hasta hace no tanto sorprendía con buenas películas dignas del formato físico.
_{(CC #17)}

[#192 Desactivado]

#62 pues vas a morir esperando, las películas de "superhéroes" están para quedarse porque el público las demanda cada vez más. Y cada vez van aumentando de calidad y complejidad. Precisamente la directora que ha ganado el óscar ha sido fichada para el UCM. Si a ti no te gustan no las veas pero los demás también tenemos nuestra voz en esto y somos más.

[#195 Desactivado]

#62 Es cine para críos, en una sociedad 100% infantilizada qué puedes esperar

[#67 sillycon]

#2 No sé a qué tanta queja. Que pongan una cuota obligatoria del 50% de directoras premiadas, independientemente de sus méritos, y así tendríamos asegurado el Oscar hasta para la Coixet.

[#70 sillycon]

#2 Los Oscars son una movida publicitaria para la promoción del cine estadounidense. No entiendo en absoluto por qué le damos tanta relevancia. Es como si bailáramos con los anuncios de Vinted.

[#238 slayernina]

#70 Aquí merece la pena recordar al grandísimo Bong Joon-ho (Parásitos) que habló de su Oscar como "ese concurso local"

[#152 Bunk]

#2 sea un circo o no el Oscar es merecido. Esta tía ha hecho 3 pelis y en las 3 consigue crear un ambiente de soledad y desolación como yo no había visto hace tiempo. Muestra un retrato de EEUU muy particular

[#50 Desactivado]

Por mucho que moleste hablar de cuotas, es una crítica legítima, desconozco lo que se hacía en los 90 años anteriores en los Óscar, pero actualmente, se exige que se sigan unos criterios políticos para poder aspirar a ellos siquiera: https://www.lavanguardia.com/cine/20200910/483392819371/oscar-hollywood-diversidad-minorias-requisitos-polemica.html

Teniendo eso en cuenta, cualquier elección queda contaminada, no se puede decir que sea por ser el mejor en algo.

[#43 villarraso_1]

No quiero entrar en la polémica de que si feminismo, que si cuotas,... pero digo yo que lo de hace historia debería utilizarse para la primera que consigue algo. Entiendo que Bigelow hiciera historia cuando ganó el Oscar, pero la segunda... No termino de verlo.

[#51 Dravot]

#48 Imagínate la frase "O sea, del Reino de España. Cataluña es el nombre de la región. El país se llama España y los nacidos allí son españoles".

Que ambas afirmaciones me parecen ciertas, pero resulta divertido, viniendo de@Priorat.

[#61 gringogo]

#51 A ver si con negritas: El PAÍS se llama República de China (sin Popular) y los nacidos allí son chinos. #21 reconoce la independencia de Taiwán, no sé qué pajas ni qué analogías te haces.

[#42 vjp]

Esta no la he visto así que le doy el beneficio de la duda y puede ser cojonuda, pero negar las cuotas cuando Black Panther estuvo nominada como mejor película...

[#45 villarraso_1]

#42 El nivel de películas nominadas este año a mejor película ha sido bastante flojo. Y bueno, dentro de ese nivel, Nomadland ha estado bien, aunque las partes más interesantes del argumento no las cuenta. No tiene planteamiento, ni desenlace. Podría haber encajado en documental perfectamente.

[#58 LuCiLu]

#45 ¿Nivel flojo? Estaba nominada "A promising young woman", dirigida también por una mujer, por cierto, también nominada a mejor dirección, y es un PELICULÓN. Y la directora es también la actriz que interpreta a Camilla Parker en "The Crown"

https://es.wikipedia.org/wiki/Emerald_Fennell

[#107 villarraso_1]

#58 La única que salvo, junto con Tenet y Soul, cada una en lo suyo. Carey Mulligan lo borda.

[#69 Pakku]

#42 Lo de BP fue bastante surrealista, encima le dieron la estatuilla de mejores efectos, teniendo unos efectos visuales bastante vergonzantes porque Marvel tenía a las compañías top centradas en los efectos de Infinity War, que fue ignorada. Luego si mencionas la palabra cuotas eres un racista 😅

[#163 StuartMcNight]

#69 Luego si mencionas la palabra cuotas eres un racista

Igual te llaman racista por inventarte las cosas y mentir para autocovencerte de algunos hilillos preconcebidos que ya tenias.

Black Panther no solo NO gano el Oscar a los mejores efectos visuales sino que ni siquiera estuvo nominada en esa categoria.

Evidentemente, Infinity War no fue "ignorada" sino que estuvo nominada. Evidentemente, perdio contra otra pelicula (First Man) que va de un hombre blanco. Y cuyos efectos visuales son obra de otro hombre blanco.

Pero blablabla no se que cuotas blablabla.

https://en.wikipedia.org/wiki/91st_Academy_Awards

Pero si... seguro que tu problema es que hablas de "cuotas".

[#52 ataülf]

¿Historia no hace la primera?

[#85 HASMAD]

La mayoría de la gente diciendo que solo se lo han dado por ser mujer cuando no han visto ni una de las películas nominadas, Hulio.

[#100 sieteymedio]

- Jefe, jefe, ya tengo el titular!!!
- A ver, a ver?
- "Chloé Zhao se convierte en la segunda mujer en ganar el Oscar a mejor director "
- Esto no lo va a leer nadie, hombre...
- Y que tal... "Chloé Zhao hace historia al convertirse en la segunda mujer en ganar el Oscar a mejor director"
- ¡Ya le vas pillando el tranquillo a esto del periosdismo!

Más tarde, el mismo redactor haciendo la compra...

- Oiga, pongame dos barras de pan
- ¿Pero es que no ha visto que hay cola? Pongase a la cola!
- Escuche: HAGA HISTORIA poniendome dos barras de pan
- ¿EH? Claro, claro, tome, sus dos barras

[#197 Desactivado]

#100 underrated comment

[#24 Borgiano]

Habrá hecho historia la primera, digo yo.

[#21 Priorat]

#18 O sea, de la República de China.

Taiwan es el nombre de una isla. El país se llama República de China y los nacidos allí son chinos.

[#23 GeneWilder]

#21 Pues entonces el primer ser humano de la República Popular China.

[#25 Priorat]

#23 Ya. Eso es lo que dices tú, no al que contestas. Que es el segundo de origen chino y tiene razón.

[#55 tropezon]

#25 Bueno, no es por ser picajoso, pero #23 era quien realmente empezó a comentar, al que contestó Gringogo.
Así que tiene toda la pertinencia el que cambie su comentario, ya que la premisa original estaba equivocada, como te has encargado de hacerle ver tu.
Que ya ni rectificar se puede ... con lo complicado que es que la gente lo acepte y lo haga en meneame.

[#27 Dravot]

#21 Vaya, ¿lo que quieres para Cataluña se lo niegas a Taiwan?

[#48 gringogo]

#27 ¿Qué le niega #21 a Taiwán?

[#158 StuartMcNight]

#27 Confundes la "Republica de China" con la "Republica Popular China".

Pero vamos... que tu no te enteras de nada es algo habitual. No puede sorprender a nadie.

Que poquito nivel, de verdad. Que poquito nivel.

[#35 zentropia]

#21 Taiwan no forma parte de la Repúplica Popular de China, aunque China no está de acuerdo.

[#47 Noeschachi]

#35 La Republica de China no forma parte de la Republica Popular China, aunque esta última no esta de acuerdo.

[#103 zentropia]

#47 la realidad es que los impuestos de Taiwan no van a parar a China. Lo demás son pajas mentales.

[#226 asgard_gainsborough]

#21 Dile a un taiwanés que es Chino, y dependiendo de lo amigable que se encuentre ese día, puedes acabar con su puño en tu nariz.
Fuente: mi nariz

[#49 PacoJones]

¿Es mi sensación o los Oscar son cada vez más irrelevantes?

[#173 Cazatrolls]

#49 Pienso igual, y si los criterios para optar al premio implican tener que cumplir cuotas arbitrarias, irán a peor.

[#1 Mltfrtk]

Será Oscar a la mejor dirección. Además el titular pone mejor directora, no director

[#66 Desactivado]

98% de ganadores hombres: 👏 👍 👍

Gana una mujer asiática: ohhh es intolerable, las feminazis nos están quitando nuestros derechos esenciales, esto de los oscars es pura política 😓 😓 😭 😭 😭

[#82 kosako]

#66 Yo creo que nadie ha dicho que sea intolerable. De hecho leo más gente indignandose por los que se supone que se indignan. La peña comenta que habría que ver la peli antes de juzgar.

Lo que sí es cierto es que los comentarios a raíz de que sea mujer (está en el titular, ojo) lo mismo tienen que ve con las quejas de cuota y demás, que hace que a la postre le pueda quitar valor al logro de la muchacha. Porque siempre están con el temita en el candelero, y claro puede generar esas dudas de "es porque es buena o es por la cuota ded bienquedismo".

Eso tampoco hace que la gente sea machista. O es que ahora está mal tratar de generarse opinión propia y hacerse preguntas?

[#92 Magankie]

El día en el que una mujer gane algo y no sea noticia estaremos más cerca de la igualdad. Este año han querido ser tan inclusivos que han terminado siendo justo lo contrario.

[#41 winston_smith]

Hasta que no dejen de enfocar estas noticias desde una perspectiva de género o de la diversidad, seguiremos con el mismo temita. Se retroalimentan ellos mismos. ¿Será que interesa que así sea?

[#8 Desactivado]

En la primera por una película buena, que lo de En Tierra Hostil tiene tela...

[#44 Autarca]

¿Han sido los Oscar?

No la voto "irrelevante" por los viejos tiempos. Cuando me quedaba hasta la madrugada para verlos en directo.

El cine tal y como lo recordábamos esta muerto, larga vida a Netflix y HBO

[#60 Desactivado]

#44 con sus películas de altísima calidad de Adam Sandler y sus comedias románticas de serie Z

[#76 Autarca]

#60 No digo que sea mejor, solo digo que es lo que hay.

Y olvida usted Roma

Aunque no creo que hagan muchas más como esa, dan prestigio entre los expertos, pero no dinero.

[#219 Aitr]

#76 Al final, como dices, los expertos no dan dinero. El dinero lo da el consumo masivo. Y la gente no quiere ver una pelicula en la que pasas más tiempo mirando el movil que la pelicula, como fue mi caso en Rom. Me parecio bastante floja y lenta a más no poder. Si fuera un video de youtube lo veria a velocidad x2...

[#119 Economicus]

#44 Los datos parecen indicar lo contrario. Record histórico de recaudación en el año nuevo Chino y muy buenos números en la reapertura de Estados Unidos. Curiosamente, la gente ve más conetenidos en streaming es también más propensa a ir al cine.

Las superproducciones con costes superiores a los €100m siguen dependiendo del cine, y tienen presupuestos de marketing bastante potentes. La experiencia de Disney con Mulán directo en streaming (porque los cines estaban cerrados) fue bastante negativa, así que en la última presentación a inversores vuelven a presentar al cine como un pilar de monetización.

Se va a acortar la ventana entre que una peli aparece en el cine y pasa luego a las plataformas, probablemente a alrededor de 1 mes.

[#194 Desactivado]

#44 Netflix y cine no son compatibles

[#71 criticaor]

¿Pero la peli está bien?
A lo mejor se lo han dado por estar bien dirigida y eso...

[#118 XXguiriXX]

#71 Está bien, pero lejos de ser la mejor.

[#5 GeneWilder]

El primer ser humano chino que gana el Oscar en esa categoría.

[#7 KimiDrunkkonen]

#5 el primer ser con dos trenzas.

[#12 gringogo]

#5 Falso. Ang Lee lo ganó por La vida de Pi. ¿Tanto os cuesta reconocerle el mérito? Cansáis a un muerto, de verdad.

[#18 GeneWilder]

#12 Ang Lee es de Taiwan.

[#38 gringogo]

#18 Y Jaume Balagueró es de Catalunya, Alex de la Iglesia de Euskal Herria y Luis García Berlanga del País Valencià...

#26 Taiwán es el sobrenombre de la República de China. "Best China", que dirían ellos... Ang Lee es chino, no hay debate.

[#105 Desactivado]

#18 Chino, japo, taiwanés o de Murcia, que mas da, es un puto charlie, dame las coordenadas y solicitaré un ataque aéreo.

[#26 hijomotoss]

#12 Ojo!!!! Ang Lee es de Taiwan, osea que se puede entrar en otro debate de si es chino o no.

[#4 Karaskos]

Deberían darle a los Oscar un premio a su vez, al mejor marketing.

[#96 Mac1]

Una no-noticia. Hasta que la prensa y la sociedad no tratemos noticias como estas de una forma neutral, vamos a seguir alimentando la desigualdad.

[#3 Desactivado]

Es gran fan de Brad Pitt.

[#86 Desactivado]

Y la siguiente hará historia por ser la tercera, y así hasta la que haga historia por ser la 10020

[#64 Desactivado]

Edit

[#65 Desactivado]

Edit

[#93 sieteymedio]

Ni me había enterado de que ya tocaba lo de los Oscars.