Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#10 No chico, no me enfada el negativo. Lo realmente frustrante es ver que se pone una imagen y en menos de 10 segundos haya un negativo, lo cual es imposible. ¿Uso de un script que pone negativos según la fuente? Creo que por ahí van los tiros. Debería estar prohibido por la @admin
El que no salga una noticia como comprenderás no me cambia la vida, pero deberían desde luego mirar eso y prohibirlo.
El que no salga una noticia como comprenderás no me cambia la vida, pero deberían desde luego mirar eso y prohibirlo.
Comentarios
#12 Se agradece, de verdad. Aún así yo antes de votar sensacionalista por un titular que perfectamente se entiende, prefiero no votar nada, ni negativo ni positivo. Respeto tu opinión y tu negativo, pero no lo entiendo.
#7 Nadie dice que tú seas sensacionalista, sino que la noticia lo es, Por otro lado, te rogaría que no te refieras a mi en plural. Voté sin mirar lo que votaban los demás.
Y no te enfades, tampoco es tan importante. A mi me han hundido decenas de envíos y no pasa nada.
#10 No chico, no me enfada el negativo. Lo realmente frustrante es ver que se pone una imagen y en menos de 10 segundos haya un negativo, lo cual es imposible. ¿Uso de un script que pone negativos según la fuente? Creo que por ahí van los tiros. Debería estar prohibido por la@admin
El que no salga una noticia como comprenderás no me cambia la vida, pero deberían desde luego mirar eso y prohibirlo.
#11 Bueno,
jorso es así. Yo he intentado al menos justificar mi voto, porque quería explicar a qué se debe, pero no se puede pedir a nadie que haga lo mismo.
#8 No, si realmente lo que ponía era "cerebro", ahora lo he cambiado a "cráneo". Así que a ver qué excusa tiene ahora, cuando el daño por el negativo sensacionalista injustificado está hecho.
#9 Voto microblogging...
#5 http://pubs.rsna.org/doi/figure/10.1148/radiol.2016161584
Aquí se ven cerebros de embriones con zika. ¿te lo crees ahora?
#6 Vale, rectificado. Pero no es necesario (bajo mi humilde punto de vista) poner negativo en lugar de entablar una conversación. Se avisa, pero de sensacionalismo NADA, es lo que pone el titular. Ahora dirás que es microblogging por haberlo cambiado a cráneo.
En fin, no hay quien os entienda, cuando acabaríais antes escribiendo: negativo por ser de RT.
#3 Una imagen que no coincide para nada con el titular. Cráneo no es igual a cerebro.
#4 Creo que lo que has dicho no hay quien se lo crea compi. Se sabe de sobra que un feto en el vientre de la madre no tiene cráneo formado, a ver si vamos a fallar en lo más básico ahora. Increíble también tu negativo, de verdad.
#4 Bueno, hay que reconocer que una imagen TAC en 3D del craneo vende más que una radiografía del cerebro. Tampoco le puede pedir mucho as a RT, bastante me ha sorprendido que pusieran el link al paper.
"Es mi hijo y quiero tenerlo". es una trolleada?
#1 Es una putada. Nada más que decir, solo hay que ver la imagen.
Estos mismos científicos se han sorprendido al observar la extraordinaria similitud entre un cerebro afectado por zika y un cerebro abstencionista español medio.