En 1961, el gobierno de John F. Kennedy repartió por todo el país casi un millón y medio de señales de refugio nuclear para indicar a la población dónde cobijarse si Rusia decidía apretar el botón de los misiles. Pero con el paso del tiempo, la Guerra Fría se fue apaciguando, los refugios dejaron de mantenerse y los carteles comenzaron a languidecer.
#5:
Por otro lado, habría que tirar toda la ropa que ha estado en contacto con el ambiente tras la explosión
Si la laváis podéis seguir usándola, si bien es recomendable dejarla primero en una bolsa bien cerrada. Lo digo porque si hay una catástrofe así no es buena idea tirar cosas que luego te van a hacer falta, porque aunque seas nudista en invierno en algunos lugares hace mucho frío.
Además, es aconsejable preparar kits de emergencia que contengan como mínimo alimentos y agua para al menos 72 horas, junto con material de aseo y primeros auxilios, una radio, teléfono móvil, una máscara para el polvo, láminas de plástico y cinta para sellar el recinto, mapas, linterna, pilas y silbato. A todo ello se añadirán otros artículos según las necesidades personales, como medicamentos o leche para bebés.
Yo lo actualizaría un poco, hay placas solares pequeñas (tamaño DIN-A34 plegadas) que permiten recargar las pilas que se puedan usar y suelen tener tienen una salida USB o dos y una potencia de 10-20w. En todo caso si usáis pilas NiMH (bastante típicas) haría falta un cargador que tenga entrada por USB y es recomendable de vez en cuando revisarlas el voltaje y si tienen poco subirlas basta un 80% de la carga (si no tenéis polímetro las recargáis periódicamente y listo): https://www.grepow.com/blog/how-to-store-and-care-nimh-batteries/
Otra opción es usar bancos de energía (power banks) que se recargan por USB, algunos incluso ya tienen la función de linterna. También hay aparatos que usan pilas de litio 18650, si es vuestro caso quizás el propio aparato haga de cargador, y también hay pilas de litio que simulan ser pilas alcalinas de 1.5 V y se recargan por USB, y también son una opción interesante alternativa a las NiMH y NiCd. Las pilas de litio por lo general no requieren de revisar tanto la carga como las NiMH.
Por otro lado, habría que tirar toda la ropa que ha estado en contacto con el ambiente tras la explosión
Si la laváis podéis seguir usándola, si bien es recomendable dejarla primero en una bolsa bien cerrada. Lo digo porque si hay una catástrofe así no es buena idea tirar cosas que luego te van a hacer falta, porque aunque seas nudista en invierno en algunos lugares hace mucho frío.
Además, es aconsejable preparar kits de emergencia que contengan como mínimo alimentos y agua para al menos 72 horas, junto con material de aseo y primeros auxilios, una radio, teléfono móvil, una máscara para el polvo, láminas de plástico y cinta para sellar el recinto, mapas, linterna, pilas y silbato. A todo ello se añadirán otros artículos según las necesidades personales, como medicamentos o leche para bebés.
Yo lo actualizaría un poco, hay placas solares pequeñas (tamaño DIN-A34 plegadas) que permiten recargar las pilas que se puedan usar y suelen tener tienen una salida USB o dos y una potencia de 10-20w. En todo caso si usáis pilas NiMH (bastante típicas) haría falta un cargador que tenga entrada por USB y es recomendable de vez en cuando revisarlas el voltaje y si tienen poco subirlas basta un 80% de la carga (si no tenéis polímetro las recargáis periódicamente y listo): https://www.grepow.com/blog/how-to-store-and-care-nimh-batteries/
Otra opción es usar bancos de energía (power banks) que se recargan por USB, algunos incluso ya tienen la función de linterna. También hay aparatos que usan pilas de litio 18650, si es vuestro caso quizás el propio aparato haga de cargador, y también hay pilas de litio que simulan ser pilas alcalinas de 1.5 V y se recargan por USB, y también son una opción interesante alternativa a las NiMH y NiCd. Las pilas de litio por lo general no requieren de revisar tanto la carga como las NiMH.
#7: Las antiguas pilas salinas no se pueden, pero las alcalinas sí se pueden recargar aunque no como las recargables. Por lo general el problema de las alcalinas es que su contenedor no aguanta mucho (una vez se me abrió una, hizo un pequeño "pop", y claro, ya no hay stop) y que si las descargas mucho luego se recargan poco, pero en una situación de supervivencia pueden ser bastante interesantes de cara a hacer una batería en plan MacGyver.
Es un poco como los que hacían agujeros a los discos extraíbles (disquetes) de baja densidad para "hacerlos de alta densidad" y meter el doble de datos en ellos. Yo no llegué a vivirlo pero sí a leerlo aquí.
#5 Interesantísimo, no tengo ni idea de aparatos eléctricos...
Si ahora mismo necesitaras una placa solar pequeña (A4 o como mucho A3) para recargar por ejemplo el móvil, el portátil y con salida de corriente para un cargador de pilas recargables AA-AAA se me ocurre
¿Que opciones buenas (económicas y fiables) ves? oriéntanos un poco porfa
#5 Según lo cerca que estés de la explosión es posible que cualquier instrumento electrónico si tiene circuitos falle. Y por desgracia hoy en día es así. Pilas y linternas básicas irían bien.
#23: El papel de aluminio ya te para bastante, de hecho los circuitos electrónicos de cargar baterías no son tan delicados como los de un ordenador normal. Sí que intentaría que se cierre bien el papel de aluminio o que haya más de una capa.
#24 El problema es que con la miniaturización todo circuito es muy vulnerable. Lo ideal sería manejar un mínimo de electrónica para poder funcionar con circuitería bàsica
Ni en el peor escenario (Rusia pierde todos los territorios conquistados incluido Crimea), este país no usará armas nucleares y por una gran y muy poderosa razón: China.
China es la que va a detener esta locura, cuando USA sólo quiere ver el mundo arder sólo para tener más dinero y poder.
#6 Con Putin no lo tengo yo tan claro, lleva preparando el prólogo "legal" para sentirse justificado en "defenderse" con armamento nuclear desde antes de la invasión
Cuidadito con Putin que es muy cuco y de loco nada, calculador y frío como un témpano, si le salen las cuentas y tiene apoyo interno podría desentumecerse los deditos, por eso gente como el Solovyov ese son tan peligrosos porque encauzan la opinión rusa como les da la gana
Y para Putin la opinión de su gente prima sobre la externa, por supervivencia pura y dura
#22 te entiendo, pero Medinaceli está relativamente lejos de Madrid y la contaminación le llegaría con los ejemplos que te he puesto. Es cierto que Guadalajara estaría vendida, pero Zaragoza, Sevilla o Barcelona se librarían... Incluso Medinaceli sería habitable, eso sí, tal y como indicas muy correctamente, los índices de cáncer y malformaciones se dispararon.
Otra cosa, es mucho más efectivo el rango en Valladolid que en Bilbao, las cadenas montañosas disminuyen mucho una explosión (Valladolid está en un llano y Bilbao en medio de montañas).
Por supuesto. Si el objetivo es Roma, París, Carcasona o Berlín... Como si es Tokio, Nueva York o Moscú... Nos daría un poco igual, más allá de las consecuencias económicas y políticas.
Tienes razón en que los efectos son limitados a nivel global o regional pero tampoco es para olvidar que mucha gente en cientos de kilómetros a la redonda, le afectaría.
Otra cosa es que se usaran bombas mas pequeñas, tipo artillería, cuyo poder destructivo es comparable a una MOAB y no soltaría tanto material contaminante.
De todas formas, espero que ninguno lo veamos, aunque si seguimos oyendo victorias ucranianas, mucho me temo que pasará.
Hay muchas inexactitudes.
Desde 1945 se han llevado a cabo más de un centenar de detonaciones de bombas atómicas en la atmosfera o superficie. De echo todas las persons nacidad hasta los 60 tienen particulas radioactivas en sus huesos que han ido perdiendo radioactividad hasta desaparecer /Fukushima ha liberado otra una cantidad en el medio ambiente.
Desde Putin y Ucrania, sí hay más riesgo. Y desde que EE.UU. colocó armas de medio alcance en Turquía y la URSS hiciera lo mismo en Cuba, estuvimos más cerca incluso que ahora de un ataque nuclear a gran escala.
Putin ha activado todas las alarmas. Lo entiendo. Ucrania tiene misiles convencionales que tienen cabeza de explosivo convencional, pero esas plataformas son compatibles para montar cabezas nucleares. Ese es el quid de la cuestión por el que Rusia ha iniciado una nueva fase en esta guerra que dura 8 años. EE.UU. puede enviar cabezas nucleares compatibles en cualquier momento. Y están tan cerca que no tendrían tiempo de respuesta para lanzar algunos ICBM, muchos otros sí. Porque necesitan un tiempo de preparación.
Lo de lavarse después de estar en contacto con material radiactivo es recomendado. Habrá suficiente agua?
Si lo de los kits es muy bueno. Por cierto, caducan. Hay que renovarlo periodicamente.
Tampoco hay que estresarse mucho si las bombas caen relativamente lejos.
Se han hecho más de 500 detonaciones en la atmósfera desde Hiroshima y Nagasaki, no sé cómo lo pintan como las única explosiones de la historia.
#12 si el problema real es que las explosiones de las que hablas fueron pruebas en zonas despobladas, mientras que las de Hiroshima y Nagasaki son petarditos (10 kt y 20 kt) comparado con lo que hay hoy en día (6 cabezas de 500 kt en caso de las pequeñitas, que Rusia tiene cabezas de más de 2 mt)
Vamos que con un solo misil de estos "pequeñitos", un país europeo grande como España, lo decojonas. Imaginemos que cada un de las 6 cabezas caen en las ciudades más pobladas de España. En un momento han desaparecido Madrid, Barcelona, Sevilla, Málaga, Valencia y Zaragoza. Podríamos cifrar los muertos y heridos por millones. La economía olvídate y la reconstrucción y limpieza de las zonas afectadas... Una quimera.
Claro. Estamos hablando de un único misil, si los rusos tienen más de 1500... Francia uno 350, el Reino Unido unos 200 más los de EEUU... Te puede quedar un invierno nuclear muy chulo.
Vale, pero imaginemos que solo se trata de una única explosión en España de una cabeza normal rusa (la de 2 mt). Más de un independentista estaría contento, porque han creado el Donuts de los chistes (o quizás no, ya que tendrían que buscar otro objetivo con quién pagar su frustración). La contaminación te llegaría a otras provincias tan lejanas como Zaragoza y los.muertos y heridos los seguiríamos contando por millones. Ríos tan importantes como el Tajo estarían altamente contaminados, cosa que no haría mucha gracia a los portugueses. Eso sin contar, que no afecte a centrales nucleares, es cierto que las nuestras son pequeñas, pero no me gustaría ver la central de Trillo, por poner un ejemplo, con los núcleos al aire como pasó en Chernobil.
Hay una película maravillosa, es vieja, pero refleja muy bien que pasaría tras una bomba nuclear se titula "El día después" es de principios de la década de los 80 y llegó a ser censurada en países bajo la influencia soviética.
#15 En mi comentario me refería a la contaminación ambiental. Al que le cae debajo todo eso no le preocupa, al resto ya se han vivido situaciones similares. Las tasas de cáncer suben, se crean zonas de exclusión y a echar tierra de por medio.
Respecto a la parte estratégica y demás, pues depende el alcance del ataque.
Comentarios
Por otro lado, habría que tirar toda la ropa que ha estado en contacto con el ambiente tras la explosión
Si la laváis podéis seguir usándola, si bien es recomendable dejarla primero en una bolsa bien cerrada. Lo digo porque si hay una catástrofe así no es buena idea tirar cosas que luego te van a hacer falta, porque aunque seas nudista en invierno en algunos lugares hace mucho frío.
Además, es aconsejable preparar kits de emergencia que contengan como mínimo alimentos y agua para al menos 72 horas, junto con material de aseo y primeros auxilios, una radio, teléfono móvil, una máscara para el polvo, láminas de plástico y cinta para sellar el recinto, mapas, linterna, pilas y silbato. A todo ello se añadirán otros artículos según las necesidades personales, como medicamentos o leche para bebés.
Yo lo actualizaría un poco, hay placas solares pequeñas (tamaño DIN-A34 plegadas) que permiten recargar las pilas que se puedan usar y suelen tener tienen una salida USB o dos y una potencia de 10-20w. En todo caso si usáis pilas NiMH (bastante típicas) haría falta un cargador que tenga entrada por USB y es recomendable de vez en cuando revisarlas el voltaje y si tienen poco subirlas basta un 80% de la carga (si no tenéis polímetro las recargáis periódicamente y listo):
https://www.grepow.com/blog/how-to-store-and-care-nimh-batteries/
Otra opción es usar bancos de energía (power banks) que se recargan por USB, algunos incluso ya tienen la función de linterna. También hay aparatos que usan pilas de litio 18650, si es vuestro caso quizás el propio aparato haga de cargador, y también hay pilas de litio que simulan ser pilas alcalinas de 1.5 V y se recargan por USB, y también son una opción interesante alternativa a las NiMH y NiCd. Las pilas de litio por lo general no requieren de revisar tanto la carga como las NiMH.
#5 Especifica que te refieres a baterías recargables, que aún habrá alguno que se piense que puede recargar pilas comunes.
#7: Las antiguas pilas salinas no se pueden, pero las alcalinas sí se pueden recargar aunque no como las recargables. Por lo general el problema de las alcalinas es que su contenedor no aguanta mucho (una vez se me abrió una, hizo un pequeño "pop", y claro, ya no hay stop) y que si las descargas mucho luego se recargan poco, pero en una situación de supervivencia pueden ser bastante interesantes de cara a hacer una batería en plan MacGyver.
Yo no llegué a vivirlo pero sí a leerlo aquí.
Es un poco como los que hacían agujeros a los discos extraíbles (disquetes) de baja densidad para "hacerlos de alta densidad" y meter el doble de datos en ellos.
#5 Interesantísimo, no tengo ni idea de aparatos eléctricos...
Si ahora mismo necesitaras una placa solar pequeña (A4 o como mucho A3) para recargar por ejemplo el móvil, el portátil y con salida de corriente para un cargador de pilas recargables AA-AAA se me ocurre
¿Que opciones buenas (económicas y fiables) ves? oriéntanos un poco porfa
#5 Según lo cerca que estés de la explosión es posible que cualquier instrumento electrónico si tiene circuitos falle. Y por desgracia hoy en día es así. Pilas y linternas básicas irían bien.
#11: Habrá que envolver todo en papel de aluminio como si lo fuéramos a robar de una tienda.
#21 Algo más, pero ese blindaje sería necesario.
#23: El papel de aluminio ya te para bastante, de hecho los circuitos electrónicos de cargar baterías no son tan delicados como los de un ordenador normal. Sí que intentaría que se cierre bien el papel de aluminio o que haya más de una capa.
#24 El problema es que con la miniaturización todo circuito es muy vulnerable. Lo ideal sería manejar un mínimo de electrónica para poder funcionar con circuitería bàsica
Ni en el peor escenario (Rusia pierde todos los territorios conquistados incluido Crimea), este país no usará armas nucleares y por una gran y muy poderosa razón: China.
China es la que va a detener esta locura, cuando USA sólo quiere ver el mundo arder sólo para tener más dinero y poder.
#6 Con Putin no lo tengo yo tan claro, lleva preparando el prólogo "legal" para sentirse justificado en "defenderse" con armamento nuclear desde antes de la invasión
Cuidadito con Putin que es muy cuco y de loco nada, calculador y frío como un témpano, si le salen las cuentas y tiene apoyo interno podría desentumecerse los deditos, por eso gente como el Solovyov ese son tan peligrosos porque encauzan la opinión rusa como les da la gana
Y para Putin la opinión de su gente prima sobre la externa, por supervivencia pura y dura
#6 China tiene que ser consciente de todo lo que hace Rusia. Si China mañana deja de comprar petróleo y gas a Rusia, se acaba la guerra...
Como Indi
#1 hay que llevar siempre una nevera encima.
Convirtiéndote en cucaracha, en ameba o en la bacteria Deinococcus radiodurans.
Para las dos primeras opciones a muchos no les hace falta que hagan nada
Pa ke kiere haser eso jaja Salu2
#22 te entiendo, pero Medinaceli está relativamente lejos de Madrid y la contaminación le llegaría con los ejemplos que te he puesto. Es cierto que Guadalajara estaría vendida, pero Zaragoza, Sevilla o Barcelona se librarían... Incluso Medinaceli sería habitable, eso sí, tal y como indicas muy correctamente, los índices de cáncer y malformaciones se dispararon.
Otra cosa, es mucho más efectivo el rango en Valladolid que en Bilbao, las cadenas montañosas disminuyen mucho una explosión (Valladolid está en un llano y Bilbao en medio de montañas).
Por supuesto. Si el objetivo es Roma, París, Carcasona o Berlín... Como si es Tokio, Nueva York o Moscú... Nos daría un poco igual, más allá de las consecuencias económicas y políticas.
Tienes razón en que los efectos son limitados a nivel global o regional pero tampoco es para olvidar que mucha gente en cientos de kilómetros a la redonda, le afectaría.
Otra cosa es que se usaran bombas mas pequeñas, tipo artillería, cuyo poder destructivo es comparable a una MOAB y no soltaría tanto material contaminante.
De todas formas, espero que ninguno lo veamos, aunque si seguimos oyendo victorias ucranianas, mucho me temo que pasará.
Hay muchas inexactitudes.
Desde 1945 se han llevado a cabo más de un centenar de detonaciones de bombas atómicas en la atmosfera o superficie. De echo todas las persons nacidad hasta los 60 tienen particulas radioactivas en sus huesos que han ido perdiendo radioactividad hasta desaparecer /Fukushima ha liberado otra una cantidad en el medio ambiente.
Desde Putin y Ucrania, sí hay más riesgo. Y desde que EE.UU. colocó armas de medio alcance en Turquía y la URSS hiciera lo mismo en Cuba, estuvimos más cerca incluso que ahora de un ataque nuclear a gran escala.
Putin ha activado todas las alarmas. Lo entiendo. Ucrania tiene misiles convencionales que tienen cabeza de explosivo convencional, pero esas plataformas son compatibles para montar cabezas nucleares. Ese es el quid de la cuestión por el que Rusia ha iniciado una nueva fase en esta guerra que dura 8 años. EE.UU. puede enviar cabezas nucleares compatibles en cualquier momento. Y están tan cerca que no tendrían tiempo de respuesta para lanzar
algunosICBM, muchos otros sí. Porque necesitan un tiempo de preparación.Lo de lavarse después de estar en contacto con material radiactivo es recomendado. Habrá suficiente agua?
Si lo de los kits es muy bueno. Por cierto, caducan. Hay que renovarlo periodicamente.
Tampoco hay que estresarse mucho si las bombas caen relativamente lejos.
Se han hecho más de 500 detonaciones en la atmósfera desde Hiroshima y Nagasaki, no sé cómo lo pintan como las única explosiones de la historia.
#12 si el problema real es que las explosiones de las que hablas fueron pruebas en zonas despobladas, mientras que las de Hiroshima y Nagasaki son petarditos (10 kt y 20 kt) comparado con lo que hay hoy en día (6 cabezas de 500 kt en caso de las pequeñitas, que Rusia tiene cabezas de más de 2 mt)
Vamos que con un solo misil de estos "pequeñitos", un país europeo grande como España, lo decojonas. Imaginemos que cada un de las 6 cabezas caen en las ciudades más pobladas de España. En un momento han desaparecido Madrid, Barcelona, Sevilla, Málaga, Valencia y Zaragoza. Podríamos cifrar los muertos y heridos por millones. La economía olvídate y la reconstrucción y limpieza de las zonas afectadas... Una quimera.
Claro. Estamos hablando de un único misil, si los rusos tienen más de 1500... Francia uno 350, el Reino Unido unos 200 más los de EEUU... Te puede quedar un invierno nuclear muy chulo.
Vale, pero imaginemos que solo se trata de una única explosión en España de una cabeza normal rusa (la de 2 mt). Más de un independentista estaría contento, porque han creado el Donuts de los chistes (o quizás no, ya que tendrían que buscar otro objetivo con quién pagar su frustración). La contaminación te llegaría a otras provincias tan lejanas como Zaragoza y los.muertos y heridos los seguiríamos contando por millones. Ríos tan importantes como el Tajo estarían altamente contaminados, cosa que no haría mucha gracia a los portugueses. Eso sin contar, que no afecte a centrales nucleares, es cierto que las nuestras son pequeñas, pero no me gustaría ver la central de Trillo, por poner un ejemplo, con los núcleos al aire como pasó en Chernobil.
Hay una película maravillosa, es vieja, pero refleja muy bien que pasaría tras una bomba nuclear se titula "El día después" es de principios de la década de los 80 y llegó a ser censurada en países bajo la influencia soviética.
#15 En mi comentario me refería a la contaminación ambiental. Al que le cae debajo todo eso no le preocupa, al resto ya se han vivido situaciones similares. Las tasas de cáncer suben, se crean zonas de exclusión y a echar tierra de por medio.
Respecto a la parte estratégica y demás, pues depende el alcance del ataque.
Estando muy lejos.
No me afecta, he visto el último superviviente muchas veces y estoy preparado para todo.
#18 te tocará beber tu pis.
#25 Primero tengo que cazar una serpiente para usar su piel de cantimplora
Una de las maneras para sobrevivir de una bomba nuclear, es debajo de la mesa con un gorro de papel de aluminio.