Hace 8 años | Por ingrid.hm a bbc.com
Publicado hace 8 años por ingrid.hm a bbc.com

En el mes de septiembre de hace 75 años, la fuerza aérea de Alemania, Luftwaffe, empezó un bombardeo de las islas británicas que no cesó por ocho meses. Con voces de la época, retratamos la destrucción.

Comentarios

D

#20 muy interesante, gracias

D

#20 Solo que donde has puesto infravaloraron es sobrevaloraron...

P

#20 Eso me recuerda otros errores tácticos de Hitler, como el atacar a Rusia en vez de centrarse en obtener los campos petrolíferos de medio oriente, que no solo le habrían dado un suministro interminable de petróleo, sino que además habría dejado muy mal parados a los aliados. Esos errores de Hitler, cometidos por pura cabezonería, dejan muchas dudas sobre su capacidad militar y táctica.

sergiobe

#2 "Haz el amor y no la guerra". Pues nada, los vascos nos iremos a follar a países en guerra, a ver si así...

u_1cualquiera

#11 has dicho canal de historia?

perrico

Pero el experimento lo hicieron ya en la guerra civil española.

camero500

El dilema es: ¿habría sido bueno o malo? Esto para quienes no consideran a los ingleses, precisamente, unos angelitos.

D

#3 50.000 muertos civiles, 200.000 heridos y un millón de casas destruidas. Y el terror continuo durante el primer año. Cifras horrendas pero al no conseguir hundir la moral Reino Unido no cayó. Algunos dicen que si en el bombardeo que destruyó la City el 29 de diciembre de 1940 la catedral de San Pablo se hubiese incendiado posiblemente el resultado en la moral hubiese sido catastrófico. Varias bombas incendiarias cayeron sobre ella y hubo varios conatos de incendios pero los equipos voluntarios de bomberos consiguieron salvar la catedral.

trixk4

La SGM un tema que siempre vuelve.

#1 Claro que no son unos angelitos, pero es que por esa regla seguro que pocos paises se salvarían!

D

#1 ¿Que Inglaterra hubiera caído? ¿Que Estados Unidos no hubiera entrado en la guerra? ¿Que Hitler no hubiera tenido ninguna distracción en el oeste para poder centrarse en invadir Rusia? ¿Que los nazis hubieran ganado la guerra? Pues no sé tú, pero yo el dilema no lo veo por ningún lado. Ole los huevos toreros de Churchill por aguantar ahí cuando gran parte de su gobierno no veía con malos ojos rendirse.

camero500

#24 Hombre, me acabas de dar más dilemas.

ElPerroDeLosCinco

Si los nazis hubieran dejado en paz a Rusia y Reino Unido (que arrastró a los EEUU a la guerra), hubieran tenido su "Reich de los Mil Años". España hubiera sido un aliado y a día de hoy seguiríamos siendo fascistas. Lo interesante hubiera sido la Guerra Fría a tres bandas: soviéticos, nazis y americanos. No se si no se hubiera escapado algún megatón en Europa.

Raziel_2

#13 Incluso con tu planteamiento, habría que ver como se habría resuelto la guerra en el frente asiático. Son muchas cosas a tener en cuenta.

ElPerroDeLosCinco

#15 Supongo que si Alemania hubiera firmado la paz en Europa, Japón hubiera hecho lo mismo en Asia, conformándose con invadir China y sin pretender extenderse por el Pacífico. De haberlo intentado, se hubiera enfrentado con los EEUU, como realmente ocurrió y el resultado no hubiera sido muy diferente. Otro factor sería Stalin, que es impredecible lo que hubiera hecho en ese escenario.

D

#16 Japón estaba comprando petroleo a precios disparatados y China no tenía apenas campos en esa época, los que sí tenían era Shell y ESSO por todo el sudeste asiático, así que no se iba a conformar sólo con China.
No estaban de expansionistas solo por razones políticas, tenían un enorme problema energético.

Kereck

#16 Japón no podía conformarse con China, y menos después del embargo petrolífero que le hizo EEUU. Invadió el sudeste asiático por necesidad de petroleo y otras materias primas escasas, no por simple afán expansionista.

Tanenbaum

#13 a Rusia la podían haber dejado en paz, pero los ingleses... fueron ellos los que declararon la guerra a Alemania.

ElPerroDeLosCinco

#17 Porque veían una expansión imparable de Alemania y se adelantaron a una guerra que veían inevitable. Si Hitler hubiera dado garantías (no se cómo) de que no pretendía extenderse más allá de Francia en el frente occidental (con sus respectivas colonias africanas), Inglaterra probablemente no hubiera entrado en guerra. Ten en cuenta que entonces no había empezado (o no se conocía) el genocidio judío y los nazis solo se veían como alemanes que deseaban recuperar su posición dominante anterior a la Primera Guerra Mundial, lo cual podría ser tolerable a ojos de la población inglesa. El verdadero miedo de los ingleses era Stalin y el comunismo y por eso no ayudaron a la República en la Guerra Civil Española.

Aguirre_el_loco

#19 "Si Hitler hubiera dado garantías (no se cómo) de que no pretendía extenderse más allá"

Eso me suena...
http://blogs.telegraph.co.uk/news/davidblair/100239845/on-the-75th-anniversary-of-munich-neville-chamberlain-deserves-the-condemnation-of-history/

D

#19 ¿de que puñetas hablas?

Inglaterra entró en guerra por la invasión de Polonia.

ElPerroDeLosCinco

#30 Es lo que digo. Inglaterra veía que la expansión de Alemania no se iba a parar en Polonia. Si de alguna manera Inglaterra hubiera tenido la seguridad de que Alemania no iba a extenderse más allá de su territorio anterior a la Primera Guerra Mundial (más quizá Bélgica y Francia), creo que no hubiera declarado la guerra.

D

#35 ... y por eso Reino Unido firmó con Polonia un acuerdo de apoyo mutuo el 25 de Agosto de 1939... porque Polonia le importaba una mierda. Ya.

¿no sabes que el 28 de Agosto del 39 Alemania anunció que respetaría la neutralidad de Bélgica? ¿y sabes lo que hizo después?

D

#17 Porque se habian comprometido con la soberanía de Polonia....

¿o que pensabas?

Tanenbaum

#29 ¿quién ha dicho lo contrario?

Lo que he dicho es que por mucho que no atacase Alemania a Inglaterra, estos últimos, por el tratado que tenían con Polonia, como bien dices, ya les iban a atacar.

D

#32 Es que tal como lo has dicho habría parecido que la guerra la empezaron los ingleses... Y no me parecía bien que quedase "así".

Leí revisionistas que decían que Alemania se había visto obligada a la guerra.. e incluso que el ataque a la estación de radio de Gleiwitz fue un ataque polaco realmente.... Queda mucho zumbao por ahí.

D

#17 Claro, que previamente Alemania invadiera Polonia es un detalle sin importancia que no merece la pena comentar, no vaya a ser que con un poco de contexto pierda impacto tu comentario

Tanenbaum

#42 no es mi problema si no te lees la cadena de comentarios. Yo respondía al hecho de que no atacar Inglaterra no significaba no entrar en guerra con Inglaterra, no dije ni insinué que Inglaterra comenzase la guerra

shake-it

No viene mucho a cuento, pero me quedé bastante impresionado cuando vi una imagen de Nueva York desde el periscopio de un submarino alemán. Los tuvieron ahí en la puerta de casa...

P

#6 Ni tanto, un solo submarino de aquella época no habría podido hacer más que unos cuantos estragos en embarcaciones y puertos. Llevar una flota de submarinos habría sido imposible y tampoco habrían causado tanto daño. Y ni hablemos de la flota de guerra alemana, que no tenía ninguna posibilidad frente las flotas americana e inglesa. Alemania sabía esto, por eso se concentraron en la guerra terrestre y aérea, y usaron los submarinos solo para destruir los barcos que cruzaban el Atlántico. Lo de la foto no pasa de ser una curiosidad.

D

Y la respuesta a la pregunta donde viene en el articulo?

neuron

Así:
>---------<
ó así



Xtrem3

#9 Con cebolla.

D

Teniendo en cuenta que arrasaron las ciudades más importantes, pues muy cerca.

Spartan67

Así 💪

D

No lo suficiente por desgracia

P

#25 ¿Debemos entender entonces que serías más feliz si Alemania hubiera destruido Reino Unido, matando millones de ingleses en el proceso?

D

#37 odiar a los inglaterra es algo que debería hacer toda persona de bien.

P

#38 lol Ya veo, eres otro aprendiz de

D

#39 querer ser como@professor seria pretencioso por mi parte, no estoy a la altura.

Pero seguro que esta de acuerdo conmigo respecto a la pérfida de albion.