En el mes de septiembre de hace 75 años, la fuerza aérea de Alemania, Luftwaffe, empezó un bombardeo de las islas británicas que no cesó por ocho meses. Con voces de la época, retratamos la destrucción.
#20:
Los alemanes la cagaron cuando Goering cambió el objetivo de los bombardeos aéreos. La historia es larga.
Los británticos tenían un radar, que los alemanes desconocían. Aunque no demasiada gente le apoyaba, el teniente Dowding tenía un plan para la defensa nacional aérea del país, que consistía en dividir las fuerzas aéreas en no recuerdo si 13 o 16 grupos independientes que defendían su zona. Cuando el radar detectaba la presencia enemiga, los aviones de las posibles zonas de ataque se ponían en el aire, y los pilotos de las restantes, acudían al cuartel por si acaso debían intervenir posteriormente. Si otra zona estaba en apuros, se podían movilizar en ayuda a alguna de esas fuerzas aledañas que estuvieran en zonas sin actividad bélica. Todo esto se discutió y se aprobó antes de la guerra.
Al paso de los años, la segunda guerra mundial empezó, Alemania invadió Polonia y Francia, y empezó a atacar Inglaterra por aire.
Al inicio de la campaña, los alemanes atacaban fábricas y aeropuertos militares con el objetivo de destruir la fuerza aérea británica de raíz. Por el lado inglés, la defensa consistía en como dijimos antes, en el grupo encargado de defender la zona donde incursionaban los alemanes, y a veces, de los grupos de los alrededores que acudían en apoyo. La superioridad numérica alemana era aplastante, y solo la falta de combustible hacía que los alemanes tuvieran que dar la vuelta. Los ingleses sin embargo, podían repostar varias veces en una misma jornada. Aún así, en muy poco tiempo, los ingleses estuvieron a punto del colapso militar, perdiendo aviones y sus fábricas a un ritmo con lo que les era imposible sustituir las pérdidas. Estaba tan jodida la cosa, que muchos grupos que defendían el norte y el oeste de Inglaterra, fueron movilizados al canal para reforzar otros grupos de combate que estaban siendo esquilmados. Es decir, desprotegieron casi toda la isla para proteger la zona del canal por donde os alemanes parecía que atacaban casi exclusívamente.
Pero la perspectiva alemana no era la misma, infravaloraron las pérdidas inglesas. Los alemanes no sabían de la existencia del radar por entonces, así que lo que entendían es que los ingleses tenían muchos aviones por todas partes, ya que cada vez que atacaban, los ingleses estaban ya esperando en el aire, o los atacaban cuando mas vulnerables eran (cuando regresaban al continente con poco combustible). Lo que ellos veían es que atacaban con mil aviones (muchos más bombarderos que cazas), los ingleses defendían con 100 cazas, los alemanes abatían unos cuantos (un cuarto, un tercio, a veces la mitad), y que sus pérdidas eran similares o superiores en número. Al día siguiente otra vez igual. Y al otro, y al otro, igual durante meses. Los ingleses siempre tenían una fuerza de defensa similar, que los estaban esperando en el aire. La perspectiva alemana es que los ataques a fábricas y aeropuertos no estaba surtiendo ningún efecto.
Así que Goering pasó a atacar ciudades, con el fin de acabar con la moral inglesa. Y eso fue lo que salvó a Inglaterra. De hecho estaba tan jodida la cosa, que en los primeros ataques a Londres, Dowding no quiso ni pudo mandar ningún avión para la defensa, sus pilotos estaban agotados, y apenas les quedaban buenos aviones, y Churchuil, al ver la razón, le apoyó.
Creo recordar que algo que apoyó este cambio fue el propio Hitler, que influyó en Goering para que atacara Londres casi exclusívamente. La historia es que en uno de los primeros bombardeos alemanes sobre Inglaterra, un avión atacó un puerto civil de Londres por error, tomándolo por un puerto militar. Churchuill ordenó atacar barrios civiles de Berlín como represalia. Alemania era entonces un país victorioso, así que el golpe al honor que recibió Hitler cuando su propia capital fue bombardeada hizo que se le fuera la chaveta y le ordenara a Goering que atacara sin descanso Londres y otras grandes ciudades inglesas, hasta el punto, que muchos pilotos alemanes compraran guías de turismo inglesas con el fin de soltar su carga sobre monumentos importantes.
En resumen, las fábricas y aeropuertos ingleses dejaron de ser el objetivo militar alemán, con lo que pudieron recuperar un ritmo de producción asombroso que acabaría por darle la vuelta a la situación en unos años, eso sí, con la inestimable ayuda de la URSS, que se comió el marrón mientras tanto.
#3:
El artículo no responde a la pregunta del título
#1 Pues en el libro de A. Beevor, World War II, deja bastante claro que el bombardeo indiscriminado de civiles fue mutuo. Después de Coventry -blanco industrial- a los ingleses se les empezó a ir la mano y en pocos meses tanto la RAF como la Lutwaffe se dedicaron al carpet bombing con alegría.
#2:
Otro doctor, George Franklin, notó una conducta inusual causada por la ansiedad: "Aparentemente, la gente normal toma más bebidas alcohólicas. El deseo sexual, especialmente entre las mujeres, se intensifica mucho. Algunos hombres se quejan de que sus mujeres están haciendo demandas excesivas".
#11:
Ah, la Luftwaffe, el buque insignia del canal de historia.
Los alemanes la cagaron cuando Goering cambió el objetivo de los bombardeos aéreos. La historia es larga.
Los británticos tenían un radar, que los alemanes desconocían. Aunque no demasiada gente le apoyaba, el teniente Dowding tenía un plan para la defensa nacional aérea del país, que consistía en dividir las fuerzas aéreas en no recuerdo si 13 o 16 grupos independientes que defendían su zona. Cuando el radar detectaba la presencia enemiga, los aviones de las posibles zonas de ataque se ponían en el aire, y los pilotos de las restantes, acudían al cuartel por si acaso debían intervenir posteriormente. Si otra zona estaba en apuros, se podían movilizar en ayuda a alguna de esas fuerzas aledañas que estuvieran en zonas sin actividad bélica. Todo esto se discutió y se aprobó antes de la guerra.
Al paso de los años, la segunda guerra mundial empezó, Alemania invadió Polonia y Francia, y empezó a atacar Inglaterra por aire.
Al inicio de la campaña, los alemanes atacaban fábricas y aeropuertos militares con el objetivo de destruir la fuerza aérea británica de raíz. Por el lado inglés, la defensa consistía en como dijimos antes, en el grupo encargado de defender la zona donde incursionaban los alemanes, y a veces, de los grupos de los alrededores que acudían en apoyo. La superioridad numérica alemana era aplastante, y solo la falta de combustible hacía que los alemanes tuvieran que dar la vuelta. Los ingleses sin embargo, podían repostar varias veces en una misma jornada. Aún así, en muy poco tiempo, los ingleses estuvieron a punto del colapso militar, perdiendo aviones y sus fábricas a un ritmo con lo que les era imposible sustituir las pérdidas. Estaba tan jodida la cosa, que muchos grupos que defendían el norte y el oeste de Inglaterra, fueron movilizados al canal para reforzar otros grupos de combate que estaban siendo esquilmados. Es decir, desprotegieron casi toda la isla para proteger la zona del canal por donde os alemanes parecía que atacaban casi exclusívamente.
Pero la perspectiva alemana no era la misma, infravaloraron las pérdidas inglesas. Los alemanes no sabían de la existencia del radar por entonces, así que lo que entendían es que los ingleses tenían muchos aviones por todas partes, ya que cada vez que atacaban, los ingleses estaban ya esperando en el aire, o los atacaban cuando mas vulnerables eran (cuando regresaban al continente con poco combustible). Lo que ellos veían es que atacaban con mil aviones (muchos más bombarderos que cazas), los ingleses defendían con 100 cazas, los alemanes abatían unos cuantos (un cuarto, un tercio, a veces la mitad), y que sus pérdidas eran similares o superiores en número. Al día siguiente otra vez igual. Y al otro, y al otro, igual durante meses. Los ingleses siempre tenían una fuerza de defensa similar, que los estaban esperando en el aire. La perspectiva alemana es que los ataques a fábricas y aeropuertos no estaba surtiendo ningún efecto.
Así que Goering pasó a atacar ciudades, con el fin de acabar con la moral inglesa. Y eso fue lo que salvó a Inglaterra. De hecho estaba tan jodida la cosa, que en los primeros ataques a Londres, Dowding no quiso ni pudo mandar ningún avión para la defensa, sus pilotos estaban agotados, y apenas les quedaban buenos aviones, y Churchuil, al ver la razón, le apoyó.
Creo recordar que algo que apoyó este cambio fue el propio Hitler, que influyó en Goering para que atacara Londres casi exclusívamente. La historia es que en uno de los primeros bombardeos alemanes sobre Inglaterra, un avión atacó un puerto civil de Londres por error, tomándolo por un puerto militar. Churchuill ordenó atacar barrios civiles de Berlín como represalia. Alemania era entonces un país victorioso, así que el golpe al honor que recibió Hitler cuando su propia capital fue bombardeada hizo que se le fuera la chaveta y le ordenara a Goering que atacara sin descanso Londres y otras grandes ciudades inglesas, hasta el punto, que muchos pilotos alemanes compraran guías de turismo inglesas con el fin de soltar su carga sobre monumentos importantes.
En resumen, las fábricas y aeropuertos ingleses dejaron de ser el objetivo militar alemán, con lo que pudieron recuperar un ritmo de producción asombroso que acabaría por darle la vuelta a la situación en unos años, eso sí, con la inestimable ayuda de la URSS, que se comió el marrón mientras tanto.
#20 Eso me recuerda otros errores tácticos de Hitler, como el atacar a Rusia en vez de centrarse en obtener los campos petrolíferos de medio oriente, que no solo le habrían dado un suministro interminable de petróleo, sino que además habría dejado muy mal parados a los aliados. Esos errores de Hitler, cometidos por pura cabezonería, dejan muchas dudas sobre su capacidad militar y táctica.
Otro doctor, George Franklin, notó una conducta inusual causada por la ansiedad: "Aparentemente, la gente normal toma más bebidas alcohólicas. El deseo sexual, especialmente entre las mujeres, se intensifica mucho. Algunos hombres se quejan de que sus mujeres están haciendo demandas excesivas".
#1 Pues en el libro de A. Beevor, World War II, deja bastante claro que el bombardeo indiscriminado de civiles fue mutuo. Después de Coventry -blanco industrial- a los ingleses se les empezó a ir la mano y en pocos meses tanto la RAF como la Lutwaffe se dedicaron al carpet bombing con alegría.
#3 50.000 muertos civiles, 200.000 heridos y un millón de casas destruidas. Y el terror continuo durante el primer año. Cifras horrendas pero al no conseguir hundir la moral Reino Unido no cayó. Algunos dicen que si en el bombardeo que destruyó la City el 29 de diciembre de 1940 la catedral de San Pablo se hubiese incendiado posiblemente el resultado en la moral hubiese sido catastrófico. Varias bombas incendiarias cayeron sobre ella y hubo varios conatos de incendios pero los equipos voluntarios de bomberos consiguieron salvar la catedral.
#1 ¿Que Inglaterra hubiera caído? ¿Que Estados Unidos no hubiera entrado en la guerra? ¿Que Hitler no hubiera tenido ninguna distracción en el oeste para poder centrarse en invadir Rusia? ¿Que los nazis hubieran ganado la guerra? Pues no sé tú, pero yo el dilema no lo veo por ningún lado. Ole los huevos toreros de Churchill por aguantar ahí cuando gran parte de su gobierno no veía con malos ojos rendirse.
Si los nazis hubieran dejado en paz a Rusia y Reino Unido (que arrastró a los EEUU a la guerra), hubieran tenido su "Reich de los Mil Años". España hubiera sido un aliado y a día de hoy seguiríamos siendo fascistas. Lo interesante hubiera sido la Guerra Fría a tres bandas: soviéticos, nazis y americanos. No se si no se hubiera escapado algún megatón en Europa.
#15 Supongo que si Alemania hubiera firmado la paz en Europa, Japón hubiera hecho lo mismo en Asia, conformándose con invadir China y sin pretender extenderse por el Pacífico. De haberlo intentado, se hubiera enfrentado con los EEUU, como realmente ocurrió y el resultado no hubiera sido muy diferente. Otro factor sería Stalin, que es impredecible lo que hubiera hecho en ese escenario.
#16 Japón estaba comprando petroleo a precios disparatados y China no tenía apenas campos en esa época, los que sí tenían era Shell y ESSO por todo el sudeste asiático, así que no se iba a conformar sólo con China.
No estaban de expansionistas solo por razones políticas, tenían un enorme problema energético.
#16 Japón no podía conformarse con China, y menos después del embargo petrolífero que le hizo EEUU. Invadió el sudeste asiático por necesidad de petroleo y otras materias primas escasas, no por simple afán expansionista.
#17 Porque veían una expansión imparable de Alemania y se adelantaron a una guerra que veían inevitable. Si Hitler hubiera dado garantías (no se cómo) de que no pretendía extenderse más allá de Francia en el frente occidental (con sus respectivas colonias africanas), Inglaterra probablemente no hubiera entrado en guerra. Ten en cuenta que entonces no había empezado (o no se conocía) el genocidio judío y los nazis solo se veían como alemanes que deseaban recuperar su posición dominante anterior a la Primera Guerra Mundial, lo cual podría ser tolerable a ojos de la población inglesa. El verdadero miedo de los ingleses era Stalin y el comunismo y por eso no ayudaron a la República en la Guerra Civil Española.
#30 Es lo que digo. Inglaterra veía que la expansión de Alemania no se iba a parar en Polonia. Si de alguna manera Inglaterra hubiera tenido la seguridad de que Alemania no iba a extenderse más allá de su territorio anterior a la Primera Guerra Mundial (más quizá Bélgica y Francia), creo que no hubiera declarado la guerra.
Lo que he dicho es que por mucho que no atacase Alemania a Inglaterra, estos últimos, por el tratado que tenían con Polonia, como bien dices, ya les iban a atacar.
#32 Es que tal como lo has dicho habría parecido que la guerra la empezaron los ingleses... Y no me parecía bien que quedase "así".
Leí revisionistas que decían que Alemania se había visto obligada a la guerra.. e incluso que el ataque a la estación de radio de Gleiwitz fue un ataque polaco realmente.... Queda mucho zumbao por ahí.
#17 Claro, que previamente Alemania invadiera Polonia es un detalle sin importancia que no merece la pena comentar, no vaya a ser que con un poco de contexto pierda impacto tu comentario
#42 no es mi problema si no te lees la cadena de comentarios. Yo respondía al hecho de que no atacar Inglaterra no significaba no entrar en guerra con Inglaterra, no dije ni insinué que Inglaterra comenzase la guerra
No viene mucho a cuento, pero me quedé bastante impresionado cuando vi una imagen de Nueva York desde el periscopio de un submarino alemán. Los tuvieron ahí en la puerta de casa...
#6 Ni tanto, un solo submarino de aquella época no habría podido hacer más que unos cuantos estragos en embarcaciones y puertos. Llevar una flota de submarinos habría sido imposible y tampoco habrían causado tanto daño. Y ni hablemos de la flota de guerra alemana, que no tenía ninguna posibilidad frente las flotas americana e inglesa. Alemania sabía esto, por eso se concentraron en la guerra terrestre y aérea, y usaron los submarinos solo para destruir los barcos que cruzaban el Atlántico. Lo de la foto no pasa de ser una curiosidad.
Comentarios
Los alemanes la cagaron cuando Goering cambió el objetivo de los bombardeos aéreos. La historia es larga.
Los británticos tenían un radar, que los alemanes desconocían. Aunque no demasiada gente le apoyaba, el teniente Dowding tenía un plan para la defensa nacional aérea del país, que consistía en dividir las fuerzas aéreas en no recuerdo si 13 o 16 grupos independientes que defendían su zona. Cuando el radar detectaba la presencia enemiga, los aviones de las posibles zonas de ataque se ponían en el aire, y los pilotos de las restantes, acudían al cuartel por si acaso debían intervenir posteriormente. Si otra zona estaba en apuros, se podían movilizar en ayuda a alguna de esas fuerzas aledañas que estuvieran en zonas sin actividad bélica. Todo esto se discutió y se aprobó antes de la guerra.
Al paso de los años, la segunda guerra mundial empezó, Alemania invadió Polonia y Francia, y empezó a atacar Inglaterra por aire.
Al inicio de la campaña, los alemanes atacaban fábricas y aeropuertos militares con el objetivo de destruir la fuerza aérea británica de raíz. Por el lado inglés, la defensa consistía en como dijimos antes, en el grupo encargado de defender la zona donde incursionaban los alemanes, y a veces, de los grupos de los alrededores que acudían en apoyo. La superioridad numérica alemana era aplastante, y solo la falta de combustible hacía que los alemanes tuvieran que dar la vuelta. Los ingleses sin embargo, podían repostar varias veces en una misma jornada. Aún así, en muy poco tiempo, los ingleses estuvieron a punto del colapso militar, perdiendo aviones y sus fábricas a un ritmo con lo que les era imposible sustituir las pérdidas. Estaba tan jodida la cosa, que muchos grupos que defendían el norte y el oeste de Inglaterra, fueron movilizados al canal para reforzar otros grupos de combate que estaban siendo esquilmados. Es decir, desprotegieron casi toda la isla para proteger la zona del canal por donde os alemanes parecía que atacaban casi exclusívamente.
Pero la perspectiva alemana no era la misma, infravaloraron las pérdidas inglesas. Los alemanes no sabían de la existencia del radar por entonces, así que lo que entendían es que los ingleses tenían muchos aviones por todas partes, ya que cada vez que atacaban, los ingleses estaban ya esperando en el aire, o los atacaban cuando mas vulnerables eran (cuando regresaban al continente con poco combustible). Lo que ellos veían es que atacaban con mil aviones (muchos más bombarderos que cazas), los ingleses defendían con 100 cazas, los alemanes abatían unos cuantos (un cuarto, un tercio, a veces la mitad), y que sus pérdidas eran similares o superiores en número. Al día siguiente otra vez igual. Y al otro, y al otro, igual durante meses. Los ingleses siempre tenían una fuerza de defensa similar, que los estaban esperando en el aire. La perspectiva alemana es que los ataques a fábricas y aeropuertos no estaba surtiendo ningún efecto.
Así que Goering pasó a atacar ciudades, con el fin de acabar con la moral inglesa. Y eso fue lo que salvó a Inglaterra. De hecho estaba tan jodida la cosa, que en los primeros ataques a Londres, Dowding no quiso ni pudo mandar ningún avión para la defensa, sus pilotos estaban agotados, y apenas les quedaban buenos aviones, y Churchuil, al ver la razón, le apoyó.
Creo recordar que algo que apoyó este cambio fue el propio Hitler, que influyó en Goering para que atacara Londres casi exclusívamente. La historia es que en uno de los primeros bombardeos alemanes sobre Inglaterra, un avión atacó un puerto civil de Londres por error, tomándolo por un puerto militar. Churchuill ordenó atacar barrios civiles de Berlín como represalia. Alemania era entonces un país victorioso, así que el golpe al honor que recibió Hitler cuando su propia capital fue bombardeada hizo que se le fuera la chaveta y le ordenara a Goering que atacara sin descanso Londres y otras grandes ciudades inglesas, hasta el punto, que muchos pilotos alemanes compraran guías de turismo inglesas con el fin de soltar su carga sobre monumentos importantes.
En resumen, las fábricas y aeropuertos ingleses dejaron de ser el objetivo militar alemán, con lo que pudieron recuperar un ritmo de producción asombroso que acabaría por darle la vuelta a la situación en unos años, eso sí, con la inestimable ayuda de la URSS, que se comió el marrón mientras tanto.
#20 muy interesante, gracias
#20 Solo que donde has puesto infravaloraron es sobrevaloraron...
#20 Eso me recuerda otros errores tácticos de Hitler, como el atacar a Rusia en vez de centrarse en obtener los campos petrolíferos de medio oriente, que no solo le habrían dado un suministro interminable de petróleo, sino que además habría dejado muy mal parados a los aliados. Esos errores de Hitler, cometidos por pura cabezonería, dejan muchas dudas sobre su capacidad militar y táctica.
Otro doctor, George Franklin, notó una conducta inusual causada por la ansiedad: "Aparentemente, la gente normal toma más bebidas alcohólicas. El deseo sexual, especialmente entre las mujeres, se intensifica mucho. Algunos hombres se quejan de que sus mujeres están haciendo demandas excesivas".
#2 "Haz el amor y no la guerra". Pues nada, los vascos nos iremos a follar a países en guerra, a ver si así...
Ah, la Luftwaffe, el buque insignia del canal de historia.
#11 has dicho canal de historia?
Pero el experimento lo hicieron ya en la guerra civil española.
El dilema es: ¿habría sido bueno o malo? Esto para quienes no consideran a los ingleses, precisamente, unos angelitos.
El artículo no responde a la pregunta del título
#1 Pues en el libro de A. Beevor, World War II, deja bastante claro que el bombardeo indiscriminado de civiles fue mutuo. Después de Coventry -blanco industrial- a los ingleses se les empezó a ir la mano y en pocos meses tanto la RAF como la Lutwaffe se dedicaron al carpet bombing con alegría.
#3 50.000 muertos civiles, 200.000 heridos y un millón de casas destruidas. Y el terror continuo durante el primer año. Cifras horrendas pero al no conseguir hundir la moral Reino Unido no cayó. Algunos dicen que si en el bombardeo que destruyó la City el 29 de diciembre de 1940 la catedral de San Pablo se hubiese incendiado posiblemente el resultado en la moral hubiese sido catastrófico. Varias bombas incendiarias cayeron sobre ella y hubo varios conatos de incendios pero los equipos voluntarios de bomberos consiguieron salvar la catedral.
La SGM un tema que siempre vuelve.
#1 Claro que no son unos angelitos, pero es que por esa regla seguro que pocos paises se salvarían!
#1 ¿Que Inglaterra hubiera caído? ¿Que Estados Unidos no hubiera entrado en la guerra? ¿Que Hitler no hubiera tenido ninguna distracción en el oeste para poder centrarse en invadir Rusia? ¿Que los nazis hubieran ganado la guerra? Pues no sé tú, pero yo el dilema no lo veo por ningún lado. Ole los huevos toreros de Churchill por aguantar ahí cuando gran parte de su gobierno no veía con malos ojos rendirse.
#24 Hombre, me acabas de dar más dilemas.
Si los nazis hubieran dejado en paz a Rusia y Reino Unido (que arrastró a los EEUU a la guerra), hubieran tenido su "Reich de los Mil Años". España hubiera sido un aliado y a día de hoy seguiríamos siendo fascistas. Lo interesante hubiera sido la Guerra Fría a tres bandas: soviéticos, nazis y americanos. No se si no se hubiera escapado algún megatón en Europa.
#13 Incluso con tu planteamiento, habría que ver como se habría resuelto la guerra en el frente asiático. Son muchas cosas a tener en cuenta.
#15 Supongo que si Alemania hubiera firmado la paz en Europa, Japón hubiera hecho lo mismo en Asia, conformándose con invadir China y sin pretender extenderse por el Pacífico. De haberlo intentado, se hubiera enfrentado con los EEUU, como realmente ocurrió y el resultado no hubiera sido muy diferente. Otro factor sería Stalin, que es impredecible lo que hubiera hecho en ese escenario.
#16 Japón estaba comprando petroleo a precios disparatados y China no tenía apenas campos en esa época, los que sí tenían era Shell y ESSO por todo el sudeste asiático, así que no se iba a conformar sólo con China.
No estaban de expansionistas solo por razones políticas, tenían un enorme problema energético.
#16 Japón no podía conformarse con China, y menos después del embargo petrolífero que le hizo EEUU. Invadió el sudeste asiático por necesidad de petroleo y otras materias primas escasas, no por simple afán expansionista.
#13 a Rusia la podían haber dejado en paz, pero los ingleses... fueron ellos los que declararon la guerra a Alemania.
#17 Porque veían una expansión imparable de Alemania y se adelantaron a una guerra que veían inevitable. Si Hitler hubiera dado garantías (no se cómo) de que no pretendía extenderse más allá de Francia en el frente occidental (con sus respectivas colonias africanas), Inglaterra probablemente no hubiera entrado en guerra. Ten en cuenta que entonces no había empezado (o no se conocía) el genocidio judío y los nazis solo se veían como alemanes que deseaban recuperar su posición dominante anterior a la Primera Guerra Mundial, lo cual podría ser tolerable a ojos de la población inglesa. El verdadero miedo de los ingleses era Stalin y el comunismo y por eso no ayudaron a la República en la Guerra Civil Española.
#19 "Si Hitler hubiera dado garantías (no se cómo) de que no pretendía extenderse más allá"
Eso me suena...
http://blogs.telegraph.co.uk/news/davidblair/100239845/on-the-75th-anniversary-of-munich-neville-chamberlain-deserves-the-condemnation-of-history/
#19 ¿de que puñetas hablas?
Inglaterra entró en guerra por la invasión de Polonia.
#30 Es lo que digo. Inglaterra veía que la expansión de Alemania no se iba a parar en Polonia. Si de alguna manera Inglaterra hubiera tenido la seguridad de que Alemania no iba a extenderse más allá de su territorio anterior a la Primera Guerra Mundial (más quizá Bélgica y Francia), creo que no hubiera declarado la guerra.
#35 ... y por eso Reino Unido firmó con Polonia un acuerdo de apoyo mutuo el 25 de Agosto de 1939... porque Polonia le importaba una mierda. Ya.
¿no sabes que el 28 de Agosto del 39 Alemania anunció que respetaría la neutralidad de Bélgica? ¿y sabes lo que hizo después?
#17 Porque se habian comprometido con la soberanía de Polonia....
¿o que pensabas?
#29 ¿quién ha dicho lo contrario?
Lo que he dicho es que por mucho que no atacase Alemania a Inglaterra, estos últimos, por el tratado que tenían con Polonia, como bien dices, ya les iban a atacar.
#32 Es que tal como lo has dicho habría parecido que la guerra la empezaron los ingleses... Y no me parecía bien que quedase "así".
Leí revisionistas que decían que Alemania se había visto obligada a la guerra.. e incluso que el ataque a la estación de radio de Gleiwitz fue un ataque polaco realmente.... Queda mucho zumbao por ahí.
#17 Claro, que previamente Alemania invadiera Polonia es un detalle sin importancia que no merece la pena comentar, no vaya a ser que con un poco de contexto pierda impacto tu comentario
#42 no es mi problema si no te lees la cadena de comentarios. Yo respondía al hecho de que no atacar Inglaterra no significaba no entrar en guerra con Inglaterra, no dije ni insinué que Inglaterra comenzase la guerra
No viene mucho a cuento, pero me quedé bastante impresionado cuando vi una imagen de Nueva York desde el periscopio de un submarino alemán. Los tuvieron ahí en la puerta de casa...
#6 Ni tanto, un solo submarino de aquella época no habría podido hacer más que unos cuantos estragos en embarcaciones y puertos. Llevar una flota de submarinos habría sido imposible y tampoco habrían causado tanto daño. Y ni hablemos de la flota de guerra alemana, que no tenía ninguna posibilidad frente las flotas americana e inglesa. Alemania sabía esto, por eso se concentraron en la guerra terrestre y aérea, y usaron los submarinos solo para destruir los barcos que cruzaban el Atlántico. Lo de la foto no pasa de ser una curiosidad.
Y la respuesta a la pregunta donde viene en el articulo?
Así:
>---------<
ó así
#9 Con cebolla.
Teniendo en cuenta que arrasaron las ciudades más importantes, pues muy cerca.
Así 💪
No lo suficiente por desgracia
#25 ¿Debemos entender entonces que serías más feliz si Alemania hubiera destruido Reino Unido, matando millones de ingleses en el proceso?
#37 odiar a los inglaterra es algo que debería hacer toda persona de bien.
#38
Ya veo, eres otro aprendiz de
#39 querer ser como@professor seria pretencioso por mi parte, no estoy a la altura.
Pero seguro que esta de acuerdo conmigo respecto a la pérfida de albion.