Hace 1 año | Por Likaro a eltopo.org
Publicado hace 1 año por Likaro a eltopo.org

Una característica de las sociedades en el capitalismo actual es tratar los problemas sociales solo en el ámbito de sus manifestaciones individuales: actuando sobre las personas que sufren en vez de sobre las causas sociales del sufrimiento. En vez de buscar apoyo en sus iguales, muchas personas buscan un psicólogo que defina sus problemas en términos personales. Psicologización es el proceso por el cual la psicología se postula como solución a problemas que en realidad no son de naturaleza psicológica.

Comentarios

D

#3 ahora es cuando vienen los del libre mercado a decirte que lo que pasa es que eres un flojo y lo que quieres es una paguita

Mark_

#6 los cojones míos una paguita, que desde que empecé a trabajar he cobrado el paro porque se me ha obligado, no porque quisiera.

Findeton

#3 ¿Y por qué crees que eso es por el capitalismo?

Findeton

#11 No, las empresas compiten por hacer más dinero. Eso puede ser con trabajadores más productivos o con trabajadores más baratos. Pregúntate más bien por qué en España la productividad es baja.

Mark_

#17 porque por 800 euros 60 horas a la semana va a producir su p*ta madre, a lo mejor.

D

#10 En Cuba tu empleador es siempre el puto Estado. A diferencia aquí puedes mandar a tomar por el culo al jefe y buscar otra cosa o montar tu mismo tu negocio. Allí nada escapa al puto estado. 
Es la diferencia con el capitalismo  

Mark_

#14 si el Estado no me trata como ese empleador, me quedo con el Estadio.

Findeton

#10 Eso no pasaría con una tasa de desempleo cercana a cero. Y es el estado el que crea esa tasa de desempleo alta... por tanto condenando a gente como Mark_ a vivir en condiciones deplorables.

swappen

#16 Eso tiene que ver con las condiciones laborales de mierda, no con la chorrada capitalista y neoliberal que dices del desempleo. Y es el estado el que debe velar porque las condiciones sean mejores y se cumplan. Qué cojones tiene que ver la tasa de desempleo. En USA es bajísima y hay mucha gente que tiene varios trabajos a la vez para sobrevivir.

oliver7

#9 Porque vieron que con la lucha de sexos han perdido a mucha gente de izquierdas. Hay que volver a la lucha tradicional de clases.

MiguelDeUnamano

#13 Claro, desde que se pudo votar de nuevo en este país la mayoría de los votos ha ido al PSOE, al PP y a las derechas nacionalistas de Euskadi y Cat. 2,6M de votantes es lo máximo que tuvo la izquierda en la época de Anguita, seguro que "por la lucha de sexos" no obtuvo mejores resultados.

Yo diría que es la clase trabajadora la que abandonó a la izquierda y la lucha de clases. Y lo hizo al son que marcaban los medios convenciéndolos de que ya no eran trabajadores sino "clase media". Sólo hay que ver la reacción mediática, política y social cuando, en la actualidad, esos partidos que "sólo ven la lucha de sexos" hablan de la lucha de clases que básicamente se resume en un "¿cómo osas criticar a don Amancio?"

Y, por mucho que se hayan recortado los derechos laborales, precisamente por parte de esos partidos que no practican "la lucha de sexos"... ¿cuántos trabajadores explotados denuncian su situación cuando tienen una legislación que aún les defiende? "No mire, no voy a denunciar a mi empleador porque lucha de sexos y nadie me defiende".

Y vaya, resulta que ha tenido que llegar un partido que "lucha de sexos" para que se consiga subir el SMI y mejorar la legislación laboral, en contra del criterio de algunos partidos "no lucha de sexos". Quizá no hay imposibilidad de defender los derechos de las mujeres y de otros colectivos y, a la vez, defender los derechos de los trabajadores y lo que sí hay es mucho "defensor de los trabajadores" que prefiere joderles un poco más votando a partidos que les recortan derechos antes que haya alguien defendiendo los derechos de otros colectivos.

D

#18 Sin duda tu eres de la clase privilegiada, normal que no quieras oir hablar de lucha de clases.

E

#3 es cierto k hay muchísimo jefecillo de segunda regional b...

J

#3 Eso no es ni capitalismo extremo ni capitalismo.

f

#3 El problema de encontrarte gente así es que te hacen creer que no sirves para nada, no que realmente no sirves, y más en tu caso currando tanto tiempo. Te lo digo por conocidos y gente cercana que les ha pasado algo parecido y cuando alguno de ellos ha podido ir a terapia por salud mental, les demuestra que el problema no son ellos, ni su capacidad de trabajo, sino un explotador y desgraciado que tienen por jefe. Así que ánimo, y a seguir con esa lección aprendida que tristemente parece que muchos tenemos que pasar. Un saludo

Herumel

Me parecen pocos, los ansiolíticos que se venden en España, y somos líderes, conforma al catastrofismo actual que exhiben los mass media.
¿Cómo no va a estar la gente con medicación si día sí, día también la televisión se nutre de puta "Ansiedad en rama"?

Inviegno

Lo cierto es que cuando nuestros antes se morían de hambre, no padecían de nada de esto.

Mark_

#2 no claro, se morían de otras cosas. Un infarto de un señor de 60 años en 1975 era "por trabajar", no porque su jefe fuera un puto explotador de mierda y no tuviera donde denunciarlo.

i

#5 justo el caso de mi abuelo. Pero solo la primera parte. Era su propio jefe. Zapatero. Mi padre lleva hoy marcapasos. Algunas cosas no son culpa del capitalismo.

#2 Buenooooo, ya estamos con el típico comentario de "yo en mi época...." Jajaja Me da risa, de verdad.

Batalla

A la gente que escribe bazofia de esta les vendría muy bien un par de añitos en un país socialista paradisíaco donde cualquier persona con preocupaciones vitales es tratada a cuerpo de rey.

No hay por donde coger tanta irracionalidad.

D

#1 No debe parecerles a los españoles que la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía sean cosas tan horribles, si arden en deseos de hacer nacer a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos también les agradezcan todas esas cosas tanto como ellos, los españoles, las agradecen a sus padres.

Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. (Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?)

La convivencia en una sociedad civilizada precisamente debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, marcos culturales, y diversidades ideológicas, de opiniones, de preferencias, de criterios progenitores y de principios éticos de cada cual, aunque no coincidan con los nuestros.

No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.

Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía, y quien vota capitalismo y monarquía lo hace porque quiere ser pobre.

Y recordad también que cuando hacéis nacer a vuestros propios hijos en la precariedad y en la pobreza, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía quienes se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estéis riendo de los ricos, del capitalismo y de la monarquía.