Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#31 Probablemente si hoy estuviésemos mirando a la meca, los pajilleros de la historia se la estarían machacando recordando como conquistamos el territorio de los adoradores del gilipollas de la cruz.
Decir que los que murieron en el asedio de malta en monarquías absolutistas lo hicieron para que hoy vivamos en democracia es de un gilipollismo abrumador.
Decir que los que murieron en el asedio de malta en monarquías absolutistas lo hicieron para que hoy vivamos en democracia es de un gilipollismo abrumador.
#21:
#18 ¿Tú crees? Puede ser, no lo sé. A mí me gusta esa historia y la historia general de los Tercios; y obviamente no los considero superhombres ni mucho menos. Para mí el secreto de su éxito es que fueron el primer ejército con base meritocrática desde la caída del Imperio Romano (no digo que fuese completamente meritocrático, pero era un ejército en el que un paisano tenía al menos la posibilidad de ascender a capitán, mientras que en el siglo XVIII en naciones tan avanzadas como Inglaterra aún quedaban regimientos que se heredaban, comandados por niños pijos).
Supongo que dependerá de la lectura que le dé cada uno.
Supongo que dependerá de la lectura que le dé cada uno.
#25:
#21 Es necesario sacar la política de la historia. La mayor parte de comentarios que leo sobre el tema tercios, de una manera u otra caen en la política. Si se intenta ver como dices tú, mirando los hechos, lo que dijeron los de la época, lo que vivieron, juzgarlo en base a su tiempo, no queda más remedio que concederles una capacidad de sacrificio difícil de entender para el hombre moderno. Meter a la política de por medio es solo distraer la atención de los méritos de estas personas que suecede que nacieron en un país, en unos pueblos y calles, que ahora habitamos nosotros.
#57:
#41 Es que joder. Tenemos un ejército en el que las clases bajas podían llegar a mandar, en un mundo con un especial inmovilismo entre castas. Tenemos a un ejército plurinacional con costumbres de distintos sitios. Tenemos un revival de las falanges macedonias, una organización similar a la de cohortes romanas, el re-empoderamiento de la infantería. Tenemos operaciones especiales como las encamisadas, infantería de marina, cuerpos especialistas, perretes con paga de piqueros. Tenemos batallas épicas, resistencias a ultranza y derrotas patéticas (en el sentido griego clásico de la palabra).
Tenemos todo eso, que es maravilloso, un ingrediente genial para interesarse por la historia y dejar volar la imaginación... Y aun así algunos necesitan aderezarlo con propaganda y caspa.
Si tienes un buen chuletón, basta aderezarlo con algo de sal y en su caso pimienta. Echarle kétchup, mayonesa y mostaza no lo hace más rico, sólo hace que no se aprecie el sabor original... Y que menos gente se interese por él.
Tenemos todo eso, que es maravilloso, un ingrediente genial para interesarse por la historia y dejar volar la imaginación... Y aun así algunos necesitan aderezarlo con propaganda y caspa.
Si tienes un buen chuletón, basta aderezarlo con algo de sal y en su caso pimienta. Echarle kétchup, mayonesa y mostaza no lo hace más rico, sólo hace que no se aprecie el sabor original... Y que menos gente se interese por él.
#50:
#12 Siendo justos, los almogávares también sumaron territorios para su reino. Y si los Tercios han sido apropiados por el nacionalismo español, los almogávares también lo han sido por el nacionalismo catalán. Y ambos olvidan, para empezar, que los miembros de esos cuerpos de élite no eran tan "racialmente puros" como creen.
Dicho esto la historia de los almogávares es fascinante e increíble. Si no existiesen y alguien hiciese una novela de fantasía con sus epopeyas, pensaría que el escritor era un flipao, que la infantería ligera de por aquel entonces no podría haber sido tan avasalladora. Pero lo fueron, los cabrones.
Dicho esto la historia de los almogávares es fascinante e increíble. Si no existiesen y alguien hiciese una novela de fantasía con sus epopeyas, pensaría que el escritor era un flipao, que la infantería ligera de por aquel entonces no podría haber sido tan avasalladora. Pero lo fueron, los cabrones.
#6:
"representa una defensa a ultranza, hasta las últimas consecuencias, de los ideales considerados como máximos por la sociedad del momento». A saber: la monarquía y la religión."
Pues a lo mejor por eso a mucha gente se la suda bastante a fecha de hoy el asunto.
Pues a lo mejor por eso a mucha gente se la suda bastante a fecha de hoy el asunto.
#29:
#25 Correcto, es lo que digo en #24. Luego que si la gente no se interesa por estas historias. Recuerdo la gigantesca turra hace años de los "blasdelezo". Llegaron a alienar a mucha gente que terminó cogiéndole rabia porque se sacaba a la palestra para meter las consignas de mear cara a Inglaterra, etcétera.
Cierto sector político se ha apropiado de la imaginería de los Tercios: la cruz de San Andrés, el morrión, el mosquete con los apostolillos. Y es una pena.
Por otra parte también se han manipulado a los Tercios de forma bastante torticera, obviando que no eran solamente españoles, que no eran imbatibles, el puteo al que los sometían reyes y validos y las cafradas que llegaron a hacer. En fin, propaganda que se carga una historia que de por sí es fascinante.
Cierto sector político se ha apropiado de la imaginería de los Tercios: la cruz de San Andrés, el morrión, el mosquete con los apostolillos. Y es una pena.
Por otra parte también se han manipulado a los Tercios de forma bastante torticera, obviando que no eran solamente españoles, que no eran imbatibles, el puteo al que los sometían reyes y validos y las cafradas que llegaron a hacer. En fin, propaganda que se carga una historia que de por sí es fascinante.
#35:
#30 Eso que dices no es cierto.
1- Hablas de "ejércitos de ataque". No sé a qué te refieres. Poquísimas batallas romanas nos constan en la que participasen 100.000 hombres de un lado, quitando alguna estimación bastante al alza. El comentario habla de tener a toda esa tropa reunida en un punto, no de tener un "ejército" en general de 100.000 hombres repartidos. Es muy distinto tener un ejército de 100.000 o 300.000 hombres en limitanei, que tenerlos concentrados en un mismo sitio.
2- Los romanos tenían una logística fantástica que tardaría siglos y siglos en recuperarse y una demografía boyante. Y, a pesar de ello, cuando se reunían esas cantidades, la logística era tan insuficiente que tenían que combatir rápido pues no había manera de alimentar y mantener a tantos hombres (Cannas; Farsalia).
1- Hablas de "ejércitos de ataque". No sé a qué te refieres. Poquísimas batallas romanas nos constan en la que participasen 100.000 hombres de un lado, quitando alguna estimación bastante al alza. El comentario habla de tener a toda esa tropa reunida en un punto, no de tener un "ejército" en general de 100.000 hombres repartidos. Es muy distinto tener un ejército de 100.000 o 300.000 hombres en limitanei, que tenerlos concentrados en un mismo sitio.
2- Los romanos tenían una logística fantástica que tardaría siglos y siglos en recuperarse y una demografía boyante. Y, a pesar de ello, cuando se reunían esas cantidades, la logística era tan insuficiente que tenían que combatir rápido pues no había manera de alimentar y mantener a tantos hombres (Cannas; Farsalia).
Comentarios
#31 Probablemente si hoy estuviésemos mirando a la meca, los pajilleros de la historia se la estarían machacando recordando como conquistamos el territorio de los adoradores del gilipollas de la cruz.
Decir que los que murieron en el asedio de malta en monarquías absolutistas lo hicieron para que hoy vivamos en democracia es de un gilipollismo abrumador.
#33 Del mismo modo que los hombres que murieron en la Segunda Guerra Mundial lo hicieron para que hoy tengamos una de las mejores franquicias de videojuegos bélicos de toda la historia.
#33 Pronunciar el concepto de "monarquías absolutistas" en el s. XVI es lo que te hace ver la historia desde tu presente. Y ese es el problema de que no entiendas las cosas en su contexto. Ese es el problema que hay en algunos de los comentarios de por aquí. Miradas con valores del presente hacia el pasado.
#56, los primeros en descontextualizar es lo que #33 ha tenido a bienllamar "pajilleros de la historia". Que evocan en historias del pasado sus frustraciones presentes.
Hablar sobre historia de forma aséptica está bien, enarbolar banderas más que caducas apelando a una épica más que discutible es lo que nos chirría a algunos.
#75 En su época no era discutible, que es de lo que habla el artículo. De hecho, específica que impresionó a Europa y se siguieron cantando sus azañas durante el siglo. Algo parecido a lo que pasó con la derrota a Napoleón por los españoles/as, por cierto. Podría ser otro tipo de lenguaje el que describa los hechos, pero te sigue hablando de lo que pasó en ese conflicto. El que enarbole la bandera actual por leer todo esto es quien tiene el problema, no el que lo escribe y el que lo lee desde posiciones de entender nuestra sociedad y país actual.
#56 Estoy de acuerdo. Pero tambien entiendo que esta vez parece que hay algo de resquemor por parte de quien ha escrito el articulo, y por esto entiendo esta reaccion.
#33 Primero, lamentable tu insultar. Segundo las monarquías absolutas no existieron en el siglo XVI, ( y menos en España) son muy posteriores.Tercero las guerras en el.mediterraneo enfrentaron la civilización islámica frente a la europea, el desarrollo de una y otra han dado origen a nuestras sociedades. Cuarto, pongo como referencia al más importante historiador F.Braudel y no la ideología barata de un ignorante.
#18 ¿Tú crees? Puede ser, no lo sé. A mí me gusta esa historia y la historia general de los Tercios; y obviamente no los considero superhombres ni mucho menos. Para mí el secreto de su éxito es que fueron el primer ejército con base meritocrática desde la caída del Imperio Romano (no digo que fuese completamente meritocrático, pero era un ejército en el que un paisano tenía al menos la posibilidad de ascender a capitán, mientras que en el siglo XVIII en naciones tan avanzadas como Inglaterra aún quedaban regimientos que se heredaban, comandados por niños pijos).
Supongo que dependerá de la lectura que le dé cada uno.
#21 Es necesario sacar la política de la historia. La mayor parte de comentarios que leo sobre el tema tercios, de una manera u otra caen en la política. Si se intenta ver como dices tú, mirando los hechos, lo que dijeron los de la época, lo que vivieron, juzgarlo en base a su tiempo, no queda más remedio que concederles una capacidad de sacrificio difícil de entender para el hombre moderno. Meter a la política de por medio es solo distraer la atención de los méritos de estas personas que suecede que nacieron en un país, en unos pueblos y calles, que ahora habitamos nosotros.
#25 Correcto, es lo que digo en #24. Luego que si la gente no se interesa por estas historias. Recuerdo la gigantesca turra hace años de los "blasdelezo". Llegaron a alienar a mucha gente que terminó cogiéndole rabia porque se sacaba a la palestra para meter las consignas de mear cara a Inglaterra, etcétera.
Cierto sector político se ha apropiado de la imaginería de los Tercios: la cruz de San Andrés, el morrión, el mosquete con los apostolillos. Y es una pena.
Por otra parte también se han manipulado a los Tercios de forma bastante torticera, obviando que no eran solamente españoles, que no eran imbatibles, el puteo al que los sometían reyes y validos y las cafradas que llegaron a hacer. En fin, propaganda que se carga una historia que de por sí es fascinante.
#29 Amén hermano!
Hay mucho interés sobre el tema. Creo que, en general, la gente que se interesa por los tercios, quiere saber "la verdad", que, como dices, es mucho más compleja de lo que suele parecerse y mucho más de lo que suele plantear los propagandistas políticos.
Espero que, poco a poco, se aprecie más la historia de en si misma, con sus luces y sombras porque es, como bien dices, fascinante, sin necesidad de añadir nada más.
#41 Es que joder. Tenemos un ejército en el que las clases bajas podían llegar a mandar, en un mundo con un especial inmovilismo entre castas. Tenemos a un ejército plurinacional con costumbres de distintos sitios. Tenemos un revival de las falanges macedonias, una organización similar a la de cohortes romanas, el re-empoderamiento de la infantería. Tenemos operaciones especiales como las encamisadas, infantería de marina, cuerpos especialistas, perretes con paga de piqueros. Tenemos batallas épicas, resistencias a ultranza y derrotas patéticas (en el sentido griego clásico de la palabra).
Tenemos todo eso, que es maravilloso, un ingrediente genial para interesarse por la historia y dejar volar la imaginación... Y aun así algunos necesitan aderezarlo con propaganda y caspa.
Si tienes un buen chuletón, basta aderezarlo con algo de sal y en su caso pimienta. Echarle kétchup, mayonesa y mostaza no lo hace más rico, sólo hace que no se aprecie el sabor original... Y que menos gente se interese por él.
#57 ¡Amén hermano, dos veces!
#57 Y también muy vistosas operaciones antipiratería, como los algo olvidados capitanes Machín y Juan de Rentería dando caza a piratas berberiscos y franceses. Que siempre se habla de los piratas y no de quienes protegían las costas
#77 Y también se olvidan de los piratas propios (excepto en Ibiza, que tienen un monumento a sus corsarios) y de las acciones de represalia contra las costas berberiscas.
#84 No faltaron los piratas y corsarios propios, empezando por Vicente Yáñez Pinzón, y sin olvidar a otros como Amaro Pargo.
#29 De hecho, si hiciesen una serie de los tercios, seguro que menos un par, todos serian super eticos e integros.
Ah, y pareceria que llevan tres dias en la peluqueria.
#25 Pues yo creo que Alatriste va a votar a Podemos en las próximas elecciones y a Arturo Pérez-Reverte le va a a dar un ictus .
#21 para mi, precisamente es la épica de la resistencia y el sacrificio y de algo tan olvidado como el honor, la honra en esa época, y lo que puede traer como resultado, ese plus de moral y arraigo.
Y no, no son superhombres, como dice #9 ni siquiera españoles, y menos castellanos... Eran unidades donde te encontrabas todo tipo de nacionalidad y origen, pero que entraban en su dinámica propia.
Y por supuesto, gran parte de sus éxitos derivan de una estrategia y equipo avanzado para su época.
#59 Estrategia... Tal vez, aunque la formación en picas fue adoptada de los suizos y la combinación de armas ya se había adoptado por otras naciones. Equipo avanzado, hasta donde me consta, no. España no tenía armas especialmente novedosas comparada con otros países de su entorno.
Lo bueno de la historia es que cada uno saca las lecciones que quiere. No obstante, como nota, el honor y la honra de esa época no son exactamente lo mismo. Simplificadamente, el honor es algo propio, y la honra es básicamente la reputación de una persona.
#62 los piqueros suizos no contaban con mosqueteria/arcabuces ... Me refiero a la combinación de armas en sus formaciones, que les hacían válidos contra todo tipo de enemigos.
Respecto a la honra, es tal cual dices, era por resumir y para que se entendiera.
#21 Hay un artículo excelente sobre las extracción social de los tercios en los s. XVI y XVII, su comportamiento y sus intervenciones en territorio peninsular en el s. XVII, de una historiadora australiana (más "lusista" que "hispanista"):
WHITE, Lorraine (1998): “Los Tercios en España: el combate” — Studia Historica: Historia Moderna: Vol. 19 (1998) — pp. 141-167
#95 Interesante, muchas gracias. No obstante, me da error la web; ¿tienes algún otro enlace?
#98 Parece que se ha colado algo al final del enlace (%3E), ahora debería funcionar:
https://revistas.usal.es/index.php/Studia_Historica/article/view/4797
También puedes probar en Dialnet (La revista completa esta digitalizada desde 1983, tanto en el sitio original de la Universidad de Salamanca como en el portal Dialnet de la Universidad de La Rioja):
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=106720
"representa una defensa a ultranza, hasta las últimas consecuencias, de los ideales considerados como máximos por la sociedad del momento». A saber: la monarquía y la religión."
Pues a lo mejor por eso a mucha gente se la suda bastante a fecha de hoy el asunto.
#6 Prefiero los almogàvers, al menos saqueaban y violaban sin más pretensión que el dinero. Me cansa ver cómo los nacionalistas ensalzan a bárbaros solamente porque sumaron colonias. Y todo para qué, si estamos en la mierda.
#12 ¡Hombre, por supuesto que prefieres a los almogàvers!
Pero que tú no eres un fanático nacionalista que se hace pajas con su pasado épico y glorioso, ¿eh? Eso son los otros.
#32 Creo que deberías releer mi comentario. Es evidente que me refiero a ambos casos
#12 Siendo justos, los almogávares también sumaron territorios para su reino. Y si los Tercios han sido apropiados por el nacionalismo español, los almogávares también lo han sido por el nacionalismo catalán. Y ambos olvidan, para empezar, que los miembros de esos cuerpos de élite no eran tan "racialmente puros" como creen.
Dicho esto la historia de los almogávares es fascinante e increíble. Si no existiesen y alguien hiciese una novela de fantasía con sus epopeyas, pensaría que el escritor era un flipao, que la infantería ligera de por aquel entonces no podría haber sido tan avasalladora. Pero lo fueron, los cabrones.
#50 Los super saiyans de la epoca.
#50 quizá no he sido lo suficientemente claro pero criticaba el uso nacionalista de los tercios al mismo tiempo que los almogávares, al final del comentario me refería a Cataluña y España por igual.
Y sí, tiene un interés y me gusta la historia, pero hay gente que lo vive con un fervor que da miedo.
#6 gente que sólo sabía matar o morir sacrificado por el negocio del amo (el rey)
Leo estas historias y no hago más que pensar en lo tontos que eran (nada de "valor", "honor" ni otras cosas con las que se disfraza el vasallaje)
#73 Mamporreros de reyes.
Hay tercios en Castelnuovo, hay meneo.
En Histocast le dedican un episodio muy recomendable.
https://www.histocast.com/tag/castelnuovo/
#27 Artículos de historia de El Mundo/ABC be like:
"Lo cierto es que es una pena el desconocimiento español de una GLORIOSA GESTA EN LA QUE LE PARTIMOS LA MADRE A LOS MOROS ESOS, LES DEJAMOS EL QLO COMO LA BANDERA DE JAPÓN, PIMPAMPIMPAM COMIERON TIERRA EJEJEJJJ, VIVA EL SEMEN ESPAÑOL".
#31 Se dejaron la vida por su Rey,su religión,y la paga,no por mí libertad.
Sí cualquiera de ellos me pillara de por medio me pasaría a cuchillo por hereje y traidor a Su Majestad
#46 y bien merecido lo tendría su merced
#46 Y que cojones tiene de valiente resistir un asedio que te van pasar a cuchillo de cualquier manera. Recordad El Álamo!!!
#54 Para mi valiente es el que se levanta todas la mañanas a trabajar para sacar adelante su familia y cumplir con sus obligaciones fiscales sin hacer daño a nadie por el camino.
Todo lo demás es palabrería y manipulación.
#58 Sí, aunque esperaba que me contestaran que les dieron una salida honrosa,los mismos que fusilaron a los desertores de la iglesia de Filipinas, los soldados no pueden decidir simplemente mueren o vencen
#64 Los soldados suelen tener un fusil enfrente y una pistola a su espalda,ambos listos para dispararles.
#46 Cambia religión por fé y empiezas a dejar de ver la realidad desde tu presente al pasado, y empezarás a entenderlo. Cambia "tu libertad" por su libertad y empezarás a entender la lucha y épica que aquí se cuenta. En fin. Otra vez mirando pasado desde presente.
#46 más bien por la paga y la posibilidad de dar un pelotazo, y alguno que otro por huir de la justicia
#30 Eso que dices no es cierto.
1- Hablas de "ejércitos de ataque". No sé a qué te refieres. Poquísimas batallas romanas nos constan en la que participasen 100.000 hombres de un lado, quitando alguna estimación bastante al alza. El comentario habla de tener a toda esa tropa reunida en un punto, no de tener un "ejército" en general de 100.000 hombres repartidos. Es muy distinto tener un ejército de 100.000 o 300.000 hombres en limitanei, que tenerlos concentrados en un mismo sitio.
2- Los romanos tenían una logística fantástica que tardaría siglos y siglos en recuperarse y una demografía boyante. Y, a pesar de ello, cuando se reunían esas cantidades, la logística era tan insuficiente que tenían que combatir rápido pues no había manera de alimentar y mantener a tantos hombres (Cannas; Farsalia).
#35 efectivamente, mira si no a los Russian Boys, es muuuy complicado organizar la logística para mucha gente en un àrea concreta. Puedes tener un millón de combatientes, pero en escenarios diferentes, con logística diferente, etc... Todos juntos ya no 100k sino la tercera parte es una odisea para quien organiza
#35 ¿Te suena carras, o gaugamela? Porque se rindan o superan esas cifras. Y así hay muchas más, como aurasio, termopilas...
Copio un comentario del propio ABC
"Esta noticia es un refrito del propio ABC. 08/09/2013
Pero lo curioso es observar como las cifras oscilan entre 1.500 y 5.000 defensores y 20.000 hasta 100.000 atacantes.
¿Se imaginan un conjunto de 120.000 personas en un espacio concretos? Los problemas de suministros de agua, alimentos, espacio, etc son tan grandes que no hay quien se lo crea.
La gesta, que existió es seguramente más ajustada a la realidad si hablamos de 2.000 defensores y 15.000 atacantes (claro eso si se consultan fuentes de otros paises), más que nada porque s imposible mantener de manera constante tantísima gente simplemente junta.
España tiene un pasado GLORIOSO pero no hace falta exagerar pues se hace el ridículo"
El tonillo patriótico del autor;
"Bien es cierto que se dejaron la vida y que no pudieron mantener la bandera del Imperio español en la fortaleza de Castelnouvo ( Montenegro ), pero también es innegable que su gallardía les hizo hacerse con un hueco en el panteón de los héroes castizos. Porque, aunque duela, a veces no importa ganar o perder, sino los arrestos puestos en el viaje."
HIJSTORIA ... y que conste que me gustan mucho este tipo de historias.
#19 Tienes razón. Hay algunos que se quejan mucho de lo poco que atrae la historia española a los autóctonos, pero es que siempre tienen que meter la zarpita y muchas veces aprovechan para meter un tufillo patriótico que tira para atrás. Si la historia es épica per se, engalanarla más la demerita, no la acredita.
#19 "Sea como fuere, lo único cierto es que aquellos soldados le dieron al pirata con el portalón en sus narices turcas." Curiosa forma de narrar la historia, pero si es lo único cierto, supongo que no habrá otra forma de contarlo tampoco... En fin, memorabilia barroca en el s. XXI.
#19 el imperio romano y la República mantenían ejércitos de ataque de cien mil hombres sin problema. Por alguna extraña razón siglos después no se podía. Gran reflexión.
#19 A mi, me ha llegado a hacer gracia un apunte. El recuento de turcos muertos: Entre 12.000 y 20.000. Casi lo mismo. Me los imagino contando a desgana
#88 Al menos ambas estimaciones están en el mismo órden de magnitud. Si esto te hace gracia, en las noticias sobre el cómputo de asistentes a una manifestación te tienes que descojonar...
#100 En realidad me mosquea mas bien. Esta claro, que el objetivo, mas que informar, es generar una opinion.
Por otro lado, me imagino la situacion con algo de humor.
- Kadir, cuenta los muertos.
- Esto si... claro, ejem. Asi a bote pronto, entre diez o veinte mil
Es que estaran en el mismo orden de magintud, lo cual no cambia que me parece una diferencia drastica entre 12 y 20 mil.
Tampoco es lo unico. En el articulo, en varios puntos, hacer referencia directamente a ciertos historiadores modernos, pero ni rastro de las fuentes de la epoca.
Para mi eso es un poco como:
Este tio a estudiao, le tienes que creer. Es un egperto. Pero la fuente historica mejor la escondemos, no vaya a ser que dudes o saques tus propias conclusiones.
#36, en esto la España actual también nos saca varios cuerpos de ventaja.
#71 no te creas, no. Sin Cataluña, el nivel bajaría bastante. En la mayor parte de España los gobiernos se dedican a gobernar, no a montar circos.
Me confieso separatista de Cataluña a veces.
El tufillo que desprende el artículo es cosa mala...
«La gesta impresionó a toda Europa y el hecho heroico fue cantado por muchos poetas de aquel tiempo, aunque hoy día pocos españoles (amnésicos de su propia historia) lo recuerden»
#5 Bueno, supongo que no soy español de bien si las mayores gestas que hicieron los tercios en mi tierra fue saquearla. Ah, no, que hablamos de castellanos de bien.
#7 ¿que se supone q pasó y donde?
#92 En la Guerra de los Treinta Años, antes de la Guerra dels Segadors, el Conde-Duque y su rey se pasaron por el forro toda ley y legalidad y ocuparon Cataluña "por su defensa", dando permiso de saqueo para el mantenimiento de 40000 soldados.
Al ser un acto ilegal, y al responder la Diputació y la Junta, empiezan las tensiones que terminan con la Guerra dels Segadors.
Básicamente lo escribo porque se tenga en cuenta que cuando se habla de la historia de los españoles en términos del artículo se habla de los castellanos.
#5 Hombre, es que si no te enorgulleces para sobrellevar tu triste vida sin logros y tampoco te haces pajas con hechos historicos en los que no tuviste participacion y donde lo unico que compartes es haber sido cagado en el mismo terruño, no eres un EJPAÑOL de bien
#10, en Catalunya los tercios castellanos no son de buen recuerdo, sino todo lo contrario. Su historia se limita a saqueos y violaciones.
#23 quizás la Cataluña actual, de la que sí formas parte (creo) tampoco sea para enorgullecerse: saqueos a lo público, supremacismo y circo político a la altura de cualquier país bananero.
#36 el supremacismo son los padres, hijo
#51 y algunos otros, también.
#36 saqueos a lo público, supremacismo y circo político a la altura de cualquier país bananero....
Viva los tercios!!!
#87 de Cruzcampo!
#23 Mucho mejor la versión aragocatalana anterior a los tercios, cuyo vocablo en árabe significa bandidos.
#44, cuando me veas defenderlos me lo recuerdas...
#23 ¿ te suena el Tercio de Queralt, por ejemplo? Lo de distorsionar la historia para intentar poner siempre Cataluña frente a España es algo muy nacionalista. Entrais a saco a intentar desmontar todo aquello de lo que los españoles se puedan sentir orgullosos. Para fabricar vuestra identidad os veis precisados de desmontar la española, precisamente, sospecho, porque en el fondo sabeis que la historia no os da la razon.
#10 No se trata de " españoles de bien" se trata de conocer lo que supuso un período histórico que un grande de la historia, F. Braudel , relata en El Mediterráneo en el tiempo de.Felipe II.. Si quieres saber porqué hoy no estás arrodillado mirando a la meca , te interesa leerlo y recordar a los valientes , como en el asedio de Malta, que se dejaron la vida para que hoy vivas en una sociedad libre.
#31 recordar a los valientes , como en el asedio de Malta, que se dejaron la vida para que hoy vivas en una sociedad libre
Pero tú qué desayunas...?
#31 Se trata de "españoles de bien" porque son los de siempre los que catalogan a quien hay que seguir y a quien no. Tenemos grandes figuras vilipendiadas y olvidadas porque no son soldados que "cojones, huevazos españoles, tercios y matar mucha gente"
Tenemos a Fray Bartolomé de las Casas que fue un fraile que luchó por los derechos de los indigenas, tenemos a Clara Campoamor y un sin fin mas, tenemos a Isabel la catolica que se le recuerda por matar a muchos moros pero no por la defensa de los derechos de los "españoles", pero esos no eran lo suficiente españoles porque los de bien son gente que han matado a muchos enemigos de España y han tenido los cojones muy gordos porque han estado en guerras.
#31 me alegro de que defendieran a la democracia y la libertad del absolutismo que nos intentaban imponer. Gracias a ello no estamos con un jefe de estado viviendo del erario público con titulo hereditario. Menos mal!
#10 Gente con el pito pequeño. Hay que entenderlos.
#5 Si no se te pone dura no eres buen español.
#11 Pues yo no debo ser buen español, pero me gusta esta historia y me sirve para entenderla. Qué somos y dónde estamos. Simplemente.
Seguir cediendo la historia a lo que tú llamas españoles de bien (a saber qué es eso), es ceder la historia a un grupo de gente dependiendo de tus ideas presentes. La izquierda cediendo la historia a la derecha. Lo de siempre, sin aprender nada.
#63 Cederla?
La cogieron asesinando, violando y robando a millones de personas durante 40 años....
Ceder, dice... Ni que hubiera sido voluntario...
#93 Que sii, que no se qué de violar, asesinar, matar, sangre, bla bla bla. Que ya me conozco ese argumentativo. Pero la realidad es que la izquierda no ha sido capaz de pronunciar el concepto de España (se creerían que se aparecería Voldemort o algo dentro de sus mitos), ni su historia por puro prejuicio y misticismo romántico vendido desde Francia (desde la anticuada Ilustración). Toman 1812 como si fuera el principio de la historia de España negando lo anterior porque solo ven el concepto marxista de "pueblo" y niegan lo demás. Y sobre todo ven la historia moderna como tú estás viendo los 35 años de Franco (ahí tienen el problema). Rechazan la historia de España por prejuicios generados por otros países del entorno.
Pero no lo ceden. Que va. Solo lo rechazan, no lo pronuncian, no sacan lo bueno sino que solo ven demonios, y lo borran y avergüenza como si fuera algo malo. Pero no lo ceden, que va. Solo te dicen que eres más facha que el caballo de Pelayo. Como si Pelayo pudiera ser facha mil años antes de existir el fenómeno, y uniendo el concepto moderno de "derecha" a toda la historia, dejándoles que los otros se identifiquen con ello.
Pero qué va, no lo ceden, no. Otros somos lo que no lo cedemos. Cada vez más por suerte. Salir de los prejuicios para conocer la historia, para entenderla sin juicios morales actuales.
#93 Historia de España: 40 años... ¿desde hasta el periodo que me interesa.
En fin.
#5 Pero la realidad es que ni eso, que la historia no se conoce ni medianamente bien en los hechos supuestamente más admirados por el facherío, que suelen ser los de armas.
Y no hablemos de los hechos de ciencia. Ahí si que la cosa es un erial. Porque puestos a llamarnos la atención, a mi siempre me ha llamado más la atención que haya hechos de ciencias y cultura de gran valor que seon ignorados.
#5 se supone que saber de historia está bien. Y ya luego juzgas si fue o no épico o memorable.
Enorgullecerse del desconocimiento o despreciar el saber no lleva a nada bueno, no crees?
#5 Igual que el de los últimos de Filipinas, soldados tan obdientes, ciegos y acojonados de las posibles consecuencias de dejar su puesto que se perdieron el final de la guerra.
#5 con no llamarlos fascistas ya podemos ir bien.
#5 de tratarse de EEUU, Hollywood ya hubiera hecho 4 pelis y dos series
"Bien es cierto que se dejaron la vida [..] pero también es innegable que su gallardía les hizo hacerse con un hueco en el panteón de los héroes castizos. Porque, aunque duela, a veces no importa ganar o perder, sino los arrestos puestos en el viaje"
Claro, cuando se ve desde la barrera, no te jode.
#47 el que lo escribe ya se ve qué pie cojea, pero esto ha salido en el ABC así que ya era de esperar
#28 "Qué simpáticos estos vecinos, tan aficionados a la ornitología que dibujan un pájaro en sus banderas españolas... un momento..."
Relacionada :
El Tercio perdido de Feijóo
El Tercio perdido de Feijóo
eldiario.es#28 Cuando yo era pequeño (aún en la dictadura), muchos edificios públicos tenían tres banderas colgadas: la española del pollo en el centro, y la de la falange y la de la cruz de Borgoña a los lados.
O sea, que lo que tú descubriste un día como "ya nos la robaron", resulta que vienen hacíuedolo desde hace décadas. Lo único es que ahora rebrota el nacionalismo español y , ya se sabe, que les encantan las banderas y batallitas.
Es una pena que nos hayan robado a los Tercios la extrema derecha "cultureta", porque me parece una parte de la historia espectacular de España.
#26 Recuerdo la primera vez que vi hace años (10 o mas) en un balcón una bandera de los Tercios, y dije, mola mola y curioso que haya alguien con tanto amor a la historia, pero pocos años después por cierto barrio de Madrid, empece a ver banderas de los Tercios acompañadas en el mismo balcón con la de la gallina...y pensé "estaba confundido, ya nos la robaron".
#28 La cruz de Borgoña o de San Andrés, con un diseño simplificado, todavía la llevan las aeronaves del ejército del aire español en el timón de cola: comenzaron a llevarla durante la Guerra Civil en el bando sublevado (aviones procedentes, fundamentalmente, de la Italia fascista y la Alemania nazi):
https://www.pinterest.es/deMendoza66/aviones-guerra-civil-española/
En las tropas de tierra del bando "nacional" (sic.), era la enseña característica de los requetés carlistas…
https://www.muyhistoria.es/contemporanea/articulo/la-cruzada-del-requete-guerra-santa-contra-el-ateismo-en-la-guerra-civil-781658141952/amp
… de ahí que, junto con la bandera de la Falanje a un lado y la rojigualda con el escudo del Águila de San Juan de los Reyes Católicos…
https://mundoaguila.com/aguila-bandera-espana/
… en el centro, la bandera de los requetés (tercios carlistas) presidiera las fachadas de muchos edificios oficiales y aulas de escuela, junto a un crucifijo y los retratos de Francisco Franco Bahamonde y José Antonio Primo de Rivera, en el franquismo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Simbología_del_franquismo
La historia es interesante pero ¿Porque coño parece que la redactó Roberto Alcázar con notas de Pedrín? Vaya estropicio.
Para cuándo unos Playmobil de los tercios.
#22 ojo porque Francisco de Sarmiento sólo tiene una calle en toda españa y mira toda las que hay de fachas genocias o etarras asesinos, etc, etc
Si 3000 soldados españoles lograron resistir a 50.000 turcos, es por que o bien tenían ventaja táctica, mejor instrucción, estaban mejor equipados o todas las anteriores, entiendo lo fácil que es caer en la épica para suplir carencias personales propias intentando adherirse a una estirpe genética "superior" e imaginaria pintandolos de soslayo casi como super hombres, de verdad que lo entiendo, pero es muy pobre, muy infantil, mentiroso y además es el argumentario velado y recurrente de la derecha criminal española, cuando la realidad es tan simple como que la ventaja obvia, clara y necesaria para una batalla con ese ratio en contra era simple y llanamente temporal, situacional y/o material, nada más
#9 No, no lograron derrotarlos.
#13 La finalidad es la misma, derrotados o no, se les pretende ensalzar como superhombres de manera infantil para alimentar el infantilismo que acarrea el patriotismo
#18 eso es sólo una visión.... También es infantil reducir tantos puntos de vista posibles a tu reducción.
#9 Y aun asi perdieron.
Por lo demas deacuerdo.
Segun pone en la noticia podian haber vivido para luchar otro dia pero decidieron aguantar hasta el final. No se como de inteligente tacticamente es hacer eso...
Yo quiero pensar que no podrian rendirse o no esperarian que se respetara que se rindieran y se hicieron bicho bola... Pero claro, eso le quita epica al asunto...
#9 Basta con ver la batalla de Montjuïc, en la que los tercios iban a pasar por la espada a "españoles" de mal y iban 4 a 1.
#9 resistieron por alguna causa y la derecha española es criminal. Buen resumen el tuyo...
#40 La derecha española es criminal en origen y por desgracia también en su devenir , sin ninguna duda, y no, no se me ocurre mejor resumen, pero si quieres desarrollo con leer algo de historia y tirar de hemeroteca basta, espero haberte ayudado, un saludo
#48 no hace falta, gracias, ya he tenido bastante ración de odio ancestral por hoy.
Popom rutas imperiales…
#2 *Voy por rutas imperiales
Estas historias suelen ser muy interesantes. Lo único malo, es que duelen ser exageraciones o directamente medio inventadas.
pero eran españoles o castañoles? yo creo que los que tenían el know-how de luchar contra los moros y no habían sido aniquilados por la peste negra en el siglo XIV (https://es.wikipedia.org/wiki/Lo_mal_any_primer), ie la españa que madruga, eran los castillanos.
Aquí lo tenéis narrado de tal forma que parece que lo vives:
Qué ha pasado? Dónde està el épico imperio de machomen católicos?
Mercenarios que dieron su vida para que una élite de parásitos pudieran conservar sus privilegios. Como pasa hoy día.
"Las fuerzas fueron 10.000 turcos y 4.000 jenízaros en la armada , y 30.000 hombres , con la caballería correspondiente», destaca el experto en su texto"
¿De donde se deduce que los turcos y jenízaros no eran hombres?
Me voy a leer el artículo venga que me encanta la Historia y las gestas de epopeya...
Si estamos dónde estamos y somos lo que somos no es por magia y a la hora de la verdad el pasado siempre suma
Y está hablando de la actual Montenegro, no sé qué cojones tiene que ver ningún otro sitio aquí
Tercios españoles. El porcentaje de español en los tercios era bajísimo. Incluidos los comandantes.
El nacionalismo es un fraude. Todos.
#89 si eran tercios españoles, el porcentaje de español debía ser 33,33 %.
¡Otra vez la ciencia al restate!
Imperio + Español= Fascista .
El tercio contra el pelirrojo
spam spam spam