En el reino animal existen muchísimas muestras de homosexualidad que desmontan por completo las teorías que asocian estas prácticas a algo puramente mental y cognitivo en torno al ser humano. De hecho, en algunas especies supone una ventaja evolutiva respecto a sus congéneres.
Los roedores se comen a sus crías si no pueden mantenerlas.
Los leones macho matan a los cachorros de otros leones
Etc.
Que lo hagan otras especies no significa que deban hacerlo los humanos
Dicho esto, muera la homofobia
#10 pero es que el argumento contra la homosexualidad cuando no se dice que se prohíbe porque lo manda dios es diciendo que es antinatural... Que es una tontería de argumento, ya... pero es el que se utiliza y tampoco es cierto... o sea
#24 Ese argumento es absurdo. La homosexualidad en los humanos es natural, lo mismo que es natural en otras especies (pero no en todas). Lo que digo es que no se deben justificar comportamientos humanos diciendo que otras especies los tienen, lo mismo que no podemos justificar que un pingüino fume sólo porque lo hacen los humanos
#25 Claro. Pero hay la idea de que comer fruta es malo por ser antinatural o contranatura y resulta que otros animales lo hacen
Es decir el argumento utilizado para prohibir el comer fruta sería estúpidamente falso
También está el tema de la transexualidad. Recuerdo haber visto gallinas muy guapas, más estilizadas, con cresta mas grande... Pero no ponian huevos. Alguien me comentó que tampoco era raro entre las ovejas
A ver, que esto no es una justificación, es para mostrar que es natural, que es una de las principales excusas que se sueltan desde siempre para demonizar a esa parte de la población. Justificación en primer lugar no haría ninguna falta.
#1 no lo justifica. Lo que dice es que no es algo antinatural o inventado por el hombre.
La justificación es simple: cada uno en su cama que haga lo que le dé la real gana, siempre y cuando sean adultos y no haya coacción alguna. Que sea más o menos natural es absolutamente irrelevante desde un punto de vista ético.
#1 Se ataca a la homosexualidad no porque haga algún mal per se o sea dañina de alguna forma sino argumentando que es antinatural (cuando tienes sus razones) y que igual extinguiría la especie o saber (stalin se tragó esa tontería, así que)
Por tanto a menos que se acepte que se ataca por razones puramente de fe, pues se queda sin argumentos la descalificación de la misma
Comentarios
Los roedores se comen a sus crías si no pueden mantenerlas.
Los leones macho matan a los cachorros de otros leones
Etc.
Que lo hagan otras especies no significa que deban hacerlo los humanos
Dicho esto, muera la homofobia
#10 Además, ¿para cuándo un envío sobre la diabetes en el reino animal, sobre el cáncer en el reino animal, sobre la sordera en el reino animal, etc?
#10 pero es que el argumento contra la homosexualidad cuando no se dice que se prohíbe porque lo manda dios es diciendo que es antinatural... Que es una tontería de argumento, ya... pero es el que se utiliza y tampoco es cierto... o sea
#24 Ese argumento es absurdo. La homosexualidad en los humanos es natural, lo mismo que es natural en otras especies (pero no en todas). Lo que digo es que no se deben justificar comportamientos humanos diciendo que otras especies los tienen, lo mismo que no podemos justificar que un pingüino fume sólo porque lo hacen los humanos
#25 Claro. Pero hay la idea de que comer fruta es malo por ser antinatural o contranatura y resulta que otros animales lo hacen
Es decir el argumento utilizado para prohibir el comer fruta sería estúpidamente falso
Pues esto ocurre con la homosexualidad
Nadie se ha follado a una perra o una zorra?
#4 por aquí un tal@sacrew tenia experiencia con ardillas
#9 ui, llegas tarde.@sacrew desapareció. Creo que@HortografiaKreatiba sabe dónde anda.
#4 Yo incluso a una víbora y a una pantera.
#4 Yo únicamente pido que sea hembra y mamífero.
Menuda mierda de fotos. Este documental está mejor:
Es ya hora de una república animal.
No especifica si las practicas homosexuales se dan mientras estan en cautividad o en libertad,no es lo mismo.
Reino animal OK
Pero el reino animal es muy amplio, por que no especifican "mamiferos"?
También está el tema de la transexualidad. Recuerdo haber visto gallinas muy guapas, más estilizadas, con cresta mas grande... Pero no ponian huevos. Alguien me comentó que tampoco era raro entre las ovejas
A ver, que esto no es una justificación, es para mostrar que es natural, que es una de las principales excusas que se sueltan desde siempre para demonizar a esa parte de la población. Justificación en primer lugar no haría ninguna falta.
En el mundo animal también existe la necrofilia, pedofilia, o incesto, y no por eso es un argumento para justificar tales comportamientos en humanos.
Es una falacia.
#1 lo que no existe en el mundo animal es gilipollas comentando en menéame
#2 yo no lo descartaría tan alegremente
#5 ciertamente algunos son unos pájaros de mucho cuidao
#2 es típico de la fauna de Menéame el Kharmawhore que insulta en en lugar de argumentar.
Eso es algo que tampoco existe en el reino animal.
#7 Cala, oh.
#2 miau
#14 que listo, por que en internet nadie puede saber que eres un perro
#1 no lo justifica. Lo que dice es que no es algo antinatural o inventado por el hombre.
La justificación es simple: cada uno en su cama que haga lo que le dé la real gana, siempre y cuando sean adultos y no haya coacción alguna. Que sea más o menos natural es absolutamente irrelevante desde un punto de vista ético.
#1 Se ataca a la homosexualidad no porque haga algún mal per se o sea dañina de alguna forma sino argumentando que es antinatural (cuando tienes sus razones) y que igual extinguiría la especie o saber (stalin se tragó esa tontería, así que)
Por tanto a menos que se acepte que se ataca por razones puramente de fe, pues se queda sin argumentos la descalificación de la misma