Iberdrola en España, año 2019: 3.176 megavatios nucleares; 874 de carbón; cero de solar fotovoltaica

El frenesí fotovoltaico de Iberdrola está fuera de toda duda. La compañía que preside José Ignacio Sánchez Galán promueve ahora mismo dos enormes parques solares en Extremadura: más de mil megavatios de potencia (precisamente hoy ha anunciado que ha comenzado a tramitar el de Francisco Pizarro, 590 megas). Pero lo cierto es que, más allá de los anuncios y de lo que está por venir, Iberdrola mantiene a cero su casillero fotovoltaico cuando España, el país del Sol (y de las playas), está a punto de entrar en el año... 2020.

[#9 Desactivado]

Sensacionalista. El titular hace parecer que no tiene fuentes renovables.

[#15 Jumbo2]

#9 no es para tanto. Lo que dice es verdad. Iberdrola no tiene solar. No quiere decir que no tenga renovables.

[#18 Desactivado]

#10 #9 #13 #2
Además del sensacionalismo por no hablar de otras renovables, de no poder saber los datos reales, y de que seguramente sea directamente falsa... Habla de España. Eso no quiere decir que en otros países no haya instalado solares.

Es una gran empresa multinacional, opera en diferentes países. Ahora se han dado las circunstancias de que apruebe una solar en España.

[#25 x.y.z]

#18 #13 y más. No sé si no habéis leído o entendido el artículo. No dice que no produzca en renovable, de hecho da cifras de producción en otras renovables. Contrasta la producción en fotovoltaica, cero, con la campaña publicitaria de grandes proyectos.

Y luego habría que volver a pensar si la hidroeléctrica pueden ir o no en el saco de las renovables, que ese es otro tema.

[#26 ContinuumST]

#25 En el gráfico del artículo viene bien clarito que sí tiene renovables... y con datos, pero bueno. No entiendo muy bien las críticas de algunos, pero bueno...

[#30 Desactivado]

#25 La hidroeléctrica es renovable es indiscutiblemente renovable. Y la más sostenible de todas las energías renovables. Para negar eso necesitamos que nunca más vuelva a llover.

Los que dicen que no es renovable porque resulta un problema para los habitantes locales (destrucción de hábitats) no están hablando de renovación de la fuente de energía, sino de sus daños colaterales. Los campos de paneles fotovoltáicos también afectan a su hábitat, destruyen fauna local y ocupan tierras que ya no se podrán usar para nada más. Los generadores eólicos se cargan multitud de pájaros. Nada de eso hace que la fotovoltáica o la eólica dejen de ser renovables, solo no ideales desde un punto de vista ecológico.

En cuanto a sostenibilidad, la hidroeléctrica es la que requiere menos materiales raros, menos electrónicas complejas, menos sistemas de soporte y almacenamiento, etc. Es con diferencia la mejor fuente de energía eléctrica, en términos de contaminación, residuos y destrucción de medio ambiente, de la que dispone el ser humano ahora mismo.

[#5 x.y.z]

#4 Si, era por encontrar una fuente externa (REE, por ejemplo) para rebatir el tremendo argumento del otro.

[#6 ContinuumST]

#5 Ah, perdona, perdona, hoy tengo el día espeso.

[#12 Cide]

Cero es escaso ¿No?

[#11 ColaKO]

Nunca es tarde si la dicha es buena

[#10 chimiko]

Cuanta manipulación, como si la eólica y la hidroeléctrica no fueran energías limpias...

[#17 Jakeukalane]

#10 pero en el artículo hablan de hidroeléctrica y eólica.

[#28 Desactivado]

#17 El titular es abiertamente sensacionalista y manipulador.
Sí, vale, en el artículo te hablan de todas las renovables que produce Iberdrola, pero en el titular te cascan lo que te cascan.
Parece que está diciendo: "Mogollón de residuos nucleares, mucho hollín del carbón, y nada de fotovoltáica". Si es relevante cualquiera de las tres fuentes mencionadas en el titular, más lo son la eólica y la hidroeléctrica.

[#2 puesunomas]

Mentira.

[#3 x.y.z]

#2 Si esto no os convence de que la noticia es falsa yo ya no sé qué más explicación queréis....

No he encontrado el dato de producción real y actual de iberdrola por ningún sitio. Como si no existiera.

[#4 ContinuumST]

#3 En el gráfico a la derecha del texto de la noticia dice que la fuente es Iberdrola. No sé.

[#8 powernergia]

#3 #4 Es un titular manipulado, la mayor parte de la potencia instalada de Iberdrola es renovable, sobre todo hidroeléctrica.

Lo que no tiene hasta ahora es solar FV.

[#34 Desactivado]

#8 Pues el caso es que Iberdrola ya tuvo una planta termosolar, que no fotovoltaica, y la vendió:
https://www.google.com/amp/s/www.iberdrola.com/amp/sala-comunicacion/noticias/detalle/iberdrola-vende-planta-termosolar-espana

[#13 EspañoI]

#3 pues esa lacónica respuesta de #2 es correcta. No hace falta saber Google kung-fu para encontrar cifras reales que rebatan esa tabla.

De acuerdo a los datos de la propia empresa :

A cierre del Primer trimestre 2019, el grupo Iberdrola tiene más de 47.500 MW (megavatios) de capacidad instalada(*), de los que un 68% está libre de emisiones. Del total de la capacidad, el 62% corresponde a energías renovables, el 27% a ciclos combinados de gas, el 7% a nuclear, el 3% a cogeneración y el 2% restante a carbón.

https://www.iberdrola.com/conocenos/lineas-negocio/mapa-instalaciones

Basta con echar un vistazo a la lista de instalaciónes para darse cuenta de que el artículo omite la primera fuente de generación de iberdrola : la Hidroeléctrica. Sólo en Zamora, ya produce 800MW.

https://www.iberdrola.com/conocenos/lineas-negocio/mapa-instalaciones-old

No se cual es la intención de esa web pero definitivamente es absolutamente falaz.

[#14 Jumbo2]

#13 El artículo dice que no tiene solar, no que no tenga renovables. Las renovables de Iberdrola vienen de hidroeléctrica y eólica.

Donde está el misterio?

[#16 EspañoI]

#14 hombre solo hay que leer el titular "nuclear, carbón y fotovoltaica " olvidando mencionar el 70% restante . No representa en absoluto la realidad.

[#33 Jumbo2]

#16 Si, tienes razón. En una segunda lectura estoy de acuerdo contigo.

[#29 xizor]

#13 la única energía ecológica es la foto voltaica para esa página. Pero ¿y si la fv no es una alternativa real por coste/beneficio? ¿Y si para tener una producción decente necesitas mucha superficie?

[#31 EspañoI]

#29 y si eres el responsable de una empresa que lleva 50 años invirtiendo en hidrogeneracion, y no te sale rentable cambiar de una renovable a otra?

[#1 reithor]

Son más de eólica los de Ibertrola (dentro de su modesto aporte renovable).

[#19 polvos.magicos]

#1 Son más de hablar y dejar las cosas como esta, así roban más y mejor, el sol, el mar y el aire son gratis y no pueden justificar subida de precios.

[#21 Fun_pub]

#19 ¿Y? También el petróleo es gratis.

Si se necesitan 300 M€, por mucho que el sol sea gratis, a la larga hay que amortizar esos millones y añadir todo el dinero que costará gestionar en el mercado esa energía generada.

[#23 polvos.magicos]

#21 Pero una vez a mortizados los gastos ¿que queda? ah! sí, sus sueldazos.

[#24 Fun_pub]

#23 Una vez amortizados lo más probable es que haya que gastarse otro tanto en renovar la planta.

Similar a la eólica. Empezaron con aerogeneradores de 200 kilowatios, así que en cuanto se pudo, lo conveniente era sustituirlos por otros más potentes.

[#7 chavi]

No deberían autorizarle el parque a Iberdrola. Manipularán la producción para rentabilizar los combinados y forrarse a más velocidad que hasta ahora.

[#20 Lamantua]

No entiendo que los clientes de Iberdrola continuen en esa empresa con la cantidad de ofertas con energia renovables. Pais de catetos/as lo mires por donde lo mires.

[#22 Fun_pub]

#20 Algunas de esas empresas que ofrecen renovables, lo que facturan es energía producida por Iberdrola.

[#27 Desactivado]

#20 En la pedanía donde yo vivo, tenemos Iberdrola e Iberdrola (y en la ciudad Endesa también).

[#32 Lamantua]

#27 Yo me cambié hace años a Holaluz y donde vivo solo hay Iberdrola.