Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
#0 - nada mas empezar a leer:
...al ahondar en los orígenes del ateísmo, vemos que es una postura religiosa bastante antigua.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
que me están contando que los que no creían en esas estupideces se originaron después de las estupideces y como postura "religiosa", con un par.
tengo la tetera de Russell hirviendo.
...al ahondar en los orígenes del ateísmo, vemos que es una postura religiosa bastante antigua.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
que me están contando que los que no creían en esas estupideces se originaron después de las estupideces y como postura "religiosa", con un par.
tengo la tetera de Russell hirviendo.
#2:
#1 Efectivamente. Mierda de artículo.
El ateísmo es una postura religiosa lo mismo que la calvicie es un color de pelo.
Lo mismo en cuanto a postura filosófica.
¿Es una postura filosófica no creer en unicornios hasta que no haya evidencias? Pues lo mismo.
Por sorprendente que pueda parecer, la idea de que los dioses o deidades no existen parece ser tan antigua como las religiones mismas.
¿Porqué sería sorprendente no creer en algo de lo que no hay evidencia de que exista?
En fin. No hay por donde no cogerlo.
El ateísmo es una postura religiosa lo mismo que la calvicie es un color de pelo.
Lo mismo en cuanto a postura filosófica.
¿Es una postura filosófica no creer en unicornios hasta que no haya evidencias? Pues lo mismo.
Por sorprendente que pueda parecer, la idea de que los dioses o deidades no existen parece ser tan antigua como las religiones mismas.
¿Porqué sería sorprendente no creer en algo de lo que no hay evidencia de que exista?
En fin. No hay por donde no cogerlo.
Comentarios
#0 - nada mas empezar a leer:
...al ahondar en los orígenes del ateísmo, vemos que es una postura religiosa bastante antigua.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
que me están contando que los que no creían en esas estupideces se originaron después de las estupideces y como postura "religiosa", con un par.
tengo la tetera de Russell hirviendo.
#1 Efectivamente. Mierda de artículo.
El ateísmo es una postura religiosa lo mismo que la calvicie es un color de pelo.
Lo mismo en cuanto a postura filosófica.
¿Es una postura filosófica no creer en unicornios hasta que no haya evidencias? Pues lo mismo.
Por sorprendente que pueda parecer, la idea de que los dioses o deidades no existen parece ser tan antigua como las religiones mismas.
¿Porqué sería sorprendente no creer en algo de lo que no hay evidencia de que exista?
En fin. No hay por donde no cogerlo.
#2 ¿Es una postura filosófica no creer en unicornios hasta que no haya evidencias?
Positivismo creo que se llamaba
#5 Eso sería creer en unicornios sin evidencias. Yo decía justo lo contrario.
Y creo que más bien sería presuposicionalismo.
#2 Me gusta más:
"Si el ateismo es una religión, el botón on/off de la TV es un canal"
#24 Me lo apunto. Muy buena analogía.
#1 a mi también me rechinó.
Pero es divulgativo y se dirige a un público general y no exclusivamente ateo.
De modo que lo he asumido como el otro extremo de la misma regla: las religiones y su ausencia
#3 'Pero es divulgativo ...', ahora resulta que la 'divulgación' exime de alumbrar estupideces. La divulgación si es tal debe ser precisa como primer punto antes de entrar en sus otros valores.
#11 exime de iluminar casos imposibles. Es muy tedioso. Y caro
#13 No estoy de acuerdo.
No solo no creo que sea como dices, si no que en cualquier caso si aceptamos tu premisa la conclusión es que si no puedes hacer un artículo divulgativo sin mentir a cada paso, para eso no hagas el artículo y punto. Porque no tiene sentido hacer algo pretendidamente divulgativo cuando en realidad lo que se hace es desinformar.
#41 no. Un profesor debe tener en cuenta la mentalidad de sus alumnos.
No es lo mismo decirles "poneros condón" a los alumnos de párvulos que a los de tercero de carrera.
#43 Si enseñas falsedades o no eres un profesor o no deberías serlo. En ese caso eres un intoxicador.
#61 dile tu al parvulitos que use condon para follar.
#64 Los parvulitos no follan. Y no añades nada nuevo que no estuviese ya contestado.
#68 durante unos años fui el secretario general de una fundación de apoyo a un tipo concreto de autismo.
Te tomas las cosas literalmente. Investiga eso
#11 por exponerlo con simplicidad. Un elevado número de crédulos afirma "todos creemos en algo".
Resultan ser la mayoría de la humanidad
#16 Como no pueden demostrarlo me la trae al pairo.
#18 empecemos por "el creador".
Al parecer crea de la nada. Filosóficamente, un griego hace 2400 años decía: "si la nada fuera algo, sería algo y no la nada", ergo solo exis te el todo. No hay creador.
Científicamente, en el colegio te enseñaron que "la materia (que como demostró el ateo Einstein es energía y que como demostró el ateo Higgs es espacio vacío -esto es: el todo-), ni se crea ni se destruye, sino que se transforma". Ergo no hay creación.
De nada, creyente.
#19 La navaja de Ockham, déjalo, estás a tiempo.
#21 esa también me da la razón.
Gracias.
#19 No entiendes lo que citas y llegas a conclusiones que no son ni por asomo las que defendían quienes citas.
Si eres ateo estás haciendo un flaco servicio al ateísmo. Porque defender el ateísmo con argumentos falaces no nos hace un favor.
Se puede creer o no creer en algo por las razones correctas o por las razones equivocadas. Quizá tu seas ateo (no lo sé) pero si lo eres creo que es por las razones incorrectas.
#45 yo no sostengo creencias. Comprendo que hasta la llegada del método científico, ser ateo era una mera posición teológica. Una creencia.
Hoy la ciencia permite descartar las deidades. Si así lo haces eres ateo. Si no, eres creyente en el ateismo: tienes una posición teologica
#48 ¿Como que no sostienes creencias?
¿Como que ser ateo era una posición teológica?
¿Como que la ciencia permite descartar deidades?
Lo has entendido todo mal. Todo. Hasta la última palabra.
Todo el mundo sostiene creencias. No ha existido una sola persona en la historia de la humanidad que no haya sostenido creencias.
Crees en el efecto de la gravedad y no sales a pasear por la ventana; crees que si te interpones en el camino de un coche que va a toda velocidad te puede matar; cuando te sientas crees que la silla va a aguantar tu peso; cuando enciendes la televisión crees que vas a funcionar y vas a poder ver series, películas y programas; cuando miras al reloj crees que te va a dar la hora; etc...
Todo el mundo cree en millones de cosas. Todo el mundo.
Ser ateo no es una posición teológica porque el ateísmo es literalmente "sin dios" y teología trata del conocimiento de dios. Es justo lo opuesto.
La ciencia ni descarta ni tiene que descartar deidades.
En primer lugar porque sería invertir la carga de la prueba. En segundo lugar porque sería probar un negativo, algo que dependiendo de la formulación es imposible desde el punto de vista lógico y/o físico. En tercer lugar porque la ciencia solo ofrece la mejor respuesta en cada momento con los datos disponibles pero ni da ni pretende dar respuestas absolutas sobre nada.
Yo creo que en realidad tu lo que eres es un creyente haciéndose pasar por ateo. Porque si no no me lo explico.
Prácticamente el 100% de los argumentos con los que "defiendes" el ateísmo son falaces a muchos niveles..
#59 joder con tu ladrillo.
Por partes:
-confianza estadística y científica no son creencias.
-La teología es el debate "filosofico" sobre deidades.
-La ciencia no hace filosofía, Prueba.
Y evidentemente es falsable. Falsala pues
-todo es falacia. Shopenahuer
#62 No puedo más contigo.
Sueltas estupideces a una velocidad tal que no me sale a cuenta intentar desmontarlas una a una de forma razonada.
#16 La mayoría está equivocada.
#25 seguramente. En todo.
#16 No me lo puedo "de creeh"
#16 Se puede creer en algo con evidencias o sin evidencias. Y lo es lo mismo un caso que otro.
La reducción al absurdo que haces es falsa porque si no tienes en cuenta si la creencia se basa en evidencias y lógica o si no tiene base en lógica o evidencias alguna estás metiendo en el mismo saco dos cosas que no es solo que sean distintas, es que son justo lo opuesto.
#42 pues si crees, eres creyente.
O sabes o no sabes
#46 Se puede creer o no creer en distintas cosas. No he dicho que no sea creyente, soy ateo.
Quizás el problema es que además de la lógica también eres incapaz de usar correctamente el lenguaje.
Si solo dices creyente y no especificas más tendré que contestarte que soy creyente porque creo en muchas cosas. O más bien tengo confianza basada en evidencias en. Pero si me preguntas si soy creyente en cualquier dios te diré que no.
Creer o no creer es una cosa. Refiriéndonos a dioses serían el teísmo y el ateísmo.
Saber o no saber es otra cosa distinta. Sería el gnosticismo o agnosticismo.
Sigues solo diciendo tonterías, falsedades y confundiéndolo todo. Si eres ateo eres el peor ateo que he conocido en mis 51 años. Con muchísima ventaja sobre todos los demás
#60 el agnosticismo es la creencia en que los dioses son probables. En que la probabilidad de la deidad es mayor que cero.
El ateísmo es la negación fundamentada en evidencias de la inexistencia de la deidad. Filosofar no es probar, sino opinar.
En mis 58 años he conocido muchos ateos infundados como tu
#65 Gnosticismo es saber, no creencia.
¿No te da vergüenza alguna decir estupidez tras estupidez?
Bueno, ya veo que no. "Ateos infundados" Si es que no dices dos palabras seguidas con sentido.
#70 bueno. Otra palabra equívoca. Paulo de Saulo era gnóstico.
#3 Que sea divulgativo o no no es excusa para que se base en proposiciones que son falsas.
De hecho si pretende ser divulgativo precisamente debería cuidar que todo lo que dice es cierto por que si no lo que divulga son falacias e inexactitudes.
Lógicamente no es culpa tuya.
#40 vamos ver. El asunto de las creencias es una regla que en sus dos extremos tiene por un lado al teólogo con sotana y al otro al ateo.
¿significa eso que el ateo sea creyente?
Y reitero que me rechina como a ti
#44 El problema es que no usas con propiedad ningún término.
Solo escribes "creyente" pero en tu cabeza lo lees como "creyente en dios".
#63 igual que tu usas "nada" para referirte a la ausencia del todo, a la nada matemática y no el espacio vacío que es lo que significa en ciencia.
Por eso conviene no usar palabras equivocas o, en su caso, matizarlas, como por ejemplo diciendo "teoría científica" y no "teoría".
#66 Te vuelves a equivocar (de hecho es lo único que haces consistentemente). Yo no he hablado de "nada" o "la nada" en todo este meneo.
#67 sería la primera vez que me equivocase aquí.
Pero es solo un problema tuyo de comprensión lectora
#1 El ateismo no tiene ningún sentido por sí solo. Tiene sentido si existen religiones. Se le puede llamar pues postura religiosa. Lo que no le puedes llamar es una creencia.
#23 ateo, a
Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος átheos.
1. adj. Que niega la existencia de cualquier dios. Apl. a pers., u. t. c.
--------------------------------------------------------------------
yo niego la existencia de cualquier manzano que de hamburguesas de ternera, existan o no existan las personas que crean en eso.
*es como decir que el fuego no existia antes de crear la palabra fuego para denominarlo.
#23 Mas bien solo tiene sentido si alguien afirma que existe un dios o dioses. La parte de la religión no es estrictamente necesaria porque religión incluye más cosas como profeta, escrituras sagradas, liturgia, etc...
#30 "La singularidad que da origen al bigbang y que tiene una longitud de plank"
Claramente solo sueltas alguna jerga creyendo que vas a dar impresión de entender algo pero esa frase que acabas de poner no tiene sentido alguno.
Una singularidad no es un objeto con propiedades físicas mensurables es solo el término que se le da al evento. Y la causa (si la tiene) de la singularidad puede o no tener propiedades físicas mensurables.
Mezclas churras con merinas y te quedas tan ancho pensando que has dicho algo inteligente cuando lo que has dicho es en realidad una estupidez.
Lo mismo con esta frase:
no es cierto que necesariamente se sitúa en un espacio previo a nuestro espacio tiempo?.
Previo a nuestro tiempo es un oxímoron.
#52 dices que una singularidad no tiene longitud de plank.
Coño. Argumentalo y te dan el Nobel por falsar la premisa actual.
En el hilo he puesto un enlace. Te animo a leerlo
"un hombre sin dios es como un pez sin bicicleta". (O algo así, creo que es del inmarcesible Anónimo).
#15 "Es verdad que hay creyentes en el ateísmo"
No creyentes en dios.
Habrá creyentes hasta en los reptilianos (porque tiene que haber de todo).
#50 lo que hay. Hay ateos creyentes en que dios no existe.
Y hay ateos que son ateos porque no sustentan creencias. El ateísmo ni es una filosofía como dice el artículo ni es una religión. Hoy.
Pero si lo fue hasta la llegada del método científico. Y de ahí mi condescendencia con el artículo: los orígenes del ateísmo
#51 ¡Por FSM!
De verdad deja ya de "defender" el ateísmo.
Solo estás malrepresentándolo y maldefendiéndolo con cada palabra que escribes.
#56 coña. Pero si es el verdadero escocés.
Anda. Argumenta si puedes
#56 se ve que tu colador ha dejado escapar tu neurona
#33 Por favor, deja de defender el ateísmo.
Si hay alguien que el ateísmo no necesita que lo defienda eres tú.
#53 lo tendré en cuenta en mis sueños, creyente
#20 Menuda argumentación. Ciao, seguidor de la filosofía del ateismo.
#32 que sueñes con tu dios
#33 Qué sueñes con los no-ángeles.
#34 toma. Quizá te ayude
http://astronomia.net/cosmologia/creacion.htm
QUE SOY FILÓSOFO!!!
#20 Si sumas la materia y la energía que hay en el universo, el total da cero.
Luego, si un dios creó el universo, lo hizo sin gastar en luz.
#20 #27
#27 universo de energía cero.
Ahora dime. ¿La singularidad que da origen al bigbang y que tiene una longitud de plank, no es cierto que necesariamente se sitúa en un espacio previo a nuestro espacio tiempo?.
Por otra parte, si dios esta en la nada y la nada no puede existir. .. dios no existe
Buen artículo con alguna inexactitud : el caballero De La Barre fue llevado a la hoguera por no descubrirse al paso de una procesión ( no por destruir un crucifijo)
En el XVIII, en plena ilustración, la idea predominante de ateo era la de asocial y mala persona
El ateísmo es la configuración por defecto. Luego vinieron los religiosos a ponernos nombre.
ya te digo. Analízate.
Suena mucho a asperger
Ejemplos de falacias «ad ignorantiam»:
No se puede acreditar la existencia de Dios, luego Dios no existe.
No se puede acreditar la inexistencia de Dios, luego Dios existe.
Y por supuesto que el ateísmo es una postura filosófica, ¡faltaría más! La inexistencia de Dios es una creencia, no un hecho demostrable empíricamente.
Ojo, no soy teísta.
#10 la no creencia no puede ser una creencia
#12 cambia "Dios" por "Papá Pitufo" para verlo más claro.
#12 ¿Por qué? Desarróllalo, si te place, que tengo ganas de echarme unas risas.
#31 no voy a perder el tiempo intentando que un creyente abandone su fe
#10 no siempre.
Es verdad que hay creyentes en el ateísmo, pero también los hay que prueban la inexistencia de dios.
#10 empecemos por "el creador".
Al parecer crea de la nada. Filosóficamente, un griego hace 2400 años decía: "si la nada fuera algo, sería algo y no la nada", ergo solo exis te el todo. No hay creador.
Científicamente, en el colegio te enseñaron que "la materia (que como demostró el ateo Einstein es energía y que como demostró el ateo Higgs es espacio vacío -esto es: el todo-), ni se crea ni se destruye, sino que se transforma". Ergo no hay creación.
Chao, creyente
#10 No se puede acreditar la existencia de Dios, luego Dios no existe.
Ya pero estás mal representando a una parte importante de los ateos.
Por ejemplo yo no digo "dios no existe" digo "no veo que haya evidencias de que dios exista". Y como yo muchísimos.
Lo mismo cuando dices que el ateísmo es una postura filosófica, de nuevo caes en reducir ateísmo a la "inexistencia de dios".
Negarse a seguir las indicaciones de personajes disfrazados no es ateísmo. Se llama dignidad.
Hay ateos desde que hay religión.