La teoría de juegos se encarga del estudio de los juegos. Sencillo ¿o no? Porque ¿qué es un juego? El parchís, el Time's Up, el risk o el fútbol son juegos mientras que el Mario Bros o el videojuego The Binding of Isaac, no lo son.
#8 Si tus acciones influyen en los resultados de los demás tanto como las de ellos en los tuyos, eres un jugador aunque no sepas a qué estás jugando. Creo
La teoría de juegos es esa teoría que demuestra cómo, increíblemente, a veces colaborar con los demás resulta más provechoso que ser un hijo de puta egoísta y miserable. A los economistas les tiene tan fascinados que hasta desarrollan estadísticas para comprobar el porcentaje de colaboración con los demás que puede darles beneficios.
Resumen resumísimo, en la teoría de juegos "todo el mundo tiende a escoger la opción que suponga menor arrepentimiento en su resultado final". Aplicable a muchas cosas en la vida.
#1 Me pregunto si la teoría de juegos es válida cuando uno o más de los jugadores no son conocedores (o conscientes) de las reglas del juego. En una situación ideal en la que todos conocemos las reglas y las posibles consecuencias, entiendo que todos trataremos de escoger lo que menos problemas posteriores nos genere, pero ¿y si en medio hay varios jugadores que se dedican a estropear no solo sus expectativas, si no las de todos los demás, simplemente porque juegan sin ningún objetivo ni entendimiento de lo que hacen?
#3 Que yo recuerde de mis tiempos ese concepto no existe. Quiero decir, que se asume que los jugadores conocen las reglas. Pero es un caso interesante el que planteas.
#5 Probablemente sea consecuencia de estar sometido al monotema coronavirus, pero me dio por pensar, tal como señala el video, en que si la evolución sigue la teoría de juegos, la mutación de un virus también. En un mundo globalizado en el que todos los jugadores aceptan unas reglas sanitarias comunes, las interacciones y errores son previsibles, como señala la teoría de juegos. Pero resulta que tienes jugadores que no solo no conocen las reglas (como los mercados de sacrificio de animales exóticos vivos, no solo de China, si no de toda Asia y buena parte de África y Latinoamérica) si no que ni siquiera hacen previsión de consecuencias, porque carecen de objetivos de cara a la salud pública. Las decisiones que toman esos jugadores no solo dañan sus expectativas, si no que potencialmente pueden dañar las de todos los demás jugadores, sin obtener ningún participante el menor beneficio de esa jugada. Me parece que la teoría de juegos deja de ser válida en esas condiciones.
Claro que también llevo muchos días sin salir de casa, y tal vez necesite tomar un poco el aire para despejar las ideas
#3 Hay un juego de cartas bastante divertido basado precisamente en esa idea, en que no todos los jugadores conocen las reglas, pero siempre hay un jugador que sí y hace de árbitro en plan "no puedes efectuar esa jugada":
Comentarios
#5 A mi me parece que si no conoces las reglas no eres jugador sino objeto del juego.
#8 Si tus acciones influyen en los resultados de los demás tanto como las de ellos en los tuyos, eres un jugador aunque no sepas a qué estás jugando. Creo
#9 mis conocimientos de esto son muy vagos. Me voy a informar.
La teoría de juegos es esa teoría que demuestra cómo, increíblemente, a veces colaborar con los demás resulta más provechoso que ser un hijo de puta egoísta y miserable. A los economistas les tiene tan fascinados que hasta desarrollan estadísticas para comprobar el porcentaje de colaboración con los demás que puede darles beneficios.
Enternecedor, ¿verdad?
Resumen resumísimo, en la teoría de juegos "todo el mundo tiende a escoger la opción que suponga menor arrepentimiento en su resultado final". Aplicable a muchas cosas en la vida.
PD. El Plague inc. no es un juego.
#1 Me pregunto si la teoría de juegos es válida cuando uno o más de los jugadores no son conocedores (o conscientes) de las reglas del juego. En una situación ideal en la que todos conocemos las reglas y las posibles consecuencias, entiendo que todos trataremos de escoger lo que menos problemas posteriores nos genere, pero ¿y si en medio hay varios jugadores que se dedican a estropear no solo sus expectativas, si no las de todos los demás, simplemente porque juegan sin ningún objetivo ni entendimiento de lo que hacen?
#3 Que yo recuerde de mis tiempos ese concepto no existe. Quiero decir, que se asume que los jugadores conocen las reglas. Pero es un caso interesante el que planteas.
#5 Probablemente sea consecuencia de estar sometido al monotema coronavirus, pero me dio por pensar, tal como señala el video, en que si la evolución sigue la teoría de juegos, la mutación de un virus también. En un mundo globalizado en el que todos los jugadores aceptan unas reglas sanitarias comunes, las interacciones y errores son previsibles, como señala la teoría de juegos. Pero resulta que tienes jugadores que no solo no conocen las reglas (como los mercados de sacrificio de animales exóticos vivos, no solo de China, si no de toda Asia y buena parte de África y Latinoamérica) si no que ni siquiera hacen previsión de consecuencias, porque carecen de objetivos de cara a la salud pública. Las decisiones que toman esos jugadores no solo dañan sus expectativas, si no que potencialmente pueden dañar las de todos los demás jugadores, sin obtener ningún participante el menor beneficio de esa jugada. Me parece que la teoría de juegos deja de ser válida en esas condiciones.
Claro que también llevo muchos días sin salir de casa, y tal vez necesite tomar un poco el aire para despejar las ideas
#3 Hay un juego de cartas bastante divertido basado precisamente en esa idea, en que no todos los jugadores conocen las reglas, pero siempre hay un jugador que sí y hace de árbitro en plan "no puedes efectuar esa jugada":
https://en.wikipedia.org/wiki/Mao_(card_game)
Las potencias nucleares tenían la capacidad de destruirnos 20 veces, bestial, ¿no? pues era por la Teoría de Juegos, para que no las usáramos.