Yo creo que hay que hablar con la información contrastada. Pásate por la página y lees antes de escribir. A mí el proyecto me da igual, porque no es mío, pero me parece importante apoyar a la gente que aporta cosas nuevas y que no hay detrás ninguna mala intención como intentas dar a entender y no sé muy bien porqué. El 70 % es para el grupo, el 20 % para la web y el 10 % entre los socios (es decir, los que escuchan la música y pagan un mensaje de apoyo a los músicos) Estos con un poco de suerte obtendrían para descargarse música gratis de los grupos que quisieran.
Los derechos de autor son del autor, pero yo creo que para los músicos (entre los que me encuentro) podamos seguir trabajando no está demás una pequeña ayuda, pero ya veo que es mucho mejor descargárme las cosas gratis, incluso cuando un sms es algo puramente simbólico hoy en día ¿pasar por caja? Me parece ridículo.
#11 La industria de la música ha hecho un cambio radical en los últimos años. No me refiero a los que dicen ser la industria sino a la de verdad, la que hace mover la música.
Hemos pasado de un modelo centralizado con costes elevados de distribución a un modelo donde la música se puede distribuir sin ningún coste. La mal llamada industria de la música, y los autores por su parte, no han sabido adaptarse a los cambios que ha sufrido su negocio y creen estar perdiendo ingentes sumas de dinero.
Aún no han asumido que la distribución del contenido ha dejado de aportar valor y por lo tanto ha dejado de servir para financiar la música.
Criticaré cualquier movimiento que siga con el formato clásico y obsoleto, el que pretende cobrar por la distribución de la música. Porqué ese coste ya no es real sino ficticio.
Los músicos son creadores, son artistas. Es hora que agudicen su ingenio y encuentren soluciones a su problema en vez de seguir querer llevando al usuario a creer que la única forma "correcta" de hacer las cosas es pagando por algo que ya no tiene valor. Reitero que siempre me refiero a la distribución.
En esta web que promocionas es necesario pagar para descargar la música. Este concepto es a día de hoy un sinsentido, un absurdo.
No digo que tenga la solución al problema pero sin duda no es esta.
Incluso el sistema de donaciones me parece mejor que cualquier iniciativa como las que te comento. El sistema de donaciones es un enfoque muy distinto al pago por canción. Cuando la gente decide donar dinero sabe que no tiene obligación de hacerlo y lo hace con el objetivo de ayudar al grupo que le gusta. Puede donar el dinero que crea conveniente sin tener que atenderse al "precio de mercado" que ha establecido un intermediario.
De nuevo reitero que no tengo claro que el sistema de donaciones sea la solución definitiva pero de las que hay encima de la mesa a día de hoy es la mejor.
En otro comentario relacionado con los libros hacía referencia a una propuesta de pedir donaciones para escribir el próximo libro de forma que los consumidores tuvieran la sensación que estaban pagando al autor para fabricar otro producto que les gusta. Evidentemente una vez creado en base a donaciones se distribuiría libremente.
Con un poco de imaginación seguro que sabemos hacerlo mejor.
Esto es lo que yo llamo un spam inteligente, aunque ahora que lo veo bien por dentro..... comprar esto con una organizacion tipo SGAE? creo que es erroneo...
Esta página no es una alternativa a la SGAE sino que pretende hacer lo que hace la SGAE.
Se trata que los músicos pongan su música a disposición de esta web quien la vende a los usuarios (el pago se hace mediante mensaje SMS). De los beneficios el 30% se lo queda la web o sus inversores.
En ningún momento se hace referencia al licenciamiento de la música que, al ofrecerse inicialmente en formato de venta probablemente quede protegida por una licencia restrictiva.
Los músicos deben encontrar un nuevo modelo de negocio y este no es el camino.
Teniendo en cuenta que es el primer meneo de este usuario (brinbur) y que está meneando una web de pago lo votaré como Spam.
Me parece interesante tu opinión, pero es muy fácil ponerse al lado de un consumidor que no está dispuesto a comprometerse mínimamente con el autor. Aquí lo delecnable son las grandes compañías, que incluso hoy van a ser capaces de modificar el sistema, pero con la misma intención de llevarse la gallina a su terreno. La distribución gratuita es una buena opción, pero a mí no me parece justa del todo, pues se sigue sin respetar a la pieza clave, el artista, que también tiene que comer. Aquí no hablamos de arte elitista, sino de sobreviviencia. El donativo es una opción camuflada para seguir aprovechándose de forma indirecta del autor, lo mismo que las páginas que donan dinero a proyectos solidarios con el finde darse publicidad. Ese es el nuevo mercado libre al que vamos de cabeza. A mí me parece que es mejor clarificar términos y ver qué sería lo justo para todos. Pero desde mi punto de vista gratis es injusto, y la distribución puede que no tenga ya ningún valor, estoy de acuerdo, pero el disfrutar de la música tiene mucho más cuando me comprometo con el autor que cuando me lo descargo de la mula.
Sí, es verdad, la conozco, pero jamendo se envolsa parte de los donativos que a gente da a los músicos, cosa que me parce poco ética. Por lo demás es un portal estupendo para promocionarse, con una imagen genial. A parte que Jamendo ya es uno de los grandes, nada que ver con esto.
No sé si leiste bien, pero no se embolsa el 30 %, sino que el 10 % está destinado a los usuarios de la web, y si eres músico o te mueves en este mundo sabrás que nadie paga un 70 % de los beneficios. A mí por lo menos me dan un 10 % de derechos de autor, eso si consigues que alguien te promocione.
#9 El 20% se lo queda la web, el 10% se usa para promocionar la web (dándoselo a los socios) y otro 10% para el patrocinador si existe. En conjunto entre un 30% y un 40% va a parar al negocio.
De nuevo la licencia de la música queda en el aire. Depende del autor ? depende de vuestra web ? es una licencia libre o es restrictiva ?
Porqué puedo escuchar la música gratis pero tengo que pagar para descargar el disco ? puedo después distribuir libremente el disco o tengo que volver a pasar por caja ?
El concepto de pago por copia es el concepto que critico ya que es un modelo obsoleto, sin base alguna en un modelo industrial donde el coste de la copia es cero. Y de haber algún coste lo asume directamente el consumidor.
Estas promocionando una web que tiene como objetivo perpetuar este modelo obsoleto, cobras un porcentaje elevado por ello y criticas otros modelos de negocio que ofrecen música libre. Me puedes argumentar como se sostiene eso ?
Comentarios
Existe también Jamendo que aparte de conocer musica nueva toda tiene licencia de creative commons...
Yo creo que hay que hablar con la información contrastada. Pásate por la página y lees antes de escribir. A mí el proyecto me da igual, porque no es mío, pero me parece importante apoyar a la gente que aporta cosas nuevas y que no hay detrás ninguna mala intención como intentas dar a entender y no sé muy bien porqué. El 70 % es para el grupo, el 20 % para la web y el 10 % entre los socios (es decir, los que escuchan la música y pagan un mensaje de apoyo a los músicos) Estos con un poco de suerte obtendrían para descargarse música gratis de los grupos que quisieran.
Los derechos de autor son del autor, pero yo creo que para los músicos (entre los que me encuentro) podamos seguir trabajando no está demás una pequeña ayuda, pero ya veo que es mucho mejor descargárme las cosas gratis, incluso cuando un sms es algo puramente simbólico hoy en día ¿pasar por caja? Me parece ridículo.
#11 La industria de la música ha hecho un cambio radical en los últimos años. No me refiero a los que dicen ser la industria sino a la de verdad, la que hace mover la música.
Hemos pasado de un modelo centralizado con costes elevados de distribución a un modelo donde la música se puede distribuir sin ningún coste. La mal llamada industria de la música, y los autores por su parte, no han sabido adaptarse a los cambios que ha sufrido su negocio y creen estar perdiendo ingentes sumas de dinero.
Aún no han asumido que la distribución del contenido ha dejado de aportar valor y por lo tanto ha dejado de servir para financiar la música.
Criticaré cualquier movimiento que siga con el formato clásico y obsoleto, el que pretende cobrar por la distribución de la música. Porqué ese coste ya no es real sino ficticio.
Los músicos son creadores, son artistas. Es hora que agudicen su ingenio y encuentren soluciones a su problema en vez de seguir querer llevando al usuario a creer que la única forma "correcta" de hacer las cosas es pagando por algo que ya no tiene valor. Reitero que siempre me refiero a la distribución.
En esta web que promocionas es necesario pagar para descargar la música. Este concepto es a día de hoy un sinsentido, un absurdo.
No digo que tenga la solución al problema pero sin duda no es esta.
Incluso el sistema de donaciones me parece mejor que cualquier iniciativa como las que te comento. El sistema de donaciones es un enfoque muy distinto al pago por canción. Cuando la gente decide donar dinero sabe que no tiene obligación de hacerlo y lo hace con el objetivo de ayudar al grupo que le gusta. Puede donar el dinero que crea conveniente sin tener que atenderse al "precio de mercado" que ha establecido un intermediario.
De nuevo reitero que no tengo claro que el sistema de donaciones sea la solución definitiva pero de las que hay encima de la mesa a día de hoy es la mejor.
En otro comentario relacionado con los libros hacía referencia a una propuesta de pedir donaciones para escribir el próximo libro de forma que los consumidores tuvieran la sensación que estaban pagando al autor para fabricar otro producto que les gusta. Evidentemente una vez creado en base a donaciones se distribuiría libremente.
Con un poco de imaginación seguro que sabemos hacerlo mejor.
Esto es lo que yo llamo un spam inteligente, aunque ahora que lo veo bien por dentro..... comprar esto con una organizacion tipo SGAE? creo que es erroneo...
Esta página no es una alternativa a la SGAE sino que pretende hacer lo que hace la SGAE.
Se trata que los músicos pongan su música a disposición de esta web quien la vende a los usuarios (el pago se hace mediante mensaje SMS). De los beneficios el 30% se lo queda la web o sus inversores.
En ningún momento se hace referencia al licenciamiento de la música que, al ofrecerse inicialmente en formato de venta probablemente quede protegida por una licencia restrictiva.
Los músicos deben encontrar un nuevo modelo de negocio y este no es el camino.
Teniendo en cuenta que es el primer meneo de este usuario (brinbur) y que está meneando una web de pago lo votaré como Spam.
Os invito a participar de este proyecto, que aunque está empezando pinta bien y si se le apoya podría llegar lejos.
¡qué jodío!
Me parece interesante tu opinión, pero es muy fácil ponerse al lado de un consumidor que no está dispuesto a comprometerse mínimamente con el autor. Aquí lo delecnable son las grandes compañías, que incluso hoy van a ser capaces de modificar el sistema, pero con la misma intención de llevarse la gallina a su terreno. La distribución gratuita es una buena opción, pero a mí no me parece justa del todo, pues se sigue sin respetar a la pieza clave, el artista, que también tiene que comer. Aquí no hablamos de arte elitista, sino de sobreviviencia. El donativo es una opción camuflada para seguir aprovechándose de forma indirecta del autor, lo mismo que las páginas que donan dinero a proyectos solidarios con el finde darse publicidad. Ese es el nuevo mercado libre al que vamos de cabeza. A mí me parece que es mejor clarificar términos y ver qué sería lo justo para todos. Pero desde mi punto de vista gratis es injusto, y la distribución puede que no tenga ya ningún valor, estoy de acuerdo, pero el disfrutar de la música tiene mucho más cuando me comprometo con el autor que cuando me lo descargo de la mula.
Sí, es verdad, la conozco, pero jamendo se envolsa parte de los donativos que a gente da a los músicos, cosa que me parce poco ética. Por lo demás es un portal estupendo para promocionarse, con una imagen genial. A parte que Jamendo ya es uno de los grandes, nada que ver con esto.
#5 yo lo veo normal, hay que mantener la página...
#5 Te parece poco ético obtener parte de los donativos y promueves una web que se embolsa el 30% ??????
No sé si leiste bien, pero no se embolsa el 30 %, sino que el 10 % está destinado a los usuarios de la web, y si eres músico o te mueves en este mundo sabrás que nadie paga un 70 % de los beneficios. A mí por lo menos me dan un 10 % de derechos de autor, eso si consigues que alguien te promocione.
#9 El 20% se lo queda la web, el 10% se usa para promocionar la web (dándoselo a los socios) y otro 10% para el patrocinador si existe. En conjunto entre un 30% y un 40% va a parar al negocio.
De nuevo la licencia de la música queda en el aire. Depende del autor ? depende de vuestra web ? es una licencia libre o es restrictiva ?
Porqué puedo escuchar la música gratis pero tengo que pagar para descargar el disco ? puedo después distribuir libremente el disco o tengo que volver a pasar por caja ?
El concepto de pago por copia es el concepto que critico ya que es un modelo obsoleto, sin base alguna en un modelo industrial donde el coste de la copia es cero. Y de haber algún coste lo asume directamente el consumidor.
Estas promocionando una web que tiene como objetivo perpetuar este modelo obsoleto, cobras un porcentaje elevado por ello y criticas otros modelos de negocio que ofrecen música libre. Me puedes argumentar como se sostiene eso ?