Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
es lo que desde hace años se conoce como "memoria cache" solo que usando un pendrive y no el disco duro.... ni en 1 millón de años es comparable a aumentar la ram real.
es lo que desde hace años se conoce como "memoria cache" solo que usando un pendrive y no el disco duro.... ni en 1 millón de años es comparable a aumentar la ram real.
Comentarios
es lo que desde hace años se conoce como "memoria cache" solo que usando un pendrive y no el disco duro.... ni en 1 millón de años es comparable a aumentar la ram real.
#5 tampoco es lo mismo escribir en el disco duro que escribir en la memoria de un pendrive.
Yo lo utilizo y aunque efectivamente no es como poner X gigas de RAM algo sí que se nota, con resultados de benchmarks varios comprobados.
#5 Has oído campanas pero no sabes el nombre. No tiene nada que ver con una "caché" de disco. En realidad se está haciendo "swap" de memoria en un fichero más rápido.
Y no, el fichero de "swap" no es ninguna "caché". La "caché" sería un almacenamiento intermedio que aumenta la velocidad de acceso a datos accedidos frecuentemente, mientras que el "swap" es un almacenamiento que permite al sistema operar como si no hubiese limitación de memoria física. Podría verse como una prolongación de la memoria física, aunque su funcionamiento es únicamente de almacenamiento ya que el contenido en "swap" no puede ser procesado hasta que se reubica en memoria física.
Si al ir abriendo procesos el sistema ve que la memoria física se está agotando, vuelca en el fichero de "swap" el contenido de la memoria usada por los procesos que en ese momento estén inactivos, y de ese modo obtiene memoria física libre. Cuando esos procesos en "swap" se vuelven activos, intercambia el contenido del fichero de "swap" por la memoria de otros procesos que estén inactivos en ese nuevo instante (de ahí el nombre de "swap", intercambiar). Obviamente, cuantos más procesos se ejecuten simultáneamente, más grande deberá ser el fichero de "swap". Y cuanto más rápido sea el dispositivo donde se almacena el fichero de "swap", más rápido irá el sistema.
Es por eso que a menudo al reabrir un programa pesado que estaba minimizado o en segundo plano hay que esperar unos segundos y se oye el disco duro trabajar a toda velocidad, ya que en ese momento se está recuperando del fichero de "swap" la memoria usada por ese proceso y reubicándola en la memoria física.
Un ejemplo más claro es la opción de "hibernar" el sistema, que lo que hace es volcar en "swap" toda la memoria de todos los procesos activos. Del mismo modo, cuando el sistema se apaga, hay que esperar unos segundos a que todos los procesos en "swap" sean recuperados a memoria física para ser finalizados.
El invento que describe este artículo es bien sencillo. Cuanto más rápido sea el dispositivo en el que se almacena el fichero de "swap", más rápido será el procedimiento de reubicar e intercambiar procesos entre la memoria física y el fichero de "swap", y por ende más rápido irá el sistema. En el fondo es una idea evidente y trivial.
#21 efectivamente me confundí de nombre, quise decir "memoria virtual". Gracias por la corrección.
Aparte de lo mencionado arriba hay que tener en cuenta que las memorias flash tiene limitada el nº de lectura/escritura por lo que se estropea con el uso: Wikipedia-> "Sin embargo, todos los tipos de memoria flash sólo permiten un número limitado de escrituras y borrados, generalmente entre 10.000 y un millón, dependiendo de la celda, de la precisión del proceso de fabricación y del voltaje necesario para su borrado."
Por lo que te sale más rentable comprar una ram que creer en los de la teletienda ui en lo de usar el pendrive como "Ram".
Si, como si el ready-boost fuera a remplazar la memoria RAM convencional en cuando a rapidez de bus, refresco y demás. ¡Incluso notarás una sin-mejora con el Crysis 57!
Yo pensaba que sólo algunos pendrives servían para esta función. De todas maneras yo uso Linux.
#1 Sip, tienen que ser USB "Ready boost".
#2, eso no es del todo cierto.
ReadyBoost es una tecnología de Microsoft que funciona con cualquier dispositivo con memoria flash.
Lo que ocurre es que para que sea "eficaz" el pendrive requiere de unas tasas de lectura/escritura. Concretamente (sacado de la wikipedia inglesa) de 2'5MB/s para lectura y 1'75MB/s para la escritura.
Esa comprobación la hace Windows y determina si el pendrive puede realizar esa función.
En caso de que nuestro pendrive no consiga esas tasas de transferencia, y aún así queremos utilizarlo con ReadyBoost, en el siguiente enlace dicen como "saltarse" el test de tasa de transferencia:
http://nebulakoi.wordpress.com/2007/08/27/usar-readyboost-con-cualquier-memoria-flash/
De todas maneras, si tenéis aprecio a vuestros pendrives, no se recomienda utilizarlo con ReadyBoost debido a las grandes cargas de trabajo que tienen que soportar. Y es que los pendrives tienen como inconveniente un limitado número de ciclos de lectura/escritura.
No entiendo lo del pendrive pues de mayor a menor velocidad de escritura está: la memoria, el disco duro y al final el pendrive.
Para qué usar el pendrive pudiendo usar una parte del disco duro como memoria adicional. ¿No es eso el famoso caché de disco?.
#10 Cierto. Un disco duro es más rápido que un pendrive. Pero mientras lees del disco duro, no puedes escribir en él. Y viceversa. Mientras escribes, no puedes leer. Sin embargo, con otra unidad (otro disco duro, un pendrive...) ambas funcionarán de manera independiente, por lo que podrías leer de una unidad y escribir en otra al mismo tiempo (prácticamente). Supongo que en eso se basará, aunque seguramente sea algo más complejo. De ahí se saca el extra en rendimiento supongo.
#13
si necesitas ampliar la ram con tanta desesperación -> tenes 1,5 gb o menos (como si ahora lo normal fuera tener 4 Gb..)
si tenes 1,5 gb o menos -> 1 gb más como mínimo es casi duplicarla
Vamos a ver:
DDR2-800 6.400 MB/s
USB 3.0 600 MB/s (y no hablo de un pendrive, hablo de la velocidad teórica máxima que puede alcanzar usb 3.0)
La diferencia es notable, pretender encasquetar este apaño, que no deja de ser un tipo de swap, como si fuese memoria RAM es directamente engañar al cliente.
#23 si te doy la razón en eso, pero lo que digo es que aumenta el rendimiento del PC bastante. Es lógico que un modulo de 2 GB de ram es infinitamente mejor que un pen drive de 8 GB. Si eso nadie aquí lo duda. Lo que estamos diciendo es que puede ayudar (de echo lo hace) a mejorar la velocidad de carga y el rendimiento del PC. Tengo un amigo que tiene un portátil de esos pequeños de 10 pulgadas, y dice que desde que lo ha puesto le va mucho mejor. Y a mi, sin ir mas lejos, en mi portátil también me va mucho mejor
4 gigas de ram para que? para ver el facebook? por que para jugar si son en un pendrive no son, o son inutiles.
que mania tiene la peña con tener mucha ram y sin usar!! que esa es otra, "consume mucha ram" que mas dara si tienes 2 gigas libres....
#18 Como se nota que no has leido el post completo. La web que has puesto habla del windows vista. Y te copia y pego lo primero que pone en el post:
"Hoy vamos a hablar de una aplicación que viene dentro de Windows Vista y Windows 7. Aunque hay que decir que en Vista deja mucho que desear, en Windows 7 funciona a la perfección y se nota bastante."
El de windows visto NO funcionaba correctamente, el que funciona Y MUY BIEN es el de windows 7, pero claro, es muy fácil criticar si haber leído el post completo y sin haberlo probado.
#19 Un pen drive de 4 GB no te da 4 GB de RAM te da mucho menos debido a que la velocidad de lectura/escritura es mucho menor. Si quieres puedes poner un pen drive de 1 GB o 2, o 512 MB como quieras, pero como dije anteriormente, pudiendo comprar por 10€ uno de 4...
Gracias sam2001, espero que los que han votado negativamente esta noticia se pasen y lean para que vean que hay más gente que está de acuerdo.
Yo ya dije que no era lo mismo que la RAM, simplemente es un remedio casero para retrasar el gasto de la ampliación unos cuantos meses.
Es cierto, pero yo para mi portátil estoy usando un kigston de 4GB que compré en mediamerk y va muy bien.
Ruekov, no lo reemplaza, una ram es mucho mejor, nadie lo discute, pero no todo el mundo se puede gastar 40-50€ en una ram, y si 10 en un pendrive. No es el mismo efecto, pero ayuda bastante, yo en mi portátil lo he notado y mucho. Antes (por ponerte un ejemplo) el photoshop tardaba unos 10 segundos en abrirse, y ahora tarda 4-5 segundos. Está claro que cuando tenga dinero para una ram de portátil (muy caras por cierto) la ampliaré, pero esto me hace un apaño mientras.
#6 40-50 euros??? de donde?? en mi país todo lo que es informática es carísimo y 1Gb ddr2 800 de kingston sale 30 dólares (22,5 euros)... y en USA consigues memoria de laptop 1Gb por 15 dólares: http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820134846
estoy más que seguro que te rinde mucho más comprar 1 gb de ram real que tropicientos gb de cache-pendrive
#8 de 1 GB, pero cuanto te cuestan las de 2 o 4? Para mi HP, desde luego de 40 no bajaban.
#9 Yo leí un reportaje en internet, y lo probé, y me funciona, nada de lo que dices. Te animo a probarlo y que nos cuentes tu experiencia, en vez de criticarlo sin haberlo probarlo.
#13 Por desgracia lo he probado y por desgracia lo digo porqué primera: es la mejor forma de quemar un USB a base de nada, porqué raramente las memorias USB -por muy validadas que esten- soportarán tanta escritura y lectura. Y segunda: Además es incomparable la latencia y la transferencia. EL propio ReadyBoost a sabiendas sólo envía a la memoria extendida esas aplicaciones con menor uso (una calculadora o un notepad que he iniciado sin querer).
Ni de coña mejora rendimiento. Si quieres mejorar el rendimiento en un ordenador antiguo, lo mejor que puedes hacer es instalar una versión anterior (si tienes ready-bost tienes un vista o superior, por lo tanto, debes estar sufriendo una de esas configuraciones "encorsetadas". Ir a la última tiene su precio.
Es más: si quieres mejorar rendimiento, desinstala antivirus, desinstala aplicaciones de inicio y ya verás, igual el photoshop te arranca en esos 4-5 segundos sin necesidad de sacrificar un USB.
#16 USB Ready-Boost vs Discos Duros:
http://www.hardwareheaven.com/windows-vista-forum/130262-benchmark-ready-boost-ready-memory.html
Conclusiones de Tom's HArdware:
http://www.tomshardware.com/reviews/windows-vista-superfetch-and-readyboostanalyzed,1532-6.html
The next conclusion is that Windows Vista with only 512 MB RAM is no fun at all, because applications start much faster only by having 1 GB of RAM. In fact, both Outlook 2007 and OpenOffice Writer 2.1 start even faster on a fresh Windows Vista installation than on our SuperFetch-trained and ReadyBoost-enabled system at only 512 MB.
Y como te dicho:
Give Vista as much memory as you can, and it will thank you by serving you quicker.
#6 Esos 6-5 segundos de mejora seguramente se deban a otros motivos (antivirus desactivado? fetch del OS?) pero vamos ni de coña una memoria cache mejora el rendimiento del sistema operativo, seguramente, incluso lo empeoras.
Recuerdo esos programas milagrosos que decían que te ampliaban la memoria del MSDOS y luego se demostró que no sólo la ampliaban sino que además era una estafa (como quieres mejorar el rendimiento de un SO ampliando su memoria virtual a tamaños desconsiderados!?!)