Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Normalmente va al revés. Anonymous, es decir alguien o algun grupo de personas, proponen al resto de gente en Internet que se les unan para llevar a cabo una acción. Es decir, no es que la reivindiquen, es que necesitan una masa crítica de gente para llevarlo a cabo, y por lo tanto lo anuncian a bombo y platillo antes de actuar.
Pero últimamente ya se usa Anonymous para todo. Sacan noticias en El Pais diciendo que anonymous atacará facebook¿? y ahora salen "reivindicaciones" de ataques a Wikileaks. Que sentido tiene si anonymous fueron los primeros en atacar paypal y mastercard por haber cortado las cuentas de Wikileaks?
Se está creando demasiada desinformación. Las fuentes son de toda solvencia? #5 seguro, pero toda la fuente que pueden tener es que alguien anónimo ha escrito en un twitter que anonymous es el autor. (que son las mismas fuentes que se tienen para cualquier otra noticia de anonymous)
Yo creo que excepto algun egocéntrico, todo el mundo aprovecha ahora para darle la culpa a Anonymous que, total, no es nadie en concreto.
Pero últimamente ya se usa Anonymous para todo. Sacan noticias en El Pais diciendo que anonymous atacará facebook¿? y ahora salen "reivindicaciones" de ataques a Wikileaks. Que sentido tiene si anonymous fueron los primeros en atacar paypal y mastercard por haber cortado las cuentas de Wikileaks?
Se está creando demasiada desinformación. Las fuentes son de toda solvencia? #5 seguro, pero toda la fuente que pueden tener es que alguien anónimo ha escrito en un twitter que anonymous es el autor. (que son las mismas fuentes que se tienen para cualquier otra noticia de anonymous)
Yo creo que excepto algun egocéntrico, todo el mundo aprovecha ahora para darle la culpa a Anonymous que, total, no es nadie en concreto.
#7:
Anonymous escribió el Cantar del Mio Cid
Comentarios
Normalmente va al revés. Anonymous, es decir alguien o algun grupo de personas, proponen al resto de gente en Internet que se les unan para llevar a cabo una acción. Es decir, no es que la reivindiquen, es que necesitan una masa crítica de gente para llevarlo a cabo, y por lo tanto lo anuncian a bombo y platillo antes de actuar.
Pero últimamente ya se usa Anonymous para todo. Sacan noticias en El Pais diciendo que anonymous atacará facebook¿? y ahora salen "reivindicaciones" de ataques a Wikileaks. Que sentido tiene si anonymous fueron los primeros en atacar paypal y mastercard por haber cortado las cuentas de Wikileaks?
Se está creando demasiada desinformación. Las fuentes son de toda solvencia? #5 seguro, pero toda la fuente que pueden tener es que alguien anónimo ha escrito en un twitter que anonymous es el autor. (que son las mismas fuentes que se tienen para cualquier otra noticia de anonymous)
Yo creo que excepto algun egocéntrico, todo el mundo aprovecha ahora para darle la culpa a Anonymous que, total, no es nadie en concreto.
He votado antigua sin querer. Quise votar irrelevante. Suscribo lo que dice #6
#6 Lo mismo pero puesto al revés, si consideramos que Anonymous solo es responsable de las cosas que "gustan" y que todo lo que hace que "no gusta" resulta que no es Anonymous...pues así cualquiera.
Yo por mi parte no suelo tener simpatías por las personas que se toman la justicia por su mano y si encima ni dan la cara ni hablamos. Así que me da igual que hayan sido ellos o no.
#9 A lo que me refiero es que en el momento en que uno solo o unos pocos hacen un ataque y luego dicen que son Anonymous, ya pierde todo el sentido.
La idea es que se requiere un monton de gente anónima para llevar a cabo una acción. Asi que alguien decide publicar su idea diciendo "Anonymous quiere hacer tal cosa". A partir de ahí, toda la gente anónima que le parece bien se une a la causa promocionando la idea e interesándose sobre que hay que hacer para participar o ayudar. Incluso la idea original se va moldeando o surgen otras derivadas. Finalmente, en el momento acordado todos hacen la acción y si sale bien se obtiene el titular "Anonymous ha hecho tal cosa". Repito, la gracia está en que mucha gente ha tenido que parecerle bien la idea para decidir actuar también, y sin toda esa gente no habría funcionado.
Pero lo que hacen los medios es dar la imagen de que Anonymous son un grupo concreto de personas que planean aterrorizar el mundo y que se esconden tras una máscara
Anonymous escribió el Cantar del Mio Cid
Lo dudo, pero claro, siendo Anonymous lo que es, es decir nadie concreto, es fácil que alguien se haga pasar por algo que realmente no se puede decir que exista mucho.
#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1359255/order/4">#4 Las fuentes son de toda solvencia.
Deberíamos ser más responsables y no menear cosas que sabemos o sospechamos que son solo desinformación.
#12 Estoy contigo A ver si cumples lo que dices.
¿Alguien sabe si@Libey está bien?
#3 ¿En serio pensabas que iba a ir a portada esta noticia?
#10 No. Cuando quiero una portada mando alguna noticia importante de un medio generalista.
#11 Esto debe ser lo que comentaba el ex-asesor de Obama... Censura, 'trolls' pagados por los gobiernos y espionaje en las redes sociales
Censura, 'trolls' pagados por los gobiernos y espi...
nacionred.comSi de verdad han hecho esto los de anonymous, está claro que es para dar la impresión de que se han infiltrado algunos para dar mala impresión, o se han infiltrado algunos
Vía http://it.slashdot.org/story/11/09/01/1258251/Anonymous-Claims-Responsibility-For-WikiLeaks-Attack
No era un ataque, era una prueba de carga.