El aragonés que creó petróleo sintético

Se llamaba Rafael Suñén, y a principio de los 30 inventó un sistema para fabricar petróleo mucho más barato que el extraído del subsuelo. Su invento, del que se realizaron pruebas con éxito en la Universidad de Zaragoza, desapareción en el vendaval de la Guerra Civil.

[#7 javierchiclana]

¿Mucho más barato que el extraído del subsuelo, en los años 30 o en la actualidad? Lo dudo.

[#10 Desactivado]

#7 Anda, en el año 2000 el precio del petróleo era el mismo que en 1880.
Yo que pensaba que el petróleo siempre subía y que por eso la gasolina también... No me cuadra.

[#11 Desactivado]

#10 es en dolares del 2008 es decir tiene en cuenta la inflación, sube el precio, sube la inflación y si suben lo mismo se mantienen constantes en esa gráfica.

[#38 Toranks]

#7 Da igual. Se inventó hace 30 años. De entonces a ahora ¿cuánto podría haberse mejorado los costes de producción del petróleo sintético? Es para ni imaginárselo...

[#1 tocameroque]

"La Fórmula"... http://www.filmaffinity.com/es/film983327.html (aguarda en la caja fuerte de una multinacional petrolera)...

[#20 Th3kno]

#1 Estoy seguro.Y tambien estoy seguro de que no solo esa formula sigue guardada en una caja fuerte,sino muchas mas formulas e inventos que a buen seguro habrian hecho avanzar a la sociedad mucho mas deprisa.

#15 Precisamente ese es el problema de nuestro pais.Que la parte importante del discurso,su creación,es lo que pasa a segundo plano en cuanto se inserta su pasado político en el discurso.¿No te das cuenta de que por culpa de esa guerra(ni estoy con un bando ni con el otro)estuvimos practicamente anclados en el tiempo durante 40 años?¿No te parece entonces que pese a que ese señor no comulgaba con tus ideas,con la guerra se perdio mucho mas de lo que se gano?Lo importante aqui es EL INVENTO y no su filiacion politica.

#12 ¿Y no podrian los costes de transporte compensar el mayor coste de la produccion del compuesto sintetico?Porque en ese caso nos saldria al mismo precio y lo fabricariamos nosotros,lo que a todas luces enriqueceria la economia del pais.Es mas,tendriamos enormes plantaciones de arboles que absorverian parte de los gases contaminantes producidos por el compuesto sintentico.Es decir,matariamos dos pajaros de un tiro.

[#35 Desactivado]

#19 No, en realidad en el artículo también se habla de política. ¿Te lo has leído?

#20 Te recuerdo que este señor era de los que iniciaron esa guerra cuyo recuerdo nos asquea a ambos. Por otra parte, esa guerra, de haber sido ganada, nos habría aupado a niveles culturales, científicos e intelectuales sin precedentes en la historia de este país. No te extrañe que algunos odiemos a los que pusieron freno a dicho progreso, aunque fueran inventores como este señor. Su petróleo sintético no justifica los cuarenta años de represión que sus colegas políticos implantaron en este país.

#25 No, cabrón por las ideas que tenía. Tu equidistancia y tu hipocresía (salvo que realmente no estés en contra de las ideologías intolerantes, retrógradas y autoritarias, en cuyo caso ya no es hipocresía sino estupidez) te las guardas para quien esté dispuesto a permitir que le falten al respeto, que no es mi caso.

#26 Su biografía muestra que no fue alguien con unas ideas políticas concretas pero ajeno a la lucha política, como pareces insinuar. Precisamente el párrafo que he resaltado en cursiva en mi comentario muestra hasta qué punto se implicó en la lucha por extender en nuestro país la barbarie, el oscurantismo cultural, la homogeneidad ideológica, la represión y el nacionalismo más absurdo. Que luego su trabajo científico fuera bueno es otra cosa, aunque también depende de cómo se aplicara.

#32 No es mi intención defender el trato que se dio a este hombre (aunque de dicho trato tampoco se sabe mucho, vete a saber quiénes fueron los que lo "hicieron desaparecer" en La Modelo), sólo quería resaltar la actividad política de este señor, que en mi opinión contrarresta las alabanzas que merecería por sus inventos.

[#36 Desactivado]

#35
" Por otra parte, esa guerra, de haber sido ganada, nos habría aupado a niveles culturales, científicos e intelectuales sin precedentes en la historia de este país."

Si empiezan matando a los investigadores de "los otros" como este hombre esa afirmación es un poco gratuita, digo yo vamos.

Es mucha política ficción eso, vaya.

[#39 Desactivado]

#36 Evidentemente si los investigadores de "los otros" tratan de imponer un régimen militar ultraderechista habrá que defenderse, ¿o no? Por otra parte, el progreso que vivió el país durante esos cuarenta años ya lo conocemos y dudo que no hubiera sido superado por el régimen anterior o el que hubiera podido implantarse poco después de continuar ganando fuerza organizaciones como la CNT al ritmo que iban.

#37 Lo del mundial me ha matado, se nota que tienes bien claras tus preferencias y lo que consideras lo mejor para todos. Gente como tú es la que necesita el mundo, sí señor.

¿Tienes idea de cómo estaba la España de aquella época? ¿Tienes idea de cómo vivía la inmensa mayoría de la población? ¿De las desigualdades que existían en el seno de la sociedad española? ¿Sabes el increíble trabajo que llevaron a cabo los militantes anarquistas en pro de la cultura, abriendo ateneos libertarios por toda la geografía española, enseñando a leer a los campesinos analfabetos (que eran muchos), rodando películas y documentales que cayeron en el mismo olvido que el invento de este hombre por culpa de la guerra, fomentando el interés por la música, creando periódicos a centenares, etc.? ¿Sabes que entre los militantes libertarios había también gente instruida en la ciencia, como médicos? ¿Tienes idea de lo que habrían podido lograr en poco tiempo si el levantamiento militar fascista no se hubiera producido, o si la revolución que se puso en marcha en Cataluña y Aragón tras el golpe no hubiera sido reprimida por los comunistas? No, tú sabrás mucho de fútbol pero no tienes ni idea de todo esto, cosa que no te ha impedido contestar creyéndote el más inteligente del mundo. Y encima te creerás poseedor de la razón...

[#41 Desactivado]

#39

¿Te has leído la noticia? Las cosas más "graves":

"En 1927 recogió firmas para solicitar al Ayuntamiento la retirada de una estatua desnuda que había en la plaza del Parque de la Ciudadela. Y un año más tarde, con otros correligionarios de Acción Nacional, fue detenido por protestar ruidosamente durante una representación de 'La Dolorosa' en el teatro Romea por creer que en algunas escenas se daba pábulo «a determinada tendencia política». Dejó su ideología impresa en algunos opúsculos, como 'Ideario Nacional' o 'Unificación Peninsular'."

O sea, ese hombre lo más que hizo fue quejarse por un par de memeces. Tal y como ahora se hace constantemente. El otro día el PP se quejaba de que la serie de la 1 sobre la República era tendenciosa.

El tipo este no hizo absolutamente nada extraño, sólo discrepar de ti (y de mí, por cierto) y ser bastante meapilas y religioso. Menudo delito. De ahí a acusarle de conspiración golpista creo que te has pasado un poco y te has montado una película tú sólo. Y la parte en la que justificas su asesinato ya es de órdago.

[#44 Desactivado]

#41 Lee el párrafo anterior, que también es importante. Que lo que haya quedado para la posteridad sean esas dos anécdotas no debería serle un impedimento a alguien que haya militado alguna vez en algún movimiento político para saber que este señor era un miembro activo de la ultraderecha española. Y yo con esa gente no puedo empatizar, del mismo modo que otros no empatizan con etarras incluso si éstos no han matado a nadie (que también los hay). Eso no significa que yo piense que merezca la muerte, ya digo que no defiendo lo que le hicieron porque ni siquiera sé qué le hicieron. Pero no me sale eso de llorar por él, y tampoco puedo calificar como buena persona a alguien que practica la censura y lucha por extender en una sociedad unos valores tan vomitivos como los propios de la derecha.

Dicho esto, si vosotros queréis abstraeros de la condición humana y moral de este aragonés y centraros únicamente en su faceta investigadora y científica, por mí vale. Pero en el artículo no lo han hecho, así que no creo estar desviando el tema ni nada por el estilo. Ah, y no me malinterpretes que no justifico su asesinato (ya lo he dicho tres veces), de hecho no conocemos las circunstancias de su encarcelamiento ni su posterior desaparición.

#42 No, yo no vengo a mezclar nada, vengo a discutir. Y tú a trollear, como de costumbre.

[#45 Desactivado]

#44

Hombre, has dicho:

"si los investigadores de "los otros" tratan de imponer un régimen militar ultraderechista habrá que defenderse, ¿o no? "

El párrafo anterior dice:

"Contribuyó decisivamente a crear las Juventudes Recreativas Patrióticas, una entidad tradicional, monárquica y españolista, cuyo emblema era el águila de los Reyes Católicos y que solía cerrar sus reuniones a los gritos de '¡Viva España!' y '¡Viva la unidad nacional!'. Suñén era recibido frecuentemente por Primo de Rivera, que en los primeros años de la dictadura le confió la labor de censor en el Gobierno Civil de Barcelona; e incluso por el Rey, que en una ocasión le dejó sostener el cetro durante unos instantes. Tras cambiar de nombre (Acción Nacional), las Juventudes acabaron integrándose en la Unión Patriótica, el partido único creado por Primo.
"

A mí este señor me parece tan peligroso como todos los miembros de CiU cuando dicen Visca Cataluña.

Y sí, frecuentó a Primo de Rivera y al Rey, vale ¿y?. Yo sigo sin ver al malvado fascista golpista que nos pintas. Vamos, ser nacionalista español es tan malo como ser nacionalista catalán o vasco, siempre que respetes a otras personas. Y este señor se ve que ni mató ni persiguió a nadie, de hecho cuando llegó la República primero se marchó a Francia (ya ves tú que no aguantaba vivir en democracia el tío); no tiene nada que ver con el golpismo pero tú quieres ponerlo, en una visión maniquea; en el "grupo de los malos", malísimos.

Ya digo, como mucho hizo cosas tan horribles como hacer ruido en un teatro y recoger unas firmas. Se ve que hay que añadir que frecuentó a Primo de Rivera o al Rey. Y gritar "viva España". Impresionante.

Sí, era conservador; ultraconservador si quieres (o igual no, que la España de hace un siglo era muy distinta a la de hoy, Azaña también decía Viva España). ¿Y? ¿Sólo se puede alabar a aquellos que comparten ideología con nosotros? Qué mundo tan maniqueo pintas.

[#46 Desactivado]

#45 El levantamiento militar fascista no fue apoyado por un sector de la derecha española, sino por toda la derecha. Por lo tanto, cuando hablo de defenderse de ellos me estoy refiriendo a todos los que apoyaron el golpe, es decir, toda la derecha, lo que engloba también a este señor. Otra cosa es que eso implique apoyar que se le encarcelara o asesinara, cosa que no he dicho, pero que podría llegar a entender si se dieran circunstancias concretas que no se sabe si se dieron o no. Si el día de mañana CiU y sus simpatizantes dan un golpe de estado para implantar en Cataluña un régimen dictatorial, autoritario, censor y genocida, pensaré exactamente lo mismo.

Este señor no mató a nadie, vale. Hitler tampoco lo hizo. No pretendo equipararlo con él ni hacer una comparación porque son incomparables, sólo pretendo poner un ejemplo que ilustre fácilmente el hecho de que los mayores asesinos de la Historia no tienen las manos manchadas de sangre. Es evidente que quien ordena encarcelar y asesinar a un disidente político, así como los que ejecutan la orden, son los mayores culpables de ello. Pero darles apoyo moral, ideológico y social (predicando las bondades del régimen para convencer a otros de que siga intacto, por ejemplo) a dichos actos también otorga culpabilidad en los mismos. ¿Y cuál crees que era la función de las Juventudes Recreativas Patrióticas o la Unión Patriótica? Mencioné en mi anterior comentario lo de "si has militado en movimientos sociales" porque hacerlo te da una perspectiva del enorme trabajo que se desarrolla en los mismos y rara vez suele pasar a la posteridad, quedando en el recuerdo sólo un par de episodios o anécdotas.

Por otra parte, pareces insinuar que una persona puede ser ultraderechista y buena persona al mismo tiempo. Yo no lo veo así en absoluto. Para mí, hay varios requisitos imprescindibles para ser buena persona, entre los que incluyo la tolerancia, la solidaridad o el respeto hacia las decisiones de otros y su poder de decisión. Ni Primo de Rivera ni su régimen, apoyados por este señor, destacan demasiado en ninguna de esas cosas. Yo no puedo considerar a este hombre una buena persona, por más que fuera un buen inventor.

Maniqueo sería si dijera "el que no es anarquista, es mi enemigo", o "el que no es republicano, es fascista". Decir que el que participa activamente en el movimiento ultraderechista es un ultraderechista no es ser maniqueo, es decir algo obvio.

[#47 Desactivado]

#46 Tu único problema es que era un ultraderechista hace 80 años. Pues vale. Y resulta que como a ti no te gustan los ultraderechistas pues es una mala persona. Y a los ultraderechistas no le caéis bien los anarquistas y piensan que sois vosotros los que no sois malas personas. Ya ves tú lo objetivo que es ese criterio para decidir a qué personas se le reconocen sus logros.

A mí este señor me parece de lo más ligth dentro del ultraderechismo de hace 80 años, monárquicos y católicos eran unos cuantos ya. Repito que recoger unas firmas y hacer ruido en un teatro no me parecen las cosas más fascistas posible. Y esos comportamientos no desmerecen el reconocimiento que debería tener por sus logros científicos, si es que fueron de la envergadura que se le dan.

Es como decir que como la izquierda apoyó el intento de golpe del 34, entonces tampoco podemos reconocer a ninguno de los que hayan hecho algo y que fueran de izquierdas. Pues joder, qué generación tan aprovechable la de la República, que no podemos encontrar nada positivo en nadie.

[#48 Desactivado]

#47 Perdón por la tardanza. Aunque creo que poco puedo hacer excepto repetirme...

¿Tú consideras a un racista una buena persona? ¿Puede ser buena persona un racista? Pues el racismo es una de las bases de muchas ideologías políticas. Es un buen ejemplo para que entiendas que con ciertas ideologías no se puede ser buena persona, que no puedes ser nazi y buena persona al mismo tiempo. Es incompatible, o eres una cosa o eres la otra.

Dicho esto, yo no le estoy negando el reconocimiento de sus logros. De hecho, aún no me he metido en el tema científico. Sólo lo critico desde un punto de vista moral y político. Un hijo de puta también puede ser un genio que descubra algo muy beneficioso para la humanidad, pero eso no le convierte en mejor persona necesariamente.

Ya sé que ellos pensarán lo mismo de mí. Me es irrelevante. También sé que hay otros con valores éticos diferentes, gente que no cree que ser egoísta sea algo malo (por mencionar a los liberales y dejar un poco de lado a los franquistas). Pues vale, ellos tendrán un concepto distinto de este señor. Yo tengo el mío y es el que digo aquí. ¿Cuál es el problema? ¿Me tiene que caer bien por haber creado petróleo sintético?

[#49 Desactivado]

#48

Hombre, no sé; es que dices cosas como "sólo quería resaltar la actividad política de este señor, que en mi opinión contrarresta las alabanzas que merecería por sus inventos." Y luego uno se va a la noticia y resulta que sus actividades políticas fueron una recogida de firmas y hacer ruido.

Quiero decir, el que sea un cabrón merecerá que le llamen cabrón, este señor sólo es un hombre muy católico que, en la España de hace 80 años era lo más normal del mundo.

[#50 Desactivado]

#49 Error: las actividades políticas que quedaron para la posteridad fueron esas. Bueno, esas y su militancia en varias organizaciones ultraderechistas (que eso te lo olvidas y es más importante todavía). Si yo muriera dentro de unos años y algún día un artículo hablara de mí y mis pensamientos y actividades políticas, dirían que era miembro de CNT y otras organizaciones anarquistas, que participé en algunas concentraciones de dichas organizaciones y poco más. Y te puedo asegurar que soy un miembro bastante activo del movimiento libertario de mi ciudad (o lo era hasta que por motivos académicos me he tenido que distanciar un poco). Por eso dije antes que formar parte de un movimiento social ayuda a entender que tras unas acciones anecdóticas que quedan en el recuerdo suele esconderse toda una vida de lucha política intensa.

Por otra parte, en aquella época y hasta la llegada de la dictadura también era muy normal ser ateo, o al menos no simpatizar con la iglesia. De hecho, la proporción entre unos y otros era más o menos igual. Aunque esto es irrelevante, me apetecía aclararlo.

[#51 Desactivado]

#50

Hombre, dudo bastante de ese dato de los ateos que dices; viendo los niveles en que estamos (yo incluído eh) ahora.

Y sobre la discusión no voy a insistir, a mí me parece que este señor ni cometió delitos ni nada y me parece muy gratuita la crítica.

[#52 Desactivado]

#51 Ten en cuenta que la revolución anarquista que tuvo lugar en Cataluña en 1936 fue secundada por la mayoría de la población de la zona, y de los que no la apoyaban una gran parte eran socialistas y comunistas que preferían ganar primero la guerra y luego hacer la revolución (o eso decían). En cualquier caso, todos ateos. Y no era la única región española donde había un movimiento anarquista fuerte, también está el caso de Andalucía o Asturias. Luego había otras regiones donde la cosa se equilibraba y los católicos y derechistas ganaban por goleada, lo cual equilibra la balanza. Pero sí, puedes estar seguro de que durante la Segunda República el ateísmo en España estaba tan extendido como el poder político de la Iglesia en el país. Puede parecer paradójico, pero no lo es: dicho poder fomentaba también la rebelión de muchos contra el mismo.

Hay un documental, "Vivir la utopía", de unas dos horas si no recuerdo mal, que está colgado en Google Videos y habla sobre el tema recopilando declaraciones de quienes lo vivieron (la mayoría supongo que estarán muertos ya). No suele enseñarse mucho en las escuelas e institutos, que se quedan únicamente con la parte política y militar del asunto, pero por aquel entonces existía en España una mitad de la sociedad envidiable. Lo malo es que la otra mitad no lo era tanto, y al final fue la que venció...

[#53 Desactivado]

#52

Pero ¿entonces es un "porqueyolovalgo"? ¿algún dato o algo para sustentar esa afirmación?

Me parece bien que opines lo que plazcas, pero tanto como inventarte los datos ...

[#43 Desactivado]

#39 Que sepas que el futbol me importa un bledo. Aunque dudo que sepas sacar la conclusion correcta de esto.

[#5 Delphidius]

No tengo muy claro el tema (aunque ojeando veo que ha habido más intentos) ¿no hay algo termodinámicamente dudoso en esa propuesta? (¿Empleo una energía en obtener un compuesto del que después extraigo más enegía que la inicialmente consumida?)

[#12 Desactivado]

#5 Nunca se dice que se extraiga más energía de la que se inyecta, es una cuestión de rendimientos: si necesitas 2 kw para crear petróleo sintético desde plantas, y viene otro y muestra un proceso que sólo requiere 1 kw, no hay nada de misterioso. Que luego en ambos casos ese petróleo de 5 kw (por decir algo) no es termodinámicamente dudoso, porque esos 5 kw ya estaban almacenados en los enlaces de la celulosa de las plantas. El proceso lo único que hace es modificar la estructura para que sea más parecida al crudo, pero no "añade energía".

Otra cosa sería hacer petróleo a partir de CO2 y agua. Ahí sí que haría falta más energía de la que se va a aprovechar. Pese a todo, también podría ser interesante, porque si esa energía es eléctrica, se podrían aprovechar las renovables, y convertir el petróleo en un vector (un transmisor o almacén de energía): los picos de producción, que se desperdiciarían, se convertirían en petróleo, que se podría reutilizar. Aunque el rendimiento fuese malo, sería mejor que simplemente tirarla.

[#27 Desactivado]

#12 ese proceso ya se conoce, CO₂+CO+H en reactores de cobre, pero aun es actualmente menos efectivo que la hidrólisis pero creando un líquido a temperatura ambiente como es el metanol no hidrógeno, pero hay que usar gases de combustión para su creación.
Está estancada su evolución, si bien hay reactores capaces de producir energía de la descomposición del metanol en CO₂+H₂0 muy eficientes, no se descubrió la reacción contraria.

[#28 Desactivado]

#27 Con tanto en tu primer párrafo me he perdido.

[#30 Desactivado]

#27 hablamos de dinero, si bien es una solución para en una térmica de carbón reducir emisiones obteniendo combustible en procesos de control de producción, no es una solución sencilla ni barata para picos de producción de renovable, por ahora.
Ahora mismo la producción de metanol puede ser la forma de extracción de energía de carbón menos contaminante y más rentable, ya que puede venderse como combustible para vehículos.

#29 tú también desechas CO₂. Usando metanol de cultivos o biorreactores, la emisión neta de CO₂ en nula. Usando metanol obtenido de carbón si añadirías CO₂ a la atmósfera, pero con una de las combustiones más limpias, prácticamente 100% CO₂ y agua, no como los combustibles actuales, sobre todo puedes pasar de un motor térmico, 30% de rentabilidad los mejores a reactores, y sigue siendo un buen combustible para vehículos que no pueden ser rentables en base al peso, puede ser usado como combustible para los aviones actuales.

[#4 Fantasma_Opera]

Pensando mal, podría ser suficiente motivo para que Rockefeller & Cía iniciaran la revuelta en un país insignificante para su Risk particular: hacerse con ese compuesto prototipo. Financiando la campaña militar de una figura cualquiera afín a ellos con ciertas influencias locales... además de otros beneficios estratégicos, políticos y sociales.

[#9 Desactivado]

Si eres inventor español el método para tener éxito es siempre el mismo:

1. Emigra a algún país del norte.
2. ...

[#13 Desactivado]

Y se preguntarán: ¿Cómo fue que lo creó un aragonés?
Porque le dijeron que a que no había huevos de crearlo.

[#2 Lacasito]

Es lo que tienen (de malo) las guerras, que se llevan por delante a varias generaciones.

[#6 baldreu]

Ese tipo de procesos creo que ya existen, creo que se llama biodiesel...
El caso es que el proceso fuese más barato que otros que se han inventado después. Si lo que él hizo fue a partir de celulosa, ya me imagino la plantación masiva de eucalipto o de cáñamo...

[#14 Desactivado]

Como todo buen invento español seguro que llevaba un palo.

[#22 urannio]

Antes de la guerra civil habia muchos intelectuales en España, luego ya se sabe - muerte a la inteligencia!

Incluso los Barreiros tenian coches q funcionaban con bloques pequeños de madera. Y un extremeño invento un motor de agua. De esto ultimo no estoy tan seguro, pero de los motores Barreiros si, q mis abuelos m lo cuenta dia si y dia tb.

[#8 Stash]

¿Gas de síntesis?

[#40 Diego_Lopez]

Sensacionalismo del becario del heraldo de Aragón.

En los años de la segunda guerra mundial en los que había que hacer funcionar los tanques aunque hubieran cortado los suministros. Los alemanes produjeron 600.000 toneladas de petróleo sintético.

Eso sí, mucho más caro que el natural, pero la guerra lo justifica todo.

Creeis de verdad que en 1930 estaban preocupados por el precio del petróleo?

[#3 Slumdar]

...y si aprendieramos, aun tendría sentido...

[#23 Desactivado]

El combustible se basaba en aprovechar el gas generado con carbón parcialmente quemado. No es mala idea, pero daba un rendimiento penoso y los coches 'no tiraban'.
Links relacionados (creo):
http://es.wikipedia.org/wiki/Gas%C3%B3geno
http://www.alpoma.net/tecob/?p=2309
http://www.retrocard.net/fotos/ayer/gasogeno.jpg

Alternativas rápidas que podrían funcionar pero se ignoran:
El Etanol, que no es otra cosa que alcohol SÍ que puede generarse muy fácilmente con la fermentación, y los coches actuales de gasolina apenas necesitan modificaciones para funcionar.
El Biodiesel, que no es otra cosa que utilizar la función original que pensó el señor Rudolf: aprovechar la caña de azúcar, aceites vegetales, ... y no petróleo.

[#29 fullgigapower]

#23 De desecho sigue produciendo CO2. Recuerdo un inveto, el motor de agua, de un español. Murió llevandose el secreto a la tumba.

[#18 Desactivado]

En esa época seguro que le hicieron más caso del que le hubieran hecho en estos últimos años o ahora.

En España a todo, o casi todo,lo que implica desarrollo e innovación se le echa tierra encima hasta aburrir...

[#21 Desactivado]

No se llego a utilizar un tipo de combustible de carbon vegetal, q su principal problema era su bajisimo rendimiento? A ver si encuentro el articulo.

[#37 Desactivado]

"Por otra parte, esa guerra, de haber sido ganada, nos habría aupado a niveles culturales, científicos e intelectuales sin precedentes en la historia de este país"
Y no solo eso, es que ademas los españoles habriamos sido todos muy felices y superbuenos y megaguais y iriamos por la vida regalando margaritas a los cerdos y cantandole a la primavera y a los pajaritos y hasta hace decadas que habriamos ganado el mundial de futbol.

[#31 Desactivado]

Dudo mucho que, además de la patente, hayan también desaparecido los cuadernos de laboratorio, los manuscritos y las notas, eso sin contar con esos datos que supuestamente mostró en Francia. Lo que más extraña de la historia es que sí quede constancia de absolutamente todos los pasos que ha dado este hombre.

Por otra parte, no me queda claro que a partir de celulosa obtenga petróleo sintético. ¿Qué obtiene entonces? ¿Crudo tal cual se extrae o sólo una determinada fracción? ¿Gas de síntesis? ¿Bioetanol?

En la bibliografía existen varias revisiones acerca de la valorización de celulosa, hemicelulosa y lignina. Ahí sí que se aportan datos con un poco más de rigor.

[#16 JotaParro_1]

como no podia ser de otra forma....

[#17 ojetevoraz]

los nazis usaban petróleo sintético también...

[#24 Desactivado]

Esto debe ser algo relacionado con los procesos pirolíticos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%B3lisis

[#33 Desactivado]

Si este investigador llega a ser de cualquier otro país del mundo desarrollado que no fuera España hace varias década que tendríamos petróleo sintético, e incluso uno que contaminara mucho menos.

[#34 Desactivado]

#33 http://en.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tropsch_process

[#15 Desactivado]

Contribuyó decisivamente a crear las Juventudes Recreativas Patrióticas, una entidad tradicional, monárquica y españolista, cuyo emblema era el águila de los Reyes Católicos y que solía cerrar sus reuniones a los gritos de '¡Viva España!' y '¡Viva la unidad nacional!'. Suñén era recibido frecuentemente por Primo de Rivera, que en los primeros años de la dictadura le confió la labor de censor en el Gobierno Civil de Barcelona; e incluso por el Rey, que en una ocasión le dejó sostener el cetro durante unos instantes. Tras cambiar de nombre (Acción Nacional), las Juventudes acabaron integrándose en la Unión Patriótica, el partido único creado por Primo.

Suñén Beneded era monárquico y de derechas, muy de derechas. En 1927 recogió firmas para solicitar al Ayuntamiento la retirada de una estatua desnuda que había en la plaza del Parque de la Ciudadela. Y un año más tarde, con otros correligionarios de Acción Nacional, fue detenido por protestar ruidosamente durante una representación de 'La Dolorosa' en el teatro Romea por creer que en algunas escenas se daba pábulo «a determinada tendencia política». Dejó su ideología impresa en algunos opúsculos, como 'Ideario Nacional' o 'Unificación Peninsular'.

Una muestra de que ser inteligente y cabrón al mismo tiempo es posible. Celebro sus creaciones, pero no puedo lamentar lo que le ocurrió, del mismo modo que dudo que él haya lamentado alguna vez lo que les pasó a los del "otro bando", esos que hoy en día todavía siguen enterrados en cunetas.

[#19 Jopapa]

#15 Siempre pasa lo mismo. En este hilo se habla sobre un tema científico-económico, pero siempre viene alguien a mezclarlo con la política. Solo pa joe.

[#42 StuartMcNight]

#19 Sí, y en muchas de las ocasiones el que viene a mezclar las cosas es el papanatas de #15

[#25 Desactivado]

#15 ¿Cabron por tener ideas?

Coño Adolf.. no sabía que tenías cuenta en meneame.

Bien ejecutado que estuvo ¿no?

A veces yo no se pa que algunos tienen capacidad de raciocinio. Para el futbol supongo.

[#26 offler]

#15 No fue un asesino ni nada, sólo alguien que tenía unas ideas. No lamentar lo que le pasó a alguien, sea de extrema derecha o de extrema izquierda, me parece mal cuando no ha hecho más que tener ideas. El no pudo lamentar lo que les pasó a los del otro bando, entre otras cosas porque no llegó a verlo

Y si, se puede ser un genio y cabrón al mismo tiempo.

Por lo demás si es algo que inventó un tío en el 36, y se saben sus principios no es nada que no sea reinventable. Me parece un enfoque un poco estilo magufo de esos de "los egipcios tenían tecnologías que se han perdido para siempre".

[#32 SpeakerBR]

Muy listo no fue, mira que entregarse... Yo lo tengo claro, poner tierra de por medio y no volver hasta que otros hayan regresado y comprobado que es seguro.

No me gusta eso de manifestarse para quitar una estatua que muestra un desnudo, pero tampoco creo que mereciera la muerte por ello o por ser "facha".

¿Para cuando una pelicula española mostrando su historia?

#15 ¿Cuando de el mismo no se sabe que paso con sus restos? Venga, que el bando replicano cometio los mismos crimenes que el bando nacional. Lo único es que no hacen peliculas de eso.

Me parece lamentable que haya gente que se crea lo del "motor de agua". Ver el articulo de Yuri:

http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/tecnologias-supuestamente-suprimidas-el.html