Portada
mis comunidades
otras secciones
#37:
#18 #27 ¿De dónde sacáis que duran menos?
http://www.anandtech.com/show/7173/samsung-ssd-840-evo-review-120gb-250gb-500gb-750gb-1tb-models-tested/3
Con unos agresivísimos 50GB diarios un disco de 120GB duraría 8 años aumentando ese periodo con la capacidad.
Si miramos las tasas de retorno de un distribuidor francés también se pueden sacar unas cuantas conclusiones.
http://www.hardware.fr/articles/911-6/disques-durs.html
http://www.hardware.fr/articles/911-7/ssd.html
Tasas similares con Intel y Samsung en SSDs dándoles de palos a cualquier fabricante de discos duros convencionales.
http://www.anandtech.com/show/7173/samsung-ssd-840-evo-review-120gb-250gb-500gb-750gb-1tb-models-tested/3
Con unos agresivísimos 50GB diarios un disco de 120GB duraría 8 años aumentando ese periodo con la capacidad.
Si miramos las tasas de retorno de un distribuidor francés también se pueden sacar unas cuantas conclusiones.
http://www.hardware.fr/articles/911-6/disques-durs.html
http://www.hardware.fr/articles/911-7/ssd.html
Tasas similares con Intel y Samsung en SSDs dándoles de palos a cualquier fabricante de discos duros convencionales.
#2:
Lo subscribo. Seagate y Samsung me han dado bastante guerra. Otros como por ejemplo Hitachi no me han dado problemas nunca. Será cuestión de suerte.
#1:
En mis años de informática, los modelos de Seagate han sido los que más problemas me han dado, o sea que no me extraña este resultado. En todo caso, no se a qué espera el mercado para pasarse al SSD. Sin mecanismos, de bajo consumo y ahora mucho más fiables!!!
#54:
Yo podria construir una casa ladrillo a ladrillo con todos los putos Seagate rotos.
es la peor marca con diferencia, hubo una serie que fallaron varios millones de golpe, entre ellos el mío, perdí todo lo que tenía sin backup porque el disco apenas tenia unas semanas y no pense que fuera a cascar tan pronto
hijos de puta ladrones
es la peor marca con diferencia, hubo una serie que fallaron varios millones de golpe, entre ellos el mío, perdí todo lo que tenía sin backup porque el disco apenas tenia unas semanas y no pense que fuera a cascar tan pronto
hijos de puta ladrones
#8:
#2 A mi también me explotó un Samsung de 250Gb ahora que lo dices, y me hizo bastante "pupa". Pero lo más fuerte que me ha pasado con discos duros fue comprar un Maxtor externo de 500Gb que fallaba más que las escopetas de feria y al final explotó, y por curiosidad lo abrí y voilà dentro había un Seagate!!!
#42:
#37 El enlace que he puesto en #40 ( http://j.mp/14JNGnt ) es un test real hecho con discos duros SSD de Samsung 840 de 256GB, en los que se les ha puesto a leer y escribir a saco hasta que han dicho basta, hasta que han dado errores irrecuperables. Extrapolando los resultados, han calculado que, escribiendo 30GB/día, que viene siendo una salvajada, el disco duraría la friolera de unos 25 años.
Por cierto, yo huyo de los Seagate como de la peste: llevo en esto de la informática desde el 82, y son, con MUCHA diferencia, los que más problemas me han dado. Los que menos, Western Digital.
Por cierto, yo huyo de los Seagate como de la peste: llevo en esto de la informática desde el 82, y son, con MUCHA diferencia, los que más problemas me han dado. Los que menos, Western Digital.
#3:
"Cabe señalar que Blackblaze es una compañía especializada en copias de seguridad y almacenamiento virtual, lo que significa que los datos obtenidos no se pueden extrapolar a un entorno doméstico, mucho menos exigente y lesivo para las unidades. No por ello deja de ser una información muy interesante, especialmente si se interpreta como si fuera un test de estrés para comprobar la resistencia de los modelos utilizados."
#38:
Yo monto Seagate desde hace 15 años y su tasa de fallos es muy inferior a la del artículo, curiosamente no puedo decir lo mismo de WD, de los que me han petado casi el 50% de los pocos instalados.
A mucha gente le ocurre lo mismo, pero al contrario. Sin un estudio que abarque decenas de miles de unidades no se pueden sacar buenas conclusiones.
A mucha gente le ocurre lo mismo, pero al contrario. Sin un estudio que abarque decenas de miles de unidades no se pueden sacar buenas conclusiones.
Comentarios
Lo subscribo. Seagate y Samsung me han dado bastante guerra. Otros como por ejemplo Hitachi no me han dado problemas nunca. Será cuestión de suerte.
#2 A mi también me explotó un Samsung de 250Gb ahora que lo dices, y me hizo bastante "pupa". Pero lo más fuerte que me ha pasado con discos duros fue comprar un Maxtor externo de 500Gb que fallaba más que las escopetas de feria y al final explotó, y por curiosidad lo abrí y voilà dentro había un Seagate!!!
#8 Normal, Maxtor forma parte de Seagate desde 2005.
El 21 de diciembre de 2005 la empresa fue adquirida, mediante un intercambio de acciones con un valor de 1900 millones de dólares, por su rival Seagate. Sin embargo, se conservó la marca Maxtor.
http://es.wikipedia.org/wiki/Maxtor_Corporation
#13 Jolín esa no la sabía! Estos de Seagate se quedaron con todas: Conner y Quantum también las acabaron comprando, liderazgo a golpe de talonario!
#1 #2 En mis años de informática (20 años perfectamente), ni uno de Seagate me ha dado un problema. Más bien ni un disco duro me ha cascado.
#12 Te gano, yo llevo 30 Aunque a veces es cuestión de suerte o de tratarlos bien.
#12 Mi experiencia es distinta. Se me han roto muchos discos, más de una vez con pérdida de datos.
Ahora lo replico todo.
#12 En mis años de informática (20 años perfectamente), ni uno de Seagate me ha dado un problema. Más bien ni un disco duro me ha cascado.
Yo siempre uso Seagate (desde hace unos 15 años) y de los 10-15 discos duros que tengo no me ha fallado ni uno. Me supongo que el problema viene para servidores que exigen mucho más a los discos duros.
#12 no deberías haberlo dicho, seguro que Murphy vendrá a cerrarte la boca en breve
#18 #27 ¿De dónde sacáis que duran menos?
http://www.anandtech.com/show/7173/samsung-ssd-840-evo-review-120gb-250gb-500gb-750gb-1tb-models-tested/3
Con unos agresivísimos 50GB diarios un disco de 120GB duraría 8 años aumentando ese periodo con la capacidad.
Si miramos las tasas de retorno de un distribuidor francés también se pueden sacar unas cuantas conclusiones.
http://www.hardware.fr/articles/911-6/disques-durs.html
http://www.hardware.fr/articles/911-7/ssd.html
Tasas similares con Intel y Samsung en SSDs dándoles de palos a cualquier fabricante de discos duros convencionales.
#37 El enlace que he puesto en #40 ( http://j.mp/14JNGnt ) es un test real hecho con discos duros SSD de Samsung 840 de 256GB, en los que se les ha puesto a leer y escribir a saco hasta que han dicho basta, hasta que han dado errores irrecuperables. Extrapolando los resultados, han calculado que, escribiendo 30GB/día, que viene siendo una salvajada, el disco duraría la friolera de unos 25 años.
Por cierto, yo huyo de los Seagate como de la peste: llevo en esto de la informática desde el 82, y son, con MUCHA diferencia, los que más problemas me han dado. Los que menos, Western Digital.
#42 Aquí hay un análisis similar (de la misma web que ha hecho el informe de este meneo)de resistencia en SSD pero con varias marcas:
http://techreport.com/review/25889/the-ssd-endurance-experiment-500tb-update
Yo uso un Crucial M4 128GB desde hace año y medio y por ahora ningún problema. También tengo varios discos mecánicos Seagate y se me han roto algunos a lo largo de los años, pero no sirve para comparación porque no he comprado nunca de otra marca ya que los adquiero en la tienda local de informática del pueblo donde vivo y solo trae Seagate.
En mis años de informática, los modelos de Seagate han sido los que más problemas me han dado, o sea que no me extraña este resultado. En todo caso, no se a qué espera el mercado para pasarse al SSD. Sin mecanismos, de bajo consumo y ahora mucho más fiables!!!
#1 Hombre, al precio actual (sin entrar si es juego o inflado), un disco duro de 4 TB SSD para almacenar datos no creo que sea buen negocio...
#6 Estamos de acuerdo, el precio por Giga sale a un "congo" en un SSD. Al final pasará como en los TV, alguien abrirá el melón y los discos mecánicos pasarán a la historia, al tiempo...
#7 El precio de los SSD ha caído mucho. Hasta hace poco el precio era de más de 1 euro por GB, con lo que un disco de 500GB te podía salir por más de 500 euros, o más. Hace un par de meses compré un par de discos SSD de Samsung (después de mucho leer sobre su fiabilidad y encontrarme con esto: http://j.mp/14JNGnt ) de 500GB, un Samsung 840 por menos de 250€ y un 840 Pro por menos de 290€. Ahora mi viejo MacBook Pro vuela.
#7 Yo tengo un SSD de 100 y pico Gigas por 54 euros en amazon, de samsung, bajaron mucho de precio
ya nadie usa HDs hoy en día, me refiero a comprados nuevos
#55 Hombre, un poco exagerado eso de que ya no se usan HDs mecánicos. Para temas de backup o almacenamiento masivo (ponte a guardar y hacer backup de las fotos en RAW...) siguen siendo imprescindibles.
#1 tampoco hay que lanzar cohetes al cielo los SSD mueren cuando hay que trabajar con datos que tienen que estar escribiéndose mucho por ejemplo una base de datos muy activa , en pocas semanas se come toda los ciclos de escritura del SSD para esta tarea los discos mecánicos sigue siendo la mejor opción
#18 Cierto, tienen un número máximo de IOPs pero ¿No crees que es como todo? Tarde o temprano los ampliarán o sacarán un micro-chip/chipset que los subirá casi al infinito (que como las bombillas, alguna caducidad le darán).
#19 es mismo espero, yo compre un SSD para un servidor web y en pocas semanas murió con errores raros hasta que llego desaparecer de la Bios, menos mal por la garantía me lo cambiaron, el nuevo lo use para un portátil y al servidor le compre un WD RED y así ambas cosas van de lujo
en un futuro la CPU (5 a 10 años) tendrá que comerse la memoria RAM y si avanzamos mas incluso una CPU con una SSD de 1 TB para el sistema operativo y software, junto con RAM , gráfica, y varios CPU y organizado de tal manera para rendir, es algo que espero ver de aquí a 10 años, ya que las memorias no suelen calentarse, su consumo es bajo y fijo y además se puede montar en stack 3D y con mejor forma de organización y mayores acceso si la CPU esta en cima de todo
#18 #19 #27 Le metí al portátil viejo (8 años tiene, el HD ya agonizaba y sólo 1GB RAM) en el 2012 un SSD de 120GB OCZ, 80€ me costó, y mano de santo. El rendimiento aumentó y la comodidad de poder tirar el portátil por cualquier lado sin miedo a que aterricen cabezas o que de un golpe cuando estas pasando datos se vaya el disco duro a tomar por culo no tiene precio. De momento ningún error en el disco y eso que lo que más dicen que peta los SSD son los temporales de Internet y un volumen alto de correos electrónicos o RSS. Por lo que he leído para un uso normal pueden durar 5 o 6 años sin errores. Así que si dentro de 3 años veo empieza a petar pues me pillaré uno más moderno mejor, de más capacidad y seguro que más barato porque Mariano prometió que bajará el IVA.
De todas formas yo creo que no he tenido problemas con los ciclos de escritura y lectura de mi SSD ya que tengo instalado en el portátil Ubuntu con un escritorio KDE y mi portátil hace Ciclos Sanos.
#36 ¿Ciclos sanos? ¿Quieres decir que Ubuntu trata mejor a los SSD? En principio desde Win7 los SO de Mocosoft también ¿no?
#1 porque como bien dice #18 duran menos
#18 Eso era cierto hace unos pocos años, ya no tanto. Pero el negativo que te he puesto no te lo merecias (sorry, dedo rápido!).
Actualmente se usan SSDs en bases de datos, pero teniendo cuidado de tener montones de RAM para cachear todo lo que se pueda. Si las bases de datos son fundamentalmente de lectura, van bien, pero hay que tener cuidado.
raid - Scaling databases with cheap SSD hard drives - Server Fault : http://serverfault.com/questions/236761/scaling-databases-with-cheap-ssd-hard-drives
#1 Y son mucho menos sensibles a los golpes...
"Cabe señalar que Blackblaze es una compañía especializada en copias de seguridad y almacenamiento virtual, lo que significa que los datos obtenidos no se pueden extrapolar a un entorno doméstico, mucho menos exigente y lesivo para las unidades. No por ello deja de ser una información muy interesante, especialmente si se interpreta como si fuera un test de estrés para comprobar la resistencia de los modelos utilizados."
#3 Sí, es cierto que no tienen tanto estrés en casa, pero muchos tenemos un PC haciendo de servidor de medios y con un tráfico de la leche dentro (en casa) y fuera (en internet), o sea que no te creas que según como también se les da faena
#9 Cierto, para para un uso intensivo como éste compensa poner discos tipo NAS, que no son mucho más caros, sí algo más lentos, pero con una fiabilidad muy superior.
#16 Pues si, un NAS es lento pero seguro, ya que nunca aprendemos y siempre que nos casca uno, algo de valor, aunque sea sentimental perdemos y da una rabiaaaaa.... Y eso que el Backup existe desde que existe la informática
#16 Pues yo estaba muy contento con mi Iomega NAS, pero desde hace un par de semanas se cuelga a veces de forma misteriosa, estoy intentando solucionarlo con la marca por las " buenas"...
#60 Precisamente el disco de 2 teras del que hablaba yo antes, era de un iomega home network o algo así, que empezo a reiniciarse de vez en cuando, luego hacia ruidos raros y al final murió, suerte!
#64 Hola, he intentado enviarte un privado explicándote más mi caso, puesto que yo también tengo un Iomega Home media network, pero no he podido, quizá sí podrías decirme por aquí si hiciste uso de la garantía de IOMEGA, sí lo llevaste al comercio donde lo compraste o sí lo enviaste directamente hacia donde IOMEGA te dijera... Gracias
#99 No hice nada la verdad, no tenía la factura ni nada...llevaba con el bastante tiempo , y solo saqué algunas cosas que aun me faltaban entre fallo y fallo. Al tiempo vi lo de los seagates defectuosos y saqué el disco de la carcasa, y con un dock de discos, intenté mediante una iso que había en la página de seagate actualizar el firmware, pero nada.
No lo luché mucho, porque se me quedaba muy corto en opciones y me puse a trastear con openmediavault y tal, y como ya tenía todo guardado fuera de ese disco..., simplemente lo dejé pillando polvo.
PD: Ya ni siquiera puedo ver lo que tiene dentro, solo traquetea. Alguna vez lo detecta el pc, pero no entra dentro, ni se puede ver nada.
Pues yo la tenía por buena marca porque el primer disco que tuve era de seagate y aún funciona como 8 años después. #70 No creo que sea tendenciosa, pero es que hablarte de tantas estadísticas y conclusiones, para que al final casi con letra pequeña y por la puerta trasera te cuenten las "pegas" de la prueba.
Eso sí, las estadísticas son fiables, otra cosa es lo que se pueda concluir de ellas. Y en los modelos de más tamaño, la fiabilidad era casi la misma que la segunda mejor marca.
#9 Quizás sea más algunos que muchos, otra cosa es que cuando hablemos de grandes números (usuarios) suela pasar que una pequeña fracción siga siendo "muchos".
Yo podria construir una casa ladrillo a ladrillo con todos los putos Seagate rotos.
es la peor marca con diferencia, hubo una serie que fallaron varios millones de golpe, entre ellos el mío, perdí todo lo que tenía sin backup porque el disco apenas tenia unas semanas y no pense que fuera a cascar tan pronto
hijos de puta ladrones
#54 Amen
Yo tuve uno de esos Seagates que daban fallo, y perdí dos teras de información, menuda cagada fue esa. Encontré muchos tutos, no para recuperar el contenido, sino para actualizar el firmware con una iso y demás, y nada, está por aquí muerto. Afortunadamente tenía backup de todo.
Yo monto Seagate desde hace 15 años y su tasa de fallos es muy inferior a la del artículo, curiosamente no puedo decir lo mismo de WD, de los que me han petado casi el 50% de los pocos instalados.
A mucha gente le ocurre lo mismo, pero al contrario. Sin un estudio que abarque decenas de miles de unidades no se pueden sacar buenas conclusiones.
Vaya. ¿Lo dicen por el Barracuda que me petó, o por el que tuve que actualizar porque corría el riesgo de petar?
Lo de Seagate, una y no más. Barato, pero se paga.
Seagate ha caído mucho. Desde que cambiaron la garantía encima ahora no les puedes ni reclamar.
Yo ahora soy de WD o de Hitachi... No recomiendo a nadie Seagate.
#26 Exacto: cuando daban 5 años de garantía, los discos de Seagate eran muy buenos. De repente quitaron los cinco años y empezaron a dar sólo los dos años de rigor. Ahí fue donde ya me olí que habían bajado la calidad para ahorrar costes y que ya ni de coña te iba a durar un disco Seagate los 10 años que me duraron los primeros.
Que recuerde a groso modo de todos los discos duros físicos que he tenido de 3,5":
Seagate:
- ~20MB? (con controladora ISA): Creo que fué rescatado de un 8088, tenía sectores defectuosos pero seguía funcionando bien tras muchos años, hacía un ruido molón al arrancar.
- ~120MB: Rescate uno de un equipo antiguo, iba bastante lento pero funcionaba bien
- ~450MB: Rescate uno de un equipo antiguo, saco algunos sectores defectuosos pero funcionaba bien
- 1,6GB: Mi primer disco en mi primer ordenador, funcionó siempre bien hasta que lo jubilé.
- 20GB : Al cabo de unos 8 años fallaba el motor, al final arranco para revisar datos dándole ligeros golpes cuando conectaba la alimentación. No puedo decir que saliese malo, ya que supero con creces su vida útil.
- 40GB: Tuve 2, sin problema alguno.
- 60GB: Tuve 3. Uno saco sectores defectuosos a los 3 años, pero si no tocabas o particionabas esa zona funcionaba ok.
- 80GB: Tuve 4. Todos perfectos
- 120GB: Tuve 3, todos perfectos.
- 160GB Sata: Tuve uno, todo ok, muy poco uso.
- 250GB: Tengo uno, todavía funciona bien.
IBM:
- 45GB: Ruidos mecánicos al cabo de un año, fue empeorando rendimiento hasta que murió a los 4-5 años
- 125GB: Ruidos mecánicos, apenas lo utilice, no me generaba confianza por ruidos y experiencia del otro.
Maxtor:
- 120GB: Tuve uno, funcionó siempre bien
WD
- 640GB Caviar Black: Perfecto.
Por mi experiencia propia no puedo decir que discos seagate de hace años salieran malos, al contrario. Por mi experiencia no me fío de los IBM, creo que ahora son Hitachi y he alucinado al ver que hablan bien de ellos. Supongo que al igual que los samsung que eran pésimos en mi época moza habrán mejorado también estos, por el lado contrario veo que quizá seagate pueda haber empeorado...
Ahora a excepción de 1 SSD los 7 que tengo son WD scorpio Black de 2,5", por sus 5 años de garantía, buen rendimiento y buena trayectoria de la marca con los discos duros.
Ahora a la hora de elegir disco duro me fijo bastante en la garantía que ofrece el fabricante, no creo que en sus planes este el perder dinero reparando y enviando discos duros, por lo que busco aquellos que ofrecen un plazo amplio (5 años).
creo que es interesante utilizar siempre la garantía, de esta manera seguro que en el futuro o deciden mejoran la calidad en caso de ser una empresa seria, o bien reducen la garantía, en cuyo caso no me fiaría del producto tal como dice #84 y #26
#85 Puede ser, o directamente no haber hecho comparativa con modelos equiparables. El caso es que leo muchos comentarios malos acerca de los seagate actuales, cuando antaño he tenido buena experiencia con ellos(#87) además de que oía mejores comentarios que ahora. Fallaban, cierto, como todos, pero la garantía del fabricante era bastante buena.
Tampoco puedo basarme solo en lo que se escucha o dice gente de a pié, prefiero siempre hablar con compañeros que trabajan montando equipos o en RMA. Piensa que si vendes mucho también tus equipos fallidos serán más, por lo que pueden generar más rumores que otras marcas que vendan menos pero con mayor tasa de fallo.
Nadie está libre de pecado, por lo que además de la marca también has de saber elegir bien el modelo...
#87 La división de Samsung en discos duros la compró Seagate hace unos años. Prácticamente compró a casi toda la compentencia...
Y sí, obviamente Samsung Hard Disk, es una mierda...
Seagate completa la adquisición de la división de discos duros de Samsung
http://www.seagate.com/es/es/about/newsroom/press-releases/seagate-completes-aquisition-samsungs-hdd-business-pr/
#90 Lo dicho, se quitaron la competencia a golpe de talonario, y ser muy líder de mercado tampoco es que sea muy bueno...
Ahora mismo estoy con un portátil sony del año 2005 que vino con un disco duro hitachi. Sólo se ha formateado 3 veces y va estupendo.
He estado trabajando de tecnico en varias tienduchas de informática casi de manera continuada durante unos 3 años. Antes de lo que pasó taiwan con las fábricas, WD para mí era la mejor marca en calidad precio. Los seagates daban muchisimos problemas. Justo despues de que lo sprecios se mas o menos establecieran un poco, Seagate eran los que mejor iban y WD los que devolvía 1 de cada 3 que instalábamos. ¿Ahora es al reves?
Por no hablar de Western Digital... son peores incluso. Me gasté hace unos años un pastizal en uno de 2 Tb que se jodió solo en menos de medio año. Los que mejor me están saliendo son los Lacie.
#28 LaCie no fabrica discos duros. Vende discos externos en cuyo interior hay HDs Seagate, Samsung o, con mucha suerte, Hitachi.
#39 Lo que sea. La cosa es que siempre han sido los que más me han durado y con diferencia.
Ah, y gracias por la información.
Sólo un consejo; alejaos de los WD Green. Buen servicio postventa pero los datos se pierden.
#48 Son un asco, pero solamente porque aparcan las cabezas si están más de 8 segundos inactivos. Hay un programa por ahí para cambiarlo... pero claro, hay que hacerlo.Creo que en los modelos nuevos está solucionado.
Mucho mejores los modelos Red, por cierto.
#48 #65 #86 Tengo 12 discos WD Green de 2TB desde hace casi 3 años. Tasa de fallos: cero patatero.
Los WD Green están pensados para guardar datos de poco acceso. De ahí que aparquen los cabezales cada dos por tres, que cambien de velocidad de rotación, que consuman una mierda, y que no saquen una velocidad especialmente alta.
Si intentas despertarlos todo el rato, te los cargas.
Si intentas sacar alta velocidad de transferencia, te fastidias.
Si solo te fijas en el precio al comprarlos, te cagarás en todo lo cagable.
Si esperas que aguanten años en un rack donde intentas hacer todo lo anterior a la vez, saltarán por los aires como palomitas.
Resumiendo: son para lo que son, y funcionan de primera para ello. Para todo lo demás... pues no, no son para todo lo demás.
#89 No se si eres de WD y poco me importa. Pero que un disco duro aparque las cabezas cada pocos segundos, es infantil y no tener ni idea de mecánica y por ende de física. Lo peor es que se supone diseñado por ingenieros no por Pepe el fontanero (que probablemente lo haría mejor).
Salu2
#95 "No se si eres de WD"
Soy de KAS Naranja... y déjate de estupideces ad-hominem.
Los discos WD Green, están pensados para "guardar y usar poco". Si no vas a hacer caso, la culpa es solo tuya por comprarlos; en toda la propaganda que he visto de WD mencionan claramente que son de "ahorro energético", te sueltan lo de velocidad variable, un MTBF por los suelos, etc.
Si luego los compras solo por el precio... pos bueno, igual podrías comprar una piedra, que son más baratas
Por cierto, mis discos se pasan la mayor parte del día no solo con las cabezas aparcadas, sino incluso suspendidos. O sea que para acceder a ellos no solo "se fuerza" los cabezales, sino también el motor. Curiosamente, es como mejor funcionan... ¿será que están diseñados para ello?
#98 Cuantos chistes se cuentan...
El bug de los Caviar Green es eso una metedura de pata de quienes diseñaron los discos:
http://elchapuzasinformatico.com/2011/04/si-tienes-un-disco-duro-western-digital-caviar-green-te-interesara-leer-esto/
Por cierto te reto a que actives un interruptor una vez cada 8 segundos y yo otro cada 5 minutos (que así es como tengo el parámetro LCC o Contaje del Ciclo de Vida, del Caviar Green ahora) a ver cual dura más. Y luego nos vienes contando lo que quieras.
Salu2
Seagate, viendo como hicieron algunas cosas como el Crystal Reports, ¿realmente alguien se fía de ellos a la hora de hacer discos duros?
Cuando te toca un disco defectuoso estas jodido sea de la marca que sea.
Existen dos tipos de disco duro. El que se se ha roto y el que va hacerlo
Yo aún tengo tres 7200.11 de la serie defectuosa y es la mayor mierda que he tenido.
Y a lo largo de los años he tenido Maxtor, Quantum y Western Digital y todos sin problemas.
Más de 7 años con mi Seagate y ni un puto problema. Sigue como la seda...
en vista de todo lo que ha venido ocurriendo, toda empresa que se gana la vida o su lucración, en torno a calificar a otras, me parece, aparte de un negocio un poco trepa (no te hace falta demasiado, a todos nos encanta criticar) tambien mezquino, por los intereses que puedan moverle
ayer estuve en una charla acerca de la nueva Ley Wert (algo así como LOMCE creo que le llaman) y la conclusión que me llevé fue la siguiente: cuando se sentaron a pensar que iba a ponerse, PISA era quien realmente mandaba, no los políticos o la realidad española. Importa más, en este país mediocre, el poder codearse como iguales con los vecinos internacionales que proponer sus propias medidas, unicas, originales y adecuadas a SU REALIDAD.
No es para tomarselo a risa, en la EXPLOSICIÓN DE MOTIVOS de la ley, pone palabras textuales, MEJORAR RESULTADOS PISA.
En otro punto, uno de los más importantes, se han cambiado cuales van a ser las competencias básicas del alumnado a las tres que mide PISA. Es increible.
Pues eso, que cuando viene alguien a decirnos sobre nuestra "PRIMA DE RIESGO" , sobre nuestra "CALIFICACIÓN DE LA DEUDA" o sobre nuestro "SISTEMA EDUCATIVO" entonces párese la tierra, que es lo más importante que podemos tener entre manos, la opinión de terceros con un claro sesgo y claros intereses.
Seagate los peores segun fulano? Pues muy bien. El Nobel de la Paz Obama? Ah si, eso es.
hmm...no se de donde saldra el estudio original (si, he leido la fuente, pero no la conozco, es a lo que me refiero) pero yo tengo un seagate barracuda, que lo compre hara..3 años creo, algo menos, y en su momento me puse a buscar reviews y es cierto que estaba algo por debajo que la competencia pero ni por asomo un 25% era algo asi como un 5%. Las reviews hablaban de RMA recibidos segun la marca. Mucha diferencia me parece a mi lo que dicen aqui
#10 Pues tampoco sería de extrañar, al fin y al cabo y sino recuerdo mal, Seagate es el número 1 en fabricación de discos, es un tema de estadísticas, cuanto más fabricas más discos defectuosos te pueden salir. A decir verdad también he tenido "Seagates" que nunca me han dejado tirado, aunque como los "BigFoot" de 5,25 de Quantum niguno. (Soy un antiguo!!)
#11 hombre, si hablamos de porcentajes las estadísticas no se ven influídas por las cantidades absolutas. Y también estamos hablando de que con muuucho estrés se rompen un 20%, con lo que a los que tenemos pocos discos en casa y sin ese nivel de exigencia lo normal es que no se rompan. Mucha mala suerte has de tener para estar en ese 10%-15% de usuarios a los que se le rompe.
#73 En general tienes razón pero tampoco hay que olvidar que si tienes una muestra muy grande tu estadística es mucho más fiable. Lo mismo si cortamos arbitrariamente la muestra de alguno de esos fabricantes su porcentaje sube/baja, aunque a partir de cierta cantidad suficientemente grande no será mucho.
También otra cosa, esto es como la lotería, por muy improbable que sea a alguien le tendrá que tocar, y un 10% tampoco es que sea poca cosa.
Ahora bien, tampoco me preocuparían demasiado estas estadísticas por lo mismo, quizás me compro un hitachin y me dura dos meses, como me puede durar 10 años. No creo que haya una diferencia especialmente significativa.
#74 Correcto, lo que pasa es que si sólo el 10% de los que usan una determinada marca tienen problemas, y además la mayoría de los usuarios no saben ni la marca de su disco, no es fácil tener una experiencia personal o de oídas mala con esa marca. Conociendo esta estadística me lo pensaré dos veces cuando compre otro disco. De momento tengo varios WD porque siempre me han dado una buena impresión, sus Passport y Book siempre me han parecido muy bien terminados y tal, pero realmente no tenía forma objetiva de saber si eran una buena elección o no.
Siento no estar deacuerdo.Toda la vida he comprado Seagate Barracuda y NUNCA me ha fallado ninguno. Ademas desde hace años se utilizaban en iberdrola por su fiabilidad. Respecto a Westerd por ejemplo, se han puesto muy de moda y he visto muchisimos estropeados(sobre todo los de 3TB, igual es coincidencia). Sera coincidencia pero un analisis de estos no va a cambiar que siga comprando seagate mientras funcionen asi de bien.
Saludos
¿Qué pasa, sólo hay tres fabricantes de discos duros en el mundo? ¿Dónde están Toshiba, Samsung y demás?
En discos duros yo he acabado de manera definitiva en lo siguiente:
· HGST Ultrastar (y si no hay posibilidad, Deskstar) en discos mecánicos.
· G.SKILL o Mushkin en SSD.
También lo había comentado hace tiempo, y es que en la actualidad el mercado de discos duros mecánicos está atado y bien atado: Seagate y Western Digital reducen las garantías de los discos duros en 2012/c62#c-62
Pues yo tengo un disco duro externo WD que tendrá unos 6 años, aunque como disco duro externo que es, tiene poco uso. Eso sí, se ve que los usb de mi ordenador no dan mucha corriente y a veces le cuesta arrancarlo. Bueno, pues me alegro de ver que la marca esta no esta mal, ya que hace una semana que conecté dicho disco duro a una especie de servidor que va conectado al router y lo uso para usar un programa torrent ahí con el ordenador apagado (y el trasto este se ve que suministra más energía y lo coge sin problemas), así que ahora sí que me tiene que demostrar lo que vale
#29 Quizá tengas el Iomega NAS que me está dando problemas a mí últimamente
Esta noticia puede ser un poco tendenciosa. Hay que definir muy bien qué fabricante, qué discos y qué fechas de fabricación. Yo he tenido discos seagate funcionando durante años sin problemas. E incluso he podido intercambiar placas petadas y hacerlos funcionar de nuevo.
Graphene is our next friend.
A mi me dieron muy buenos resultados los seagate hace años, los ultimos que compre no muy buenos, me peto uno de 1g y otro de 2g, me pase WD y a los 3 dias me peto. Lo cambie hace 3 meses en garantia y a ver que pasa...
Aun tengo algunos de 500gb de Seagate que funcionan bien.
Para mi que se estan aprovechando y visto la comparativa aunque no se su fiabilidad pensare en comprarme un hitachi la proxima vez.
Seagate Barracuda... que peste....
La cosa es fácil. Aunque la Ley marca dos años de garantía, en España, para los productos. Entre otros, los discos duros deberían tener 5 años mínimo. A parte de prohibirles modificar el precio por este concepto (no subirlo vamos). No serían los únicos productos que necesitarían esto, claro.
Salu2
Seagate es la peor caca, lo tengo claro desde hace años.
Para mí lo peor de lo peor es WD, especialmente los de 2.5" (SE Elements y Passport) que traen el conector USB integrado en la placa base del disco. Encima si se te estropean en garantía te envían uno reparado (mal reparado) en el que el conector vuelve a fallar a los dos días.
Yo tenía un Seagate Barracuda, y creo que precisamente el 7200. Petó en menos de dos años. Estoy fue hace ya casi 7 años, desde entonces estoy si haber un día lo engancho y puedo recuperar algo...
Pues yo siempre he usado Seagate en mis ordenadores y jamás he tenido un problema. Huele a artículo manipulado por marketing.
Yo os puedo asegurar una cosa, que no comenté en mi anterior comentario. Y lo he comprobado a lo largo de los años, que tuve discos duros de todos los tamaños y marcas. Los discos duros más pequeños duran más que los de mayor capacidad.
Que mal no recuerde la cosa es así, no me acuerdo ahora mismo de los modelos, pero sí de la duración:
Disco Duro Seagate 80 GB -> 4 años y medio.
Disco Duro Seagate 120 GB -> Algo más de 10 años (sí 10 y es el que más me duro)
Disco Duro Maxtor 40 GB -> Menos de 4 años.
Disco Duro Seagate 500 GB -> 6 años y contando (ahora ya no lo tengo instalado, pero funciona)
Disco Duro Western Digital de 1 GB -> 1 año y 2 meses.
Disco Duro Seagate Barracuda de 1 TB -> 1 año y 8 meses.
Disco Duro Seagate Barracuda de 2 TB -> 2 años escasos.
Disco Duro Western Digital 2 TB Caviar Green -> Menos de 1 año (uno de los famosos discos afectados por el infantil bug, del control SMART del ciclo de vida, donde aparca las cabezas cada pocos segundos, desgastanto mecánicamente el disco. Lo peor aún hay discos en stock. Otra cosa que no me gusta nada es la velocidad. Vamos que mucho Green pero es un desastre).
Los 4 discos duros que tengo ahora son, menos uno, los últimos modelos citados y cambiados en garantía.
Salu2
Menuda estadística #86!!! En todo caso hay que tener en cuenta que el trote antaño no es el de ahora ¿eh?
Hace tiempo que vengo prefiriendo WD.
A mi me han fallado tanto discos Seagate como WD, el último un WD RE4 de clase empresarial que valía una pasta.
Aunque eso si, WD siempre se ha comportado muy muy bien con el tema de las garantías, un diez para ellos en ese sentido.
Pues el Barracuda es el mecánico más vendido en todas las tiendas y con mejores comentarios... me parece muy extraño y es la primera vez que veo tantas críticas al Barracuda... de todas maneras no se analizan ni el de 1 TB ni el de 2 que son los top ventas...
Pues yo comprabra Seagate desde siempre, hasta que un día se me ocurrió probar Fujitsu y Samsung, los dos cascaron en menos de 2 años. Así que volví a Seagate.
Nunca me han dado problemas graves los Seagate, y al menor indicio (sectores defectuosos u otros parámetros) he hecho un RMA directo con Seagate y me han devuelto siempre o disco nuevo o reparado.
Con lo cual, en mecánicos al menos no pienso comprar otra Marca.
También tengo un SSD de Samsung que uso para el sistema y de momento va muy bien (menos de un año), ya veremos lo que dura. Porque los SSD tampoco son la panacea, se supone que tienen una vida útil muy inferior a uno mecánico pues el número de veces que se puede escribir en ellos es limitado...
Como en todo hay remesas... Y gente bruta también. Conozco gente que zarandea el portátil como si dentro no hubiese piezas que giran a más revoluciones que el motor de su coche a máxima potencia.
A mi se me han roto discos de todas las marcas, de Seagate de más que ninguna porque sencillamente eran Seagate el 70-80% de los discos.
En cualquier caso el estudio de backblaze parece muy fiable ya que ésta gente tiene los discos dándoles caña en entornos con humedad y temperatura controlados.
Cierto, los de 1.5 seagate son muy malos.
1 minuto, portada con 29 meneos y 23 comentarios!
Yo el problema de la fiabilidad lo he notado cuando han empezado a usar la grabación perpendicular, con la cual consiguieron aumentar la densidad de los platos pero parece que a costa de fiabilidad...
La puta, casi todo el p0rn lo tengo en samsumng de 1 tera y los 1080p de peliculas igual.
¿Qué es más seguro: un disco duro externo o un pendrive? Sólo llevo 6 años con ordenador pero me ha servido para darme cuenta que los discos duros no son nada fiables, en cambio tengo pendrives que me han acompañado en mis 6 años con ordenador y ahí siguen. Estoy por hacer una segunda copia de seguridad en un par de pendrives aunque sea sólo de los archivos más importantes.
Por cierto, no entiendo por qué el disco duro interno me suele aguantar unos dos años (10 meses según el programa utilidad de discos de gnome) y los externos me duran muy poco, cuando el interno lo uso a diario y los externos una vez a las mil, sólo cuando quiero meter o sacar archivos.
Estoy ahora funcionando desde un seagate que tiene casi 53.000 horas de uso domestico, nada de servidor ni cosas asi, y es el unico seagate que no me ha dado problemas, los demas...
En este estudio más antiguo de una empresa de recuperación de datos rusa también coinciden y pone los fallos más comunes de las marcas, seagate suele ser problemas con el firmware (diseño) http://www.tomshardware.co.uk/hdd-reliability-storelab,review-31968.html
Yo no he tenido problemas jamás ni con Seagate ni WD ni con un Hitachi de esos antiguos. Ahora voy con Crucial M4 y 1 WD y 1 Seagate y toco madera.
Ah, ¿pero todavía hay gente que usa discos duros mecánicos? Pensaba que los que había en Media Markt eran parte de una exposición retro.
En 18 años desde mi primer PC solamente me han cascado dos Seagates de 500GB. Los demás sin problema y he tenido de casi todas las marcas. Aunque no puedo negar que se me han puesto los huevos de corbata leyendo el artículo, ya que precisamente tengo un Seagate de 1.5TB donde meto todas las series que veo y ya tiene sus 4 años el disco duro este funcionando todos los días casi las 24h...
Lo de Hitachi se entiende perfectamente conociendo su historia. La tecnología proviene de la antigua división de discos duros de IBM. Eran más caros, cierto, pero eran indestructibles.
Usar discos duros de 3 tb mecánico para escritura y lectura aleatoria de forma continua es un suicidio.
¿Alguien recuerda cuando el soporte de Seagate a sus discos duros era de al menos 10 años?
Yo cuando vi que lo bajaban a 2 años ya me olía una bajada de calidad.
veo a muchos invocando a murphy aqui , hablando del tema voy a pasarle una comprobacion de S.M.A.R.T a mis discos
Gifts as in the form of Flower and Hamper is the most wonderful way to express the feelings of heart to loved ones. Flowers along with Cake, Cookies and Chocolate are the perfect excellence as offered by nature to convey our thoughts and emotions to the right place in the right manner. Visit our site: http://www.giftbasketsbrazil.com.br