Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Pues hombre, a Bruselas le ha importado 3 cojones la situación de los preferentistas, primero no cuidando que se cumpliera la legislación europea en la materia y segundo imponiendo pérdidas cuando nos dieron el "préstamo en condiciones ventajosas". O mejor dicho, diciéndole a España que lo arregle pero que pague la cuenta.
http://www.abc.es/economia/20121121/abci-preferentes-bruselas-prima-201211201930.html
http://www.abc.es/economia/20121121/abci-preferentes-bruselas-prima-201211201930.html
#10:
Fácil lo tiene el gobierno para contestar: "hemos hecho lo que nos habéis pedido"
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/12947-espana-negocia-que-los-tenedores-de-preferentes-sufran-una-quita-de-hasta-el-70-segun-ft
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/12947-espana-negocia-que-los-tenedores-de-preferentes-sufran-una-quita-de-hasta-el-70-segun-ft
#6:
No se ha tomando ninguna medida pero no hay problema: cuando Bruselas nos multe por esa inacción pagaremos otra vez con el dinero de todos por los delitos de prevaricación de unos pocos.
Comentarios
Pues hombre, a Bruselas le ha importado 3 cojones la situación de los preferentistas, primero no cuidando que se cumpliera la legislación europea en la materia y segundo imponiendo pérdidas cuando nos dieron el "préstamo en condiciones ventajosas". O mejor dicho, diciéndole a España que lo arregle pero que pague la cuenta.
http://www.abc.es/economia/20121121/abci-preferentes-bruselas-prima-201211201930.html
#5 El Parlamento Europeo al que hace referencia esta noticia, no es la Comisión Europea, que es de la que hablan en la noticia que enlazas. El primero es el poder legislativo y el segundo el ejecutivo, aunque en España nos parezca raro porque por lo general el poder legislativo suele estar casi siempre en poder del ejecutivo o en una coalición de este que siempre vota a su favor en una democracia es normal que estos dos poderes tengan discrepancias. Las tiene el Parlamento respecto a la Comisión exactamente igual que ahora vemos que las tiene el Congreso de EEUU respecto a la Presidencia.
No se puede decir que el Parlamento lo haya hecho mal porque la Comisión haya decidido otra cosa, y no sería la primera vez que el Parlamento le para los píes a planes de la Comisión, un caso conocido el de SOPA/ACTA donde la Comisión intentó vender a todos los europeos y el Parlamento decidió que eso no se firmaba.
Si hay que criticar que sea a quien se lo merece mientras apoyamos a los que intentan cambiar algo y hacerlo, ya no diré bien, sino al menos mejor que los otros. Y eso sin tener en cuenta que el Parlamento como mínimo es una institución que escogemos entre todos directamente mientras que la Comisión la ponen a dedo los jefes de estado.
No se ha tomando ninguna medida pero no hay problema: cuando Bruselas nos multe por esa inacción pagaremos otra vez con el dinero de todos por los delitos de prevaricación de unos pocos.
Fácil lo tiene el gobierno para contestar: "hemos hecho lo que nos habéis pedido"
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/12947-espana-negocia-que-los-tenedores-de-preferentes-sufran-una-quita-de-hasta-el-70-segun-ft
#4 Rajoy enseguida cumplirá lo que pueda. Aquí se trata de que hay personas, alguno de ellos muy ricos, que han comprado un producto de riesgo y han perdido dinero. Y ya sabes como es España, que tenemos la costumbre de que los beneficios son privados y en los casos en los que algo se tuerce (como este) las pérdidas las paga gustosamente el gobierno con el dinero de nuestros impuestos, de nuestra sanidad, de nuestras pensiones...
Mira, si antes lo digo: #10
#14 Y la otra parte del problema son el resto, los humildes ahorradores, a los que se les vendieron estos productos como si fueran un seguro plazo fijo.
#14 Lo del "kedeke" lo digo porque, hasta que no se lo expliquen, no tendra ni puñetera idea de que le estan preguntando...
Porque parece ser que los ministros no saben lo que pasa en este pais, y si no, que le pregunten a montoro y "su" subida de salarios...
Simulaciones en diferido.
#3 Otros tontos que no han entendido las claras explicaciones del Gobierno...
Respuesta de Rajoy:
¿Kedeke...?
No deben preocuparse en Bruselas.
España ya ha tomado todas las medidas necesarias para que los preferentistas recuperen sus ahorros... Bueno al menos algunos... entre el 15 y el 25%.
Pero claro eso les pasa a los preferentistas porque han ahorrado por encima de sus (nuestras) posibilidades.
Lo que tendrían que haber hecho es pedir una hipoteca... bueno tampoco.
Pues constituir una SICAV con eso si que hubieran conseguido un buen trato por parte del gobierno.
O también no declararlo al fisco y de esta manera se hubieran podido beneficiar de una amnistía fiscal.
Pero a ver si se creen que su dinero va a ser mejor tratado que el del resto de los españoles.
Hasta ahí podríamos llegar.
¿ Y qué acciones ha tomado España para que los responsables de esa estafa comparezcan ante un juez ?
Porque supongo que a la UE esto de que se aplique justicia le interesará algo. ¿ O se conforman con que sea el estado (con el dinero de todos los españoles) quien pague y que los que cometieron la estafa queden impunes y disfrutando de todo el dinero que han ganado ?
¿Medidas?
X centímetros de manga.....tantos de pierna....hombros....
#12 Y la "sisa".
#16 La sisa que no falte.
#16 A mi me hace mucha gracia que el segundo apellido del presidente de Murcia, Ramon Luis Valcárcel, sea "SISO"
Y el gobierno de España se ha partio la polla...
Contestaré cuando consiga entender mi propia letra.
La respuesta va a ser el mayor compendio de neolengua y eufemismos que haya salido de la boca de ningún dirigente peperil.
¿Ninguna?
¿y aparte de preguntar va a haber sanciones? por que el pueblo lleva años preguntando y nada
este asunto es tan descabellado que aun no se han calculado bien las consecuencias que tendra
todo el gobierno del pp y psoe, y el banco de españa mirando y aprobando esa estafa y los bancos estafando a sus clientes mas ahorradores
pero claro quien paga eso si se han pulido el dinero con ladrillos, terrenos y sobornos?
¿Preguntas sin interrogantes?
#1 A mi modo de ver es correcto. Si hubiese puesto ":" delante de "qué acciones..." sí tendría que haber signo de interrogación.
Y pasando al tema objeto del artículo, ya tal.
#1: Se entiende por el contexto.
Ya sabes, primero quitan el de apertura, porque por el contexto se entiende, y luego con la misma excusa quitan también el de cierre. Al final no escribirán ni una palabra, y también dirán que se entiende por el contexto.
Acciones ha tomado muchas al respecto, lamentablemente todas para prolongar que los afectados recuperen su dinero. De hecho, se entiende que ya no es su dinero, es de Bankia y amiguetes.
se están tomando acciones en diferido, ha sido la respuesta
locualo?