Hasta antes de ayer, las discusiones en torno al tamaño y la función del estado eran confortablemente teóricas. Mientras disfrutábamos en España de un "estado del bienestar" relativamente sólido, la economía política era una discusión de café para académicos o radicales. No había grandes diferencias entre discutir sobre la liberalización económica y la naturaleza metafísica de la justicia o la terraformación de Marte. Distinciones de tipo técnico entre fuerza (strengh) y tamaño (scope) del estado, y otros conceptos técnicos como "deuda soberana
Comentarios
Capitalismo sin estado es el anarcocapitalismo. El punto débil es que en la práctica el poder se consigue con el dinero, y ello anula toda posibilidad de defensa de los desfavorecidos. Más de lo mismo, ya que "estado corrupto"="cooperativistas corrompidos".
Al final siempre hay concentración de poder, por mucho que se hable de libre competencia. Un ejemplo claro es la informática: un solo S.O. se lleva todo el pastel, un solo procesador de textos, un solo buscador, un solo sistema popular de e-mail (y con el beneplácito de los consumidores, tan vagos en sus compras como en su control de la democracia)... Al final no hay quien compita con esos monstruos de megacorporaciones, y por mucho que en teoría no haya poder centralizado, en la práctica, sea por unte o por intimidación, se llevan el poder.
Del estado-nación al estado-corporación
Otro artículo árido y esnob (por no mencionar, oportunista) de Eduardo Zugasti. Dice que "claramente, el capitalismo liberal o el asistencialismo voluntario no tiene soluciones óptimas para grandes crisis financieras o catástrofes naturales", y pone como ejemplo a Katrina y enlaza a un artículo en el que se subraya una y otra vez el término "neoliberalismo" (el cual, como él mismo debería saber, no es compatible con esa idea de capitalismo sin Estado). Tener eso tan claro no me parece una postura honesta. El estado de Lousiana ni siquiera está considerado como uno de los más estados más liberales de ese país, ni económicamente ni socialmente (el centro Mercatus lo coloca en el puesto 35). Yo también podría citar a otros autores (pueden buscar en el TuTubo a Virgil Storr) que en cambio sostienen que fueron las políticas gubernamentales las que entorpecieron la recuperación de Nueva Orleans. Pero me imagino que para Zugasti cualquiera que no se pare en su misma tarima es solo un pseudoexperto, un descerebrado o cosas así.
Por último, y solo para dar una perspectiva de la inconsecuencia y el esnobismo de este sujeto, basta revisar los comentarios que publicaba en los foros de Nódulo. Lo digo porque otrora sonaba como otro temoso de la escuela vienesa, defendiendo una postura divergente a la que sostiene últimamente, pero con la misma petulancia.