Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
O cómo querer meter una "cuña divina" en las teorías científicas, para que la gente no se cuestione las cosas y siga creyendo lo que les echen...
Comentarios
O cómo querer meter una "cuña divina" en las teorías científicas, para que la gente no se cuestione las cosas y siga creyendo lo que les echen...
#1 No te ha dado tiempo a leerlo, eh?
No lo he leído entero, porque es un tocho muy largo y más o menos repite la misma idea:
La evolución es un hecho científico, pero no niega la posibilidad de que un ser Divino pusiera ahí todos los ingredientes para ello. Es una creencia que no comparto, pero no me molesta mientras no vaya más allá: la cienciología por ejemplo es una abominación de grandes proporciones (transformar la ciencia con parches de magia y religión para crear una secta de cuidado), y que no sea prohibida en toda la UE me pone los pelos de punta.
Lo que me resulta triste es que la creencia general en dioses es mucho más limitada: el ser mágico barbudo, el tío del tridente, los milagros, la virgen, el infierno y el cielo. Que la gente crea en eso es como que un adulto crea en Papá Noel.
He leido el libro de Francis Collins, y la verdad, resulta triste que una persona tan culta pueda tener tan pocas luces.
Me parece absurdo fundamentar toda la creencia de la existencia de Dios en la existencia del altruismo en los seres humanos.
#6 Creo que no has entendido: lo que Collins dice y reproduzco en la entradilla es que lo que niega la verdad es elegir entre una sóla de ambas opciones: dar la espalda a la ciencia o la fe.
#5 Pues me temo que no has captado su mensaje, fundamentalmente científico, y de separación entre la ciencia y la fe.
Por favor, en el momento en que dice que la ciencia niega la verdad, para mi deja de tener ninguna lógica.
Que religión y ciencia son compatibles es algo indudable. Esa compatibilidad es intrínseca a la religión y es que un dogma que tienen todas en común es:
Negaras todo lo que demuestre la ciencia hasta que no te quede otra que recular, eso si, recular con elegancia.
El texto de todas formas es un compendio de falsedades y medias verdades acerca del ateísmo, como por ejemplo en la misma entradilla que plantea que no tener fe es peligroso y niega la "verdad".
#10 Por eso traigo este documento, son dos dimensiones diferentes, pero compatibles, así podemos todos apreciarlo.
#11 ¿Dónde dice que la ciencia niegue la verdad?
Bueno, me marcho durante 3 horas a atender a unas personas. Luego os leo.
#2 ya, pero aparte de eso, ¿encuentras en el texto algo que rebata esa compatibilidad?
Lo que Francis Collins defiende a capa y espada es la compatibilidad de ciencia y religión. No niega ninguno de los descubrimientos cientificos actuales, pero si defiende la idea de una entidad superior que haya creado todo ello, basandose en "pruebas" como la existencia del altruismo (único y exclusivo, segun él) de los seres humanos.
Algo que otros pensadores como Richard Dawkins han explicado de forma mas racional sin tener que recurrir a "seres omnipotentes" que crean universos para pasar el rato.
Y si, abusa mucho en su libro de las citas a textos de C.S Lewis, hasta el punto de considerarlo poco menos que un profeta.
El autor del libro tiene nombre de personaje de los cómics de Tintín.
Además, vaya conclusiones más sosas.
#18 comentario divertido
He leído que Collins es converso y empezó a reflexionar estas cosas a partir de leer "Mero Cristianismo", de C.S. Lewis, otro converso y autor de "Crónicas de Narnia" (además de ser gran amigo de J.R.R.Tolkien, el de "El Señor de los Anillos").
Yo he leído "Mero Cristianismo" y realmente es un libro a recomendar y que hace pensar.
Me temo, Scoobydoo, que solo los teólogos admiten (a regañadientes) que son miscibles ciencia y fe.
La fe, por definición, es algo acientífico, hombre.
Ups, habia leido mal. Lo que niega la verdad segun el articulo es la negación de la ciencia.
.
Bonita defensa iba a hacer si empezaba diciendo que la ciencia negaba la verdad
Y ya entrando en el tema, es que la fe es la firme conviccion en que algo es cierto sin esperar a tener pruebas de la certeza. A mi eso no me parece muy científico.
#15 Luego seguiremos, pero dudo que puedas mezclar ciencia y fe, aunque la intención fuese buena. Son antítesis, hombre.
#7 Lo que tu digas
Bueno, he vuelto, y veo el comentario de #17 donde habla de "el ser mágico barbudo, el tío del tridente, los milagros, la virgen, el infierno y el cielo. Que la gente crea en eso es como que un adulto crea en Papá Noel".
La verdad es que, dentro del texto, no encuentro nada acerca de ello, lo que me permite calificarlo como prejuicio.
Intentad otra.