Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Interesante pero muy caótico artículo.
#3:
De acuerdo con #2, respecto a #1, no sólo hay selvas en Sudamérica, de hecho los principales teatros de confrontación entre los españoles (y sus descendientes) y los indígenas, no fue en selvas. También hubo muchas batallas en Norteamérica, (recordemos la conquista de México), pero es discutible que hubiese habido un genocidio planificado por parte de los europeos (muchos indígenas sucumbieron ante enfermedades europeas, para las cuales no tenían anticuerpos), como sí lo hubo y está documentado, por parte de los descendientes de los europeos, llámense yanquis, argentinos o chilenos, que a lo Cuater, fríamente exterminaban hombres, mujeres y niños de determinadas regiones, para dejar espacio a los colonos. Incluso en la Patagonia, se pagaba un precio establecido, por cada genital de indio que se presentase, para poder dejar sitio a las ovejas.
#6:
Me interesé por este tema cuando descubrí (más adelante) la enorme colonización de la "Rusia actual" con colonos-colonos a razón de 20 kms ańo de media hacia el este en el XVII-XVIII y parte del XIX de forma inexorable.
Por qué? Las formas de cultivo de Rusia eran muy ineficientes y "quemaban" (literal e hipoteticamente) la tierra generando baja productividad, necesitando buscar nuevas tierras
Además (de memoria) a finales del XVIII-principios del XIX el servicio militar ruso era una maldición: iban a "reclutar" nuevos soldados a los pueblos y al que le tocaba le jodian (literal e hipotéticamente) la vida: el servicio militar (al que le (tocaba") duraba entre 20-30 años, después a cultivar, claro.
En esa época, a la vez, cuando se expandieron hacia el sur y conquistaban poblaciones musulmanas hacían la "colonización a la rusa" (como en las actuales repúblicas bálticas, etc) dejaban parte de población rusa-rusa como colonos, militares, etc y, conformando una minoría (pero alta, entre un 10-20-30% de la población original) dominaban los territorios (enormes) política y económicamente.
Justo en esa época (XIX) todos los problemas de Chechenia los ves, es decir, las razas/poblaciones/apoyos/enemigos/etc son exactamente los mismos que ahora.
Lo poco que sé de Rusia siempre me ha sorprendido, ya digo
Por qué? Las formas de cultivo de Rusia eran muy ineficientes y "quemaban" (literal e hipoteticamente) la tierra generando baja productividad, necesitando buscar nuevas tierras
Además (de memoria) a finales del XVIII-principios del XIX el servicio militar ruso era una maldición: iban a "reclutar" nuevos soldados a los pueblos y al que le tocaba le jodian (literal e hipotéticamente) la vida: el servicio militar (al que le (tocaba") duraba entre 20-30 años, después a cultivar, claro.
En esa época, a la vez, cuando se expandieron hacia el sur y conquistaban poblaciones musulmanas hacían la "colonización a la rusa" (como en las actuales repúblicas bálticas, etc) dejaban parte de población rusa-rusa como colonos, militares, etc y, conformando una minoría (pero alta, entre un 10-20-30% de la población original) dominaban los territorios (enormes) política y económicamente.
Justo en esa época (XIX) todos los problemas de Chechenia los ves, es decir, las razas/poblaciones/apoyos/enemigos/etc son exactamente los mismos que ahora.
Lo poco que sé de Rusia siempre me ha sorprendido, ya digo
#1:
Buen artículo, una "conquista" con la misma épica, luces y sombras que las de los europeos occidentales en el continente americano, pero una gran olvidada, y en un territorio mucho más hostil que las selvas sudamericanas.
PD-Me han encantado las fotos de los indígenas siberianos con sus armaduras de cuero, no las conocía y son enormemente curiosas, gracias.
PD-Me han encantado las fotos de los indígenas siberianos con sus armaduras de cuero, no las conocía y son enormemente curiosas, gracias.
Comentarios
Interesante pero muy caótico artículo.
De acuerdo con #2, respecto a #1, no sólo hay selvas en Sudamérica, de hecho los principales teatros de confrontación entre los españoles (y sus descendientes) y los indígenas, no fue en selvas. También hubo muchas batallas en Norteamérica, (recordemos la conquista de México), pero es discutible que hubiese habido un genocidio planificado por parte de los europeos (muchos indígenas sucumbieron ante enfermedades europeas, para las cuales no tenían anticuerpos), como sí lo hubo y está documentado, por parte de los descendientes de los europeos, llámense yanquis, argentinos o chilenos, que a lo Cuater, fríamente exterminaban hombres, mujeres y niños de determinadas regiones, para dejar espacio a los colonos. Incluso en la Patagonia, se pagaba un precio establecido, por cada genital de indio que se presentase, para poder dejar sitio a las ovejas.
#2 es en lo único que pensaba cuando leía. Una pena la forma de redactar.
#2 Vengo a quejarme de lo mismo. Párrafos inconexos, fotos sin contexto, palabras en inglés con tildes... Lástima porque es un tema interesante, pero cuesta seguirlo así.
#25 Llevo años en MNM y nunca habia visto o encontrado algo sobre este tema. Yo lo desconocia por completo. Debido al interes que ha despertado esta parte de la historia, si alguien encuentra mas sobre la conquista del nord-este de Rusia, seria interesante que lo subiera. Por supuesto no seria duplicada, hay tan poco escrito sobre este tema, que me he quedado con ganas de mas
Me interesé por este tema cuando descubrí (más adelante) la enorme colonización de la "Rusia actual" con colonos-colonos a razón de 20 kms ańo de media hacia el este en el XVII-XVIII y parte del XIX de forma inexorable.
Por qué? Las formas de cultivo de Rusia eran muy ineficientes y "quemaban" (literal e hipoteticamente) la tierra generando baja productividad, necesitando buscar nuevas tierras
Además (de memoria) a finales del XVIII-principios del XIX el servicio militar ruso era una maldición: iban a "reclutar" nuevos soldados a los pueblos y al que le tocaba le jodian (literal e hipotéticamente) la vida: el servicio militar (al que le (tocaba") duraba entre 20-30 años, después a cultivar, claro.
En esa época, a la vez, cuando se expandieron hacia el sur y conquistaban poblaciones musulmanas hacían la "colonización a la rusa" (como en las actuales repúblicas bálticas, etc) dejaban parte de población rusa-rusa como colonos, militares, etc y, conformando una minoría (pero alta, entre un 10-20-30% de la población original) dominaban los territorios (enormes) política y económicamente.
Justo en esa época (XIX) todos los problemas de Chechenia los ves, es decir, las razas/poblaciones/apoyos/enemigos/etc son exactamente los mismos que ahora.
Lo poco que sé de Rusia siempre me ha sorprendido, ya digo
#6 literal e hipotéticamente sorprendido?
Buen artículo, una "conquista" con la misma épica, luces y sombras que las de los europeos occidentales en el continente americano, pero una gran olvidada, y en un territorio mucho más hostil que las selvas sudamericanas.
PD-Me han encantado las fotos de los indígenas siberianos con sus armaduras de cuero, no las conocía y son enormemente curiosas, gracias.
#1 A mi también me han resultado curiosas y he googleado por más y me he encontrado con...¿Armaduras caza osos siberianas?..Por favor, decidme que son falsas y es una broma.
#12 ¿donde pone lo de caza osos?
A simple vista no estoy seguro pero parecen de cuero cocido, y eso es enormemente resistente, capaz de parar flechas y espadazos, y supongo que si, que un zarpazo de oso también, aunque en este caso, si el oso es grande, las uñas no son lo más peligroso del bicho.
En el magnífico libro de Ossendowski, El Hombre Y El Misterio En Asia, se aprecia ese mundo de frontera al estilo del Oeste americano, con foragidos, caos social, naturaleza salvaje y espíritu de aventura.
Vaya caos de artículo. Estilos mezclados, párrafos que no vienen a cuento.. Una fiesta para los sentidos!
"aunque no los masacraron como hicieron los americanos"... qué americanos?
"También españoles y portugueses protagonizaron la mayor gesta exploradora con el descubrimiento de América y el Pacifico. También allí hubo masacres, pero a diferencia de lo que sucede con los anglosajones, los propios españoles fueron los que las denunciaron, así como los malos tratos a los indios, denuncia que les vino de peras a las holandeses para fabricar la leyenda negra contra España, una forma de tratar de desprestigiar la potencia de los Austrias para debilitarlos y tratar de ganar con la difamación lo que no podían conseguir con las armas."
El blaspiñómetro se me ha salido de escala.
A ver si lo tenemos claro, la conquista española de América es BRUTAL hasta bien entrado el siglo XVI. En ese momento las colonias comienzan a ser tratadas a efectos jurídicos como territorios españoles y eran territorios básicamente pacificados y en los que a los no europeos se les trataba bastante mejor que en las colonias y territorios anglosajones. Pero esa pacificación vino dada por la masacre previa en los años de conquista en los que se aniquilaron las estructuras sociales indígenas, y cuando matar a la casta dominante no servía, pelaban a toda la población y a tomar por culo.
La leyenda negra española era merecida, igual que la leyenda negra holandesa, la inglesa, la francesa, la portuguesa... Todos mataron niños, todos violaron a indias y todos hirvieron a indios en aceite. Lo único en lo que objetivamente creo que se puede decir que los españoles fueron menos brutos fue en el trato a esos mismos indios cuando se rendían y les cedían el poder a los españoles.
Yo lo había leído en mi libro sobre la historia rusa(en ruso) que son cuentecillos cortos, pero no lo dejan ni la mitad de claro, obviamente. Sobre todo la historia de Yermak y sus cosacos. Mucho mejor leerlo en castellano, me entero más de la historia.
¿Por que habla de la derecha como si tuviera el patrimonio del imperialismo? De risa.
#16 La derecha ha existido siempre desde que el primer primate alzó una piedra para hundirla en el cráneo del primate que tenía el plátano. Naturalmente el primate del PP no sabía que fuera del PP ni que fuera un primate.
#18 Claro ahora la violencia forma parte de la naturaleza de la derecha pero no de la izquierda, aunque sin duda es parte del fascismo donde la violencia legitima el poder, habiendo leído a Mussolini, pero creer que la izquierda es intrínsecamente buena y la derecha mala es una estupidez además:
#29 Que si hombre. Sólo sobreviven los individuos más feroces, en este caso los fascistas. La Historia está ahí para leer episodios uno tras otro en que los fascistas o como se llamaran en siglos o milenios anteriores, se llevaban todo gracias a la violencia. Para salir adelante en este mundo de lobos hay que ser el mejor lobo. Es así de asqueroso, con civilización o sin ella. Y el del negativo ya sabe qué puede enrollarlo y usarlo a placer.
La izquierda de las flores y las protestas pacíficas terminan siendo alimento de carroñeros.
La derecha tiene un medio infalible para perpetrar sus crímenes y salir airosos y se trata de la absolución papal de todos los pecados. Algo así deberia tener la izquierda tras acabar con la lacra milenaria y dejar un planeta apto para la vida.
Todo esto es ciencia ficción, claro.
¿Que iban a masacrar? En comparación con el Oeste Americano allí no vivía "nadie" :P
Que tema tan interesante y que articulo tan mal redactado. Una verdadera lastima. No queda claro, que poderes habia en la epoca, que religiones practicaban ni nada por el estilo. Se dan esbozos y tal, pero esta todo muy liado.
Por no mencionar esas referencias a la "derecha". Los cosacos que eran, anarquistas?, los otomanos de derechas y el kanato de izquierdas? O era al revés? o no tiene nada que ver?
#27 Los rusos son siempre de izquierdas y todos los americanos de derechas. Pareceis nuevos algunos!
Cuando lei el título pense: el articulo promete, el tema siberia es muy interesante pero el orden y las fotografias me desorientaron una lastima
Ya en aquellos tiempos intentaban matar gays??
Muy bueno, gracias....
Con la tribu de los Ostiacos yo no me metería.
Lástima que sólo explique la conquista del Kanato de Siberia y no la del resto del territorio que hoy día se conoce como Siberia. De todas formas muy interesante aunque, como ya han dicho, el artículo es un poco caótico.
Agradezco la publicidad del foro, gracias al cual he conseguido que leyeran mi blog varia decenas de miles de lectores, algunos afirmando que escribo muy mal. Yo no suelo utilizar adjetivos y mi estilo es corto y voy directamente al grano, facilitando gran cantidad de datos. Sin embargo, para complacer a algunos lectores del foro tendré que explicarles cosas elementales que suelo eludir porque entiendo que son de dominio de la cultura general.
Así pues, Siberia resulta que estaba poblada por muchas etnias, entre las que dominaba la mongol, pero también eran abundantes las urálico-finesas y otra más reducidas como los ostiakos, los mansis, buriatos, nanis, chukis... etc. Los "indios" americanos son los descendientes de los pobladores de Siberia que hace unos 4000 años atravesaron el estrecho de Bering y, avanzando por la costa de Alaska, ocuparon las llanuras centrales de Norteamérica.
Algunos del aludido foro me han dado "caña" (Párrafos inconexos, fotos sin contexto, palabras en inglés con tildes... ), incluso por la elección de las fotos. Otros dicen que redacto ingénuamente, algunos que soy un demonio comunista y otros un blaspiñarista. Pero nadie aporta ni un grano a la história que intento relatar, porque están en ayunas respecto a la exploración de Siberia, que es el tema que trato de explicar.
A continuación (para que me puedan seguir los del foro) me permito hacer una comparación con la gesta exploradora que protagonizaron españoles y portugueses con el descubrimiento de América y el Pacifico.
También allí hubo masacres, pero a diferencia de lo que sucede con los anglosajones, los propios españoles fueron los que las denunciaron, así como los malos tratos a los indios, denuncia que les vino de peras a las holandeses para fabricar la leyenda negra contra España, una forma de tratar de desprestigiar la potencia de los Austrias para debilitarlos y tratar de ganar con la difamación lo que no podían conseguir con las armas.
La respuesta de algunos lectores a los hechos expuestos por mí ha consistido en que "se les ha salido de escala el blaspiñómetro". Aseguran que la conquista española de américa fue brutal y que los españoles masacraron y aniquilaron a los indígenas. Y con la intrepidez que otorga la ignorancia aseguran que la leyenda negra española -por cierto, fabricada por protestantes españoles- la tenemos merecida, "porque matamos niños, violamos indias y hervimos indios en aceite".
La Leyenda Negra de España: introducción
Leyenda Negra: los autores
Leyenda Negra III. Opiniones de los extranjeros
Críticas a la Inquisición
La imagen de España dañada
En las entradas que he citado arriba también se puede ver la manipulación que sufrió el procedimiento de la Inquisición Española, asunto demostrado por un grupo de historiadores dirigidos por el italiano Agostino Borromeo, quien afirma que los crímenes que se achacan a la Inquisición Espalola, en realidad fueron cometidos por la Inquisición de los países europeos, quienes aplicaban la tortura siempre en condiciones terribles.
En España se hacían Autos de Fe en la Plaza Mayor con mucha pompa y parafernalia. En sus 365 años de existencia hubo poquísmos autos que causaron unas 2.500 muertes. En el mismo periodo se produjeron 110.000 procesos que terminaron con la ejecución de 60.000 personas, la mayor parte en Alemania (25.000) y Polonia, pero en Francia tampoco se quedaron cortos, según se lee en "La caza de las brujas en la Europa Moderna de Brian Levak.
En Europa no se mataba a la gente con tanta solemnidad, pues allí se hacía de forma más "artesana" y chapucera, a escondidas en pequeñas aldeas, con miles de sencillas hogueras donde se metían grupos de personas que eran achicharradas en vida. En España, los muertos lo fueron con la horca.
Y ahora, con permiso del foro, continuemos con la exploración de Siberia.
Conquista rusa de Siberia I
Exploradores del río Lena II
Exploración de Buriatia III
Estrecho de Bering IV
La Leyenda Negra de España: introducción
http://pladelafont.blogspot.com.es/2012/08/la-leyenda-negra-de-espana-introduccion.html
Leyenda Negra: los autores
http://pladelafont.blogspot.com.es/2012/08/leyenda-negra-los-autores.html
Leyenda Negra III. Opiniones de los extranjeros
http://pladelafont.blogspot.com.es/2012/08/leyenda-negra-iii-opiniones-extranjeros.html
Críticas a la Inquisición
http://pladelafont.blogspot.com.es/2012/08/criticas-la-inquisicion.html
La imagen de España dañada
http://pladelafont.blogspot.com.es/2012/08/la-imagen-de-espana-danada.htmlConquista rusa de Siberia I
http://pladelafont.blogspot.com.es/2013/08/conquista-rusa-de-siberia.html
Exploradores del río Lena II
http://pladelafont.blogspot.com.es/2013/08/hemosvisto-como-las-exploraciones-de.html
Exploración de Buriatia III
http://pladelafont.blogspot.com.es/2013/09/exploracion-de-buriatia.html
Estrecho de Bering IV
En el pueblo d mi mujer, Elysta, hay un monumento a los caidos d esa guerra el cual es un vagon d tren con el q los rusos mandaban a siberia acinados a la gente, y esta en su gran mayoria moria por el camino d hambre, enfermedades y frio (-50° C)
Joder, no sabía que Yermak Timoféyevich tenía cara de gilipollas.
¿alguie escucho ese rumor que habla de pirámides en la Antártida?
Curioso artículo donde destaco este párrafo pues resulta divertido el tono, un tanto ingenuo, de su autor
Tampoco defenderé yo que estos cosacos o los Stróganov fueran “buena gente” ni unos “emprendedores”, porque a mí esos calificativos de la derecha me suenan más apropiados para referirse a los ladrones que esclavizan a la gente o que les roban sin el menor remordimiento. Estoy seguro de que fueron allí a ganar dinero fácil, a hacer fortunas, sin importarles lo que les robaban o se apropiaban de los nativos siberianos. Sin embargo, mis opiniones podrían ser profundamente ahistóricas, es decir, podría haber hecho una afirmación inexacta sobre el periodo histórico en cuestión, sobre las mentalidades y pensamientos de los cosacos del siglo XVI.
#11 Sí, Lovecraft ya habla de ellas en Las montañas de la locura