Son años de reformas en la sanidad. A ambos lados del Atlántico tenemos gobiernos hablando de cambiar sistemas, buscar ahorros, conseguir eficiencias, dar mejor servicio y atención al paciente y hacer que todos estemos un poco más sanos. En España el debate ha girado, como de costumbre, entre la privatización de servicios sanitarios. En Estados Unidos, sobre cómo universalizar la cobertura médica a la vez que se reduce el nivel de gasto. Como de costumbre, el debate ha sido un poco confuso —la mayoría de periodistas y políticos no tienen […]
Comentarios
Me gusta el modelo francés. Todo el mundo tiene cobertura pero da la oportunidad a que haya competencia en el sector y, por tanto, más calidad y posiblemente más empleo. Dice que es más difícil controlar costes porque el Estado no paga directamente a los médicos pero esto es relativo porque el Estado, siendo el mayor pagador del sistema, puede imponer tarifas, como se hace ahora con el sector farmacéutico en España.
Meneo. Está bien de vez en cuando leer artículos sobre sanidad aparentemente no sesgados (igual alguien que sepa dice lo contrario), sin criminalizar modelos a priori. De todas formas tiene un pero muy grande, ya que incluye el gasto en sanidad en % de PIB pero no está metiendo la deuda ni su financiación (en 2012 casi un 0,95 del PIB más intereses indescifrables para mí). El coste real de la sanidad es totalmente opaco.
Estos debates históricamente son complicados en España por la tendencia a arrinconar las ideas contrarias al modelo establecido (somos muy muy conservadores). Por ejemplo, a mucha gente le asusta que hubiera que contratar un seguro médico fuera de las faldas del estado pero no les asusta que haya que hacerlo, por ejemplo, con el seguro obligatorio del coche. Tampoco nos asusta tener que pagar por una endodoncia, una plantilla o un psicólogo pero jamás consentiríamos pagar por otras cosas. Es complejo y a veces parece estar más condicionado por la costumbre que por los argumentos.
Igual se podría sugerir un modelo mejor de un debate profundo o sugerir que lo mejor es lo que tenemos, como consecuencia de ese debate.
"La cuestión principal es saber cómo esta regulado, no quién da el servicio." Exacto, he ahí la cuestión.
¿Pero que pasa en España? Pues que todo lo que se hace a lo "single payer" (como dice el artículo que hace Francia), acaba generando aberraciones como que en el Hospital de Santa Lucía de Cartagena, un brick de 1 litro de zumo "nos cueste" a los ciudadades 4,50 €.
Es decir, en Francia no pagan "lo que sea" como aquí, allí esta regulado cuanto van a pagar y al que no le guste que se dedique a otra cosa. Por otra parte, en Francia REGULAN la calidad del servicio presatado, aquí me da a mi que no iba a ser así (vease lo de la lavandería en Madrid).
Aquí contratarían a las 4 empresas de los amigotes (como se está haciendo con todos los servicios externalizados de los hospitales) e inflarían las facturas hasta el infinito. Luego pasan cosas como el "deficit" de tarifa