Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#8 OK. Por tu descripción, de una película con una trama "normal" que sigue, más o menos, las formas tradicionales de contar una historia entremezclada con una trama "metafísica" basada en imágenes, música y diálogo, me da la sensación de que la película va en la linea de 2001: Odisea del espacio.
Es decir, una película que tiene motivos para atraer al gran público. En el caso de 2001, los efectos especiales de la época. En caso de El árbol de la vida, los actores protagonistas.
Pero reconozcamoslo, no son películas para todos los públicos, son duras de ver, hay que mentalizarse para lo que vas a ver (al menos 2001, la de Malick no la he visto) Vamos, que no me extraña que al gran público no le guste.
Ojo, y sin menospreciar al gran público. El cine de entretenimiento me parece tan respetable como el cine de arte y ensayo. Pero claro, es como si trataras de promocionar 2001 como si fuera Star Wars. No lo es, y si atraes al público que no es el adecuado, pues pasa lo que pasas. Que la gente se siente engañada.
Es decir, una película que tiene motivos para atraer al gran público. En el caso de 2001, los efectos especiales de la época. En caso de El árbol de la vida, los actores protagonistas.
Pero reconozcamoslo, no son películas para todos los públicos, son duras de ver, hay que mentalizarse para lo que vas a ver (al menos 2001, la de Malick no la he visto) Vamos, que no me extraña que al gran público no le guste.
Ojo, y sin menospreciar al gran público. El cine de entretenimiento me parece tan respetable como el cine de arte y ensayo. Pero claro, es como si trataras de promocionar 2001 como si fuera Star Wars. No lo es, y si atraes al público que no es el adecuado, pues pasa lo que pasas. Que la gente se siente engañada.
#6:
#2 Comparar esas pseudo-películas con "El árbol de la vida" es un insulto.
#1 No es un rollazo, aunque tenga momentos aburridos. Son dos historias, por un lado una muy bien construida sobre una familia norteamericana de los años 50 y por otro lado la creación del universo como metáfora de la vida, o lo que uno quiera entender.
La parte de la creación del universo tiene momentos exasperantes, como diez minutos seguidos de volcanes entrando en erupción, pero obviamente no es algo que Malick haya dejado al azar, quiere provocar esa mala hostia antes de comenzar cierta parte de la historia de la familia.
El problema, desde mi perspectiva, es que la gente es tan cómoda o perezosa o de costumbres fijas, que le cambias la narrativa, le pones ciertas imágenes que le sugestionen pero que no influyen en el hilo argumental y ya vuelven a tener 12 años. O que se desesperan en ver una historia al uso donde no se puede.
#5 Ese comentario es de alguien no muy listo. La película tiene momentos que perfectamente se pueden entender como críticas a la institución eclesiástica.
#1 No es un rollazo, aunque tenga momentos aburridos. Son dos historias, por un lado una muy bien construida sobre una familia norteamericana de los años 50 y por otro lado la creación del universo como metáfora de la vida, o lo que uno quiera entender.
La parte de la creación del universo tiene momentos exasperantes, como diez minutos seguidos de volcanes entrando en erupción, pero obviamente no es algo que Malick haya dejado al azar, quiere provocar esa mala hostia antes de comenzar cierta parte de la historia de la familia.
El problema, desde mi perspectiva, es que la gente es tan cómoda o perezosa o de costumbres fijas, que le cambias la narrativa, le pones ciertas imágenes que le sugestionen pero que no influyen en el hilo argumental y ya vuelven a tener 12 años. O que se desesperan en ver una historia al uso donde no se puede.
#5 Ese comentario es de alguien no muy listo. La película tiene momentos que perfectamente se pueden entender como críticas a la institución eclesiástica.
Comentarios
#8 OK. Por tu descripción, de una película con una trama "normal" que sigue, más o menos, las formas tradicionales de contar una historia entremezclada con una trama "metafísica" basada en imágenes, música y diálogo, me da la sensación de que la película va en la linea de 2001: Odisea del espacio.
Es decir, una película que tiene motivos para atraer al gran público. En el caso de 2001, los efectos especiales de la época. En caso de El árbol de la vida, los actores protagonistas.
Pero reconozcamoslo, no son películas para todos los públicos, son duras de ver, hay que mentalizarse para lo que vas a ver (al menos 2001, la de Malick no la he visto) Vamos, que no me extraña que al gran público no le guste.
Ojo, y sin menospreciar al gran público. El cine de entretenimiento me parece tan respetable como el cine de arte y ensayo. Pero claro, es como si trataras de promocionar 2001 como si fuera Star Wars. No lo es, y si atraes al público que no es el adecuado, pues pasa lo que pasas. Que la gente se siente engañada.
#10 Totalmente de acuerdo. Un problema de marketing enfocado a un público para el que la peli no está hecha. Pero supongo que business is business
Que curioso que la compares con 2001, yo pensé en ella también, y me dije, "Kubrick tomaba más ácido, Malick debe ser de porros"
#10
#13 Os juro que viendola yo pense: en que momento va a aparecer el monolito?...
Para #38. Monolito Escobar hace años que se retiró del cine...
Para #37. Me he quedado sorprendido de la profesionalidad de esa sala de cine. Bravo por ellos.
Algunos cines lo tienen claro. Transcribo la nota de unos cines: El director de esta película, Terrence Malick, es muy odiado o muy admirado. Sila película os resulta aburrida, por favor, no moleste a los demás y salga antes de transcurrir 30 minutos. Le daremos gratuitamente una entrada para cualquier otro título. .Cinemes FullHD ACEC de Cornellá.
Aún así he ido esta noche a verla. No me arrepiento pero no me ha gustado como película pero si que tenía alguna cosa intereante.
"Entramos 200 en la sala y salimos menos de 100"
Mentira. salieron todos. Y vivos, porque no creo que asesinaran a nadie en la sala. Lo que pasó, probablemente, es que unos salieron antes y otros después.
Es como un PowerPoint religioso pero a lo bestia...
Joder, igual que titanic, 2012, armageddon, harry potter.
Una buena película no es la que más recauda, el modelo industrial de cultura está muy mal planteado.
#2 la mayoría de las que citas, al menos son entretenidas...
#2 Comparar esas pseudo-películas con "El árbol de la vida" es un insulto.
#1 No es un rollazo, aunque tenga momentos aburridos. Son dos historias, por un lado una muy bien construida sobre una familia norteamericana de los años 50 y por otro lado la creación del universo como metáfora de la vida, o lo que uno quiera entender.
La parte de la creación del universo tiene momentos exasperantes, como diez minutos seguidos de volcanes entrando en erupción, pero obviamente no es algo que Malick haya dejado al azar, quiere provocar esa mala hostia antes de comenzar cierta parte de la historia de la familia.
El problema, desde mi perspectiva, es que la gente es tan cómoda o perezosa o de costumbres fijas, que le cambias la narrativa, le pones ciertas imágenes que le sugestionen pero que no influyen en el hilo argumental y ya vuelven a tener 12 años. O que se desesperan en ver una historia al uso donde no se puede.
#5 Ese comentario es de alguien no muy listo. La película tiene momentos que perfectamente se pueden entender como críticas a la institución eclesiástica.
#6 como diez minutos seguidos de volcanes entrando en erupción
Suena apasionante.
#7 Pequeño falaz no dejes mi pegote de comentario en 9 palabras
#18 supongo que para que la gente se "entere" le tienen que contar la misma historia (en esencia, con minimas variantes) y de la misma forma, salvo por más efectos especiales, como las que cita #2 y Avatar.
Personalmente no veo donde está el entretenimiento en siempre, siempre lo mismo
La odian despues de verla y para entonces ya han pagado.
Además es tan mala que se de casos que han recomendado la pelí por venganza y cosas asi.
#20 A lo mejor se rieron porque nadie había entendido una mierda...
Fui a verla el jueves y salí con el culo torcido. De placer. De vivir algo en el cine a lo que en absoluto estoy acostumbrado: los primeros minutos con planos alucinantes cambiando de forma constante, o esa parte del viaje por el universo con el 'Lacrimosa' sonando en la que se me erizaron los pelos... No tenía ni pu** idea de lo que iba a ver aunque por su puesto sabía que era el mismo tipo que había rodado La delgada línea roja, y eso era todo. La vi en VO.
#20 y #27 Así salí yo, sin haber entendido... Pero habiendo disfrutado y como digo, con el culo torcido. Cuando acabó la sala permaneció en silencio. Y en silencio, despacio, salimos todos.
Quiero llevar a un amigo a verla.
Para que una película sea buena, como mínimo, tiene que ser entretenida. Después, si es profunda, reflexiva, emotiva, tiene una gran BSO, etc., mucho mejor, obviamente. Pero el director americano lo único que hace es excretar sus diarreas mentales, que dejan en nada a las de David Lynch más pasado de vueltas.
En fin, Terrence Malick, el director más sobrevalorado de la historia.
malisima
Vamos, una gafapastada para los que no van al cine a entretenerse, sino a que les coman el tarro
Estaba leyendo las críticas en Filmaffinity y me encuentro con esta:
----------------------------------------
"Una experiencia intensa e inolvidable para lo bueno y para lo malo (...) Es tan admirable la estulticia de su segmento cósmico (...) como la conmovedora brillantez de su núcleo dramático" (Sergi Sánchez: Diario La Razón)
estulticia
f. Necedad, ignorancia, tontería
Definitivamente, es por Brad Pitt
Este comentario ya me espanta y me forma una idea de lo que se puede esperar de ella:
"Parece una película de los Testigos de Jehová"
#5 A mi me ha hecho recordar esas revistas que reparten con sus ilustraciones tan absurdas.
Pues antes de ir verla al cine, bajarse "La delgada línea roja" y uno ya se puede hacer una idea de lo que le espera.
Esta película no tiene absolutamente nada de religiosa. A mi me parecio, en parte, un retrato/repaso de cientos de vivencias comunes a muchas personas y familias tradicionales. Casi toda la película es un susurro continuo de pensamientos e ideas aparentemente inconexas. Que todo ello quede envuelto por la inmensidad del sistema solar y la galaxia me da la impresión de que pretende hacer reflexionar sobre las cuestiones cotidianas y existenciales aqui en la tierra. Al final de la película se le pueden dar multitud de interpretaciones, todas en positivo. Definitivamente no es una película que pueda interpretarse o a la que se le pueda encontrar algún valor añadido sin al menos un segundo visionado.
'2001, una odisea del espacio' tardó años en ser reconocida y entendida. El tiempo pondrá a esta nueva película en el lugar que le corresponda.
Estuve a punto de ir a verla, pero las críticas que leí en filmaffinity me echaron para atrás. Tiene pinta de rollazo pedante de 2 horas y media. Eso sí, con bonitas imágenes y música.
#1 Pues vuelve a pensartelo Angelito, yo la he visto hoy y es impresionante =), me ha encantado =)
Para el que no lo sepa, Malik era profesor de Filosofia.
A Torrente también la ponen a parir crítica y particulares, y nadie le quita el taquillazo
#16 Excelente comparación... argumentos similares, directores igualmente valorados y enfocada al mismo tipo de público
Yo la vi en dvdrip, menudo toston. Realmente pense que el director iba encocado al rodaje, porque vamos.
Me alegro de no haber pagado.
#4 idem, si llego a pagar por ver semejante tostón... me hubiera levantado del cine y me hubiese pirao del cabreo. No es q sea mala, es lo siguiente.
Yo fui a verla el día del estreno...había visto el trailer, y la verdad me pareció interesante, así que fuí con bastantes espectativas. El problema es que esperas ver una cosa y lo que te encuentras es una película de 2 horas y media, en la que una hora, sin exagerar, son imágenes y voces en ON recitando versos, y en la otra parte, excepto en algunos momentos puntuales, ni el diálogo es demasiado fluido. Además de un Sean Penn, que apenas aparece... Y si, la gente se iba del cine antes de tiempo, se oían risas, suspiros, y más de uno se quedó dormido...porque para verla, entenderla bien y poder llegar a disfrutarla necesitas estar preparada y saber lo que te vas a encontrar, y que no intenten venderla como una cosa que no es... porque no es ni para todos los públicos, ni siquiera para verla cualquier día...
Para los que vayais a verla: Aprovechad los 20 minutos de volcanes del principio para buscar con el móvil de que va la película. La película os podrá seguir pareciendo aburrido, pero al menos tendreis más idea de lo que estais viendo que el 95% restante de la sala.
Eso, o que realmente seas un cinéfilo, poeta, cultureta, gafapasta, llamalo x...
Una peli con Brad Pitt y no la ponen en casi ningun cine... alucinante...
A ver mucha gente va engañada al cine, yo entre ellos. Yo pensaba que iba a ver un drama típico y dramática era pero era una película prácticamente visual, preciosa si, pero no es lo que yo iba a ver. Por eso salí decepcionado del cine, enfadado no, pero no era lo que yo me esperaba. Yo no sabía que era de Terrence Malick. Media sala se había vaciado a mitad de película así que yo creo que muchos van porque está en cartel y tiene una palma de oro. Pero no es mala lo reconozco, pero tienes que saber lo que vas a ver sino no la vas a disfrutar mucho como me paso a mi, aunque el comienzo es muy agradable, la historia de la familia ya no me lo parece me aburrió. http://es.wikipedia.org/wiki/Terrence_Malick
Para mí, todo es una simple y lógica ecuación:
[Película profunda + moraleja + buenos actores + ENTRETENIDA] > [Película profunda + moraleja + buenos actores]
Por lo tanto, por poner un ejemplo: [LA INCREIBLE HISTORIA DE BENJAMIN BUTTON] > [EL ARBOL DE LA VIDA]
Yo quería verla pero en mi ciudad no la ponen en ningún cine que ya es mala suerte.
Me puse a verla en la hora de la siesta y me dormí, eso si, luego la acabe
Es una obra maestra, de una honestidad y profundidad no habituales.
A mi me tiene pinta de aburridilla, y de momento, ni por ver a Brad me tienta ir. Voy a esperar un poco más a ver si cambio de idea, si no, pues dvd o pirateada un día que tenga ganas de dramilla
mmm una pelicula que no gusta por aburrida y hespecial....vamos gafapastas nos apuntamos!!!!!
Es un poco Malicka
Típica película para culturetas, a los que les gusta el cine iraní subtitulado al coreano y esas mierdas.
#15
Mi compi de piso vino de ver la película y dijo que en el cine cuando acabo la película, se escucho a un espectador decir, "no me he enterado de una mierda". Acto y seguido todo el cine se empezó a reir. Surrealista...
No me parece correcto que se rían del ignorante, #18: lo correcto es tratar de educarlo.
Al menos él lo intentó y no como el cuarto largo de sala que abandonó la proyección en la que yo disfruté de esta obra maestra.