Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ten un mínimo de conocimiento de física, química, matemáticas y biología... aunque seas de letras.
#14:
#2 #6 y algún otro que parece molestarse por la petición, quizá #12.
Escribir sin faltas de ortografía es lo equivalente en matemáticas a saber sumar y restar números enteros. Construir una frase algo compleja con claridad y sintaxis correcta sería multiplicar y dividir, os dejo añadir decimales si os apetece. La gran mayoría de la población maneja esa clase de contenidos científicos a la perfección, pero son muchos los que -por dejadez, porque da igual, porque ya me entienden o por ignorancia- escriben como analfabetos.
Alegar para justificar las faltas que uno comete que es que 'el otro' no se sabe el teorema de XXXXXX es ridículo. Hablamos de lo más básico de todo lo que uno aprende desde el primer año de colegio.
Escribir sin faltas de ortografía es lo equivalente en matemáticas a saber sumar y restar números enteros. Construir una frase algo compleja con claridad y sintaxis correcta sería multiplicar y dividir, os dejo añadir decimales si os apetece. La gran mayoría de la población maneja esa clase de contenidos científicos a la perfección, pero son muchos los que -por dejadez, porque da igual, porque ya me entienden o por ignorancia- escriben como analfabetos.
Alegar para justificar las faltas que uno comete que es que 'el otro' no se sabe el teorema de XXXXXX es ridículo. Hablamos de lo más básico de todo lo que uno aprende desde el primer año de colegio.
#28:
No creo que exista nadie competente en matemáticas o física y que escriba como un HOYGAN. Es mas, la gente de ciencias que conozco suele escribir bastante bien. Tal vez sin hacer florituras ni figuras extrañas, pero sin faltas de ortografía y haciendo un uso exquisitamente correcto de las estructuras del lenguaje. En gran parte esto es debido a que la documentación que suelen manejar trata temas muy complejos que deben ser explicados de forma clara, concreta y sin dejar lugar a ambigüedades de ninguna clase. Todo eso eso requiere de ciertas habilidades a la hora de redactar y de bastante comprensión lectora.
En general, la gente de ciencias es mucho mas competente en letras de lo que suele ser la gente de sólo letras en ciencias. E incluso lo son en mas de un idioma.
En general, la gente de ciencias es mucho mas competente en letras de lo que suele ser la gente de sólo letras en ciencias. E incluso lo son en mas de un idioma.
#5:
#2 Bueno, nadie está pidiendo a nadie que se haga un máster en lingüística, es solo que hay gente que no solo escribe con faltas de ortografía, sino que no saben ni qué es un punto o una coma y escriben todo de corrido, y no hay forma de enterarse de nada. O esos dequeísmos, o los "haber si...", que dan ganas de arrancarse los ojos.
Además, con leer un poquito se mejoran esas cosas, no hace falta ser de letras.
Además, con leer un poquito se mejoran esas cosas, no hace falta ser de letras.
#23:
Escribiendo más o menos bien se pueden evitar cosas como ésta:
Testamento de un pícaro gracioso: "Dejo mis bienes a mi sobrino Juan no a mi sobrino Pedro nunca jamás pagarse la cuenta al sastre nada para los jesuitas todo lo dicho es mi deseo".
Como el testamento no tenía puntuación alguna, cada uno llevó el agua a su molino. Veamos cómo lo leyeron:
Juan: Dejo mis bienes a mi sobrino Juan, no a mi sobrino Pedro. Nunca jamás pagarse la cuenta al sastre. Nada para los jesuitas. Todo lo dicho es mi deseo.
Pedro: ¿Dejo mis bienes a mi sobrino Juan? No, a mi sobrino Pedro. Nunca jamás pagarse la cuenta al sastre. Nada para los jesuitas. Todo lo dicho es mi deseo.
Sastre: ¿Dejo mis bienes a mi sobrino Juan? No. ¿A mi sobrino Pedro? Nunca jamás. Pagarse la cuenta al sastre. Nada para los jesuitas. Todo lo dicho es mi deseo.
Jesuitas: ¿Dejo mis bienes a mi sobrino Juan? No. ¿A mi sobrino Pedro? Nunca. Jamás pagarse la cuenta al sastre, nada. Para los jesuitas todo. Lo dicho es mi deseo
Por eso la Junta del pueblo resolvió invertir ese dinero en una cátedra de Ortografía en la escuela pública.
Aunque también es cierto que:
Sgeun un etsduio de una uivenrsdiad ignlsea, no ipmotra el odren en el que las ltears etsan ersciats, la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlima ltera esetn ecsritas en la psiocion cocrrtea.
El rsteo peuden etsar ttaolmntee mal y aun pordas lerelo sin pobrleams.
Etso es pquore no lemeos cada ltera por si msima snio la paalbra en un tdoo.
Presnoamelnte me preace icrneilbe. Tnatos aoñs de colgeio al a mredia, la ptua mrade que lo pairo!
A mi me parece que todos ponemos alguna falta de vez en cuando y no creo que sea para quemar a nadie por eso; pero creo que intentando escribir correctamente evitaríamos algunos malentendidos y haríamos más fácil la lectura de los mensajes, que es en realidad lo que pretendemos: que se entienda lo que queremos decir.
Testamento de un pícaro gracioso: "Dejo mis bienes a mi sobrino Juan no a mi sobrino Pedro nunca jamás pagarse la cuenta al sastre nada para los jesuitas todo lo dicho es mi deseo".
Como el testamento no tenía puntuación alguna, cada uno llevó el agua a su molino. Veamos cómo lo leyeron:
Juan: Dejo mis bienes a mi sobrino Juan, no a mi sobrino Pedro. Nunca jamás pagarse la cuenta al sastre. Nada para los jesuitas. Todo lo dicho es mi deseo.
Pedro: ¿Dejo mis bienes a mi sobrino Juan? No, a mi sobrino Pedro. Nunca jamás pagarse la cuenta al sastre. Nada para los jesuitas. Todo lo dicho es mi deseo.
Sastre: ¿Dejo mis bienes a mi sobrino Juan? No. ¿A mi sobrino Pedro? Nunca jamás. Pagarse la cuenta al sastre. Nada para los jesuitas. Todo lo dicho es mi deseo.
Jesuitas: ¿Dejo mis bienes a mi sobrino Juan? No. ¿A mi sobrino Pedro? Nunca. Jamás pagarse la cuenta al sastre, nada. Para los jesuitas todo. Lo dicho es mi deseo
Por eso la Junta del pueblo resolvió invertir ese dinero en una cátedra de Ortografía en la escuela pública.
Aunque también es cierto que:
Sgeun un etsduio de una uivenrsdiad ignlsea, no ipmotra el odren en el que las ltears etsan ersciats, la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlima ltera esetn ecsritas en la psiocion cocrrtea.
El rsteo peuden etsar ttaolmntee mal y aun pordas lerelo sin pobrleams.
Etso es pquore no lemeos cada ltera por si msima snio la paalbra en un tdoo.
Presnoamelnte me preace icrneilbe. Tnatos aoñs de colgeio al a mredia, la ptua mrade que lo pairo!
A mi me parece que todos ponemos alguna falta de vez en cuando y no creo que sea para quemar a nadie por eso; pero creo que intentando escribir correctamente evitaríamos algunos malentendidos y haríamos más fácil la lectura de los mensajes, que es en realidad lo que pretendemos: que se entienda lo que queremos decir.
#31:
Cuatro amigos en un restaurante:
- Uno de los amigos dice a otro: "¿Me puedes leer el menú? Es que a mí me cuesta". La respuesta más probable sería: "¿Cómo es que no sabes leer? ¿Qué has hecho con tu vida?".
- Uno de los amigos dice a otro: "¿Puedes dividir la cuenta entre los cuatro? Es que a mí me cuesta". La respuesta más probable sería: "Jeje, trae para acá".
Ese es el problema.
- Uno de los amigos dice a otro: "¿Me puedes leer el menú? Es que a mí me cuesta". La respuesta más probable sería: "¿Cómo es que no sabes leer? ¿Qué has hecho con tu vida?".
- Uno de los amigos dice a otro: "¿Puedes dividir la cuenta entre los cuatro? Es que a mí me cuesta". La respuesta más probable sería: "Jeje, trae para acá".
Ese es el problema.
#12:
Nunca entenderé porqué los de ciencias tuvimos (y siguen teniendo) que tragar como obligatorias las asignaturas de letras (literatura y filosofía) hasta la facultad, robando tiempo a las asignaturas propias de la modalidad elegida lo que hacía imposible que se pudiesen dar con suficiente profundidad todos los contenidos, mientras se veía normal que los de letras salieran prácticamente como analfabetos en ciencias y matemáticas. O metemos asignaturas a los de letras o las sacamos a los de ciencias, pero lo que hay es una clara discriminación.
#21:
#2 Con que los de letras o los que no son ni de ciencias ni de letras tuvieran unas nociones básicas de matemáticas igual ahora no estabamos en el berenjenal que estábamos.
Ejemplo: Hipoteca de 250.000 € a 30 años con el Euribor al 3% y un 1% de diferencial supone pagar 179.674 € en intereses.
Los políticos, obviamente, dada la cantidad de pasta que manejan deberían saber mucho más de matemáticas, pero eso ya lo dejo por imposible.
Ejemplo: Hipoteca de 250.000 € a 30 años con el Euribor al 3% y un 1% de diferencial supone pagar 179.674 € en intereses.
Los políticos, obviamente, dada la cantidad de pasta que manejan deberían saber mucho más de matemáticas, pero eso ya lo dejo por imposible.
#16:
#5 No me malinterpretes, estoy de acuerdo con que se debe escribir con un mínimo de rigor sin llegar al extremo de repudiar a alguien porque se olvide una tide claro está. Lo que yo digo es lo mismo, me parece la misma burrada escribir "habisame" que no saber que es una mitósis, equivocarse al hacer una media o confundir disolución con solución y eso es el pan de cada día de los periodicos y muchas veces he leído eso de "soy de letras" como si eso lo disculpara.
#14 Lo anterior creo que te vale de respuesta y por supuesto que no me molesta, si acaso me molesta que se diga sólo lo de escribir bien, creo que es necesario un mínimo de casi todo.
#11 Te admito historia y filosofía, la retórica se suele dar en filosofía y en cuanto a la música si bien la veo enriquecedora no lo veo como una "necesidad" y hay gente que tiene una capacidad nula para ella, si te refieres a la historia de la música también debería darse dentro de historía pero tampoco la veo tan importante la verdad. En cuanto al chistecito empieza a aburrirme, es cierto que la ESO tiene un nivel inferior y se exige menos que en los anteriores sistemas educativos pero te recuerdo que fueron los que no hicieron la ESO los que votaron a los políticos que hicieron ese sistema educativo y los que, a día de hoy siguen defendiendo su gestión. A quien de los dos grupos se le puede achacar más incultura? Por otro lado dentro de la eso como dentro de cualquier sistema educativo ha habido alumnos normales, mediocres y excepcionales.
PD: No soy de la eso
#14 Lo anterior creo que te vale de respuesta y por supuesto que no me molesta, si acaso me molesta que se diga sólo lo de escribir bien, creo que es necesario un mínimo de casi todo.
#11 Te admito historia y filosofía, la retórica se suele dar en filosofía y en cuanto a la música si bien la veo enriquecedora no lo veo como una "necesidad" y hay gente que tiene una capacidad nula para ella, si te refieres a la historia de la música también debería darse dentro de historía pero tampoco la veo tan importante la verdad. En cuanto al chistecito empieza a aburrirme, es cierto que la ESO tiene un nivel inferior y se exige menos que en los anteriores sistemas educativos pero te recuerdo que fueron los que no hicieron la ESO los que votaron a los políticos que hicieron ese sistema educativo y los que, a día de hoy siguen defendiendo su gestión. A quien de los dos grupos se le puede achacar más incultura? Por otro lado dentro de la eso como dentro de cualquier sistema educativo ha habido alumnos normales, mediocres y excepcionales.
PD: No soy de la eso
#10:
Y0 s0y d3 c13nc14s y s13mpr3 h3 3scr170 b13n. N0 v30 d0nd3 3s74 31 pr06lm4.
#101:
Recuerdo cuando cursaba Bachillerato, que los que éramos de ciencias obteníamos mejores resultados en lengua y literatura, historia y filosofía que los de letras. A día de hoy he terminado una ingeniería y estoy harta de que se nos tache de incultos o de personas que no hemos leído un libro en la vida. Cuando la mayoría de mis conocidos de letras ha leído la mitad que yo y que muchos compañeros de la facultad.
#26:
Estoy de acuerdo con la mayoría de lo que se expone en el artículo. Pero la gente de letras también destroza el lenguaje, casos conozco.
Pero #2 tiene razón aquí también. Uno de "letras" dice: "2+2=5", le contestan que es incorrecto y se excusa: " es que soy de letras" y Santas Pascuas. En cambio uno de ciencias como no sepa todos los autores de la generación del 27 al dedillo es un inculto. (estoy exagerando, pero creo que a más de uno le habrá pasado algo parecido)
Pero #2 tiene razón aquí también. Uno de "letras" dice: "2+2=5", le contestan que es incorrecto y se excusa: " es que soy de letras" y Santas Pascuas. En cambio uno de ciencias como no sepa todos los autores de la generación del 27 al dedillo es un inculto. (estoy exagerando, pero creo que a más de uno le habrá pasado algo parecido)
#20:
Los que conozco de ciencias son más pijoteros a la hora de hablar y escribir bien que los de letras. Siempre me ha resultado curioso eso, debería ser al contrario, no?
#18:
#16 Lo anterior no me vale de respuesta ¿Aprendiste a escribir sin faltas de ortografía a la misma edad y nivel educativo que descubriste qué era la mitosis? Escribir habísame es comparable a afirmar que 2+2 es igual a 8, no a la mitosis. Es algo que usarás cada día del resto de tu vida, de lo que depende que no te timen en la compra, te acepten en un trabajo o te tomen en serio en cualquier lugar, es una muestra de respeto a quien te lee, como no sacarse mocos de la nariz en público. Si comparas eso con la mitosis, el cálculo de una media o distinguir solución de disolución entonces tienes un problema muy serio: desconoces por completo la importancia de ser capaz de comunicarte con el resto del mundo.
#17 Lo del teorema de susantamadre me lo soltó un analfaburro cuando le llamé la atención por escribir "haber" en lugar de "a ver". Es una discusión recurrente.
#17 Lo del teorema de susantamadre me lo soltó un analfaburro cuando le llamé la atención por escribir "haber" en lugar de "a ver". Es una discusión recurrente.
#42:
#14 En general de acuerdo contigo, pero a ver cuantos de letras saben la diferencia entre veinteavo, vigésimo y veinte y cómo usarlos correctamente (y lo peor es que algunos de ciencia tampoco lo saben).
A mi me parece que decir esto de los de ciencias es una cagada, escribe mal mucha gente y no creo que los de ciencias escribamos peor. De hecho, ya que es un blog de ciencia se agradecería un estudio que muestre diferencias significativas en la calidad de la escritura de ambos grupos.
A mi me parece que decir esto de los de ciencias es una cagada, escribe mal mucha gente y no creo que los de ciencias escribamos peor. De hecho, ya que es un blog de ciencia se agradecería un estudio que muestre diferencias significativas en la calidad de la escritura de ambos grupos.
Comentarios
Ten un mínimo de conocimiento de física, química, matemáticas y biología... aunque seas de letras.
#2 oño, tú pides mucho
#2 Bueno, nadie está pidiendo a nadie que se haga un máster en lingüística, es solo que hay gente que no solo escribe con faltas de ortografía, sino que no saben ni qué es un punto o una coma y escriben todo de corrido, y no hay forma de enterarse de nada. O esos dequeísmos, o los "haber si...", que dan ganas de arrancarse los ojos.
Además, con leer un poquito se mejoran esas cosas, no hace falta ser de letras.
#5 No me malinterpretes, estoy de acuerdo con que se debe escribir con un mínimo de rigor sin llegar al extremo de repudiar a alguien porque se olvide una tide claro está. Lo que yo digo es lo mismo, me parece la misma burrada escribir "habisame" que no saber que es una mitósis, equivocarse al hacer una media o confundir disolución con solución y eso es el pan de cada día de los periodicos y muchas veces he leído eso de "soy de letras" como si eso lo disculpara.
#14 Lo anterior creo que te vale de respuesta y por supuesto que no me molesta, si acaso me molesta que se diga sólo lo de escribir bien, creo que es necesario un mínimo de casi todo.
#11 Te admito historia y filosofía, la retórica se suele dar en filosofía y en cuanto a la música si bien la veo enriquecedora no lo veo como una "necesidad" y hay gente que tiene una capacidad nula para ella, si te refieres a la historia de la música también debería darse dentro de historía pero tampoco la veo tan importante la verdad. En cuanto al chistecito empieza a aburrirme, es cierto que la ESO tiene un nivel inferior y se exige menos que en los anteriores sistemas educativos pero te recuerdo que fueron los que no hicieron la ESO los que votaron a los políticos que hicieron ese sistema educativo y los que, a día de hoy siguen defendiendo su gestión. A quien de los dos grupos se le puede achacar más incultura? Por otro lado dentro de la eso como dentro de cualquier sistema educativo ha habido alumnos normales, mediocres y excepcionales.
PD: No soy de la eso
#16 Lo anterior no me vale de respuesta ¿Aprendiste a escribir sin faltas de ortografía a la misma edad y nivel educativo que descubriste qué era la mitosis? Escribir habísame es comparable a afirmar que 2+2 es igual a 8, no a la mitosis. Es algo que usarás cada día del resto de tu vida, de lo que depende que no te timen en la compra, te acepten en un trabajo o te tomen en serio en cualquier lugar, es una muestra de respeto a quien te lee, como no sacarse mocos de la nariz en público. Si comparas eso con la mitosis, el cálculo de una media o distinguir solución de disolución entonces tienes un problema muy serio: desconoces por completo la importancia de ser capaz de comunicarte con el resto del mundo.
#17 Lo del teorema de susantamadre me lo soltó un analfaburro cuando le llamé la atención por escribir "haber" en lugar de "a ver". Es una discusión recurrente.
#18 Fijarte en los ejemplos concretos que puse para decir que un mínimo de ciencias no es necesario es alucinante pero bueno si quieres jugar, juguemos.
Es necesario un mínimo de conocimientos de ciencias en el día a día de tu vida?, un rotundo sí. Te puedo poner de ejemplo desde la gran mayoría de la medicina alternativa hasta practicamente cualquier tipo de estafa moderna pasando por las power balance.
Un ejemplo concreto es uno que precisamente dás tú, que no te timen en la compra. Para eso no usas tus conocimientos de lingüística sino de matemáticas y no es sólo necesario saber sumar como tú dices. En las ofertas de todos los días de los supermercados hay autenticas estafas y por mucho que sumes mirando la lista de la compra no verás que te están robando.
Las ciencias a nivel básico las usas cada día durante el resto de tu vida, otra cosa es que no seas consciente de ello o directamente no lo hagas por que no tienes suficiente nivel en el campo que sea.
Saber escribir bien es importante, no lo he negado en ningún comentario pero rebajar la importancia de tener conocimientos de ciencias en el mundo actual en el que vivimos es como poco, irónicamente, de ignorantes.
Por cierto, ya que lo preguntas sí. Aprendí lo que era una mitosis más o menos por la misma epoca en la que estabamos aprendiendo ortografía, aún recuerdo una celula de plastilina que teníamos que hacer.
#28 Me temo que tengo que discrepar. La dejadez a la hora de escribir no es patrimonio ni de unos ni de otros, pero no olvidaré la época en que mi padre seleccionaba ingenieros para su empresa por la vía de tirar a la basura, como primer filtro, todos los CV o cartas de presentación que traían faltas de ortografía. Ingenieros con expedientes inmaculados que cometían errores de b/v, ponían h donde no era y cosas semejantes. Hay mucha gente competente en muchos campos, incluidos los científicos, que es un cero a la izquierda a la hora de expresarse correctamente.
#22 ¿A los 5 años te explicaron la mitosis celular? Me hubiese gustado ese colegio.
#45 Me parece ha pasado demasiado tiempo desde que estuviste en el colegio... A los 5 años tenías una buena ortografía y habías dominado el uso de la gramática? Googlea un poco para refrescarte la memoria.
#145 GOTO #18 y #63 Sumar y dividir es el conocimiento científico que adquieres al mismo tiempo que las normas de ortografía, a la misma y tierna edad, y por tanto el único comparable y equiparable en términos de exigir ambos a todo el mundo.
#16 Atendiendo a la wikipedia. Solución y Disolución es lo mismo, al menos en términos químicos. Feel free to edit wikipedia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Soluci%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Disoluci%C3%B3n
#47 Pues no, no es lo mismo.
Si metemos a dos políticos en un tanque de ácido sulfúrico es una disolución.
Si los metemos a todos es la solución!
Bromas aparte: Hacemos una disolución cuando disolvemos azúcar en agua. Una vez ya están disueltos, en el vaso tenemos una solución de azúcar en agua, pero no una disolución.
#2 Si eso fuese práctica común menéame no existiría o, al menos, se eliminarían el 95% de los comentarios yupis de todas las noticias sobre energía nuclear, renovables, política o 15M...
#2 Ten un poco de conocimiento de retórica, música, filosofía e historia, aunque seas de la ESO.
El equivalente para letras sería tener los conocimientos mínimos para detectar magufadas.
#11 Espera, ¿es sarcasmo? Porque yo he votado en serio
#2 #6 y algún otro que parece molestarse por la petición, quizá #12.
Escribir sin faltas de ortografía es lo equivalente en matemáticas a saber sumar y restar números enteros. Construir una frase algo compleja con claridad y sintaxis correcta sería multiplicar y dividir, os dejo añadir decimales si os apetece. La gran mayoría de la población maneja esa clase de contenidos científicos a la perfección, pero son muchos los que -por dejadez, porque da igual, porque ya me entienden o por ignorancia- escriben como analfabetos.
Alegar para justificar las faltas que uno comete que es que 'el otro' no se sabe el teorema de XXXXXX es ridículo. Hablamos de lo más básico de todo lo que uno aprende desde el primer año de colegio.
#14 Por cierto lo de los teoremas no se exactamente de donde te lo has sacado, no he dicho en mi comentario que tengan que hacer una carrera de ciencias, he dicho un mínimo de conocimientos.
#14 Lo siento, pero no estoy de acuerdo. ¿Que la población maneja divisiones y matemáticas básicas? No, para nada. Digamos que el desconocimiento sobre letras y ciencias es, en general, bastante deprimente.
#13 ¿Sí? Tenía entendido que, al cambiar la posición "por defecto" de las palabras de una frase, hay que poner una coma. Así, los de letras son los que... No lleva coma, mientras que son, los de letras, los que... Sí que la lleva. O sea, que no me sobra una coma. Me falta.
#24 No, te sobra.
#14 lo que #12 quiere decir es que tenemos que chuparnos literatura, historia y filosofía. Saber las obras de Federico Garcia Lorca no es aprender a construir frases, y literatura sólo consiste en aprender tíos que escribieron cosas, leerte 3 libros aburridos (muy aburridos) normalmente en un castellano a ser posible antiguo (por joder más que otra cosa, supongo).
La filosofía sin embargo si la considero importante en la carrera de ciencias pero con darla un año en primero es suficiente.
La historia es infumable, muchos me colgaran por estas palabras. Pero así es como lo siento.
Y por supuesto nada nos excusa de escribir mejor, de hecho ojala yo supiera escribir mejor en vez de que me hubieran enseñado durante 6 años análisis sintáctico de frases y libros que escribia gente.
Me doctoré en literatura hace años. Sí, me he pasado la vida leyendo "libros que escribia [sic] gente" (#33). Soy lo que todos llamaríais "de letras puras". Me especialicé en la facultad, que es el lugar en el que se realizan estos menesteres, y no antes ni en otros lugares. No en el colegio ni en el instituto, sigan el plan que sigan. Porque la función de estos lugares es dotarnos de una base lo suficientemente amplia de conocimientos, sean de la rama que sean. Y eso, señores, no es una pérdida de tiempo jamás. Se llama cultura. Por mucho que disfrutase con las clases de literatura, también disfruté y aprendí lo que es mitosis, me peleé con las bases u1 y u2 y los límites cuando x tiende a infinito (esto me parecía de poético...), aún puedo recitar la tabla periódica de los elementos y casi todas sus valencias y reconocer fórmulas sencillas, así como calcular la fuerza que haría falta para que el portero holandés entrase un metro en su portería tras recibir un cañonazo de la bota de Iniesta. Y asómbrense, señores informáticos, que en esa facultad de filología fue donde aprendí a picar código fuente para crear mis propias páginas web, ¿qué paradojas, no?
No me sobra nada de lo que estudié y aprendí, y al contrario de lo que leo por aquí, todo lo considero necesario. Os perdéis en disquisiciones sobre ciencias y letras (quizás si conocierais el Quijote veríais que es un viejo discurso) y en encumbrar una rama hundiendo la otra, sin pensar que para que ese árbol de la sabiduría luzca en todo su esplendor necesitáis ambas. Decidme qué brazo os sobra y os llamaré necios.
#14 En general de acuerdo contigo, pero a ver cuantos de letras saben la diferencia entre veinteavo, vigésimo y veinte y cómo usarlos correctamente (y lo peor es que algunos de ciencia tampoco lo saben).
A mi me parece que decir esto de los de ciencias es una cagada, escribe mal mucha gente y no creo que los de ciencias escribamos peor. De hecho, ya que es un blog de ciencia se agradecería un estudio que muestre diferencias significativas en la calidad de la escritura de ambos grupos.
#14 no estoy de acuerdo con tu comparativa. En saber realizar operaciones matemáticas no está la clave, para eso ya están las calculadoras. Hay que saber pensar de forma analítica.
En el hombre anumérico viene bien explicado:
http://es.wikipedia.org/wiki/El_hombre_anum%C3%A9rico
#56 Y ese tal genio, cuando tiene que exponer sus inventos y sus proyectos, intentar venderse para un trabajo, etc ¿escribe de la misma forma? Porque es evidente que la mitad de sus propuestas irán al cubo de la basura si es así, nadie se toma en serio a alguien que parece analfabeto.
#57 La comparativa la hago por el nivel de lo que se exige: a escribir sin faltas se aprende entre parvulitos y 2º de primaria. El cálculo mental básico se aprende por la misma época, o se inicia al menos, y me parece esencial (uno no va por la vida con una calculadora a todas partes) y también me lo parecen muchas otras cosas, como el conocimiento básico de las bases de la ciencia, para distinguir qué lo es y qué no, pero la realidad es que eso, como la biología o la física, se aprende más tarde (o nunca en algunos casos)
#63 es lo que tienen los informáticos con esos problemas, que los pueden ocultar un poco dado que el corrector de word les da la vida...
#80 Sin acritud, pero de esto habla el artículo: es imposible intentar dar lecciones de nada y tener alguna credibilidad cuando escribes así:
a las vocales más que ha lo que has dicho
sería equivalente ha resolver
Y eso, ese error, es algo que se aprende como tarde a los 8 años de edad. Como he re-explicado en #63, sumar y restar es algo que se aprende a la misma edad que escribir, por eso son comparables y por eso es imperdonable ignorar ambas cosas o, lo que es peor, mostrar una total dejadez a la hora de usarlas. Comparar eso con las matrices, los vectores... que es materia de Bachillerato... sin comentarios.
#84 Yo sólo tuve un año de Filosofía, y era ambas cosas, lógica, razonamiento, pensamiento crítico, explicado a través de 6-8 corrientes de pensamiento y autores. Por eso digo que quizá como asignatura no está muy bien planteada.
#88 Perdón por el error, ha sido por escribir a toda pastilla, no te preocupes que se perfectamente que he tratado la preposición "a" como el verbo "haber". No es por desconocimiento, ha sido simplemente que tenía un "ha" dos palabras más tarde y es eso que escribes mientras piensas y te adelantas. Total, que si tu gran argumento es una errata ridícula, vamos bien.
Entrando en materia, aprender las cosas al mismo tiempo solo significa que son de igual dificultad, pero eso no cambia el hecho que sumar y restar a nivel de recurso científico tiene un valor inferior a las vocales en letras. Es que me cansa siempre leer críticas de faltas ortográficas, cuando el sistema ortográfico en su mayoría es un tema puramente de sabiduría, memorizar normas y algunas de ellas sin sentido ( la letra "h" no aporta nada, usar "b" o "v" más de lo mismo ), mientras que el tema científico es razonamiento y saber pensar, cosas que tienen mucho más peso y que la gente de letras mira de quitarle valor a la primera de cambio.
Cuántas veces no habré visto casos como no saber dividir el precio de una cena entre los comensales y decir "Soy de letras", profesores de lengua que no saben calcular la nota media porqué "Son de letras", razonar con un antecedente falso y darlo por correcto, no tener sentido de la proporcionalidad, etc.
Siendo el hombre un animal RACIONAL creo que es más importante la razón que el conocimiento memorizado. Total, si entramos en el juego de las faltas, creo que en mi caso, resulta más importante no cometer faltas en inglés o en catalán que en castellano
#63 Ahora entiendo el problema. Mi amigo tiene la suerte de no necesitar aparentar que es un poeta ante ningun cliente capitalista, porque afortunadamente tiene su propio dinero. Ninguno de sus proyectos va a ningún hipotético cubo de la basura por su aparente analfabetismo.
El problema que subyace es que todos damos por hecho que un científico va a necesitar mendigar ante alguien que no diferencia entre un científico y un mercachifle.
Nunca nadie criticó a Einstein por ser malo en Matemáticas.
Este es el cuento de siempre, pero vamos a escribir bien te enseñan antes de meterte doblada filosofía y literatura, pero no veo que en letras metan doblada fisica u otras asignaturas que yo si necesitaba más horas.
#14 Yo no te compararé con tanto pero algunas personas necesitan calculadoras para cualquier tipo de multiplicación y eso es real, a mi me prohibieron usar calculadora en todos mis examenes de matemáticas hasta los 16, luego ya hay cosas que realmente no les importa porque son demostraciones o procesos de funciones, ecuaciones diferenciales logarítmicas y su puta madre que se la pelaba que calculadora tenias. Y si hasta los 18 en 2º de bachillerato en la parte de lengua se sigue dando algo de ortografía QUE LO VEO BIEN, pero y literatura para que cojones me sirve a mí?Yo que he acabado en informática no me hubiera venido mejor un par de horas semanales de historia de los computadores, de programación básica en lugar de filosofía?La historia la considero necesaria para formar a una persona como ser humano, y el inglés no es necesario decir nada, pero literatura y filosofía lo siento
#66 La asignatura de Filosofía quizá necesitaba cierta reorientación. Ignoro como quedó en el nuevo sistema, soy de COU, y estar en un curso pensado únicamente para aprobar selectividad la devaluó mucho en su tiempo, pero lo cierto es que era el único espacio para la reflexión y el pensamiento crítico de todo el sistema educativo. Y eso no me parece ni de ciencias ni de letras. De hecho fue la Filosofía la que dio origen al pensamiento científico, y ha tenido mucho que ver en su avance.
Un espacio para reflexionar sobre la forma en que el ser humano se ha visto a si mismo y a su entorno a lo largo de los siglos, para inculcar unos conocimientos báicos de lógica, aprender a reconocer argumentos falaces, aprender a pensar, no me parece prescindible. Otra cosa es cómo se oriente la materia.
#75 Te debes de equivocar, eso era filosofía en 1º debates, charlas entretenidas, discusiones sobre el sentido de la verdad, discusiones sobre si realmente el hombre es libre, si la religión atonta, si las armas dan libertad o la quitan, etc, etc. Cuando llegas a 2º estudias historia de la filosofia orientada desde el primer día a selectividad, a aprenderte creo que erán 22 autores su vida obra y milagros, para que yo llegue a selectividad y haga historia estudiando un año una asignatura perdida cuando en primero me lo pase pipa(aunque también me costo estudiar para los examenes) debatiendo, incluso asistía con gusto a clase y que cojones me divertia en clase
#84 Lo que comentas me suena a: "en segundo ya no había tantos debates, sino que tenía que estudiar, y eso ya no molaba". Yo creo que el problema está en la forma de dar las clases: ni solo debates ni tampoco solo empollar para luego olvidar. La historia de la Filosofía es importante, pero más importante aún es la forma de enseñarla a los alumnos.
#90 No te equivoques en primero empollaba en mi casa, en segundo en clase directamente parecia que ibamos a leer el tema, mientras que en primero ibamos a discutirlo y no a que una persona me cuente el tema tal cual es y luego ya me toca a mi estudiarlo
#89 A mi lo que me pone del hígado son los porcentajes, la mitad de las veces se utilizan mal. Lo otro a veces puede ser cuestión de prisas, tiempo y falta de revisión, pero lo de los porcentajes es ensañamiento.
PD: #66 La literatura, leer en general, te habría servido para aprender a poner comas, punto y comas, puntos, signos de interrogación y esas cosas que facilitan la lectura de tu comentario
#92 Luego no me puedo poner yo quisquilloso con nada de ciencias ¡flipa!
#14 Hombre, creo que sumar, resta, dividir y multiplicar llegaría a las vocales más que ha lo que has dicho
. Cuando se acaba bachillerato la gente de letras sabe palabras sueltas ( en equivalente matemático ), en lenguaje se tiene un nivel muy superior al científico, eso si da vergüenza.
Saber escribir frases sería equivalente ha resolver un problema de algebra líneal, donde considero que se empieza a demostrar que alguna de las operaciones básicas se entienden ( entiendes alguna palabra y la sabes conectar ). Crear una frase sintáticamente y semánticamente correcta sería una demostración matemática ( entiendes completamente los conceptos con los que trabajas ).
Estos dos ejemplos que para mi son básicos para un razonamiento matemático, la mayoría de gente de letras los desconoce completamente. Creo que el principal problema es que la gente de letras cree que con las mates de ESO saben mates y no han visto nada, mientras que la gente de ciencias ha visto: fonética, literatura, análisis de textos, todos los géneros literarios, etc. La carrera de letras es aprofundizar en estos conceptos, mientras que en ciencias no dejas de aprender conceptos nuevos que ni podías sospechar
#14 ¿Enserio crees que sumar y dividir es ciencia? ¿También lo deben creer todos tus positivos?
¡Menuda barbaridad!
Sí quieres comparar lo que es la ortografía para la ciencia compáralo con saber cuanto es un metro, una legua, una honza, una milla ..
...
Te recuerdo que la ortografía no es escribir, sino escribir según la normalización.
#2 Con que los de letras o los que no son ni de ciencias ni de letras tuvieran unas nociones básicas de matemáticas igual ahora no estabamos en el berenjenal que estábamos.
Ejemplo: Hipoteca de 250.000 € a 30 años con el Euribor al 3% y un 1% de diferencial supone pagar 179.674 € en intereses.
Los políticos, obviamente, dada la cantidad de pasta que manejan deberían saber mucho más de matemáticas, pero eso ya lo dejo por imposible.
Estoy de acuerdo con la mayoría de lo que se expone en el artículo. Pero la gente de letras también destroza el lenguaje, casos conozco.
Pero #2 tiene razón aquí también. Uno de "letras" dice: "2+2=5", le contestan que es incorrecto y se excusa: " es que soy de letras" y Santas Pascuas. En cambio uno de ciencias como no sepa todos los autores de la generación del 27 al dedillo es un inculto. (estoy exagerando, pero creo que a más de uno le habrá pasado algo parecido)
#2 No son equivalentes. Equivalente a lo que pides sería saber un minimo de historia, de ligüística, de arte, de filología, de filosofía, etc.
#2 Yo soy de letras y he hecho una carrera de ciencias, y me daba vergüenza ver a la mayoría que no sabía escribir ni hacer ni una jodida redacción en condiciones. Y eran la mayoría del bachiller de ciencias, y "para qué voy a escribir bien, si soy de ciencias".
Si, los de letras alegan lo de las matemáticas, que para qué las quieren y demás. Pero a día de hoy, a pesar de haber hecho mitad y mitad, uso mas las letras en mi vida cotidiana (como escribir aquí, por ejemplo) que las ciencias.
Claro que éste es mi caso, seguro que hay gente que es todo lo opuesto. Esta es la misma guerrilla de "Nocilla/Nutella", "Colacao/Nesquick" y demás.
#2 Creo que te pide en matemáticas que sepas sumar, restar, multiplicar y dividir.
#2 Mi profesor de biología en el instituto siempre nos decía «los de letras tienen que saber mucho de lo suyo, y vosotros los de ciencias tenéis que saber mucho de lo vuestro... y de lo suyo».
Y estoy bastante de acuerdo: a los de ciencias siempre se nos ha exigido más en los campos "ajenos" a nuestras materias, mientras que las exigencias para los estudiantes de letras se relajaban a exclusivamente su ámbito (que no digo que sea más fácil o más difícil).
#2 Bravo Seker, Bravo !!
Entérate un poco antes de votar PP y PSOE... aunque sólo uses la democracia para eso.
Por otro lado, no creo que el problema sean "los de ciencias", que es por donde va #2. Entre la gente de mi antigua facultad no vi jamás un hoygan que yo recuerde. Al fin y al cabo, en bachillerato se enseñaban muchas cosas.
Ahora sí, lo que también es lamentable es que un conocimiento básico de matemáticas (y de ciencias en general) no tenga la misma consideración que el ortográfico. No sé que es más patético, si las patadas a la hortografía o ver cómo en la panadería en mi barrio entran unos bakalas de veintipocos años ya, y a la hora de pagar abren la mano para que el tendero les cuente las monedas como a las viejas.
#2 Cultura general, creo que se llama eso.
#2 Dios me libre de defender a los de letras , pero creo que para uno de ciencias escribir correctamente es como para uno de letras saber las 4 operaciones básicas, tampoco nos columpiemos.
No creo que exista nadie competente en matemáticas o física y que escriba como un HOYGAN. Es mas, la gente de ciencias que conozco suele escribir bastante bien. Tal vez sin hacer florituras ni figuras extrañas, pero sin faltas de ortografía y haciendo un uso exquisitamente correcto de las estructuras del lenguaje. En gran parte esto es debido a que la documentación que suelen manejar trata temas muy complejos que deben ser explicados de forma clara, concreta y sin dejar lugar a ambigüedades de ninguna clase. Todo eso eso requiere de ciertas habilidades a la hora de redactar y de bastante comprensión lectora.
En general, la gente de ciencias es mucho mas competente en letras de lo que suele ser la gente de sólo letras en ciencias. E incluso lo son en mas de un idioma.
#28 ¿Tú no lees muchos comentarios en menéame, no?
#29 halgunos, si, y se be cada cosa ke te se cahen los hojos
#29 Yo muchos, pero chico, no soy capaz de distinguir si el que escribe es de ciencias o de letras, solo por sus incorrecciones ortográficas o gramaticales.
#34 Hombre, en menéame hay un porcentaje de gente de ciencias (especialmente informáticos) bastante superior al que hay en la sociedad en general, y hay comentarios que lo dejan muy claro (cuando se ve que el autor tiene determinados conocimientos). Y las faltas y errores suelen ser abundantes.
#36 Probemos:
Nueva Zelanda declara la alerta de tsunami tras un seísmo de 7,8 grados [6 de julio de 2011]/c5#c-5
Esa noticia creo que no es de hoy porque tambien ayer ha havido una parecida y al hacer clic en el enlace de la noticia sale otra cosa.
¿Ciencias o letras?
#37 Lee mi comentario #36 otra vez, si eres tan amable.
#37 leyendo avion-militar-estrella-marruecos-causando-muerte-muchas-personas#c-12
yo diría que es de ciencias
#28 Yo por mi trabajo tengo que leer y escribir bastante, sobre temas medianamente complicados y con corrección. Pero, y aquí viene lo interesante, siempre en inglés. La idea de manejar correctamente un idioma tan importante como el inglés (para mí es fundamental, no sé para vosotros) parece que no ha llegado a los comentarios hasta ahora.
#28 Es gracioso, un tipo el otro día me puso como excusa para no saber inglés y escribir a lo sms (con ordenador, no con móvil :S) "es que soy de ciencias, tío".
Curioso, el tío no ha terminado ni el bachillerato, yo estoy acabando una carrera de ciencias y nunca he tenido problemas con ninguna de las dos cosas, me parece deplorable la excusa de "soy de ciencias" para eso, tanto como la de "soy de letras" para no saber ni multiplicar.
Escribiendo más o menos bien se pueden evitar cosas como ésta:
Testamento de un pícaro gracioso: "Dejo mis bienes a mi sobrino Juan no a mi sobrino Pedro nunca jamás pagarse la cuenta al sastre nada para los jesuitas todo lo dicho es mi deseo".
Como el testamento no tenía puntuación alguna, cada uno llevó el agua a su molino. Veamos cómo lo leyeron:
Juan: Dejo mis bienes a mi sobrino Juan, no a mi sobrino Pedro. Nunca jamás pagarse la cuenta al sastre. Nada para los jesuitas. Todo lo dicho es mi deseo.
Pedro: ¿Dejo mis bienes a mi sobrino Juan? No, a mi sobrino Pedro. Nunca jamás pagarse la cuenta al sastre. Nada para los jesuitas. Todo lo dicho es mi deseo.
Sastre: ¿Dejo mis bienes a mi sobrino Juan? No. ¿A mi sobrino Pedro? Nunca jamás. Pagarse la cuenta al sastre. Nada para los jesuitas. Todo lo dicho es mi deseo.
Jesuitas: ¿Dejo mis bienes a mi sobrino Juan? No. ¿A mi sobrino Pedro? Nunca. Jamás pagarse la cuenta al sastre, nada. Para los jesuitas todo. Lo dicho es mi deseo
Por eso la Junta del pueblo resolvió invertir ese dinero en una cátedra de Ortografía en la escuela pública.
Aunque también es cierto que:
Sgeun un etsduio de una uivenrsdiad ignlsea, no ipmotra el odren en el que las ltears etsan ersciats, la uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlima ltera esetn ecsritas en la psiocion cocrrtea.
El rsteo peuden etsar ttaolmntee mal y aun pordas lerelo sin pobrleams.
Etso es pquore no lemeos cada ltera por si msima snio la paalbra en un tdoo.
Presnoamelnte me preace icrneilbe. Tnatos aoñs de colgeio al a mredia, la ptua mrade que lo pairo!
A mi me parece que todos ponemos alguna falta de vez en cuando y no creo que sea para quemar a nadie por eso; pero creo que intentando escribir correctamente evitaríamos algunos malentendidos y haríamos más fácil la lectura de los mensajes, que es en realidad lo que pretendemos: que se entienda lo que queremos decir.
Nunca entenderé porqué los de ciencias tuvimos (y siguen teniendo) que tragar como obligatorias las asignaturas de letras (literatura y filosofía) hasta la facultad, robando tiempo a las asignaturas propias de la modalidad elegida lo que hacía imposible que se pudiesen dar con suficiente profundidad todos los contenidos, mientras se veía normal que los de letras salieran prácticamente como analfabetos en ciencias y matemáticas. O metemos asignaturas a los de letras o las sacamos a los de ciencias, pero lo que hay es una clara discriminación.
#12 Saber escribir correctamente, que es de lo que va este apunte, es necesario para todos.
#6 Te sobra una coma.
#12 Yo mismo empiezo el bachillerato éste año, y he cogido por preferencias matemáticas, física, tecnologia industrial y biología. Si no fuera por las obligatorias como filosofía, educación física, educación para el mundo contemporáneo y un exceso de horas de lengua, podría hacer química, asignatura que me sabe fatal no poder eligir.
Cuatro amigos en un restaurante:
- Uno de los amigos dice a otro: "¿Me puedes leer el menú? Es que a mí me cuesta". La respuesta más probable sería: "¿Cómo es que no sabes leer? ¿Qué has hecho con tu vida?".
- Uno de los amigos dice a otro: "¿Puedes dividir la cuenta entre los cuatro? Es que a mí me cuesta". La respuesta más probable sería: "Jeje, trae para acá".
Ese es el problema.
Y0 s0y d3 c13nc14s y s13mpr3 h3 3scr170 b13n. N0 v30 d0nd3 3s74 31 pr06lm4.
#10 Di que sí, que hasta Google te entiende: http://www.google.com/webhp?hl=xx-hacker
Los que conozco de ciencias son más pijoteros a la hora de hablar y escribir bien que los de letras. Siempre me ha resultado curioso eso, debería ser al contrario, no?
eso q dice es 1 gran berdad
#1 grasias de antebraso, hamijo
No somos precisamente los de ciencias los que tenemos problemas a la hora de redactar. Son los de letras, los que se excusan en su patetismo para ignorar cosas básicas de la vida como la estadística.
Vamos, no jodamos.
Se supone que se sale de la educación obligatoria teniendo un mínimo conocimiento de todo.
Uno de Ciencias que acabó la educación general sabiendo escribir, la selectividad de Lengua era igual para todos. Qué cosas.
Romperé una lanza a favor de lso de ciencias:
Normalmente los buenos estudiantes de ciencias son buenos en todas las asignaturas. En mi caso, cuando íbamos al instituto sacábamos mejores notas, con diferencia, en las asignaturas de letras que los propios alumnos de letras.
Recuerdo a mi profesora de Fundamentos Físicos de la Ingeniería hablando en clase indignada de que mucho Cervantes, Lorca, Shakespeare, Descartes, etc, pero luego no se rendía el mismo homenaje a Einstein, Planck, Bohr, Thomson. Como comparativa al detrimento que en general las ciencias sufren en favor de las letras. Sin ir más lejos, mi bachillerato, de 8 asignaturas, constaba de 4 de letras y 4 de ciencias, pero no ocurría lo mismo en el bachillerato de letras. Totalmente injusto, a mi juicio. Es tan básico conocer las obras de Shakespeare como los fundamentos de la energía eléctrica.
No sé si soy de ciencias, ya que realmente no soy científico por titulación, sino ingeniero. En cualquier caso, intento escribir correctamente, en mis comentarios y en el blog. Lo conseguiré con mayor o menor fortuna, pero se hace lo que se puede con el tiempo limitado del que dispongo, con suficiente esfuerzo se puede mejorar con sólo releer lo que uno mismo ha escrito, con algo menos, con fijarse mientras se escribe, uno puede mantenerse y no empeorar, no dejarse.
Sin embargo, yo pediría otra cosa, creo que es más importante hacer algo de esfuerzo por tener un pensamiento algo más correcto, esforzarse un poco más por no emitir opiniones con escasa justificación, por analizar todo con un poco más de detalle, con objetividad y algo más en profundidad. Pensar, en definitiva, un poco más, y un poco mejor, porque con algo de esfuerzo, si es constante, se hacen maravillas. Seguro que vosotros lo sabéis como yo, y compartís la opinión, por el espíritu crítico de menéame frente a otros sitios.
Detectar un pensamiento superficial, falaz, infundado o simplemente erróneo no es tan simple, no tenemos herramientas como los correctores ortográficos que encuentren los fallos más evidentes, pero tampoco es especialmente complicado. Creo que muchos debemos hacer un esfuerzo por pensar de manera más correcta y por reeducarnos en este sentido, y otros muchos deben hacer un esfuerzo pedagógico por ayudar a sus semejantes a pensar mejor, en lugar de intentar dejarles mal o quedar por encima, como si se tratara de una competición. Todos ganaríamos más. Y recordad, la estupidez es una enfermedad realmente curiosa, no la sufre el que la padece, sino quienes le rodean. Por eso, cuando veáis algo así, lo mejor es intentar solucionarlo, porque este mundo es un pañuelo y tenemos mucha gente alrededor.
Dimidium facti qui coepit habet: sapere aude, incipe.
Si los españoles habláramos sólo y exclusivamente de lo que sabemos, se produciría un gran silencio que nos permitiría pensar. - Manuel Azaña
Pues empezamos bien: esa coma después de "bien" no me gusta nada de nada
Bromas aparte (o no, que creo que no estoy equivocado en la cuestión del signo de puntuación), estoy totalmente de acuerdo con este artículo. A mí nunca me ha valido la excusa de "tienes que entender que soy de ciencias" para justificar un [prototipo de] HOYGAN. Se enseña a escribir en el colegio, no en la facultad cuando se estudia una carrera, conque, en teoría, todos tenemos las mismas oportunidades de adquirir un buen nivel en expresión escrita.
Yo soy de ciencias y me esfuerzo en escribir correctamente. No creo que sea cuestión de ser de letras o de ciencias, sino más bien tener voluntad y hacer el esfuerzo de hacerlo bien y aprender a hacerlo bien, por supuesto.
Debo de ser uno de los pocos casos que ha hecho dos carreras tan diferentes, pero sí amigos: después de hacer matemáticas me animé a hacer hispánicas. Y os aseguro que la combinación de ambas, lejos de ser una contradicción, me ha dado una perspectiva alucinante.
La corrección lingüística es VITAL en ciencias. No hablo de conocer la vida de Bécquer o de conocer los recursos pragmáticos básicos. Hablo de construir, de hacerte arquitecto del lenguaje y poder transmitir lo que quieras. Todo el poder que tiene un libro sobre la vacuna del SIDA cae cuando cambias una b por una v. Garantizado.
Por otro lado, el pensamiento científico es también importantísimo, no tanto en literatura (que también) como en sintaxis, morfología o fonética. La combinatoria, la estadística, el cálculo de frecuencias o la extracción de segmentos de población en base a gausianas son una parte clave en el desarrollo de cualquier teoría.
En definitiva: hay que ser curioso con todo lo que nos rodea y aprender siempre que tengamos ocasión. De lo que sea. Nunca sabes cuándo te vendrá bien conocer el ciclo reproductivo de las marsopas
No hay nada que excuse no saber escribir correctamente, igual que no hay nada que excuse no tener unos mínimos conocimientos científicos y matemáticos. No conozco a nadie que "presuma" de escribir mal, y sin embargo sí conozco gente que "presume" de no saber nada de matemáticas ni de física.
Dicho eso, igual lo de la escritura es más grave. Todo el mundo escribe con cierta frecuencia, y en general se escribe muy mal. El hecho de que una persona de 50 años escriba mejor que una de 18 debería dar mucho que pensar a los responsables de los distintos sistemas educativos que hemos tenido.
Cascar una coma cada dos palabras tampoco es escribir bien. Por ejemplo, las dos primeras frases de la entradilla son:
"Escribir bien, no es una obligación para escritores o poetas sino para todos. Me refiero a evitar las faltas de ortografía más elementales, y mostrar unos mínimos de claridad y coherencia en la expresión escrita."
Dos comas como dos patadas en el pecho. La gente que puntúa así me recuerda siempre al amigo en silla de ruedas de Malcom (in the Middle) que tenía asma y hacía una pausa, cada dos palabras, resultando, a mi entender, muy agobiante, ¿no?
Soy de ciencias puras y no soporto un texto con faltas de ortografía. Me da una imagen pésima de su redactor. Cuando yo estaba en el colegio, y luego en el instituto, te iban quitando puntos por cada falta de ortografía, tildes incluidas. Una sana costumbre que se ha perdido.
Y ya no digamos cuando las faltas te las encuentras en un artículo de una revista o de un periódico... Automáticamente dejo de leer: deja de parecerme una fuente fiable.
Hace un tiempecillo reuní mis pensamientos en el sentido contrario en un tweet, éste:
No hay en toda la orbe, persona culta de ciencias que no sepa escribir correctamente.
Me gustaría poder decir que toda persona culta de letras sabe un poquito de matemáticas, física, e informática.
¿El problema?
El término 'culto' se lo han apropiado los de letras desde antiguo. Si no de un modo denotativo de uno connotativo hay que conocer la historia y la literatura para serlo.
Pi = 3.41
Hombre, venga ya, ni que las ciencias fuesen más tolerantes con los errores
Las ciencias exigen un rigor mucho más alto que las letras... el que no sabe escribir -no sabe transmitir información con rigor- no es que sea de ciencias, es que es gilipollas:
- Si es de ciencias, por su falta de rigor
- Si es de letras, por su incapacidad para transmitir información
En ambos casos, mismo resultado.
"Soy de letras" significa "no me sale de los huevos esforzarme por comprender las ciencias". Lo digo en serio, creo que la RAE ha aceptado ambas frases como equivalentes. Ah no, que ellos son de letras, no caerá esa breva.
Vamos a ver, el eterno conflicto entre los de ciencias y letras...
Hay gente de letras que tienen más faltas de ortografía que un mono y gente de ciencias que no sabe enunciar el teorema de Pitágoras, así de simple.
Probablemente los de ciencias estén más equilibrados que los de letras entre conocimientos de ciencias y gramática u ortografía por que, al fin y al cabo, escribir bien y expresarse de forma correcta es algo indispensable, independientemente del futuro laboral que uno haya elegido, mientras que ciertos aspectos de matemáticas, física o biología no son necesarios para desarrollar una carrera profesional fructífera en el mundo de las letras.
No dejo de sorprenderme de lo mal que utilizan los números y las unidades la mayor parte de los periodistas. Ejemplo numerosos han salido en meneame.
Muy cierto.
Todo el mundo debería tener unos conocimientos básicos, una cultura general, que incluya saber expresarse correctamente en su idioma, conocimienos por lo menos básicos de un idioma extranjeros, conocimientos básicos de matemáticas, física, uso y fundamentos de las tecnologías que le rodean...
No hablo de que haya que tener la carrera de Filología hispánica, la de Matemáticas y una ingeniería, pero no creo que sea razonable que haya gente que apenas sepa expresarse bien en su idioma, o entender un texto complejo, o distinguir una ley física de una magufada de magnetización del agua para curar todos los males.
Más que nada porque cuanto más ignorantes seamos, más se van a aprovechar de nosotros.
Yo lo siento si duele, pero a los chavales de ciencias que se nos ha criado en las escuelas, institutos y universidades a base de penalizaciones por faltas ortográficas en los exámenes de matemáticas, biología, física, química, informática, etc.. y que hemos crecido escribiendo palabras y conceptos como fotosíntesis, protón, progresión aritmética, o geométrica, inducción, etc.. y para colmo escribiendo nombres como Gauss, Thévenin, Weierstrass, Bernoulli, Coulomb, etc.. y de nuevo enfatizo, sufriendo penalizaciones en los exámenes si faltaba un acento o una letra en cada una de esas palabras, a los que hemos crecido asi, no nos puede venir a decir nadie cómo tenemos que escribir.
Y si llegase el caso de hacerlo, lo que no es de recibo ni se puede consentir es que se de a entender, como en el artículo, que la gente de ciencias escribe peor que los de letras, porque cualquiera puede hacer la prueba en su día a día, y en la infinita mayoría de los casos, con excepciones contadas de personas de letras que escriben y se expresan como ángeles, es exactamente al contrario, el mayor número de atropellos a la ortografía viene de parte de gente de las ramas no científicas del sistema educativo.
Esto es asi, incluso en la universidad, aunque quizá donde más evidente resulte sea durante el bachillerato, donde la forma de escribir de un chaval que ha cursado un itinerario científico, está varios órdenes por encima de otro que se haya decantado por un itinerario social o de humanidades.
Es sencillamente asi, por eso mis disculpas si le duele a alguien, pero tenía que decirlo porque al leer el artículo me he sentido bastante ofendido al ver como se distorsionaba la triste realidad que vivimos, en favor de lo que debería ser, en teoría, y que no es.
lo intento!
para ello lo ideal es leer y escribir regularmente.
Excusa número 1 de los incompetentes: "es que soy de ciencias". Al igual que los de letras que no saben calcular las cosas más básicas de matemáticas: "es que soy de letras". Ah, claro, ahora es que ser de ciencias o de letras es sinónimo de que eres retrasado mental, aparentemente.
¿Y qué más da que seas de ciencias o de letras? Yo también lo "soy" (de ciencias en este caso) y me preocupo por aprender siempre y no quedar como un estúpido que además hace las cosas mal por desidia.
No hay ciencias y letras: hay ignorantes desidiosos con titulitis y otros que aprenden porque les gusta usar el cerebro para algo más que para conseguir el papelito.
En mi trabajo tengo que lidiar con emails y documentos emitidos por las distintas facultades de la universidad de mi ciudad. Sinceramente, el autor debería ver los documentos oficiales que emiten muchas facultades de derecho y filosofía y letras... programas de asignaturas y actas oficiales escritos en mayúsculas (y sin acentuar), tabulaciones metidas con espacios, subrayados en títulos hechos a base de guiones, etc etc etc.
Los peores documentos salen precisamente de las facultades de letras, donde curiosamente no les enseñan a presentar las cosas en condiciones, ni siquiera les enseñan a usar un puñetero procesador de textos...
Dividir las carreras en ciencias y letras es algo arcaico propio del siglo pasado. Un poco de eclecticismo en este aspecto nos salvaría a todos de la estupidez y sectarismo al que voluntariamente nos sometemos al encasillarnos en una de estas dos opciones.
Escribe correctamente... aunque seas de letras
Últimamente la mayoría de la gente escribe fatal, ya sean de letras o de ciencias. Es una pena pero es así. Y, además, tampoco les importa, ni se esfuerzan por mejorar.
Yo soy de ciencias y me alegro de haber tenido una buena formación en letras (lengua, literatura, historia, filosofía...). De hecho, creo que los que salen perdiendo son los de letras, que no han tenido oportunidad de adquirir conocimientos de matemáticas, física, química o biología (que son más útiles de lo que parece cuando estás estudiando).
Pues podías empezar aplicándote el cuento: en «Escribir bien, no es una obligación para escritores o poetas sino para todos» te sobra la coma.
Calcula correctamente... aunque seas de letras
Es gracioso, porque mucha gente disimula su ignorancia en ciencias con la típica excusa absurda de "Es que soy de letras" como si eso fuera una licencia para ser un ignorante. Menos ser de ciencias o de letras y mas saber.
Para escribir bien no hace falta ser de letras, sólo leer un poco, cohoneh.
En cuanto al debate ciencias vs. letras sólo voy a entrar y salir (la puntita nada más) para comentar que si bien los de ciencias deberíamos esforzarnos en escribir bien (al igual que todo el resto de la humanidad), mucha gente de letras debería informarse no sobre ciencia, sino sobre qué es la ciencia, el método científico y cómo funciona el mundo académico. Sería una buena forma de protección contra todos los magufos variados que salen últimamente como hongos.
Mucho me temo que los de letras escriben igual de mal en general. En este país cada vez se escribe peor, no hay mas que echar un vistazo a cualquier periódico patrio...
Seguramente si se hiciera un análisis estadístico serio se vería que el escribir bien o mal tiene muy poco que ver con ser de letras o de ciencias...
Sinceramente creo que los universitarios de ciencias escriben mucho mejor que los de letras, por una sencilla razón, tienen que escribir uno o dos proyectos final de carrera y defenderlos ante un tribunal. Y como no son pocas las veces que el tribunal da palos con las faltas, es un tema que se tiene muy en cuenta.
konyo no jodas !
¿Y qué tiene que ver que seas de ciencias?
Que yo sepa, la gramática se enseña en bachillerato para 'todos' los bachilleratos. Seas de ciencias, seas de humanidades. Es más, en selectividad a los de ciencias también les restan puntos por faltas de ortografía.
Lo que si que me parece triste es que uno de humanidades o tecnológico no sepa ni de que estamos hechos.
Sólo quisiera precisar una cosa:
"Entendible" "Correcto".
Puedo entender: "Escriban sin faltas de ortografía", "Escriban con sintaxis correcta", "Escriban para el mayor público posible". "Escriban correctamente", me suena a "Escriban como yo digo que se tiene que escribir y además que lo entienda", suena bastante a intolerancia de alta gama; me estoy imaginando a un individuo leyendo "El Quijote", y al encontrar la primera falta de ortografía, dice: -¡Vaya mierda de libro!.
¿Es tan difícil decir : "intenta escribir lo mas correctamente posible"?. Suena bastante mas tolerante.
lo de que soy de ciencias es la coletilla que suelta el que no sabe escribir en plan excusa, pero de ahí a que los de letras lo usen para desprestigiar a los de ciencias... es otro cantar (como el artículo mismamente)
Yo siempre he dicho que soy de ciencias mixtas.
Es la primera vez que oigo/leo la excusa de ser de ciencias para escribir mal.
Espero que no se extienda tanto cómo "yo es que no sé cuanto es el 30% de 200 porque soy de letras".
yo más bien diría que ya que eres de letras por lo menos preocúpate de escribir bien...
Lo de escribir bien tiene muchos matices y uno que no es baladí es la utilización que se hace de la ortografía para poner de relieve un acceso superior a la educación y sesgar así las oportunidades laborales de aquellos que no tuvieron igualdad de oportunidades educativas y se ven ahora ridiculizados por ello. Escribir bien no es demasiado importante, lo que realmente es importante es entenderse.
Hay que cuidar la ortografia y demas cosas del idioma, fijaos la ultima vez que nos demadramos: pasamos del latin al romance y de ahi al castellano...
zurraspas?
Cuando en la universidad te suspenden por faltas de ortografía yo veo a compañeros que se quejan... No deberían aprender a escribir correctamente?¿ Me entristece mucho la verdad.
Saludos
Parece que la mayoría aquí no conoce gente «de ciencias» que se escuda en eso para justificar sus faltas de ortografía y problemas con la escritura. Pues debéis ser los únicos.
#98 "es que soy de letras" lo he oído decenas de veces. "es que soy de ciencias" cero.
Yo soy el primero en querer que mis textos sean comprensibles y que tengan las mínimas faltas posibles. Pero muchas veces, los culturetas y los talibanes ortográficos reprenden a la gente de manera atroz y esto no provoca filias precisamente. Hay que buscar otros lenguajes para que la gente escriba bien. Yo estoy un poco estoy harto de exaltados, de que nos digan una y otra vez que no hacemos las cosas bien. Calma amigos, en vez de despacharse mejor dar herramientas y ser altruista, no hacer sermones desde un púlpito.
Tengo un amigo que es ingeniero electrónico y programador. Se le podría calificar como un genio. Eso sí, cuando te manda un mail alucinas de las faltas de ortografía. Simplemente no le interesa dedicar ni un minuto a su comunicación escrita que puede dedicar al desarrollo de sus inventos.
En definitiva, que desde mi punto de vista lo que dice este artículo es una imbecilidad.
Ahora falta otro artículo complementario... "Escribe correctamente... aunque digas que eres de izquierdas". Y un tercero, "Escribe correctamente... aunque digas que eres feminista". Y un cuarto, "Escribe correctamente... aunque digas que eres policorrecto".
Y ahora, para que vean que no guardamos rencor a nadie, un poco de música:
http://www.goear.com/listen/828d8b4/lee-burro-mama-ladilla