Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ejem ... ¿un petrolero ...? Qué disimulado.
#10:
Pero ministra ( jajajaja!!! )... cortate un poco ( jajajaja!!! ) una fragata... pues vale, pero un petrolero?!! Jajajaja!!! Donde vas tan pronto, pero si hasta Bush tuvo mas paciencia con Irak... Jajajaja!!!
#44:
#2 No me lo puedo creer... y encima te votan positivo por soltar semejante burrada. Es para desesperar de Meneame.
¿Tienes - tenéis - la más remota idea de cuántos petroleros hacen falta para transportar la producción libia de petróleo?
La producción es aproximadamente de 1.800.000 barriles al día. El barril es una unidad de volumen, no de peso, pero una tonelada puede ir de 6 a 8 barriles (confirmado por la Wikipedia). Tomando 7 como media, la producción libia supera ampliamente las 250.000 toneladas de crudo diarias (a mí me salen más de 257.000) Solo para mover la producción de un mes harían falta decenas de superpetroleros.
Y como dicen #20 y #28 lo que no puede ser es que los barcos "se vayan a la gasolinera" cuando están cortos. Tanto la flotilla que está frente a Somalia como cualquier otra que se forme para estar en el mar más de dos o tres días necesita petroleros. Pero no de cualquier clase sino petroleros adaptados para suministrar combustible en alta mar, y pasar todo el combustible necesario de una mole de miles de toneladas de metal a otra igual, las dos en movimiento y agitadas por el mar, no es moco de pavo.
Aparte, y más en general, el caso es que nos guste o no hay una guerra civil en Libia, o gana Gadafi y hace una escabechina, o ganan los rebeldes y tal vez hagan una escabechina, o la cosa se eterniza y nos encontramos con "Somalia 2, el regreso" ¿Vosotros créeis que es razonable quedarse al margen?
¿Tienes - tenéis - la más remota idea de cuántos petroleros hacen falta para transportar la producción libia de petróleo?
La producción es aproximadamente de 1.800.000 barriles al día. El barril es una unidad de volumen, no de peso, pero una tonelada puede ir de 6 a 8 barriles (confirmado por la Wikipedia). Tomando 7 como media, la producción libia supera ampliamente las 250.000 toneladas de crudo diarias (a mí me salen más de 257.000) Solo para mover la producción de un mes harían falta decenas de superpetroleros.
Y como dicen #20 y #28 lo que no puede ser es que los barcos "se vayan a la gasolinera" cuando están cortos. Tanto la flotilla que está frente a Somalia como cualquier otra que se forme para estar en el mar más de dos o tres días necesita petroleros. Pero no de cualquier clase sino petroleros adaptados para suministrar combustible en alta mar, y pasar todo el combustible necesario de una mole de miles de toneladas de metal a otra igual, las dos en movimiento y agitadas por el mar, no es moco de pavo.
Aparte, y más en general, el caso es que nos guste o no hay una guerra civil en Libia, o gana Gadafi y hace una escabechina, o ganan los rebeldes y tal vez hagan una escabechina, o la cosa se eterniza y nos encontramos con "Somalia 2, el regreso" ¿Vosotros créeis que es razonable quedarse al margen?
#1:
Los libios no quieren intervención.
http://www.kabobfest.com/wp-content/uploads/2011/03/libya-no-intervention.jpg
Los libios no quieren intervención.
http://www.kabobfest.com/wp-content/uploads/2011/03/libya-no-intervention.jpg
#78:
#55 Petrolero en éste contexto, es la nomenclatura con la que nos referimos comúnmente (veo que no para tí), a lo que se denomina un Buque auxiliar de aprovisionamiento de combustible o "Petrolero de Flota".
La armada española cuenta con el "Petrolero de Flota" Marqués de la Ensenada, con su denominación militar A-11. La función de éstos "Petroleros de Flota" es la que comentaba acertadamente el comentario #44
Aquí te dejo algo más de información, que no me ha costado mas de 20 segundos hayar:
http://es.wikipedia.org/wiki/Marqu%C3%A9s_de_la_Ensenada_%28A-11%29
La armada española cuenta con el "Petrolero de Flota" Marqués de la Ensenada, con su denominación militar A-11. La función de éstos "Petroleros de Flota" es la que comentaba acertadamente el comentario #44
Aquí te dejo algo más de información, que no me ha costado mas de 20 segundos hayar:
http://es.wikipedia.org/wiki/Marqu%C3%A9s_de_la_Ensenada_%28A-11%29
#50:
#46 No prostituyas la frase ¡Cómo quien participó en esas manifestaciones, no estoy dispuesto a aceptar que nos manipules de semejante manera sin protestar!
Una cosa es ir a una guerra agresiva contra un país indefenso, hecho polvo por un decenio de bloqueo, hacerlo con excusas falsas, y hacerlo contra la ONU y la Unión Europea, solo porque quiere George Bush Jr. Otra muy, muy distinta es hacerlo con todos nuestros aliados de la Unión para parar un genocidio en Kosovo, por ejemplo, y otra muy distinta intervenir en una guerra civil que ya ha estallado para asegurarnos de que no aparezca en las orillas del Mediterráneo un desastre como Somalia. Para empezar, ya hay una guerra en marcha y se trata de cómo pararla del mejor modo, no de empezar una.
Y si vuelven ataúdes cubiertos con la bandera española no me gustará, desde luego, pero vuelven de Líbano, volvieron de Bosnia, volvieron de Irak y de Afganistán, y en general no podemos dejar de hacer algo solo porque morirán españoles, o no lucharíamos ni contra el robo ni el narcotráfico siquiera.
Una cosa es ir a una guerra agresiva contra un país indefenso, hecho polvo por un decenio de bloqueo, hacerlo con excusas falsas, y hacerlo contra la ONU y la Unión Europea, solo porque quiere George Bush Jr. Otra muy, muy distinta es hacerlo con todos nuestros aliados de la Unión para parar un genocidio en Kosovo, por ejemplo, y otra muy distinta intervenir en una guerra civil que ya ha estallado para asegurarnos de que no aparezca en las orillas del Mediterráneo un desastre como Somalia. Para empezar, ya hay una guerra en marcha y se trata de cómo pararla del mejor modo, no de empezar una.
Y si vuelven ataúdes cubiertos con la bandera española no me gustará, desde luego, pero vuelven de Líbano, volvieron de Bosnia, volvieron de Irak y de Afganistán, y en general no podemos dejar de hacer algo solo porque morirán españoles, o no lucharíamos ni contra el robo ni el narcotráfico siquiera.
#53:
#46 La posición de Zapatero sobre el asunto de las tropas españolas en el extranjero ha sido siempre muy clara, coherente y constante (otro tema sería si esa posición ha sido acertada). Zapatero dijo que él jamás apoyaría que saliese un soldado de España si no se daban estas tres condiciones:
- Aprobación de la ONU
- Aprobación del parlamento español
- Las tropas españolas solo podrían estar bajo mandato de la OTAN o el consejo de Seguridad de la ONU, jamás bajo el mandato de USA u otro pais.
Zapatero votó en el congreso estando en la oposición a favor del envío de tropas a Afganistan porque cumplía esos requisitos y ha mantenido el criterio cuando ha estado en el poder. Sin embargo la intervención de Iraq no cumplió ninguno de ellos. La cuestión de la aprobación ONU marca lo que es legal internacionalmente y permite distinguir en base a derecho que es una ocupación/invasión y lo que es una misión de paz. Y nos guste o no, mejores o peores esas son las reglas del juego y las que estamos obligados por tanto a cumplir porque las hemos firmado en los tratados internacionales.
Por mi parte, NO a esta guerra.
- Aprobación de la ONU
- Aprobación del parlamento español
- Las tropas españolas solo podrían estar bajo mandato de la OTAN o el consejo de Seguridad de la ONU, jamás bajo el mandato de USA u otro pais.
Zapatero votó en el congreso estando en la oposición a favor del envío de tropas a Afganistan porque cumplía esos requisitos y ha mantenido el criterio cuando ha estado en el poder. Sin embargo la intervención de Iraq no cumplió ninguno de ellos. La cuestión de la aprobación ONU marca lo que es legal internacionalmente y permite distinguir en base a derecho que es una ocupación/invasión y lo que es una misión de paz. Y nos guste o no, mejores o peores esas son las reglas del juego y las que estamos obligados por tanto a cumplir porque las hemos firmado en los tratados internacionales.
Por mi parte, NO a esta guerra.
#69:
Es la hostia, si no se interviene es que a nadie le importa una mierda que masacren al pueblo Libio. Si intervienen es para llevarse el petróleo (con una mierda de petrolero nada menos). Si se interviene de manera unilateral cabrón imperialista occidental. Si se busca el consenso con países de la zona: ver comentarios.
Y para rematar ignorar el hecho de que no todas las guerras son iguales, algunas merecen participar en ellas, otras no. Se quiere intervenir para evitar una masacre, para tener beneficios económicos bastaría con dejar ganar a Gadafi, o apoyarle si va perdiendo, que ya demostró que se había convertido en perrito faldero de occidente.
Y luego dicen que el deporte nacional es el fútbol, de eso nada, el deporte nacional es quejarse de todo, independientemente de que se sepa o no de qué cojones se habla.
Por mi parte me parece genial que se envía una fuerza militar (sí, militar, con lo feo que queda eso, a nos ser que se quiera que el amigo Gadafi y sus coleguillas los echen a hostias) a poner orden. O qué coño, mejor vamos de guays con el no a la guerra que ya tendremos tiempo más adelante de decir que los gobiernos son unos hijos de puta porque no detuvieron la masacre a timepo (véase Bosnia, Ruanda...)
Joder, vaya país, así nos va....
Y para rematar ignorar el hecho de que no todas las guerras son iguales, algunas merecen participar en ellas, otras no. Se quiere intervenir para evitar una masacre, para tener beneficios económicos bastaría con dejar ganar a Gadafi, o apoyarle si va perdiendo, que ya demostró que se había convertido en perrito faldero de occidente.
Y luego dicen que el deporte nacional es el fútbol, de eso nada, el deporte nacional es quejarse de todo, independientemente de que se sepa o no de qué cojones se habla.
Por mi parte me parece genial que se envía una fuerza militar (sí, militar, con lo feo que queda eso, a nos ser que se quiera que el amigo Gadafi y sus coleguillas los echen a hostias) a poner orden. O qué coño, mejor vamos de guays con el no a la guerra que ya tendremos tiempo más adelante de decir que los gobiernos son unos hijos de puta porque no detuvieron la masacre a timepo (véase Bosnia, Ruanda...)
Joder, vaya país, así nos va....
#29:
Vamos, que están buscando el al aval de la Unión Africana y de la Liga Árabe para que sean ellos los que tomen las acciones pero con apoyo de la UE, para evitar casos de intervención unilateral como en Irak y evitar un posible caso de genocidio contra su pueblo con la toma de represalias como ocurrió en los balcanes, que cuando se intervino ya era muy tarde
Comentarios
Ejem ... ¿un petrolero ...? Qué disimulado.
#2 Supongo que el Marqués de la Ensenada o similar.
#2 ajajaja pues si, un petrolero. Para disimulados los españoles.... vamos es que somos asi....
#2 Suena gracioso, pero vamos que una hipotética flota tendrá que llevar su propio abastecimiento de combustible, ergo no es descabellado llevarse un petrolero si quieren permanecer en la zona.
Saludos
#1 En los últimos días los rebeldes han venido pidiendo reiteradamente la zona de exclusión aérea.
#20 Justamente parece que España podría aportar el petrolero.
#20 Efectivamente, las flotas militares llevan sus propios buques de abastecimiento, tanto de combustible como de otras materias.
#2 No me lo puedo creer... y encima te votan positivo por soltar semejante burrada. Es para desesperar de Meneame.
¿Tienes - tenéis - la más remota idea de cuántos petroleros hacen falta para transportar la producción libia de petróleo?
La producción es aproximadamente de 1.800.000 barriles al día. El barril es una unidad de volumen, no de peso, pero una tonelada puede ir de 6 a 8 barriles (confirmado por la Wikipedia). Tomando 7 como media, la producción libia supera ampliamente las 250.000 toneladas de crudo diarias (a mí me salen más de 257.000) Solo para mover la producción de un mes harían falta decenas de superpetroleros.
Y como dicen #20 y #28 lo que no puede ser es que los barcos "se vayan a la gasolinera" cuando están cortos. Tanto la flotilla que está frente a Somalia como cualquier otra que se forme para estar en el mar más de dos o tres días necesita petroleros. Pero no de cualquier clase sino petroleros adaptados para suministrar combustible en alta mar, y pasar todo el combustible necesario de una mole de miles de toneladas de metal a otra igual, las dos en movimiento y agitadas por el mar, no es moco de pavo.
Aparte, y más en general, el caso es que nos guste o no hay una guerra civil en Libia, o gana Gadafi y hace una escabechina, o ganan los rebeldes y tal vez hagan una escabechina, o la cosa se eterniza y nos encontramos con "Somalia 2, el regreso" ¿Vosotros créeis que es razonable quedarse al margen?
#44 Un petrolero normalito puede llevar entre 100.00 y 200.000 toneladas, los superpetroleros pueden llegar al medio millón de toneladas de crudo. Pero tampoco creo que quieran llevarse toda la producción, habrá más paises con "petroleros" entre las fuerzas de paz y hay que ponerse a la cola
#44 No es petróleo el combustible que utilizan los barcos. A este petróleo hay que refinarlo para poder utilizarlo. Toda tu argumentación no tiene peso. No es necesario para nada un petrolero en esa zona. Es más, para que va la fragata (si es que se confirma y es verdad la noticia) ¿para realizar tareas humanitarias o para proteger el petrolero?.
#55 ¿? Te juro que no entiendo lo que quieres decir. El petrolero (o el viejo 'Marqués de la Ensenada' o el algo más reciente buque logístico 'Patiño' que acaba de volver de Somalia) iría ya cargado de combustible y su misión sería suministrar combustible a la flotilla internacional que se está formando.
Precisamente lo que digo es que sostener que iría para "saquear" Libia es ridículo. Los dos son barcos muy pequeños en comparación con un superpetrolero, su capacidad es de solo unos pocos miles de toneladas ¿Para qué mas? Su misión no es transportar crudo, es abastecer de combustible a la flota.
#63 Todo buque que vaya por esas aguas es un buque que hay que proteger. Yo si estoy de acuerdo en un intervención humanitaria. Si el pueblo quiere alguna "intervención". Pero no así.
Además, no digo que vayan a saquear, pero, por favor un poco de seriedad. No podemos estar hablando de enviar tropas y empezar hablando de petroleros. No hay que ser ingenuos y pensemos que todos se mueven por sus propios intereses.
#55 Petrolero en éste contexto, es la nomenclatura con la que nos referimos comúnmente (veo que no para tí), a lo que se denomina un Buque auxiliar de aprovisionamiento de combustible o "Petrolero de Flota".
La armada española cuenta con el "Petrolero de Flota" Marqués de la Ensenada, con su denominación militar A-11. La función de éstos "Petroleros de Flota" es la que comentaba acertadamente el comentario #44
Aquí te dejo algo más de información, que no me ha costado mas de 20 segundos hayar:
http://es.wikipedia.org/wiki/Marqu%C3%A9s_de_la_Ensenada_%28A-11%29
#78 ¿...20 segundos "hayar"? Hallar= buscar y encontrar.
La próxima vez que leas una falta de ortografía y/o sintaxis en lo que escribo, corrígeme, me lo debes: Gracias.
#44 Compañero, arréglate el detector de ironias. Disfrutarás mucho mas de meneame.
#2 Si. Lo más importante es tener uno, a ser posible dos petroleros, entre las fuerzas de intervención.
#2 #10 #60 Los petroleros se utilizan habitualmente en las flotillas de bloqueo militar. Podrían usar un trasatlantico, que también ocupa mucho espacio, pero me da que sale más caro...
Pero ministra ( jajajaja!!! )... cortate un poco ( jajajaja!!! ) una fragata... pues vale, pero un petrolero?!! Jajajaja!!! Donde vas tan pronto, pero si hasta Bush tuvo mas paciencia con Irak... Jajajaja!!!
#10 Hombre, que lo del 110km/h no va a aguantar mucho.
Los libios no quieren intervención.
http://www.kabobfest.com/wp-content/uploads/2011/03/libya-no-intervention.jpg
#1 Por eso estan buscando la aprobación de arabes y africanos porque la intervención solo de Occidente no es bien recibida, de ahí las gestiones que está haciendo Zapatero.
#5 No, una cosa es lo que puedan decir la Liga Árabe o la Unión Africana (que no creo que estén por la labor) y otra es la que tenga el pueblo de Libia.
#6 Es lo que hay, Occidente sabe de sobras que no es bien recibida en Libia y por eso busca apoyos de los árabes y africanos. Solo tienes que darte una vuelta por los principales medios para verlo. Occidente no quiere ser vista en Libia como la que da el primer paso, quiere trasladar parte del peso a otros actores. Lo que consiga ó no es otro tema.
#1 #5 #18 ...
Los libios no quieren intervención terrestre, pero sí piden una intervención aérea que destruya los puntos de ataque de Gadaffi, porque ellos están obviamente en inferioridad de condiciones.
Solo piden eso, bombardeos aéreos sobre las bases de Gadaffi para ellos poder seguir su incursión a pie con el poco armamento que tienen.
#83 ¿Les has preguntado?
#93 No les he preguntado, ya lo han dicho ellos solitos... Ahora vuelve a chocarte la mano contra la cara...
Los rebeldes piden a la ONU ataques aéreos contra los mercenarios de Gadafi
http://www.diariodenavarra.es/20110303/internacional/los-rebeldes-piden-onu-ataques-aereos-contra-mercenarios-gadafi.html?not=2011030302125931&idnot=2011030302125931&dia=20110303&seccion=internacional&seccion2=internacional&chnl=30
La dirección rebelde libia pidió hoy al Consejo de Seguridad de la ONU que lance un ataque aéreo "contra los mercenarios" del régimen de Muamar el Gadafi.
http://www.lavanguardia.es/internacional/20110302/54121997847/los-rebeldes-libios-piden-a-la-onu-que-autorice-un-ataque-aereo.html
"Es diferente un ataque aéreo estratégico que una intervención extranjera, que rechazamos"
http://ecodiario.eleconomista.es/internacional/noticias/2872002/03/11/Los-rebeldes-libios-piden-a-la-ONU-que-apruebe-un-ataque-aereo.html
La oposición rebelde al régimen libio pidió este miércoles a la ONU que lance ataques aéreos "contra los mercenarios" del líder Muamar el Gadafi
http://www.elconfidencial.com/mundo/2011/libia-rebeldes-ataques-aereos-gadafi-amenaza-20110303-75597.html
#94 Vaya, es cierto.
#1 Los libios no quieren intervención.
Pero Zapatero sí porque ya no sabe que inventar para desviar la atención de los españoles. Las últimas cortinas de humo como el límite de velocidad, son patéticas. Zapatero nos toma por tontos continuamente.
Los ciudanos españoles se merecen un gobierno que no les mienta.
Un gobierno que les diga siempre la verdad.
En este momento nadie ha propuesto tal cosa, la propuesta de intervención militar en Libia no tiene un pase. ¿Piensa ir él con sus amigotes a dar tiros?
¡NO A LA GUERRA! salvo que las encuestas aconsejen lo contrario.
#18 No me extraña que Gadafi culpe a España.
Gadafi minimiza las protestas e insiste en la manipulación de la prensa. Culpa a Italia y a España.
Gadafi minimiza las protestas e insiste en la mani...
cadenaser.com#1 Ya, no querian intervencion mientras iban ganando, como Gadafi recupere terreno ya veras como la piden a gritos. Si ya era dura la Libia pre revuelta no quiero ni imaginarme el atentado contra los derechos humanos que podria ser una Libia con Gadafi como dictador post revuelta.
#1 Ahora que una intervención menos directa posiblemente sea aceptable. Utilizar la fuerza aérea de la OTAN para evitar que la fuerza aérea libia despegue, pero sin atacar bases ni poner soldados en tierra podría servir a los intereses de Europa mucho mejor que intentar entrar en el país.
Al respetar (mayormente) el deseo libio de no intervención, el nuevo gobierno tendría mucha mas legitimidad y además vería a Europa como un aliado confiable que no impone sino que apoya. Pero claro, esperar que los gobiernos de los países ricos actúen pensando en el beneficio general es mucho pedir.
Túnez da igual, no tiene petróleo. Egipto, lo mismo. Libia... espera, libia si tiene montones de petróleo, ¡Vamos a invadirlo!
Estos políticos, ¡son tan predecibles!
#31 Con la sutil diferencia de que en Libia hay un inicio de Guerra Civil y en los otros países, no.
#34: Hay formas y formas de hacer las cosas...
Esteeeee... pero, ¿qué fue del NO A LA GUERRA?
Este nos mete en otra guerra.
Ayer el Príncipe de las Ansias Infinitas de Paz. Hoy... Me lo expliquen
#24 Te lo explico:
El petróleo sube. Estamos jodidos si tenemos que pagar más por él. Carmen (lo de Carme es una mentira que no se cree ni ella) Chacón manda un petrolero como parte del contingente de paz para Líbia.
Estoy con #71. Si mañana dicen que atarán globos con helio a la Bolsa para que no baje me lo voy a creer.
Vamos, que están buscando el al aval de la Unión Africana y de la Liga Árabe para que sean ellos los que tomen las acciones pero con apoyo de la UE, para evitar casos de intervención unilateral como en Irak y evitar un posible caso de genocidio contra su pueblo con la toma de represalias como ocurrió en los balcanes, que cuando se intervino ya era muy tarde
No hizo nada con el asalto de Marruecos en el Aaiún, que realmente si es de su responsabilidad, y ahora sí le importa Libia. Ya sabemos cuáles son los intereses reales!
¿En que leccion de Estadistica enseñan que 3 personas son una muestra significativa?
En otro orden de cosas: sobre todo si Gaddafi se repone, gana terreno y refuerza posiciones, una prolongacion de la guerra civil libia significara mas destruccion y mas muertos. ¿Es eso lo que quieres?
Gaddafi, fuera; democracia, dentro; guerra civil, stop.
#11 ya, democracia dentro pero a ser possible la que nosotros pongamos, financiemos, apoyemos.
Todos estos buitres de occidente quieren intervenir para asegurarse de que se monta una democracia "afin"
#13 Todos esos buitres de occidente están ya interviniendo en Egipto y en Túnez, solo que no se ve porque no hay tropas.
Cuando hay petroleo de por medio qué rápido se apresuran todos a hacer algo.
#9 Cierto
¿Y en Chad, Congo, Somalia, Yemen, Uganda, Etiopía, Nigeria, ... cuándo?
¿O es que esos no tienen petroleo y pueden masacrar impunemente a sus ciudadanos?
La típica operación de rescate.....patrocinada por REPSOL "entramos, cargamos y nos vamos" ni lo van a notar.
Es la hostia, si no se interviene es que a nadie le importa una mierda que masacren al pueblo Libio. Si intervienen es para llevarse el petróleo (con una mierda de petrolero nada menos). Si se interviene de manera unilateral cabrón imperialista occidental. Si se busca el consenso con países de la zona: ver comentarios.
Y para rematar ignorar el hecho de que no todas las guerras son iguales, algunas merecen participar en ellas, otras no. Se quiere intervenir para evitar una masacre, para tener beneficios económicos bastaría con dejar ganar a Gadafi, o apoyarle si va perdiendo, que ya demostró que se había convertido en perrito faldero de occidente.
Y luego dicen que el deporte nacional es el fútbol, de eso nada, el deporte nacional es quejarse de todo, independientemente de que se sepa o no de qué cojones se habla.
Por mi parte me parece genial que se envía una fuerza militar (sí, militar, con lo feo que queda eso, a nos ser que se quiera que el amigo Gadafi y sus coleguillas los echen a hostias) a poner orden. O qué coño, mejor vamos de guays con el no a la guerra que ya tendremos tiempo más adelante de decir que los gobiernos son unos hijos de puta porque no detuvieron la masacre a timepo (véase Bosnia, Ruanda...)
Joder, vaya país, así nos va....
No a la guerra!!
Todo el mundo tranquilo, aunque parezca otra cosa solo es una "misión de paz"
Lo hace en silencio, por miedo a los Barden
ZP ya no sabe lo que hacer para que el Obama le invite al rancho.
Venimos en son de paz. Dadnos todo el petroleo y os pondremos un Mc Donalds.
Ahora se demostrará el error en el que Europa esta incurriendo al excluir sistematicamente a Turquia de los planes de ampliación. No queremos paises musulmanes en la UE pero luego queremos convencer de que no tenemos nada contra los musulmanes.
De haber hecho mas por incluir a Turquia en la UE ya tendriamos un pais musulman modelo a imitar por tunez y egipto, y en el cual se podria afianzar la democracia y controlar la deriva radical, ademas de que los cascos azules turcos serian los mas adecuados para una intervencion en favor de la democracia en el magreb.
Zapatero, te vas a ir por el retrete de la historia de este país y te lo has ganado bien a pulso.
La derecha siempre te odiará, ellos son primarios y ni que te conviertas en uno de ellos van a dejar de verte como un rojo despreciable.
Y la izquierda? Primero, te rindes a los mercados e inicias y abanderas la era de políticas más derechistas en lo económico que ha vivido este país sin ruborizarte y ahora qué? Después del no a la guerra de Iraq, te pones al frente de los que piden una intervención militar imperialista a la vieja usanza en Libia. No comprendo como puede quedar alguien en este país capaz de defenderte. Ni cómo el PSOE, no se unde mucho más en las encuestas.
Siendo yo pacifísta, me parece bien que europa use medios militares para intentar frenar una guerra civil
Aquí pasó algo similar, aunque en orden contrario. Un dictador se puso en contra de la democracia. Un dictador al que le ayudaron con materiales y aviones alemanes. Ojalá algún país hubiera ayudado a la democracia en ese entonces en este país.
En Libia están buscando la democracia y derrocar a un dictador que no quiere irse. ¿Hay que esperar a que mate a medio Libia mientras muere de viejo? ¿Y cuando su hijo quiera hacer lo mismo que papi?
Libia lo mismo no quiere ayuda externa, pero no hay ninguna duda de que la necesita. No la necesita para que se queden su petroleo: necesitan por ejemplo que no le caigan bombas a sus casas, que no destruyan sus infraestructuras mediante bombardeos y en definitiva, igualar las cosas un poquito.
Enviar AWACS y demás aviación militar, material para los refugiados en las fronteras, y poner un bloqueo marítimo y por tierra me parece una medida excelente. Si no hay bloqueo, Gadafi venderá el país a cambio de suministros bélicos y mas mercenarios. si no enviamos material y logística para los refugiados en las fronteras, morirá muchísima gente, y si no mandamos AWACS y algunos cazas, Gadafi seguirá bombardeando gente que solo tiene pancartas en la mano.
Otra cosa, el petrolero es para abastecer de combustible a los navíos, no para ir a robar petroleo. Los militares españoles no tienen petroleros para sacar combustible directamente de los pozos, solo tienen para llevar combustible y que puedan repostar los navíos.
Los rebeldes piden a occidente que paren al loco de Gadafi bonbardeándolo.
Los rebeldes piden a Occidente que bombardeen Libia
Los rebeldes piden a Occidente que bombardeen Libi...
europapress.es¿Y por qué tiene que buscarlo España, y no se ocupa la UE?
A ver si luego nos van a señalar con el dedo (o algo peor), como pasó después de la foto de las Azores. Que a veces parecemos tontos y no aprendemos de errores pasados...
Comiendo palomitas mientras los sociatas de nuevo apoyan una guerra.
¿Hace falta recordar que si España y la UE quieren un gobierno afín en Libia, lo mejor que pueden hacer es no intervenir y dejar que Gadafi recupere el control?
Lo digo porque veo muchos comentarios en modo "vamos a por petróleo" puesto... cuando ese petróleo ya es nuestro pase lo que pase.
Hay que derrocar cuanto antes al terrible dictador que tiene petroleo de destrucción masiva...
Buscar el aval de paises que quizas sean los siguientes en caer
Eso es talante y lo demás son tonterias
Si la OTAN sitúa su flota frente a Libia, como sugirió Chacón, una fragata o un petrolero españoles formarán parte de la misma.
no me lo he creido hasta haberlo leido, ahora la noticia de "El Gobierno pondrá las carreteras cuesta abajo como medida para ahorrar combustible [humor]" puede parecer hasta cierta.
no a la guerra, no en mi nombre, no con mi dinero, ninguna, la ordene quien la ordene
En Libia empieza una guerra civil y todos quieren intervenir. En Somalia llevan 20 años de guerra civil y nadie interviene. Hipócritas.
Con todo lo que se invierte en armamento, se podría arreglar el mundo...
Pues ya era hora porque menuda verguenza me está dando ser Europeo, que estén masacrando al personal civil y mientras aquí mirando para otra parte. Para que queremos tanto militar, tanta UE, tanta OTAN etc. si luego cuando se necesitan no se usan?
No se que mas tiene que hacer este tipo para que nos movilicemos y pedir su inminente dimisión.
¡No a la guerra! Ah no, que no somos expertos y no podemos opinar, como le dijo Sinde a los de la ceja con aquello del Sahara.
Otro Aznar..... ¿Queremos que se nos ponga en el punto de mira internacional para celulas fundamentalistas de nuevo?
Dejemos las guerras internas de otros paises para que las solucione la ONU, que para eso está,....
Puto petroleo, lo que hacemos por el...
Za-pa-te-ro- in-va-sión.
Oh wait...
Esto es un gobierno socialista, y lo demás son tonterías.
Bueno, ¿cuando es la mani del no a la guerra?
La verdad es que la papeleta es bonica, si miran para otro lado se dirá que eluden responsabilidades, y si intervienen militarmente son unos invasores que van a por el petróleo.
A mi no me hacen nada de gracia las guerras, mucha gente muere y después de ella cada país involucrado "exige su parte", poco menos que saquean el país. Libia está en guerra y si no se hace nada, cuando acabe la guerra ocurrirá lo mismo que hasta ahora, mandando lo mismos y aplazando la guerra para dentro de unos años. Y entonces otra vez el mismo problema. Europa debe hacer algo, la indiferencia es la peor de las opciones. Peor que incluso la guerra.
Eso de que los libios no quieren intervención...su ofensiva contra Gadafi pierde fuerza a cada minuto que pasa, es ahora o nunca.
tendremos que volver a manifestarnos
¿Nos va a preguntar o va a hacer como Aznar?
Asi que mandan a Aznar a rehabilitar a Gadafi y ahora a Zapatero a derrocarle ... Pues por lo menos que nos den un cacho como protectorado (a ser posible de la parte con petroleo)
¿La Liga Árabe?, ¿la Unión Africana? ¡JAJAJA! con buena pandilla de corruptos dictadores e ineptos hemos ido a topar. Si la UE o España pretenden lograr el beneplácito de estas dos "organizaciones" para intervenir en Libia, mal vamos.
1º- Está claro que Gadafi debe irse y debe ser juzgado junto con todos sus compinches por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. EN ESTO ESTAMOS TOD@S DE ACUERDO.
2º- Está claro que una guerra civil y tanta inestabilidad al otro lado del Mediterraneo es MUY peligroso y dañino para todos nosotros y para Europa, tanto socialmente como económicamente. EN ESTO ESTAMOS TOD@S DE ACUERDO. Cuando nos estalle en la cara, no vayáis pidiendo sopitas o criticando.
3º- Está mas que claro que los rebeldes no van a ganar solos a Gadafi y que si pretenden hacerlo no les queda mas narices que pedir ayuda y medios militares a occidente. EN ESTO ESTAMOS TOD@S DE ACUERDO.
4º- Está mas que claro que la OTAN, u "occidente", necesita el apoyo de la ONU e internacional para realizar una acción militar en ayuda de los rebeldes. EN ESTO ESTAMOS TOD@S DE ACUERDO.
5º- Está tan claro como el agua que ni RUSIA, ni China, ni muchos países de la Liga Árabe, o de la Unión Africana quieren intervenir militarmente, entre otras cosas, por que son paises con gobiernos de la misma calaña que Libia, y acceder a lo que piden los rebeldes sentaría peligrosos precedentes para sus "reales culos". EN ESTO ESTAMOS TOD@S DE ACUERDO.
6º- Está muy claro también que la ONU va a ser incapaz pedir a la OTAN u "occidente", que intervenga, ya que en su propio seno hay calaña de la clase de Gadafi. EN ESTO ESTAMOS TOD@S DE ACUERDO.
7º- Está mas que claro que Europa NO PUEDE permitirse tener una guerra civil y el caos a las puertas de casa, por lo tanto solo queda una opción, INTERVENIR de verdad para forzar la salida de Gadafi si o si, con o sin el respaldo de la ONU. EN ESTO ESTAMOS TOD@S DE ACUERDO.
8º- Y por último, está clarísimo que la gente de a pié como tod@s nosotros lo que realmente deseamos es que no haya guerras, y que en Libia no haya imperialistas, ni gobiernos despotas a los que apoyar por miedos y cobardías, y que no haya tampoco "Al qaedas" que nos quieran joder gratamente. EN ESTO ESTAMOS TOD@S DE ACUERDO.
CONCLUSIÓN, por mas que nos pese: Hay que bombardear a Gadafi y a sus secuaces.
Están fatal las cosas ¿ Tan pocas reservas de petroleo tenemos que vamos a 110kms y nos queremos meter en guerra? lo único bueno es que dentro de poco estaremos como Mad Max!!! Luchando por el agua y la gasolina!!!
Ya me veo a ZP en plan Gila, llamando a Gadafi a ver si los pueden atacar.
El Gobierno tiene dinero para guerras pero no para otras cosas muchos más importantes, que apuesten por las renobables y dejen el petroleo, así no necesitaran meterse en guerras que no nos incumben. Siempre lamiendole el culo a los EEUU.
No decian que si EEUU intervenia contra Gadafi Iran atacaba, y yo los unico aliados que conozco y que podrian meter mano son China y Rusia.Joer que lio, el caso es que España como niño de patio que no sabe con quien ir se va con los malos porque asi por lo menos, ni le quitan el bocata, ni se lleva de ostias, ni se queda solo en el recreo.
si el pueblo libio quiere ayuda y la pide explicitamente lo suyo es que los demas paises se involucren para evitar una matanza. y que haya iniciativa en politica exterior por parte de españa y quiera mediar me parece estupendo, ojala fuese la norma y no la excepcion. pero espero que los libios puedan solucionarlo por si mismos pronto sin mas sangre, siempre es la mejor opcion
No a la guerra.
pero ZP no le daba la mano a este tio hace un tiempo???
es que ahora se a vuelto maluto???
es que ZP miente ???
que escalofrios siento de pensar que pepe o pesoe van a ganar en las próximas!
Que hagan eso, y luego tendremos mas 11-Ms en atocha con miles de muertos.
Que pintamos nosotros en Libia? Otra vez siguiéndoles el juego a los Estados Unidos, que sólo quieren ir ahí para conseguir el petroleo.
Si tan en contra están de las dictaduras, por qué no invaden China? África esta llena de dictadores, pero como esos le bailan el agua a EEUU no hay problema.
Ademas, darán la excusa perfecta a los dictadores para justificarse diciendo que luchan contra una invasión.
Señores libios... es muy triste pedir, pero mas triste es robar
y desde este barco no se pide para vino, si no petroleo
para los coches andar
Repsol mode/:off
Bueno, a ver si aparecen los del No a la guerra porque esto es por el petroleo.
#77 te me has adelantado pero mejor, que ya echaba en falta que alguien recordara al sindicato de artistas.
A ver si salen los paniaguados de la ceja a gritar el No a la Guerra (ya sé que no saldrán).
Lo del petrolero es lo mejor, oye por lo menos vamos con la verdad "casi" por delante
Hay que robar pero hace falta que el policía mire para otro lado.
Ya ni intentan disimular, para qué...
Estamos ahorrando combustible para ir a meternos a ese fregao??
NO SE OLVIDE QUE TODO LO QUE ESTOS REACCIONARIOS HAGAN LO HACEN EN NOMBRE DE LOS ESPAÑOLES.
¿Y cuando empiecen a venir ataudes de españoles qué va a importar si la vamos con el aval del mismísimo Sursum Corda? ¿Qué se nos ha perdido ahí?
NO A LA GUERRA (¿no era así?... cómo hemos cambiado)
#46 No prostituyas la frase ¡Cómo quien participó en esas manifestaciones, no estoy dispuesto a aceptar que nos manipules de semejante manera sin protestar!
Una cosa es ir a una guerra agresiva contra un país indefenso, hecho polvo por un decenio de bloqueo, hacerlo con excusas falsas, y hacerlo contra la ONU y la Unión Europea, solo porque quiere George Bush Jr. Otra muy, muy distinta es hacerlo con todos nuestros aliados de la Unión para parar un genocidio en Kosovo, por ejemplo, y otra muy distinta intervenir en una guerra civil que ya ha estallado para asegurarnos de que no aparezca en las orillas del Mediterráneo un desastre como Somalia. Para empezar, ya hay una guerra en marcha y se trata de cómo pararla del mejor modo, no de empezar una.
Y si vuelven ataúdes cubiertos con la bandera española no me gustará, desde luego, pero vuelven de Líbano, volvieron de Bosnia, volvieron de Irak y de Afganistán, y en general no podemos dejar de hacer algo solo porque morirán españoles, o no lucharíamos ni contra el robo ni el narcotráfico siquiera.
#50 Ah... ¿eres tú el que da los carnés de pacifista?
Quien nos ha visto y quien nos ve...
#46 La posición de Zapatero sobre el asunto de las tropas españolas en el extranjero ha sido siempre muy clara, coherente y constante (otro tema sería si esa posición ha sido acertada). Zapatero dijo que él jamás apoyaría que saliese un soldado de España si no se daban estas tres condiciones:
- Aprobación de la ONU
- Aprobación del parlamento español
- Las tropas españolas solo podrían estar bajo mandato de la OTAN o el consejo de Seguridad de la ONU, jamás bajo el mandato de USA u otro pais.
Zapatero votó en el congreso estando en la oposición a favor del envío de tropas a Afganistan porque cumplía esos requisitos y ha mantenido el criterio cuando ha estado en el poder. Sin embargo la intervención de Iraq no cumplió ninguno de ellos. La cuestión de la aprobación ONU marca lo que es legal internacionalmente y permite distinguir en base a derecho que es una ocupación/invasión y lo que es una misión de paz. Y nos guste o no, mejores o peores esas son las reglas del juego y las que estamos obligados por tanto a cumplir porque las hemos firmado en los tratados internacionales.
Por mi parte, NO a esta guerra.