Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Vamos a esperar a que después de todos los recortes, la supresión de derechos sociales y los sufrimientos de tanta gente, el gobierno deje el déficit como estaba (cerca del 8,8%)? Hay que pedir la dimisión de este gobierno YA
#3:
#1 Es que todo lo que se "ahorra" lo están dedicando a los bancos.
En las cuentas públicas no hay mejoría. Si los bancos necesitaran más, se recortaría más todavía la sanidad y seguiría sin cuadrar el déficit.
Además los "mercados internacionales" lo saben y ya falta confianza en que en España se hagan bien las cosas. Justo lo que prometió Rajoy, pero al revés.
En las cuentas públicas no hay mejoría. Si los bancos necesitaran más, se recortaría más todavía la sanidad y seguiría sin cuadrar el déficit.
Además los "mercados internacionales" lo saben y ya falta confianza en que en España se hagan bien las cosas. Justo lo que prometió Rajoy, pero al revés.
#22:
#13 Se recorta, pero de donde es sensato y justo:
- No se ayuda directamente a los bancos: el que quiebre, adios muy buenas. Accionistas a perder su pasta, incluso si son pequeños: en ningún sitio está escrito que el que arriesga su dinero invirtiendo no pueda perderlo. Se hubieran garantizado los ahorros (que no las inversiones) y hubiera salido MUCHO más barato.
- No se recorta en inversión de Industria, Infraestructuras (lógicas, no obras sin sentido), Educación e I+D+I. Resultado? Un paro un poco más controlado, un consumo más activo (porque es bastante necesario ganar dinero para poder gastarlo) y una recaudación por impuestos mayor.
- Sobre los impuestos: gravar a los que más tienen, que es lo único que aumenta la recaudación como se ha comprobado en absolutamente todos los paises que han subido los impuestos indirectos, para encontrarse recaudando menos que antes. Y nosotros vamos y hacemos lo mismo, con un par...
Y otras cositas más como: el que ha quebrado un banco, a la carcel por ladrón o a la calle por mal gestor, pero en ningún caso premiarle con indemnizaciones millonarias; el que ha realizado obras insostenibles con dinero público, inhabilitado para los restos para que no lo vuelva a hacer.
- No se ayuda directamente a los bancos: el que quiebre, adios muy buenas. Accionistas a perder su pasta, incluso si son pequeños: en ningún sitio está escrito que el que arriesga su dinero invirtiendo no pueda perderlo. Se hubieran garantizado los ahorros (que no las inversiones) y hubiera salido MUCHO más barato.
- No se recorta en inversión de Industria, Infraestructuras (lógicas, no obras sin sentido), Educación e I+D+I. Resultado? Un paro un poco más controlado, un consumo más activo (porque es bastante necesario ganar dinero para poder gastarlo) y una recaudación por impuestos mayor.
- Sobre los impuestos: gravar a los que más tienen, que es lo único que aumenta la recaudación como se ha comprobado en absolutamente todos los paises que han subido los impuestos indirectos, para encontrarse recaudando menos que antes. Y nosotros vamos y hacemos lo mismo, con un par...
Y otras cositas más como: el que ha quebrado un banco, a la carcel por ladrón o a la calle por mal gestor, pero en ningún caso premiarle con indemnizaciones millonarias; el que ha realizado obras insostenibles con dinero público, inhabilitado para los restos para que no lo vuelva a hacer.
#6:
Inyección de capital para Bankia al anunciar pérdidas millonarias
Mas dinero a Bankia - Mas IVA al ciudadano
Si nuestro dinero se dirige al pozo sin fondo de Bankia en lugar de crear políticas de crecimiento o ayudar a renovables naturalmente que el déficit seguirá disparado.
Mas dinero a Bankia - Mas IVA al ciudadano
Si nuestro dinero se dirige al pozo sin fondo de Bankia en lugar de crear políticas de crecimiento o ayudar a renovables naturalmente que el déficit seguirá disparado.
#5:
#3 "Además los "mercados internacionales" lo saben y ya falta confianza en que en España se hagan bien las cosas. Justo lo que prometió Rajoy, pero al revés"
¿Quien te crees que son los mercados internacionales? son grandes bancos aseguradoras, etc, a las que ls bancos españoles les deben miles de millones y a los que les va muy bien que si ellos no pueden pagarlo lo paguemos entre todos. Asi que tienen mucha confianza en lo que esta haciendo Rajoy, sino ya lo hubieran quitado como a Papandreu cuando quiso someterlo a referendum y duró 4 telediarios (Además reales).
Como decia esa pelicula: Abre los ojos.
¿Quien te crees que son los mercados internacionales? son grandes bancos aseguradoras, etc, a las que ls bancos españoles les deben miles de millones y a los que les va muy bien que si ellos no pueden pagarlo lo paguemos entre todos. Asi que tienen mucha confianza en lo que esta haciendo Rajoy, sino ya lo hubieran quitado como a Papandreu cuando quiso someterlo a referendum y duró 4 telediarios (Además reales).
Como decia esa pelicula: Abre los ojos.
#38:
#13 A ver, que perdemos la perspectiva. La fórmula del déficit es:
(I-G)/PIB
I: ingresos; G: gastos; PIB:producto interior bruto.
Para reducir el déficit, por tanto, hay que:
1. Aumentar el PIB
2. Reducir la diferencia (I-G), para lo que a su vez se puede:
2.1 Reducir los gastos.
2.2 Aumentar los ingresos.
Ahora, lo que hay que tener en cuenta es que, para reducir el déficit, si decidimos actuar sólo sobre la diferencia (I-G) porque no creemos en Keynes, hay que ser extremadamente cuidadoso de que:
2.1 Reducir gastos por un lado no suponga aumentarlos por otro. Por ejemplo: despedir interinos y trabajadores públicos a miles dispara el gasto de la Seguridad Social, por lo que el ahorro global es pírrico. Pues es lo que se está haciendo el Gobierno (este y el anterior): mover el gasto de un capítulo a otro sin apenas reducirlo.
2.2 Si subimos los impuestos, no hay afectar con ello al PIB, que es lo que está pasando. Porque si subimos el IVA, el Estado recaudará más, pero los ciudadanos nos veremos obligados a comprar menos cosas, y comprar menos cosas es destruir PIB por un lado, y aumentar los gastos (vía aumento del paro) por otro. Esto también se aplica para reducciones de gasto tipo paga extra de los funcionarios.
Con esto quiero decir que sin estos recortes draconianos con la podadora y sin las reformas improvisadas varias que sólo sirven para inducir el pánico a la sociedad no creo en absoluto que el déficit se hubiera disparado al 15%, ya que el PIB no se habría hundido como lo está haciendo.
De hecho, pienso que con una política fiscal razonable (actuar de alguna manera sobre los cientos de miles de millones que están saliedo del país en la fuga de depósitos), persecución del fraude (en lugar de amnistiarlo) y reformas de sentido común tipo reeducir el gasto farmacéutico recetando sólo genéricos, y no obligando a los pensionistas a pagar (y que son el tipo de reformas que no se están haciendo), obtendríamos mejores resultados. Sin asustar, sin amedrentar y sin insultar al ciudadano.
(I-G)/PIB
I: ingresos; G: gastos; PIB:producto interior bruto.
Para reducir el déficit, por tanto, hay que:
1. Aumentar el PIB
2. Reducir la diferencia (I-G), para lo que a su vez se puede:
2.1 Reducir los gastos.
2.2 Aumentar los ingresos.
Ahora, lo que hay que tener en cuenta es que, para reducir el déficit, si decidimos actuar sólo sobre la diferencia (I-G) porque no creemos en Keynes, hay que ser extremadamente cuidadoso de que:
2.1 Reducir gastos por un lado no suponga aumentarlos por otro. Por ejemplo: despedir interinos y trabajadores públicos a miles dispara el gasto de la Seguridad Social, por lo que el ahorro global es pírrico. Pues es lo que se está haciendo el Gobierno (este y el anterior): mover el gasto de un capítulo a otro sin apenas reducirlo.
2.2 Si subimos los impuestos, no hay afectar con ello al PIB, que es lo que está pasando. Porque si subimos el IVA, el Estado recaudará más, pero los ciudadanos nos veremos obligados a comprar menos cosas, y comprar menos cosas es destruir PIB por un lado, y aumentar los gastos (vía aumento del paro) por otro. Esto también se aplica para reducciones de gasto tipo paga extra de los funcionarios.
Con esto quiero decir que sin estos recortes draconianos con la podadora y sin las reformas improvisadas varias que sólo sirven para inducir el pánico a la sociedad no creo en absoluto que el déficit se hubiera disparado al 15%, ya que el PIB no se habría hundido como lo está haciendo.
De hecho, pienso que con una política fiscal razonable (actuar de alguna manera sobre los cientos de miles de millones que están saliedo del país en la fuga de depósitos), persecución del fraude (en lugar de amnistiarlo) y reformas de sentido común tipo reeducir el gasto farmacéutico recetando sólo genéricos, y no obligando a los pensionistas a pagar (y que son el tipo de reformas que no se están haciendo), obtendríamos mejores resultados. Sin asustar, sin amedrentar y sin insultar al ciudadano.
Comentarios
¿Vamos a esperar a que después de todos los recortes, la supresión de derechos sociales y los sufrimientos de tanta gente, el gobierno deje el déficit como estaba (cerca del 8,8%)? Hay que pedir la dimisión de este gobierno YA
#1 Es que todo lo que se "ahorra" lo están dedicando a los bancos.
En las cuentas públicas no hay mejoría. Si los bancos necesitaran más, se recortaría más todavía la sanidad y seguiría sin cuadrar el déficit.
Además los "mercados internacionales" lo saben y ya falta confianza en que en España se hagan bien las cosas. Justo lo que prometió Rajoy, pero al revés.
#3 "Además los "mercados internacionales" lo saben y ya falta confianza en que en España se hagan bien las cosas. Justo lo que prometió Rajoy, pero al revés"
¿Quien te crees que son los mercados internacionales? son grandes bancos aseguradoras, etc, a las que ls bancos españoles les deben miles de millones y a los que les va muy bien que si ellos no pueden pagarlo lo paguemos entre todos. Asi que tienen mucha confianza en lo que esta haciendo Rajoy, sino ya lo hubieran quitado como a Papandreu cuando quiso someterlo a referendum y duró 4 telediarios (Además reales).
Como decia esa pelicula: Abre los ojos.
#9 #1
"en el mejor escenario el déficit se va al 7,7% y, en el peor, al 8,8%"
Si no se hubieran hecho recortes y subidas de impuestos, ¿Hasta dónde se iría el deficit? ¿Al 12%? ¿Al 15%? ¿Al 18%?
¿Entones qué pasaría? ¿Default y corralito? ¿Salida del euro y perdida de valor del 40% para todo? ¿hipotecas en euro y pagos a éstas en pesetas con una moneda devaluada un 40%?
Si hace recortes y "mantiene" el deficit, malo. Pero si no llega a hacer NADA y se va el deficit al 15% y quebramos sería malo también.
¿Es un win-win, pero al reves, haga lo que haga no?
La culpa es siempre de Rajoy pero el 25% de la deficit total (entre el 2,2% y el 2,5%) es de las CCAA que son INGOBERNABLES desde Madrid.
#13 Se recorta, pero de donde es sensato y justo:
- No se ayuda directamente a los bancos: el que quiebre, adios muy buenas. Accionistas a perder su pasta, incluso si son pequeños: en ningún sitio está escrito que el que arriesga su dinero invirtiendo no pueda perderlo. Se hubieran garantizado los ahorros (que no las inversiones) y hubiera salido MUCHO más barato.
- No se recorta en inversión de Industria, Infraestructuras (lógicas, no obras sin sentido), Educación e I+D+I. Resultado? Un paro un poco más controlado, un consumo más activo (porque es bastante necesario ganar dinero para poder gastarlo) y una recaudación por impuestos mayor.
- Sobre los impuestos: gravar a los que más tienen, que es lo único que aumenta la recaudación como se ha comprobado en absolutamente todos los paises que han subido los impuestos indirectos, para encontrarse recaudando menos que antes. Y nosotros vamos y hacemos lo mismo, con un par...
Y otras cositas más como: el que ha quebrado un banco, a la carcel por ladrón o a la calle por mal gestor, pero en ningún caso premiarle con indemnizaciones millonarias; el que ha realizado obras insostenibles con dinero público, inhabilitado para los restos para que no lo vuelva a hacer.
#22 Si tienes razón, yo no te digo que no. Yo te comento que si este hombre no hubiera recortado y subido impuestos imagina donde estaríamos ahora. Sólo eso.
Todos lo hubiéramos hecho de otra manera, yo el primero, pero piensa que habría pasado si no se hubiera hecho nada.
#26 Comprendo lo que dices, y posiblemente (que a lo mejor no, quién sabe) si que el déficit hubiera sido peor.
Pero yo no digo no hacer nada: es hacer cosas, pero nada que ver con lo que se ha hecho. ¿Rescatar a los bancos para que se sigan forrando, y abusando de los pequeños inversores? Vamos hombre... Y ese es sólo el ejemplo más sangrante.
#28 El ejemplo de la banca (bankia) en este caso, es el ejemplo más sangrante de todos. Sin duda, a mí no me importa que se nacionalice el banco eso si, con la condición de que JAMÁS vuelvan a ser sus activos un producto privado. Nacionalizamos las perdidas, muy bien, pero las futuras ganancias y/o plusvalías las nacionalizamos también.
Y a los gestores, pues se les juzga y que paguen por todo lo que han hecho. Lo que no es lógico es que los gestores de los bancos cobren medio millon de euros al año quiebre el banco o no quiebre el banco.
El día que veamos como cambia la ley y sea imputable llevar a la quiebra una entidad financiera haciendo perder cientos de millones a ahorradores "normales" no veremos quebrar ni una sola entidad financiera más.
#13 Me han dicho que en algunas CCAA también gobierna el PP (y el PSOE).
De todas formas, ¿sin los recortes habría más déficit? Es una pregunta real. Entiendo que se ingresaría menos de manera directa, pero ahora tenemos menos margen de maniobra para gastar, lo que hace que se ingrese de manera indirecta.
#25 Pues en teoría lo que hace ingresar más es la manera indirecta (activar la economía) ¿Cuál es el problema? Que no estan mirando con lupa de todos sitios y hay que ingresar un "mínimo" para no ir a la ruina.
Te pongo un ejemplo: Con el IVA al 18% se puede recaudar entre 4 y 8 y con el IVA al 21% se recauda seguro 5.
Prefieren presentar datos de que se va a recaudar seguro 5 que presentar datos de que pueden intentar recaudar 8 con el anterior IVA.
Te he puesto ejemplos muy simples para no complicarlo mucho y cifras inventadas, pero básicamente es así.
Pregúntate una cosa, #13: ¿Las subidas de impuestos han hecho que se recaude más? ¿Los recortes han servido para ahorrar? Pues no. Han servido para lo contrario. Entonces ¿qué cojones tienen que ver estas medidas con el déficit? El déficit ha sido una excusa para hacer el cabrón y beneficiar a la casta.
Pero hay gente capaz de justificar absolutamente cualquier cosa.
#31 Yo no justifico nada. Sólo digo que si no se hacen ajustes donde estaría el deficit si haciendo ajustes "en el mejor escenario el déficit se va al 7,7% y, en el peor, al 8,8%"
Sólo digo eso. Ah, también digo que el 25% del deficit esta en las CCAA.
#33 Pero el compromiso era bajarlo al 6,3%, no mantenerlo
No se va a cumplir el compromiso, pero ¿no pasará nada porque si no hubieran recortado el déficit estaría en el 15%? Qué coño
#34 El deficit para las autonomias era como máximo de 1.5% no 2.5% o más que va a haber. El adelanto a cuenta y liquidaciones de las autonomias se dice que ha aumentado entre 0.5% y 2% el deficit del gobierno central.
¿Ves por donde van los tiros? tienes que como muy poco 3% más de deficit por las autonomias y como mucho un 4.5% o más. Pero que más da, son ingobernables desde el gobierno central. Aún así la culpa es del presidente, que es un centralista.
¿Entonces quien no cumple el compromiso? ¿Es mejor que el gobierno quite autonomia a las autonomias que no cumplan? Entonces sería un gobierno centralista fascista. Tampoco es solución esa.
La solución es quejarse sin pararse a pensar lo que tenemos encima y el poco margen de maniobra que tienen con toda la presión internacional encima.
#33 Que están casi todas en manos del mismo PP. Digo yo que algo tendrá que decir...
#37
Deuda de las CCAA:
-Cataluña: 34.323 millones de euros
-Valencia: 17.895 millones de euros
-Madrid: 14.111 millones de euros.
-Andalucía: 12.855 millones de euros
-Galicia: 6.176 millones de euros
CastillaLa Mancha: 6.106 millones de euros-País Vasco: 4.918 millones de euros
-Castilla y León: 4.422 millones de euros
-Baleares: 4.368 millones de euros
-Aragón: 3.307 millones de euros
-Canarias: 3.234 millones de euros
-Murcia: 2.348 millones de euros
Deficit en % de las CCAA:
Comunidad Autonoma % Deficit
Andalucía 3,22
Aragón 2,88
Asturias 3,64
Canarias 1,78
Cantabria 4,04
Castilla y León 2,35
Castilla-La Mancha 7,30
Cataluña 3,72
Comunidad Valenciana 3,68
Extremadura 4,59
Galicia 1,61
Murcia 4,33
Madrid 1,13
Navarra 1,89
País Vasco 2,16
La Rioja 1.97
Creo que el PP no es el problema a nivel autonómico. Y aunque fuera el PP a nivel autonómico, sólo cuestiono como esta hecho el sistema. Que las autonomias puedan añadir un 25% o mas de deficit total del estado es una barbaridad.
#39 Ten, para que actualices los datos de Madrid y la Comunidad Valenciana: http://www.abc.es/20120518/economia/abci-madrid-reconoce-deficit-201205181734.html
En todo caso, el PP no sería el problema a nivel autonómico si las CCAA donde gobierna con mayoría absoluta estuvieran saneadas y las otras no lo estuvieran. Pero no es el caso: hay CCAA con un déficit disparado que están gobernadas por otros partidos (PSOE, CiU...) y otras con el déficit disparado que están gobernadas por el PP. Y creo que el PP debería tener algo que decir al menos sobre estas últimas.
#41 Te sigo diciendo que el problema no es del PP, PSOE o CIU. Es de como esta montado todo el chiringuito. En el momento que el gobierno central tiene que cumplir un déficit y éste les impone a las CCAA un déficit que éstas ignoran es que algo falla.
Ya luego si quieres hablamos de partidos, yo te estoy hablando de como esta hecho el sistema que a la práctica hace que el 25% o más del déficit español sea incontrolable para el estado español.
#43 GOTO #42
No hablo de presidentes, no hablo de nombres ni de partidos. Hablo de cómo esta hecho el sistema autonómico en España.
#44 Vale, pero aunque no hables de él, hay un presidente y un gobierno que se comprometen con la UE a cumplir un objetivo, a sabiendas de que es imposible porque no pueden controlar a las CCAA. ¿Cómo llamamos a eso?
#39 Has puesto el déficit de 2011. Evidentemente de 2012 solo hay estimaciones
http://nauscopio.wordpress.com/2012/05/04/larguese-o-gobierne-senor-rajoy-iii-intervenga-las-autonomias-sus-cuentas-que-no-vayan-a-cumplir-con-el-objetivo-de-deficit/
Rajoy hace lo mismo que hizo Zapatero, subir el IVA y recortar sueldos a funcionarios (y otras muchas cosas) Zapatero no contuvo el déficit, Rajoy tampoco. La diferencia es que ahora hay más CCAA gobernadas por el PP.
#39 El 70% del presupuesto de las autonomías es Sanidad y Educación. Si tenemos que la Seguridad social tiene su caja aparte del estado, que queda para el estado?
A mi lo que me parece una barbaridad, es que te parezca una barbaridad. Y también me parece una barbaridad que cuando el objetivo de déficit era del 5,3%, este se dividía en 0,3% ayuntamientos, 1,5% Ccaa y 3,5% el estado. Y cuando la UE acepta subir a un 1% el déficit para dos años, el estado se aumenta un 1% sus objetivos de deficit y a los demás (y los demás es básicamente sanidad y educación) se queden igual.
¿Ese es el control a las autonomías? ¿Consiste en boicotearlas?
Visto lo visto, más que eliminar las autonomías, lo que habría que hacer es eliminar el estado, que es el que despolfarra a mansalva.
#50 Quizás el problema es transferir competencias a las autonomias cuyo presupuesto no vas a poder controlar. ¿No crees?
No consiste en boicotear nada, consiste en saber hasta dónde pueden gastar las CCAA y no pasarse de ahí.
Si, eliminar el estado, ya. Las autonomias no paran de endeudarse pero la culpa siempre es del estado. Es muy lógico.
#13 Es una situación complicada, pero eso se sabia antes de las elecciones y aun asi prometieron que mejoraria. Es como el famoso dicho "Manolete, si no sabes pa que te metes?".
Casi un año despues no hemos mejorado, ni tiene pinta, ya que nos estamos cargando las bases para crecer de forma sostenible en un futuro (educación e I+D), obligando a la gente más preparada a largarse al extranjero y encima estando orgulloso de ello. Lo peor es que los principales culpables de esta crisis (bancos y constructores) parecen haber salido de rositas, igual que los politicos de ahora y los que estaban antes.
#13 A ver, que perdemos la perspectiva. La fórmula del déficit es:
(I-G)/PIB
I: ingresos; G: gastos; PIB:producto interior bruto.
Para reducir el déficit, por tanto, hay que:
1. Aumentar el PIB
2. Reducir la diferencia (I-G), para lo que a su vez se puede:
2.1 Reducir los gastos.
2.2 Aumentar los ingresos.
Ahora, lo que hay que tener en cuenta es que, para reducir el déficit, si decidimos actuar sólo sobre la diferencia (I-G) porque no creemos en Keynes, hay que ser extremadamente cuidadoso de que:
2.1 Reducir gastos por un lado no suponga aumentarlos por otro. Por ejemplo: despedir interinos y trabajadores públicos a miles dispara el gasto de la Seguridad Social, por lo que el ahorro global es pírrico. Pues es lo que se está haciendo el Gobierno (este y el anterior): mover el gasto de un capítulo a otro sin apenas reducirlo.
2.2 Si subimos los impuestos, no hay afectar con ello al PIB, que es lo que está pasando. Porque si subimos el IVA, el Estado recaudará más, pero los ciudadanos nos veremos obligados a comprar menos cosas, y comprar menos cosas es destruir PIB por un lado, y aumentar los gastos (vía aumento del paro) por otro. Esto también se aplica para reducciones de gasto tipo paga extra de los funcionarios.
Con esto quiero decir que sin estos recortes draconianos con la podadora y sin las reformas improvisadas varias que sólo sirven para inducir el pánico a la sociedad no creo en absoluto que el déficit se hubiera disparado al 15%, ya que el PIB no se habría hundido como lo está haciendo.
De hecho, pienso que con una política fiscal razonable (actuar de alguna manera sobre los cientos de miles de millones que están saliedo del país en la fuga de depósitos), persecución del fraude (en lugar de amnistiarlo) y reformas de sentido común tipo reeducir el gasto farmacéutico recetando sólo genéricos, y no obligando a los pensionistas a pagar (y que son el tipo de reformas que no se están haciendo), obtendríamos mejores resultados. Sin asustar, sin amedrentar y sin insultar al ciudadano.
#38 Sí, pero la libertad de capitales no se puede limitar de esa manera en la UE. Por todo lo demás, en parte estoy de acuerdo.
Pero también estarás de acuerdo, que si no hubiera hecho nada hubiera sido mucho peor. Ya he dicho en otros comentarios que yo hubiera hecho las cosas de otra manera (y creo que casi todo el mundo)
#40 No estoy de acuerdo. Si no hubieramos hecho nada estaríamos prácticamente igual. Quizás incluso con más pelo. Creo que he argumentado mi punto de vista sobradamente.
Creo que ahí está Bélgica, que se ha pasado casi toda la crisis sin gobierno, cumpliendo todos los objetivos sin hacer reformas ni recortes, y ahora que tienen gobierno y han empezado las reformas y los recortes, anuncian que no van a cumplir el objetivo.
Por no hablar de Grecia.
La poda del Estado de Bienestar no sirve para nada.
PS: No me refería a limitar la libertad de capitales, sino a gravarlos. Antes de que salgan fuera, recaudar buena parte de ellos: rentas del capital, impuesto de patrimonio... "impuestos de ricos" que se llaman. Total, para que toda esa riqueza esté en depósitos fuera del país colaborando a hundir nuestro sistema financiero, que se recaude.
#1 Es que igual sin esas medidas el déficit se disparaba al 10%... Nunca se sabe..
Inyección de capital para Bankia al anunciar pérdidas millonarias
Mas dinero a Bankia - Mas IVA al ciudadano
Mas dinero a Bankia - Mas IVA al ciudadano
eleconomista.esSi nuestro dinero se dirige al pozo sin fondo de Bankia en lugar de crear políticas de crecimiento o ayudar a renovables naturalmente que el déficit seguirá disparado.
El gasto público de España sigue en niveles de los años de la burbuja. Sólo han cambiado los conceptos: donde antes teníamos ladrillo y otros despilfarros, ahora tenemos prestaciones por desempleo y ayudas a las antiguas cajas públicas. El año pasado, el Estado tuvo que pedir prestado uno de cada cuatro euros que gastó. Este año vamos por el mismo camino.
Deberíamos estar pasando reformas profundas a todo trapo para convencer al resto de Europa de que merece la pena ayudarnos.
En vez de eso, tenemos un gobierno que retrasó los presupuestos más importantes de la historia reciente de España para intentar que Arenas ganase una poltrona. Todas las instituciones sufren un descrédito similar. Y, como meter dinero en una economía sin instituciones sólidas es lo mismo que tirarlo por el retrete, nuestros socios europeos están hasta las narices de nosotros.
#11 Las prestaciones por desempleo déjalas tranquilas y no me las equipares a los gastos derivados del chupapolleo bancario, que son dinero legítimo de los trabajadores cotizado desde hace años con sangre, sudor y lágrimas y es obligación del Estado devolver esa deuda para con los ciudadanos antes que ninguna otra ¿estamos?
#14 Ole tus cojones!
Si los políticos tuviesen ingresos como máximo el salario mínimo hasta que cumpliesen sus promesas, ya se habría solucionado el problema del déficit, y muchos otros.
#4 El salario "legal" que reciben es lo de menos; siempre podrán hacer chanchullos, meterse en una eléctrica, cobrar por no hacer nada después de unos años de no ir a su trabajo, etc.
Y lo peor es que si no hubieran hecho nada, o cuatro ajustes puntuales, seguramente hubieran reducido más el déficit.
¿Todavía no queda claro?
Este gobierno no esta trabajando para disminuir el déficit, ni para mejorar las cuentas, ni para detener la escalada del paro.
Este gobierno únicamente sigue los designios del poder en la sombra: Banca, CEOE, Conferencia episcopal & opus.
Todos y cada uno de los movimientos va encaminado a satisfacer las exigencias de uno de estos actores y ellos están interesados únicamente en sus necesidades individuales que poco o nada tienen que ver con las necesidades de los ciudadanos o de la nación.
Las medidas inútiles y contraproducentes han resultado ser... ¡inútiles y contraproducentes! Quién lo diría. Pero han conseguido privatizar y desmantelar servicios (y quedarse con el dinero), paralizar el consumo y estimular el fraude. Bravo.
La culpa es de Escolar por contar estas cosas.
Mala herencia es lo que está dejando el PP a las futuras generaciones de ciudadanos.
Buena herencia es la que está dejando el PP a sus colegas.
Si todo hubieran sido recortes para todos, entendería tu comportamiento, incluso podría llegar a compartirlo. Pero cuando el PP, esta beneficiando a la sanidad privada, educacion provada, bancos e iglesia aumentando sus ayudas y reduciendo las ayudas al resto, ni comparto ni entiendo tu comentario, es más, tu comentario es justificar que lo mal que lo están haciendo el PP, es por culpa del PSOE. Pero para los que no somos ni del PP ni del PSOE, tu comentario solo sirve para ver que tu actitud es parte del problema y así nunca encontraremos una solucion al problema.
Porque
- se están aplicando políticas de austeridad en plena recesión económica.
- se están rescatando los negocietes privados tipo bancos con dinero público.
- no se está atacando el problema del desempleo. Es hiriente ya la obsesión con la prima y los bancos y el rescate y no se hace nada del famoso "nuevo modelo para la economía española".
Por eso
Lo normal, en las pensiones, sería tirar del fondo de reserva, para eso está. Si hay superavit se guarda, para cuando haya déficit usarlo. De esta manera el déficit de la SS no se contabilizaría. De esta maners estaríamos sobre el 7% de déficit, sin contabilizar lo de la banca.
Que se vayan ya!!
Es todo bastante lógico. A más paro (y todo lo hecho hasta ahora casi que lo promociona) menos ingresos por cotizaciones y más pagos por desempleo, lo que ya produce un importante desvío de lo presupuestado. Y eso sin mirar otros ingresos/gastos. Vamos "de culo".
#16 El drama del paro no sólo queda ahí. Una familia en paro no consume igual que cuando no estaba en paro. Quiere decir que aparte de menos ingresos por cotizaciones y más pagos por prestaciones por desempleo se suma a que el estado deja de ingresar por todo lo que dejan de consumir esas familias en paro (IVA, impuestos de hidrocarburos, ETC...).
A estas alturas, a Rajoy y sus compinches, el déficit se la refanfinfla, lo que buscan como alma que lleva el diablo es que la Merkel le de liquidez suficiente para que puedan seguir robando estos tres años y no les colguemos de la orca. Yo no se cuantos ejemplos más de cortoplacismo ladrón tenemos que sufrir para reaccionar.
Todo esto ya lo sabían, sólo hacia falta ver Grecia o Portugal, es la excusa perfecta para cambiarlo todo hacia un sistema de ricos y esclavos.
Ya luego si quieres hablamos de partidos, yo te estoy hablando de como esta hecho el sistema que a la práctica hace que el 25% o más del déficit español sea incontrolable para el estado español.
Ahí estoy de acuerdo. Pero solo digo que la responsabilidad de ello (y, por tanto, el problema) la tienen los distintos partidos, a nivel autonómico, que gobiernan las autonomías que no cumplen.
Uno puede querer que el sistema cambie para que el estado central tenga mayor control sobre el déficit a nivel autonómico. Pero si soy valenciano (pongamos por caso) y veo que el déficit en mi comunidad es del 4,5%, responsabilizaré de ello al partido que está en el poder (que lleva en el poder años y años y años y que encima es del mismo signo que el gobierno central, que es el que se ha adquirido ciertos compromisos de reducción del déficit) en la medida de que es responsable de ello. Y luego ya reivindicaré lo otro.
A Mariano desde hace un tiempo el déficit le importa poco, está al tema del rescate. Tenemos un gobierno unineuronal incapaz de tomar dos decisiones ágiles seguidas.
Menos deficits y primas y más empleo.
Porque siguen derrochando el dinero. Y regalándoselo a los banqueros.
Lo mismo tiene razón, pero es que escolar es ...
Por la herencia socialista.