Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Aviso para todos que piensan que regalan duros a cuatro pesetas: si te lo crees, es tu problema, pero luego no vengas llorando para que todos te compensemos la pérdida.
#1:
Ya era hora, el Estado no se hace cargo de las pérdidas de una sociedad que no le daría sus beneficios!
#14:
¿Les han reclamado a las empresas auditoras que certificaron que todo iba bien? A lo mejor esas sí que tendrían que responder.
Si las auditorías fuesen vinculantes para las empresas que las hiciesen, y en caso de demostrarse fraude o negligencia tuviesen que indemnizar, igual se preocupaban más de hacer exámenes honestos.
Si las auditorías fuesen vinculantes para las empresas que las hiciesen, y en caso de demostrarse fraude o negligencia tuviesen que indemnizar, igual se preocupaban más de hacer exámenes honestos.
#3:
Realmente eran empresas que pasaban auditorías y que se tiraron siendo legales decenas de años. ¿Que no es el estado reponsable civil subsidiario? vale. Pero los estomagacos políticos que se hicieron fotos, aceptaron regalos o simplemente aparecían amparando a éstas empresas (borbón incluido) deberían tener algo que decir.
#5:
El estado solo se hace cargo de las pérdidas de la banca.
#34:
#2
… cuando la actividad de una empresa no se ajusta a la norma, antes de intervenirla existen unos mecanismos previos (apercibimiento, sanción, etc.) para permitir que esa empresa se adecúe a la legalidad en unos plazos de tiempo determinados ?
… AFINSA y Forum Filatélico no tuvieron ningún apercibimiento ni sanción durante los 26 años que estuvieron trabajando y que todo sus clientes cobraban sus plusvalías puntualmente ?
… esas plusvalías cobradas por los clientes estaban un poco por encima de las ofertadas por los bancos, y que desde luego no eran “duros a cuatro pesetas”?
... que unos meses antes de la intervención el Ministerio de Sanidad y Consumo editó un folleto en el que indicaba explícitamente que AFINSA y Forum Filatélico eran sociedades mercantiles y animaba a invertir en ellas, porque consideraba que se trataba de un tipo de inversión fiable y sin riesgo, y que ese folleto estuvo colgado en la página web del Ministerio de Sanidad y Consumo incluso meses después de la intervención ?
... a lo largo de los 26 años que duró su actividad, altos personajes de la cultura y la política, entre ellos el Rey, Juan Fernando López Aguilar y Elena Salgado (ministros socialistas de Justicia y Sanidad y Consumo, respectivamente, en el momento de la intervención de AFINSA y Forum Filatélico), firmaron en el Libro de Honor de AFINSA ?
… cuando José Borrell era Ministro de Obras Públicas, Transporte y Medio Ambiente también firmó en ese Libro de Honor, y en su dedicatoria recomendaba a los ciudadanos ahorrar invirtiendo en sellos ?
… cuando el Estado interviene una empresa no interrumpe la actividad de la misma para no perjudicar a los clientes, sino que toma las riendas de su administración para asegurar el cumplimiento de la ley, excepto en el caso de AFINSA y Forum Filatélico ?
… que es la primera vez en la historia de una liquidación empresarial que los acreedores, es decir, los clientes, no están representados ?
… que ni Hacienda ni la Seguridad Social eran acreedores hasta la intervención, y que los administradores judiciales de la Audiencia Nacional “olvidaron” pagar las retenciones de IRPF de las nóminas, el IVA de mayo de 2006, y a la S.S. para crear un falsa deuda y forzar así que Hacienda tuviera sitio en la liquidación?
… meses antes de la intervención de AFINSA y Forum Filatélico varias entidades bancarias “perdonaron” al PSOE una deuda millonaria ?
… existe un documento interno de la Ejecutiva del PSOE, que demuestra que la intervención se realizó por interés político ?
…el Estado intervino AFINSA y Forum Filatélico basándose en un informe de Mª Teresa Yábar Sterling, inspectora de la Agencia Tributaria que argumentaba que las empresas eran financieras, a pesar de que el ministerio de Economía y Hacienda, el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores siempre han dicho que eran empresas mercantiles ?
…que dicha inspectora ha reconocido ante el Juez que actuó “con ligereza” y que se basó en sus propias opiniones y suposiciones, sin contrastarlas ni verificarlas fehacientemente ?
… se acusa a los gestores de la empresa de insolvencia punible, entre otros supuestos delitos, y sin embargo dos meses antes de la intervención AFINSA se estaba preparando para salir a bolsa y un informe externo valoró esa salida en 1.300 millones de euros ?
… después de 21 meses desde la intervención de AFINSA y Forum Filatélico, los Fiscales no han podido presentar pruebas que demuestren ninguno de los delitos de los que se acusa a los anteriores gestores de las empresas ?
… en un primer momento la querella de la Fiscalía Anticorrupción se basaba en la ausencia de sellos, en la falsedad de los mismos o en la sobrevaloración de éstos, cuando en realidad se ha demostrado que en el caso de AFINSA hay 150 millones de sellos, que todos son auténticos y expertos independientes han afirmado que un día antes de la intervención de la empresa el valor de los sellos se correspondía perfectamente con el valor por el que AFINSA se los vendía a sus clientes ?
… que un perito, solicitado por los exgestores de Forum Filatélico y admitido por el Juez de lo Penal, ha hecho pública recientemente una valoración de la filatelia en 1.516 millones de euros? Esta peritación es la única que se ha hecho hasta la fecha (la de los Administradores Concursales era un valoración). Esa peritación, además, se parece bastante a la que reflejaba la póliza de Lloyd’s del año 2001.
… que entre los datos que ha facilitado el perito, está el hecho de que se pensaba tirar unas cajas de sellos, cuyo valor se aproximaría a los 45 millones de euros ?
… los Administradores Concursales de AFINSA y Forum Filatélico, que cobran cada uno de ellos 1.582.816 euros y 1.016.557 euros, respectivamente, por su trabajo y que tienen la obligación por ley de velar por el patrimonio de ambas empresas, valoraron la filatelia de AFINSA en un 10% de su valor real y la de Forum Filatélico en un 16% ?
… los Administradores Concursales de Forum Filatélico y AFINSA cobran en función del pasivo de cada empresa y, por lo tanto, ganan más cuanto menor es la valoración de los bienes ?
… que el Administrador Concursal economista de Forum Filatélico fue el liquidador de Galerías Preciados (empresa del Grupo RUMASA) y la vendió a precio de ganga a Gustavo Cisneros (amigo de Felipe González), quien la revendió luego a El Corte
Inglés, obteniendo pingües beneficios, o que el otro Administrador Concursal, abogado, defendió la causa de los directivos de Forum Filatélico en las primeras semanas tras la intervención ?
... la filatelia de ambas empresas fue trasladada por orden de los Administradores Concursales a naves de Logista, a pesar de que casi todos los edificios siguen sin alquilarse y el traslado costó más de 420.000 euros, y a pesar de que estaba intervenida por orden judicial y almacenada en cajas precintadas, algunas piezas propiedad de AFINSA aparecieron a la venta en la Plaza Mayor de Madrid el día 9
de septiembre de 2007, sin que haya ocurrido nada ?
... según la ley para la defensa de los consumidores, aprobada en el Congreso de los Diputados el 29 de noviembre de 2007, AFINSA y Forum Filatélico operaban dentro de la legalidad ?
… tanto la vía de recuperación del dinero propuesta por el PP en el Senado y en el Congreso de los Diputados (que los demás partidos rechazaron), como las propuestas actuales, contemplan claramente que los afectados puedan recuperar sus ahorros a coste cero para el Estado, es decir, sin que salga ni un euro del bolsillo del resto de los ciudadanos ?
… el Estado está pagando mensualmente a Ruiz Mateos, con el dinero de todos los contribuyentes, la friolera de 150 MILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS, DURANTE 25 AÑOS (por ahora), por la responsabilidad patrimonial del Estado (por aquel entonces en manos de un gobierno socialista) al intervenir injustamente RUMASA, igual que ha ocurrido ahora con AFINSA y Forum Filatélico ?
… con mucho más motivo que en el caso RUMASA, el Estado va a tener que pagar con el dinero de todos los contribuyentes cantidades multimillonarias por la intervención de AFINSA y Forum Filatélico, a todas luces injustificada ?
… dichas inversiones no son inversiones de riesgo, sino CONTRATOS DE COMPRAVENTA legales ?
… cuando la actividad de una empresa no se ajusta a la norma, antes de intervenirla existen unos mecanismos previos (apercibimiento, sanción, etc.) para permitir que esa empresa se adecúe a la legalidad en unos plazos de tiempo determinados ?
… AFINSA y Forum Filatélico no tuvieron ningún apercibimiento ni sanción durante los 26 años que estuvieron trabajando y que todo sus clientes cobraban sus plusvalías puntualmente ?
… esas plusvalías cobradas por los clientes estaban un poco por encima de las ofertadas por los bancos, y que desde luego no eran “duros a cuatro pesetas”?
... que unos meses antes de la intervención el Ministerio de Sanidad y Consumo editó un folleto en el que indicaba explícitamente que AFINSA y Forum Filatélico eran sociedades mercantiles y animaba a invertir en ellas, porque consideraba que se trataba de un tipo de inversión fiable y sin riesgo, y que ese folleto estuvo colgado en la página web del Ministerio de Sanidad y Consumo incluso meses después de la intervención ?
... a lo largo de los 26 años que duró su actividad, altos personajes de la cultura y la política, entre ellos el Rey, Juan Fernando López Aguilar y Elena Salgado (ministros socialistas de Justicia y Sanidad y Consumo, respectivamente, en el momento de la intervención de AFINSA y Forum Filatélico), firmaron en el Libro de Honor de AFINSA ?
… cuando José Borrell era Ministro de Obras Públicas, Transporte y Medio Ambiente también firmó en ese Libro de Honor, y en su dedicatoria recomendaba a los ciudadanos ahorrar invirtiendo en sellos ?
… cuando el Estado interviene una empresa no interrumpe la actividad de la misma para no perjudicar a los clientes, sino que toma las riendas de su administración para asegurar el cumplimiento de la ley, excepto en el caso de AFINSA y Forum Filatélico ?
… que es la primera vez en la historia de una liquidación empresarial que los acreedores, es decir, los clientes, no están representados ?
… que ni Hacienda ni la Seguridad Social eran acreedores hasta la intervención, y que los administradores judiciales de la Audiencia Nacional “olvidaron” pagar las retenciones de IRPF de las nóminas, el IVA de mayo de 2006, y a la S.S. para crear un falsa deuda y forzar así que Hacienda tuviera sitio en la liquidación?
… meses antes de la intervención de AFINSA y Forum Filatélico varias entidades bancarias “perdonaron” al PSOE una deuda millonaria ?
… existe un documento interno de la Ejecutiva del PSOE, que demuestra que la intervención se realizó por interés político ?
…el Estado intervino AFINSA y Forum Filatélico basándose en un informe de Mª Teresa Yábar Sterling, inspectora de la Agencia Tributaria que argumentaba que las empresas eran financieras, a pesar de que el ministerio de Economía y Hacienda, el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores siempre han dicho que eran empresas mercantiles ?
…que dicha inspectora ha reconocido ante el Juez que actuó “con ligereza” y que se basó en sus propias opiniones y suposiciones, sin contrastarlas ni verificarlas fehacientemente ?
… se acusa a los gestores de la empresa de insolvencia punible, entre otros supuestos delitos, y sin embargo dos meses antes de la intervención AFINSA se estaba preparando para salir a bolsa y un informe externo valoró esa salida en 1.300 millones de euros ?
… después de 21 meses desde la intervención de AFINSA y Forum Filatélico, los Fiscales no han podido presentar pruebas que demuestren ninguno de los delitos de los que se acusa a los anteriores gestores de las empresas ?
… en un primer momento la querella de la Fiscalía Anticorrupción se basaba en la ausencia de sellos, en la falsedad de los mismos o en la sobrevaloración de éstos, cuando en realidad se ha demostrado que en el caso de AFINSA hay 150 millones de sellos, que todos son auténticos y expertos independientes han afirmado que un día antes de la intervención de la empresa el valor de los sellos se correspondía perfectamente con el valor por el que AFINSA se los vendía a sus clientes ?
… que un perito, solicitado por los exgestores de Forum Filatélico y admitido por el Juez de lo Penal, ha hecho pública recientemente una valoración de la filatelia en 1.516 millones de euros? Esta peritación es la única que se ha hecho hasta la fecha (la de los Administradores Concursales era un valoración). Esa peritación, además, se parece bastante a la que reflejaba la póliza de Lloyd’s del año 2001.
… que entre los datos que ha facilitado el perito, está el hecho de que se pensaba tirar unas cajas de sellos, cuyo valor se aproximaría a los 45 millones de euros ?
… los Administradores Concursales de AFINSA y Forum Filatélico, que cobran cada uno de ellos 1.582.816 euros y 1.016.557 euros, respectivamente, por su trabajo y que tienen la obligación por ley de velar por el patrimonio de ambas empresas, valoraron la filatelia de AFINSA en un 10% de su valor real y la de Forum Filatélico en un 16% ?
… los Administradores Concursales de Forum Filatélico y AFINSA cobran en función del pasivo de cada empresa y, por lo tanto, ganan más cuanto menor es la valoración de los bienes ?
… que el Administrador Concursal economista de Forum Filatélico fue el liquidador de Galerías Preciados (empresa del Grupo RUMASA) y la vendió a precio de ganga a Gustavo Cisneros (amigo de Felipe González), quien la revendió luego a El Corte
Inglés, obteniendo pingües beneficios, o que el otro Administrador Concursal, abogado, defendió la causa de los directivos de Forum Filatélico en las primeras semanas tras la intervención ?
... la filatelia de ambas empresas fue trasladada por orden de los Administradores Concursales a naves de Logista, a pesar de que casi todos los edificios siguen sin alquilarse y el traslado costó más de 420.000 euros, y a pesar de que estaba intervenida por orden judicial y almacenada en cajas precintadas, algunas piezas propiedad de AFINSA aparecieron a la venta en la Plaza Mayor de Madrid el día 9
de septiembre de 2007, sin que haya ocurrido nada ?
... según la ley para la defensa de los consumidores, aprobada en el Congreso de los Diputados el 29 de noviembre de 2007, AFINSA y Forum Filatélico operaban dentro de la legalidad ?
… tanto la vía de recuperación del dinero propuesta por el PP en el Senado y en el Congreso de los Diputados (que los demás partidos rechazaron), como las propuestas actuales, contemplan claramente que los afectados puedan recuperar sus ahorros a coste cero para el Estado, es decir, sin que salga ni un euro del bolsillo del resto de los ciudadanos ?
… el Estado está pagando mensualmente a Ruiz Mateos, con el dinero de todos los contribuyentes, la friolera de 150 MILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS, DURANTE 25 AÑOS (por ahora), por la responsabilidad patrimonial del Estado (por aquel entonces en manos de un gobierno socialista) al intervenir injustamente RUMASA, igual que ha ocurrido ahora con AFINSA y Forum Filatélico ?
… con mucho más motivo que en el caso RUMASA, el Estado va a tener que pagar con el dinero de todos los contribuyentes cantidades multimillonarias por la intervención de AFINSA y Forum Filatélico, a todas luces injustificada ?
… dichas inversiones no son inversiones de riesgo, sino CONTRATOS DE COMPRAVENTA legales ?
#17:
#9 a lo primero no te sé responder. A lo segundo sí. El barco de las regatas del campechano, estaba patrocinado por forúm filatélico. Es más el entonces ministro de justicia (López Aguilar), unos meses antes de la intervención se hizo una foto en un acto con el Briones ese, dándole un premio como empresario del año o algo parecido. Es curioso, ¿si tu ministerio lleva años investigando el fraude, cómo es que le entregas un premio?
Al estado se le pedía responsabilidad patrimonial puesto que debería haber controlado esa empresa porque su actividad era financiera, pero decidieron no hacerlo y que explotara la burbuja. También hay una ley europea, que obliga a los estados a vigilar y controlar esa actividad, y que por "dejación" no se hizo, con lo cual, el próximo juicio será en Bruselas.
Por cierto, el forum este, pagaba sus impuestos, y los "afectados" también los pagaban por los beneficios obtenidos.
La inspectora de hacienda que se empeño en investigar a la empresa, porque su actividad era financiera y no mercantil (o al revés, no lo recuerdo) en contra del gobierno, fue apartada de la inspección a raiz de la intervención policial.
Ah, y como colofón final, la propia hacienda recomendaba fórum filatélico como una inversión excelente.
Supongo que se nota que soy uno de los afectados (indirectamente, pero afectado) Cuando nació mi hija, su abuela la regaló 6000 € para pagar sus estudios, y los metió allí dos meses antes de la intervención policial.
#15 cuando se empezó a decir hace años que su actividad era financiera, forum solicitó su control por parte de la CNMV, pero esta alegó que su actividad era mercantil, no financiera. Sin embargo en hacienda la comenzarón a investigar porque su actividad era financiera y no mercantil. Vamos que no te dejo ser de mi club, pero como no eres de mi club, te pego.
Al estado se le pedía responsabilidad patrimonial puesto que debería haber controlado esa empresa porque su actividad era financiera, pero decidieron no hacerlo y que explotara la burbuja. También hay una ley europea, que obliga a los estados a vigilar y controlar esa actividad, y que por "dejación" no se hizo, con lo cual, el próximo juicio será en Bruselas.
Por cierto, el forum este, pagaba sus impuestos, y los "afectados" también los pagaban por los beneficios obtenidos.
La inspectora de hacienda que se empeño en investigar a la empresa, porque su actividad era financiera y no mercantil (o al revés, no lo recuerdo) en contra del gobierno, fue apartada de la inspección a raiz de la intervención policial.
Ah, y como colofón final, la propia hacienda recomendaba fórum filatélico como una inversión excelente.
Supongo que se nota que soy uno de los afectados (indirectamente, pero afectado) Cuando nació mi hija, su abuela la regaló 6000 € para pagar sus estudios, y los metió allí dos meses antes de la intervención policial.
#15 cuando se empezó a decir hace años que su actividad era financiera, forum solicitó su control por parte de la CNMV, pero esta alegó que su actividad era mercantil, no financiera. Sin embargo en hacienda la comenzarón a investigar porque su actividad era financiera y no mercantil. Vamos que no te dejo ser de mi club, pero como no eres de mi club, te pego.
Comentarios
Aviso para todos que piensan que regalan duros a cuatro pesetas: si te lo crees, es tu problema, pero luego no vengas llorando para que todos te compensemos la pérdida.
#2 Salvo que seas un gran banquero.
#2 porque tu lo digas. Por ejemplo, yo estoy vendiendo excremento de babuino que tiene mucha salida, y un valor de revalorizacion del 20% anual. Por cierto , si a alguien le interesa...
#23 yo te lo cambio por 2 casitas... pero date prisa que quedan 2 días para que los precios suban de nuevo!!!
#23 No me fío... los de Forum también vendían mierda y mira...
#2
… cuando la actividad de una empresa no se ajusta a la norma, antes de intervenirla existen unos mecanismos previos (apercibimiento, sanción, etc.) para permitir que esa empresa se adecúe a la legalidad en unos plazos de tiempo determinados ?
… AFINSA y Forum Filatélico no tuvieron ningún apercibimiento ni sanción durante los 26 años que estuvieron trabajando y que todo sus clientes cobraban sus plusvalías puntualmente ?
… esas plusvalías cobradas por los clientes estaban un poco por encima de las ofertadas por los bancos, y que desde luego no eran “duros a cuatro pesetas”?
... que unos meses antes de la intervención el Ministerio de Sanidad y Consumo editó un folleto en el que indicaba explícitamente que AFINSA y Forum Filatélico eran sociedades mercantiles y animaba a invertir en ellas, porque consideraba que se trataba de un tipo de inversión fiable y sin riesgo, y que ese folleto estuvo colgado en la página web del Ministerio de Sanidad y Consumo incluso meses después de la intervención ?
... a lo largo de los 26 años que duró su actividad, altos personajes de la cultura y la política, entre ellos el Rey, Juan Fernando López Aguilar y Elena Salgado (ministros socialistas de Justicia y Sanidad y Consumo, respectivamente, en el momento de la intervención de AFINSA y Forum Filatélico), firmaron en el Libro de Honor de AFINSA ?
… cuando José Borrell era Ministro de Obras Públicas, Transporte y Medio Ambiente también firmó en ese Libro de Honor, y en su dedicatoria recomendaba a los ciudadanos ahorrar invirtiendo en sellos ?
… cuando el Estado interviene una empresa no interrumpe la actividad de la misma para no perjudicar a los clientes, sino que toma las riendas de su administración para asegurar el cumplimiento de la ley, excepto en el caso de AFINSA y Forum Filatélico ?
… que es la primera vez en la historia de una liquidación empresarial que los acreedores, es decir, los clientes, no están representados ?
… que ni Hacienda ni la Seguridad Social eran acreedores hasta la intervención, y que los administradores judiciales de la Audiencia Nacional “olvidaron” pagar las retenciones de IRPF de las nóminas, el IVA de mayo de 2006, y a la S.S. para crear un falsa deuda y forzar así que Hacienda tuviera sitio en la liquidación?
… meses antes de la intervención de AFINSA y Forum Filatélico varias entidades bancarias “perdonaron” al PSOE una deuda millonaria ?
… existe un documento interno de la Ejecutiva del PSOE, que demuestra que la intervención se realizó por interés político ?
…el Estado intervino AFINSA y Forum Filatélico basándose en un informe de Mª Teresa Yábar Sterling, inspectora de la Agencia Tributaria que argumentaba que las empresas eran financieras, a pesar de que el ministerio de Economía y Hacienda, el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores siempre han dicho que eran empresas mercantiles ?
…que dicha inspectora ha reconocido ante el Juez que actuó “con ligereza” y que se basó en sus propias opiniones y suposiciones, sin contrastarlas ni verificarlas fehacientemente ?
… se acusa a los gestores de la empresa de insolvencia punible, entre otros supuestos delitos, y sin embargo dos meses antes de la intervención AFINSA se estaba preparando para salir a bolsa y un informe externo valoró esa salida en 1.300 millones de euros ?
… después de 21 meses desde la intervención de AFINSA y Forum Filatélico, los Fiscales no han podido presentar pruebas que demuestren ninguno de los delitos de los que se acusa a los anteriores gestores de las empresas ?
… en un primer momento la querella de la Fiscalía Anticorrupción se basaba en la ausencia de sellos, en la falsedad de los mismos o en la sobrevaloración de éstos, cuando en realidad se ha demostrado que en el caso de AFINSA hay 150 millones de sellos, que todos son auténticos y expertos independientes han afirmado que un día antes de la intervención de la empresa el valor de los sellos se correspondía perfectamente con el valor por el que AFINSA se los vendía a sus clientes ?
… que un perito, solicitado por los exgestores de Forum Filatélico y admitido por el Juez de lo Penal, ha hecho pública recientemente una valoración de la filatelia en 1.516 millones de euros? Esta peritación es la única que se ha hecho hasta la fecha (la de los Administradores Concursales era un valoración). Esa peritación, además, se parece bastante a la que reflejaba la póliza de Lloyd’s del año 2001.
… que entre los datos que ha facilitado el perito, está el hecho de que se pensaba tirar unas cajas de sellos, cuyo valor se aproximaría a los 45 millones de euros ?
… los Administradores Concursales de AFINSA y Forum Filatélico, que cobran cada uno de ellos 1.582.816 euros y 1.016.557 euros, respectivamente, por su trabajo y que tienen la obligación por ley de velar por el patrimonio de ambas empresas, valoraron la filatelia de AFINSA en un 10% de su valor real y la de Forum Filatélico en un 16% ?
… los Administradores Concursales de Forum Filatélico y AFINSA cobran en función del pasivo de cada empresa y, por lo tanto, ganan más cuanto menor es la valoración de los bienes ?
… que el Administrador Concursal economista de Forum Filatélico fue el liquidador de Galerías Preciados (empresa del Grupo RUMASA) y la vendió a precio de ganga a Gustavo Cisneros (amigo de Felipe González), quien la revendió luego a El Corte
Inglés, obteniendo pingües beneficios, o que el otro Administrador Concursal, abogado, defendió la causa de los directivos de Forum Filatélico en las primeras semanas tras la intervención ?
... la filatelia de ambas empresas fue trasladada por orden de los Administradores Concursales a naves de Logista, a pesar de que casi todos los edificios siguen sin alquilarse y el traslado costó más de 420.000 euros, y a pesar de que estaba intervenida por orden judicial y almacenada en cajas precintadas, algunas piezas propiedad de AFINSA aparecieron a la venta en la Plaza Mayor de Madrid el día 9
de septiembre de 2007, sin que haya ocurrido nada ?
... según la ley para la defensa de los consumidores, aprobada en el Congreso de los Diputados el 29 de noviembre de 2007, AFINSA y Forum Filatélico operaban dentro de la legalidad ?
… tanto la vía de recuperación del dinero propuesta por el PP en el Senado y en el Congreso de los Diputados (que los demás partidos rechazaron), como las propuestas actuales, contemplan claramente que los afectados puedan recuperar sus ahorros a coste cero para el Estado, es decir, sin que salga ni un euro del bolsillo del resto de los ciudadanos ?
… el Estado está pagando mensualmente a Ruiz Mateos, con el dinero de todos los contribuyentes, la friolera de 150 MILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS, DURANTE 25 AÑOS (por ahora), por la responsabilidad patrimonial del Estado (por aquel entonces en manos de un gobierno socialista) al intervenir injustamente RUMASA, igual que ha ocurrido ahora con AFINSA y Forum Filatélico ?
… con mucho más motivo que en el caso RUMASA, el Estado va a tener que pagar con el dinero de todos los contribuyentes cantidades multimillonarias por la intervención de AFINSA y Forum Filatélico, a todas luces injustificada ?
… dichas inversiones no son inversiones de riesgo, sino CONTRATOS DE COMPRAVENTA legales ?
#34 Que sí, que sí, que la empresa era la caña, era rentable, la culpa es del gobierno y ya de paso las casas no bajan nunca que lo decían en fotocasa y en expansión
Año 2003, mensaje de hapasil:
http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=329350&postdays=0&postorder=asc&start=30&sid=99dde4ddf1520bc0803c8a63d9875263&m=
#36 ¿y las ganancias de los que invierten en bolsa revierten en tí o en las arcas del estado? Anda, pues sí, al igual que las de los sellos, que para eso tributan los beneficios. Una mentira aunque se repita muchas veces no se convierte en verdad. Cuando los clientes de esas empresas cobraban sus intereses, hacienda se llevaba su ¿18% creo? de impuestos.
#40 fotocasa y expansión no son el ministerio de sanidad y consumo o la agencia tributaria, organismos oficiales, que sí recomendaban la inversión en esas empresas. Puede que fueran unas estafadoras o no, pero lo que está claro es que el gobierno no actuó como debería de haber actuado, y es por eso por lo que se le ha reclamando patrimonialmente al estado.
#41 Y a tí quien te ha dicho que no me alegraría si pasara lo mismo con los jugadores de bolsa? Tambien me alegraría. Cuando ocurra, me alegraré. Ahora me alegro de esto. Dejame, coño, por una cosa justa que ocurre en el mundo...
#43 simplemente te sacaba de tu error. Los beneficios que obtenían los clientes de los sellos tributaban a hacienda. Los beneficios que obtenían esas empresas también. Que pienses que es estado con tus impuestos no tenga que pagar a los afectados vale, es una opinión personal, válida, lógica y razonable. Pero que digas que los clientes de éstas empresas no pagaban impuestos que revirtieran en tí o en la sociedad, es un error por no decir que es una mentira.
#44 Esas recomendaciones, dan apariencia de oficiales, legales, etc. No es lo mismo que un político diga en una rueda de prensa que recomienda comprar acciones de terra, a que lo recomiende la propia hacienda. Un político no tiene porqué saber de economía, bolsa, mercados. Pero los técnicos de hacienda sí. Y cuando menos, ¿no debería haber alguien responsable de esa recomendación que dimitiera o fuera cesado? Ah no, que esas palabras no existen en España.
#49 En cuanto a la responsabilidad de los políticos mira los gobiernos que ha habido durante esos 26 años que ha existido la estafa, analiza a los estafados y preguntales que han votado y lo más importante que es lo que van a votar y ya sabrás el porqué ningún político dimite.
#41 ¿O sea que por cada recomendación que no salga bien del ministerio de sanidad y consumo o de la agencia tributaria hay que pedir que te devuelva el dinero el gobierno? ¿En serio? ¿Puedo pedir también que me devuelvan el dinero de la lotería? porque este año no me ha tocado nada, pero te juro que si me llega a tocar pago mis impuestos ...
#40 El mensaje es de 2005 pero lo cierto es que clavó lo que sucedió aproximadamente un año después.
Eso es una predicción económica y no las que hacen los supuestos "expertos" a posteriori.
#55 como te gusta el derecho, te pregunto, a la vista de lo que pone #34 en su comentario, ¿podrias decir si la actuación del gobierno ha sido conforme a derecho?
#57 tambien me encanta comer y no se cocinar. No puedo argumentar juridicamente, no he tenido 4 anyos libres para estudiar derecho.
#56 en serio puedes argumentar seriamente que una persona mayor de edad, con acceso a informacion, que libremente firma para comprar sellos, sabiendo que compraba sellos, no es responsable de sus actos. Seguro que lo puedes argumentar juridicamente, pero seguro que se puede argumentar lo contrario. Hablo de logica y sentido comun, unicamente. Hacemos una cosa si tan claro esta Cuando salga la sentencia definitiva te reconocere que tienes razon legal. te vale?
#61 no te pido que argumentes juridicamente, sino razonadamente. Presupongo que al gustarte el derecho, sabes de leyes más que yo, por eso te pido una opinión que vaya más allá de "que se jodan esos blanqueadores de dinero, viola niñas y matagatitos", algo más parecido a "que se jodan esos de los sellos porque ....." y en los puntos suspensivos pongas como aficionado al derecho en lo que tu te basas para afirmarlo.
#65 Mi pregunta es ¿que harías tu si descubres una estafa piramidal?
1. Avisar a la gente para que saque su dinero. Eso sería imposible porque ese "dinero" no existe, al menos no la mayoría.
2. No decir nada permitiendo que la empresa continúe operando, es decir, estafando a más gente
3. Interviniendo la empresa y continuando con sus operaciones, es decir, estafando a más gente, recuerda que es la única forma en que se sustenta un sistema piramidal.
4. Advirtiendo, amonestando, es decir, dejando que pase el tiempo, que haya más estafados y que los responsables preparen bien su culo y tengan tiempo para esconder el dinero.
Un dos tres responda otra vez ...
#64 error. Si apuestas y ganas, pagas al gobierno (a hacienda) por los beneficios obtenidos.
#66 estás escurriendo el bulto. De todas formas, yo sí voy a contestar a tu pregunta: Meter a los responsables en la cárcel e intentar que paguen lo que se debe. Por cierto, los responsables, por acción o por omisión, de la estafa piramidal no están todos en forum filatélico ni en afinsa.
#72 En bwin si, en LAE no.
#72 Un poquito de culpa también tendrá la gente, ¿no? La culpa siempre es de los demás pero nunca es nuestra ...
#61 ¿Lógica y sentido común? Señor, llévame pronto.
Para tu información, el dinerito que tienes en el banco está sometido a unas regulaciones exorbitantes, para que no te trafen. Cuando vas a comprar una casa, te tienes que ir al Registro de la Propiedad con un documento público. Para que no te trafen. Cuando quieres hacer un testamento, te vas al notario. Y así, otros muchos ejemplos, todos ellos, para que no te estafen.
Es lo que se llama seguridad jurídica. El poder público interviene en los actos de los particulares con mayor contenido patrimonial. Y lo hace para que gente tan iletrada como tú no sufra pérdidas extremas en su patrimonio.
Todo eso crea un ambiente de confianza que permite el tráfico jurídico fluido, y reporta innumerables beneficios a la sociedad. Fíjate que yo no hablo de sentencias, o de quién tiene razón en este caso concreto. Estoy diciendo que los putos sellos son un fracaso del Estado Social, algo infinitamente más grave que subir la edad de jubilación, aumentar la factura eléctrica o rebajar el sueldo de los empleados públicos.
#67 Le has dado en el blanco.
#67 Solo es comparable a lo que han hecho con las fotovoltaicas (rebajar la prima un 20%).
A falta de tener toda la información sobre ese asunto voy a dar por cierta mi informacion y voy a decir que conozco a 2 personas que pidieron creditos a 40 años para poner paneles, sin esas primas me da a mi que se van a la ruina gracias una vez más al Estado y la vergüenza que da su política.
#67 ¿y? Si yo tengo que firmar una hipoteca y no me molesto en leer las condiciones es problema mío cuando me meten una cláusula de suelo. Me ahorré la comisión de apertura de la hipoteca sólo por leer. Esa gente que metió su dinero en putos sellos no es problema más que de ellos, mi letrado amigo.
Pero por supuesto, era muy listo el abuelete analfabeto que metía en un sitio donde le daban alta rentabilidad, mientras los ingenieros tontitos lo dejábamos en un banco completamente regulado, como bien dices. Que le vamos a hacer, el tiempo lo deja todo en su lugar.
Que sí que la culpa es de papá estado por no regular eso, tienes razón. Y donde va a parar es mucho más grave que lo de los 67 años, donde va a parar.
#89 En serio, no sé a quién intentas impresionar. Dices ser muy listo y haberte ahorrado no-se-qué comisión de la hipoteca, sin tener en cuenta que:
1) Me importa un carajo.
2) No sabes lo que es una hipoteca.
Lo que yo te he tratado de decir es que no es un tema sencillo. Cuando hablamos de capitales, se busca una seguridad jurídica. Si inviertes en bolsa, la CNMV supervisa. Si metes el dinero en el banco, el Banco de España supervisa. Si inviertes en bienes inmuebles, registradores y notarios supervisan.
Ahora llegan los señores de los sellos, en sus sedes con forma de banco, y crean un negocio de capitales. Misteriosamente, tras más de veinte años, llegamos a la conclusión de que no son capitales, sino bienes de consumo. (Sólo como curiosidad, este anciano no comía ni esnifaba sellos).
Si tú ahí no ves un problema, y te crees más listo que nadie, pues bien por ti. No me hace gracia pagar con mis impuestos las aventuras financieras de unos pocos, pero aún menos gracia me hace que se haya quebrado el principio de seguridad jurídica, y se haya dejado en la estacada a un montón de gente que creía que su dinero estaba tan seguro como en el banco.
¿O acaso te piensas que en el banco está seguro? Porque ya que te las das de ingeniero (dicho sea de paso, no conozco a uno sólo que escriba como tú) podrías decir cómo te las ingeniarías si quiebra el FROB o el Fondo de garantía de depósitos. Si fueras argentino, sabrías de qué estoy hablando.
Por otra parte, se te olvida la estafa piramidal más grande de todos los tiempos: el sistema de pensiones. Esperemos que el tiempo no ponga a cada uno en su sitio, porque si lo de los sellos fue ponerles en su sitio, estamos jodidos. Todos.
PD: Si el banco se va a la mierda, recuerda que te tienes que joder. ¿O te creías más listo que los que han convertido sus ahorros en oro, a cambio de no obtener rentabilidad alguna?
#90 En primer lugar escribo desde el móvil, con lo que es difícil expresarse bien. Y sí soy ingeniero supremo, digo superior. Y lo de la hipoteca es una historia que habré contado 500 veces por aquí. Por resumir, de 50 vecinos el único en mirarse las condcicones de la hipoteca antes de ir al banco fuí yo.
En segundo, Tú mismo te contradices. Por un lado dices que un banco está protegido por el estado y por el otro que qué pasaría si el FROB quiebra. Si eso sucede sí es una quiebra del estado, y sí es preocupante. El timo de los sellos no.
como tu mismo dices, llega alguien y monta un negocio que parece de capitales, pero no lo es. la culpa no puede ser del estado (que nunca ha dicho que sea de capitales) si no de quien invirtió en algo que no tenía seguridad jurídica, o si el creador los engañó de él.
Como ya he dicho en otra noticia, la responsabilidad siempre es de otros, nunca nuestra.
#91 forum solicitó al gobierno que se le regulara como un negocio de capitales. El gobierno dijo que no. Y la intervención policial - judicial - hacienda, fué porque era un negocio de capitales. ¿Me lo explica?
#91 Que no me cuentes más historias, que yo no te he aburrido con lo que soy o con lo que hago.
Sobre el tema, ya estamos dando vueltas. Existe un deber de supervisión por parte del Estado, sin lugar a dudas. Podrás decir que no es así, y explicártelo consumiría mucho tiempo, así que cada mochuelo a su olivo.
Sobre la responsabilidad patrimonial del Estado, tú no quieres que haya porque no te afecta directamente. #89 quiere que haya porque le afecta directamente. Vamos, aquí, defendiendo el interés general, nadie. Y así nos va.
Sobre la supuesta contradicción, creo que sigues sin entenderlo. Si yo pongo mis ahorros en oro, no me haría gracia que el Estado rescatase tu puto banco con mis impuestos. Pero aceptaría el rescate, no por interés propio, sino porque hablamos de intereses generales.
Y sobre esa idea que tienes de que conoces la regulación del sistema financiero, permite que discrepe. Te crees que la conoces porque existe una política pública exitosa que ha conseguido transmitir seguridad jurídica. Si asumieras que no la conoces, es probable que guardaras tus ahorros en un calcetín (e igual daría). Pero no te creas que sabes mucho más que el pensionista que invirtió en sellos. ¿O acaso distingues entre cajas y bancos?
Ha habido un fallo en la supervisión del Estado. No me hace gracia rescatar con mi dinero las aventuras financieras de otros. Menos gracia aún me hace que se carguen la seguridad jurídica, que tanto trabajo ha costado conseguir. Y sin duda, lo que más me jode es ver cómo aparecen oportunamente distintas versiones del capitán Hindsight para dar su opinión.
#1 y #2 Como se nota que opinar es gratis
. Aquí os dejo la historia de las irregularidades de Forum Filatelico, y las cometidas por todas las Instituciones Públicas que tienen la fúnción legal de vigilarlas y regularlas, y velar por los intereses de los consumidores desde 1979-2006 (Art.51 de la Constitución Española).
http://www.adebita.org/DossierForum.pdf
#73 Lee en #50 y luego multiplica por cada contrato de los 400.000 clientes a lo largo de los 27 años. Luego lee #46 y saca tus propias conclusiones sobre cual es la causa por la que luchan los afectados. Yo soy uno de ellos y sé que exigir el dinero perdido es utópico porque a día de hoy no existe o está en paradero desconocido, pero qué menos que una responsabilidad para quienes permitieron lo sucedido cuando su trabajo es velar por los derechos de la Constitución Española, a sabiendas de las irregularidades cometidas por la entidad durante más de una década.
#77 Con cordura te contesto; Forum no quebró y el estado no promovió la inversión en tu negocio durante 10 años, a pesar de encontrar innumerables irregularidades. Puedes leer todo el dossier aquí (#46)
Tranquilo, menéame está lleno de ignorantes como tú que faltan al respeto sin tener un criterio sólido divagando frases chorras sin contrastar, pero míralo por el lado bueno, siempre te queda mucho que aprender.
#78 Me parece muy bien que luchéis por lo que especificas en el post. Lo que debe hacerse es justicia con los principales ideantes de la trama y que el peso de la justicia caiga sobre ellos sin piedad.
También te lanzo unas preguntas:
¿A ti no te parecen un poco raros los polos de Lacoste de los negretes del top Manta que valen a 20 euros en vez de a 70 euros en PVP en tiendas oficiales? ¿Y las pelis a 3 euros?
¿No te parece raro que un banco te de el 4% y una sociedad privada que maneja sellos un 12%?
Lo siento de verdad por los estafados, PERO MI ABUELA DECIA SIEMPRE QUE NADIE DA DUROS A 4 PESETAS.
#79 Lo siento, pero ni los bancos dan un 4% ni forum dío nunca un 12% de intereses, ni si quiera dió la tercera parte real cuando los bancos más daban. Forúm no era realmente mucho más rentable que los bancos, lo era un poquito, si, pero no era nada desmesurado que hiciese sospechar en su día de fraude.
Actualmente hay empresas de inversiones en bienes tangibles mucho más "exóticos" que funcionan sin problemas, al menos problemas legales. ¿Por qué no se investiga a éstos?
#79 Entiendo lo que planteas y te aseguro que los beneficios garantizados quedaban muy lejos de ese 12%. En el último año antes de la intervención (2005) el beneficio garantizado era de 5,5% anual, un valor muy cercano a entidades que si son financieras como ING. Igualmente te digo que no es tan sencillo como el hacer una comparación con algo tan simple. El tema es que, dejando al márgen los beneficios garantizados, el Estado es el que de alguna manera respalda comercialmente hablando y publicita a Fórum Filatélico durante los últimos 5 años a través de las revistas del Ministerio de Economía y numerosos premios otorgados a dicha empresa, para luego intervenir en el momento de mayor nº de clientes asociados, a pesar de estar informado de múltiples irregularidades desde 1993. Todo esto sí que me parece raro.
#81 Sólo decirte que sigáis hasta el final,dónde yo vivo los afectados han estado 2 años todos los martes con caceroladas en la Sede del PSOE, sin faltar cada semana a la misma hora.
Suerte y que los Madoff de los sellos devulevan lo máximo y les embarguen.
#87 Gracias. Hace falta gente con quien dialogar desde el respeto y la comprensión como tú en esta web. La verdad que yo me siento afortunado porque en mi entorno de trabajo eramos una veintena de afiliados y fui de los que menos dinero invertí. Un amigo mío firmó un contrato de 6000€ la misma mañana del día de la intervención y también sé de gente que perdió los ahorros de la jubilación. También pude ver como gente que tuvo fortuna, no se vió afectada al sacar los ahorros unas semanas antes. Es una lástima ver la ausencia de empatía con estas personas por una falta de información y unas creencias formadas en base a unos días de emisión en los medios de comunicación siempre politizados.
Ya era hora, el Estado no se hace cargo de las pérdidas de una sociedad que no le daría sus beneficios!
#1 A no ser que seas banquero.
¿Les han reclamado a las empresas auditoras que certificaron que todo iba bien? A lo mejor esas sí que tendrían que responder.
Si las auditorías fuesen vinculantes para las empresas que las hiciesen, y en caso de demostrarse fraude o negligencia tuviesen que indemnizar, igual se preocupaban más de hacer exámenes honestos.
#11 No era una empresa controlada por la CNMV, puesto que no negociaba con valores. Eran sellos. Putos sellos. Podrían haber sido bulbos de tulipán, para el caso. Ninguna CNMV puede sustituir al sentido común.
#14 Amen!
#9 a lo primero no te sé responder. A lo segundo sí. El barco de las regatas del campechano, estaba patrocinado por forúm filatélico. Es más el entonces ministro de justicia (López Aguilar), unos meses antes de la intervención se hizo una foto en un acto con el Briones ese, dándole un premio como empresario del año o algo parecido. Es curioso, ¿si tu ministerio lleva años investigando el fraude, cómo es que le entregas un premio?
Al estado se le pedía responsabilidad patrimonial puesto que debería haber controlado esa empresa porque su actividad era financiera, pero decidieron no hacerlo y que explotara la burbuja. También hay una ley europea, que obliga a los estados a vigilar y controlar esa actividad, y que por "dejación" no se hizo, con lo cual, el próximo juicio será en Bruselas.
Por cierto, el forum este, pagaba sus impuestos, y los "afectados" también los pagaban por los beneficios obtenidos.
La inspectora de hacienda que se empeño en investigar a la empresa, porque su actividad era financiera y no mercantil (o al revés, no lo recuerdo) en contra del gobierno, fue apartada de la inspección a raiz de la intervención policial.
Ah, y como colofón final, la propia hacienda recomendaba fórum filatélico como una inversión excelente.
Supongo que se nota que soy uno de los afectados (indirectamente, pero afectado) Cuando nació mi hija, su abuela la regaló 6000 € para pagar sus estudios, y los metió allí dos meses antes de la intervención policial.
#15 cuando se empezó a decir hace años que su actividad era financiera, forum solicitó su control por parte de la CNMV, pero esta alegó que su actividad era mercantil, no financiera. Sin embargo en hacienda la comenzarón a investigar porque su actividad era financiera y no mercantil. Vamos que no te dejo ser de mi club, pero como no eres de mi club, te pego.
#17, Es curioso, ¿si tu ministerio lleva años investigando el fraude, cómo es que le entregas un premio?
Bueno, no es tan raro. Estamos hablando de un país en el que hasta hace dos días el líder de los empresarios era un tipo que había mandado a todas sus empresas a la bancarrota.
#47 ¿por qué aquí no han hecho lo mismo?
Porque el estado ha permitido como bien dice #17 que se hinche la burbuja, ingresando impuesto de sociedades 35%, IVA empresas, Iva mercantil ventas a clientes, Seguridad Social...etc
#9 http://bit.ly/g3nUZt
#15 También obras de arte, antigüedades...
#28 Es increíble como la gente todavía no entiende lo de Forum y Afinsa o lo de Madoff y aún hoy sigue habiendo gente que piensa que la culpa es del gobierno y que las empresas eran rentables y encima tienen el morro de querer que les paguemos nosotros las pérdidas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Esquema_de_pirámide
El estado solo se hace cargo de las pérdidas de la banca.
Realmente eran empresas que pasaban auditorías y que se tiraron siendo legales decenas de años. ¿Que no es el estado reponsable civil subsidiario? vale. Pero los estomagacos políticos que se hicieron fotos, aceptaron regalos o simplemente aparecían amparando a éstas empresas (borbón incluido) deberían tener algo que decir.
#3 si: La avaricia rompe el saco... SIEMPRE.
#3 Cuando las consecuencias de su negligencia entran por la puerta los políticos saltan por la ventana.
#4 Cuentaselo a los políticos, a los bancos y a los grandes monopolios de este pais. Les hará mucha gracia.
A ver si se aplica el cuento con la Banca y las Constructoras.
Joder recuerdo una vez que yo estaba cobrando una pensión y me percaté que todos los meses me quitaban 60e de algo llamado: Fórum Filatélico; le pregunté a mi madre que era eso y me explicó lo de los sellos y que un familiar nos había apuntado a eso.
Bastante escamado de darle mi dinero a una organización de esas no sé por que pero me dió por ir a Afinsa (a mi y a mis hermanos)y recuperamos entre todos unos 6.000€ que teniamos todos allí. Dos meses mas tarde nos quedamos flipando cuando salió a la luz la estafa.
Que suerte tuvimos joder
Yo me alegro porque mis impuestos no van a ir a parar a una gente que invirtió en sellos y les salió mal la jugada. Soy raro? Debería solidarizarme o algo con ellos? Sus ganancias hubieran revertido en mí, o indirectamente, en las arcas del estado?
Eh que no? Pues eso, me alegro.
#36 Espero que no cobres ningún tipo de subsidio por desempleo, y que nunca tengas que llorar al personal porque un incendio se ha comido tu pueblo, o te hayan granizado los campos.
Personalmente, sólo conozco un caso de estafado por los sellos. Un señor muy mayor, que apenas sabía leer y escribir, y que había metido allí sus ahorros para complementar un pensión vergonzosa por más de 35 años dejándose el lomo.
Los cantamañanas como tú, que vienen a hablar de impuestos, normalmente son los que menos pagan y escaquean lo que pueden. Encantado te hacía una paralela, a ver la mierda que hay bajo tu alfombra. Después hablaríamos.
#38 ¿Pero por qué seguís diciendo que era una estafa, cuando después de varios años nadie ha conseguido demostrarlo?
#39 Es que si no es una estafa, apaga y vámonos. Si te da por intervenir cualquier banco sin respaldar los fondos, ten por seguro que el resultado sería el mismo.
Pero aún así, yo pienso que era una estafa, y que si se ha tributado por unos rendimientos de capital que no existían, lo justo es que se devuelvan esos tributos (dado que no ha existido ese rendimiento porque era una estafa). Lo que me sorprende es que ninguno de los afectados haya intentado pillar, aunque sea, lo que en su momento pagaron de IRPF.
#38 ni el que pierde las cosechas ni el que sufre una inundacion tienen responsabilidad. Los idiotas* que invirtieron en sellos si. entiendes la diferencia?
* idiotas, ignorantes, credulos da igual como los llames. Antes de invertir tu dinero mira donde lo metes.
#48 Si no sabes lo que es la responsabilidad jurídica, mejor que no hables, pues entrarías dentro de tu definición de idiota. Confundir el riesgo y ventura con la responsabilidad es de idiotas, sin duda. Presumo también que sabes leer y escribir, así que peor me lo pones.
#51 Pues sí, la policía hace la vista gorda con los trileros y las Administraciones reciben impuestos de su actividad.
#53 Que si, que si, que el que invierte en sellos es completamente irresponsable. Me encanta el derecho, te permite obtener el eesultado que desees retorciendo adecuadamente los hechos. He hablado de responsabilidad desde el punto de vista cotidiano, no legal.
Por cierto:
si no sabe leer que contrate ayuda profesional, o estando jubildo que aprenda, que hay clases para mayores. Lo del ancianito desvalido no cuela como argumento.
#55 Que si, que si, que el que invierte en sellos es completamente responsable. Me encanta el derecho, te permite obtener el eesultado que desees retorciendo adecuadamente los hechos.
Cuánto daño ha hecho Belén Esteban a este país. En todo caso, si no sabes qué es la responsabilidad jurídica, no puedes saber lo que es la seguridad jurídica. Y si no sabes qué es responsabilidad ni seguridad, lo menos que podrías hacer es debatir con un poquito de humildad.
Y sí, a mí me remueve las tripas que eso se lo hagan a un anciano prácticamente analfabeto. No es argumento suficiente, pero sí un buen motivo. ¿O acaso te piensas que estaría aquí, perdiendo el tiempo, para defender a los estafados por Madoff?
#38 Mira a la izquierda de la pantalla.
Hay un tiesto
Ahora mira a la derecha de la pantalla.
Estás meando ahí.
Han engañado a un señor mayor que apenas sabía leer o escribir?
Visualiza esto:
Vas paseando por la calle y ves a un señor mayor que apenas sabe leer ni escribir echar 30 euros en los trileros. Cuando le quitan lo que tiene, se gira a tí y te dice... por favor, me da una ayudita, que me acaban de estafar?
Escoge:
a) Sí, yo te doy una ayudita y la inviertes en el tocomocho para recuperarte
b) Si supieras leer y escribir no perderias el tiempo con los trileros
c) Ay, no tengo nada encima, lo siento.
d) Tome, buen señor! 100 euros, inviertalos en ladrillo, que va a repuntar!
#51 pero es que el alcalde del pueblo y el vecino que es inspector de hacienda son el que le ha dicho al señor que eso de los trileros es una inversión segura y sin riesgo, y además se lo dicen a través del tablón de anuncios oficial del ayuntamiento.
Lo que el señor ese no sabe, es que el día anterior el alcalde y el trilero estuvieron juntos de fiesta, que el trilero también va de fiesta con el presidente de la diputación, e incluso con el de la comunidad autónoma.
Aquí quien estafa es el trilero, pero quien permite y hace que incautos como el señor este pongan su dinero en la mesa, es la "oficialidad". Seguro que ese señor no confiaba en el trilero, al que no había visto en su vida, pero sí en el alcalde.
Todavía me muero de risa al recordar los reportajes sobre este tema, en los que salía gente diciendo que había metido "todos los ahorros de su vida" en sellos, hay que estar muy colgao.
Aquí hay mucha demagogia suelta, no se trata de que el negocio de los sellos no fuera rentable y hayan perdido mucho dinero, se trataba de que una empresa ha estado 26 años estafando a sus miembros pagando a los antiguos miembros con dinero de los nuevos sin que hacienda chistara lo más minimo.
El estado no tiene por qué pagar con fondos de la CMNV algo que no tiene nada que ver, pero sí explicar por qué en 26 años haciendo no ha sido capaz de destapar semejante estafa
No es lo mismo que yo invierta en cine español y el cine español sea un desastre que si yo invierto en cine y usan mi dinero para pagar sueldos y dividendos en vez de hacer películas.
Así mismo el estado ha actuado cómo el culo, igual que en el caso rumasa o con el atlético de madrid estaba más preocupado de avisar a sus amigos que de minimizar las pérdidas, sin embargo cuando quiebra un banco si ponen todo su interés en que no se vaya todo al garete (sin que la cmnv entre salvo en casos extremos)
¿por qué aquí no han hecho lo mismo?
Y que conste que no tengo ni he tenido dinero en afinsa, pero creo que el estado debería investigar más estos timos y menos las web de descargas (y perdón si alguien le parece oportunista esta última frase pero es lo que creo).
Aquellos que hacéis comparaciones absurdas y demagógicas mostrando pinceladas de vuestra ignorancia y una falta total de respeto por quienes son los afectados por esto, me atrevería a decir que no tenéis ni puñetera idea sobre el trasfondo del asunto y seguro que opináis en base a la información dada en los medios durante las dos semanas posteriores a la intervención y no os habéis molestado si quiera en saber cuales han sido las actuaciones del Estado en años anteriores.
#70 Pues págales tu, las pérdidas. ¿Pagaban ellos al estado con las ganancias?
Siento mucho que la gente haya sido estafada, pero el gobierno no debe pagar nada, que pague el estafador.
PD: ¿Si me timan en Ebay paga el Estado?
Es que si apuesto en bwin esta noche 100 euros a los Lakers y gano 1000, al gobierno no le doy nada, pero en cambio si los pierdo, ¿le pido al gobierno que me devuelva mis 100 euros?
Los de forum y afinsa no repartían sus beneficios, que embarguen los patrimonios de los dueños y las sociedades y asi reparen lo que puedan.
#64 La diferencia es que lo tuyo es una apuesta y lo otro es una inversión financiera regulada y controlada por el Estado
¿ Es verdad que se permitió sacar al Rey su dinero justo antes de la intervención igual que en la quiebra de Banesto ? ¿ Es verdad que el Rey y toda su familia promocionó esta empresa apoyandolas con posados y fotos ? No se si esto es verdad. Que alguien me diga que no. Sería muy fuerte si esto fuera así.... no creo... no ...igual... no, no... seguro que no........
#9 ¿Es verdad que hay un motivo inexplicable por el que le tienes un odio inmenso al rey y sólo hay que buscar "rey" en tus comentarios anteriores para darse cuenta?
Si esto fuera así.... no creo... no ...igual... no, no... seguro que no........
el-aaiun-esta-en-llamas#c-22
fabra-jacta-estar-absuelto-porque-juez-no-hizo-deberes/00064
Fabra se jacta de estar "absuelto" porqu...
publico.es...
#22 Infórmate.. Estás en la mejor hemeroteca del mundo....
No se si viste la entrevista que le hicieron a Jose María García en la tele y a preguntas sobre el rey este respondió que era amigo suyo , ojo al dato, solo porque el le había atendido al teléfono cuando el se lo pidió, pero desmarcándose de él. Sorprendieron mucho esas palabras si las pones junto a las de este mismo presentador cuando hablaba años atras del rey. La respuesta está en que todavía no se puede contar lo que ha hecho el rey pero si lo puedes investigar como ciudadano... Tu mismo...
Los afectados reclaman al estado, porque al parecer el tipo de intervención mediática que hizo el gobierno, empeoró la situación de los ahorradores, al ser esa intervención de modo brusco y no ordenada.
Sin embargo el estado salvará a empresas privadas concesionarias de autopistas (es decir, las que invirtieron en carreteras), aparte de bancos, claro.
Bueno, o sea que resulta que aquí unos cuantos se creen más listos que nadie, unos hinversoreh del copón (ellos tienen rentabilidades aseguradas independientemente de cómo vaya el mercado) y que los demás somos idiotas por tener el dinero en el banco (a precios de mercado); y resulta que si su inversión es una mierda, es culpa del Estado por no haber vigilado. Cuando todos sacaban pasta les daba igual que vigilara el Estado.
Coño. Así que ahora si haces una inversión de riesgo, es el Estado el que debe comprobar ese riesgo. Joder con los inversores.
Esto es como los listos de las Power Balance. Sólo faltará que cuando se den cuenta de que les han timado, cojan y denuncien al Estado por no haberlas prohibido.
Y si los afectados han comprado sellos, ¡coño! que se queden con los sellos. Ya me dirás tú qué coño tengo que pagar yo por los errores. El Estado no son los 4 políticos que supuestamente os engañaron. El Estado soy yo también que ni voté a esos políticos ni os engañé.
¿Cómo era eso? Ah, sí, privatizar los beneficios y socializar las pérdidas. Menos mal que, al menos en este caso, no va a ocurrir.
Había que estar para allá para confiar tu dinero en sellos.
Recuerdo las pancartas de los afectados "Zapatero, dónde está nuestro dinero". Absurdo.
A la próxima especuláis con doritos, espabilados.
En los negocios siempre hay que ser desconfiado y miedoso, y si además te están vendiendo duros a cuatro pesetas, aún más. Pero lo gordo es que después haya quién vaya al estado pidiendole que se haga cargo del pufo en plan "privatización de los beneficios, socialización de las perdidas", como si fuesen vulgares electricas o cutres cajas de ahorros. Lo que pasa es que con sus sellitos poco chantaje pueden hacer
En todo caso, que les devuelvan sus estampitas y los cuatro duros que quedasen en la caja
#19 al parecer, dónde es más fácil que se lleven el gato al agua es en Bruselas, puesto que hay una ley que obliga a los estados a controlar estas actividades, pero el estado español no las controló.
La puñeta es que los abogados que llevan la demanda cobrarán (de ser favorable a los afectados) el 10% de lo recuperado.
#20 como curiosidad, un conocido sí que solicitó la devolución de sus sellos, pero le dijeron (la administración concursal, que es la que ahora dirige los restos de la empresa) que no.
Lo de la avaricia rompe el saco es una memez que nos enseñan a las masas para no aspirar a más.
CNMV por algún lado? no? pues eso.
Tranquilos, ya recurriran. Yo creo que al final se llevaran el gato al agua.
Y si cualquiera de nosotros empezamos a aportar a un fondo de pensiones privado, dicha empresa quiebra dentro de 30 años y el estado se desentiende completamente, qué pasa....."es el capitalismo, estúpido....?"
A ver, yo no sé si el Estado tiene o responsabilidad en este tema: si lo ha hecho bien y la intervención era necesaria, pues mala suerte para los que habían invertido en ella. Un mal negocio.
Por el contrario, si la intervención no procedía, habrá que devolver ese dinero, pero: ¿por qué tenemos que devolverlo todos? Es decir, los sellos existen, la valoración de los mismos es poco más o menos, según he leído aquí, cierta. Pues entonces que se pongan en el mercado esos sellos y que con su venta, y la de otros bienes, se indemnice a los inversores.
No habia ninguna esperanza sabiendo que el poder ejecutivo manda sobre el poder judicial en España.
Me gustaria saber si una vez hable la justicia Europea hacen lo mismo que con el canon (es decir pasarselo por el forro).
Por otra parte decir que este fraude fue exactamente el mismo timo que el de Lehman Brothers (con los sistemas piramidales de Ponzi), amparado por el Estado que se convirtió en su cómplice.
Ahoras dire algo más, la mayor parte del sistema financiero (y los sistemas de pensiones) esta basado en el sistema PONZI piramidal, es decir, con el dinero de los ultimos que llegan a invertir pagan los intereses que les deben a los que mas tiempo llevan. Mientras no explote todo "muy bonito", pero ya os digo yo que con la crisis lo normal será que fuesen cayendo uno tras otro.
Asique a todos los que os reis de los inversores de Afinsa o Forum porque no les paga el Estado la estafa, me gustaria veros el día en que caigan las pensiones que es exactamente lo mismo.
Ya podrían hacer lo mismo con los sus amigos del copyright, si su negocio es una ruina porque esta obsoleto o directamente no entienden el mercado, es su problema.
Faltaría más que queriendo jugar a juegos avariciosos donde cada uno es mayorcito para saber que no dan duros a cuatro pesetas les tengamos que pagar todos sus perdidas.
Ya, si me parece bien, pero que no sea lo mismo con los bancos da que pensar, deberían tener un seguro que se haga responsable de los clientes de a pie si quiebran.
#58 Es que los bancos y los casinos se regulan de modo diferente.
Para los bancos se creo el fondo de garantía de depósitos.
#58 y lo tienen. Es el fondo de garantía de depósitos, que te garantiza hasta 70 u 80 mil euros.
Vaya, se ve que no eran muy amigotes, se de otros a los que hemos tenido que pagar sus errores y se han fundido la pasta sin vacilación. Que no digo que no haya que pagar los errores de los demás (vivimos en sociedad y hay que ayudarse y tal...), pero seguro que si pagan a Forum, el dinero no llegaría a la abuela que metió el dinero sin saberlo o al pobre currante, ese dinero desaparecería en dividendos, comisiones y demás chorradas en las altas esferas de la empresa.
Yo lo siento mucho por los afectados pero hay que andar con mucho ojo con este tipo de inversiones milagro y sobre todo no fiarse de lo que te dice nadie y mucho menos el gobierno y sus aparatos mediáticos.
He perdido mi movil cuando fui a visitar el palacio real.....exijo al estado que me de uno.
Vamos a ver con cordura , yo tuve un negocio , no prospero , se vino a pique , nadie del estado me ha dado subvencion o compensacion alguna .
4, o 40.000 imbeciles compran sellos a 1000 pesetas cada uno, les dicen que el año que viene valdran 10.000 pesetas , al final es una estafa , porque tiene el estado que dar a estos especuladores baratos compensacion alguna, arriesgaron como yo su capital , al igual que la bolsa ...