Eurodiputados exigen hoy en Bruselas la prohibición del foie gras en Europa

Ocho eurodiputados, incluyendo el italiano Andrea Zanoni, son promotores de una conferencia que se realizará este miércoles, 17 de octubre, para explicar cómo se produce el foie gras, que describe el método como una verdadera tortura. Al llevar a cabo la iniciativa se informará también de la investigación llevada a cabo por Igualdad Animal sobre la industria del foie gras, que pusimos en marcha para denunciar y prohibir la producción y venta de foie gras en Europa.

[#1 Jerusilla]

«... Con esta conferencia en el Parlamento Europeo queremos ayudar a los consumidores europeos a abrir los ojos y pedir a la Comisión Europea una ley de ciudadanía que prohiba esto. Invitamos a todos a firmar la petición de Igualdad Animal y difundir sus vídeos », dijo en un comunicado enviado a la prensa Andrea Zanoni; y continúa «... Los consumidores de este producto tienen que saber a qué agonía se ven obligados los gansos en las granjas."»

¡Vamos! ¡Por el fin de esta terrible industria!

[#11 xoxeinha]

#9 A muchos les prohiben comer carne humana y les gustaría comerla. Es lo que tiene comerse a alguien. Que un derecho no debería pasar por encima del derecho a la vida de otro.

[#2 Desactivado]

Igualdad Animal destapa la crueldad en las granjas de foie gras de España
Igualdad Animal destapa la crueldad en las granjas de foie gras de España

Igualdad Animal destapa la crueldad en las granjas...

Igualdad Animal destapa la tortura tras la producción de Foie Gras para Mugaritz, el tercer mejor restaurante del mundo
Igualdad Animal destapa la tortura tras la producción de Foie Gras para Mugaritz, el tercer mejor restaurante del mundo

Igualdad Animal destapa la tortura tras la producc...

Nueva investigación de Igualdad Animal en granjas de Francia
Nueva investigación de Igualdad Animal en granjas de Francia

Nueva investigación de Igualdad Animal en granjas ...

[#3 Desactivado]

¡Si nos traen aquí las ocas las toreamos para que mueran con dignidad y se acabó el problema!

[#8 francmsk]

#3 De los mejores comentarios que he leido en esta web

[#13 Desactivado]

#9 Si te vas a poner a comparar apuñalar a un pato con hacer rodajas una berenjena, apaga y vámonos. Si quieres vas y te montas la primera organización en contra del "maltrato" vegetal y te manifiestas por la abolición de las fiestas españolas "crueles" como la tomatina, pero yo paso de discutir sobre esas gilipolleces.

Y te repito, la "la legalidad vigente" acepta todo tipo de salvajadas, tales como triturar pollitos vivos o castrar sin anestesia a crías de cerdos. Así que se cumpla o no la legalidad, sigue suponiendo una tortura para los animales.

[#10 Jerusilla]

#9 Mezclar debates es comparar la capacidad para experimentar placer, dolor, sufrimiento, miedo, alegría, etc.. de un pato con una berenjena.

Pero bueno, no vamos a dar clases básicas de biología en Menéame (de ética, por supuesto, ni hablamos) Esto sólo está para compartir noticias... y sacar a pasear el ego con comentarios supuestamente ingeniosos y totalmente vacíos de reflexión.

[#12 Desactivado]

La producción de foie lleva implícita la tortura. La de chorizos del Bierzo no (si evidentemente la muerte del animal).
Es por ello que hasta que se descubra como hacer que se ceben solos por propia voluntad (algunos llegan a hacerlo, claro que implica mucho tiempo y no todos sirven luego para hacer paté, lo que llevaría a que su precio fuera como el del caviar ruso al ser una rareza) para que el hígado se les vuelva graso, esta práctica es intrínsecamente perversa.

Es todo lo que tengo que decir, como no vegetariano y como conocedor de la industria alimentaria. Me encanta el foie por cierto, y si está en el menú lo como, total el pato ya está muerto y no soluciono nada dejándolo en el plato... pero está mal como se cría, esto es así.

#9 Está prohibido comercializar carne humana o de tigre, creo, y te fastidias. Pues esto es igual.

[#14 Jerusilla]

#12 Y se irá prohibiendo el comercio de carne de otros animales conforme la sociedad evolucione moralmente (Porque.. ¿qué diferencia hay entre un tigre y un cerdo?)

Y otros tendrán que fastidiarse.. Qué le vamos a hacer...
Por eso esta noticia ES noticia. Porque muestra cómo a la par que evoluciona la moral de una sociedad, evolucionan las leyes que ésta aprueba.

[#16 Desactivado]

#14 No, eso ya es tu cabecita, que no sabe distinguir entre un animal en peligro de extinción y otro que se cría para comer.

[#17 Jerusilla]

#16 Mi cabecita funciona mal, entonces.. Porque considero que, aunque somos 7.000 millones y no estamos en absoluto en peligro de extinción, tampoco sería bonito que viniera alguien y se zampara a todos los seres humanos.

Qué le vamos a hacer.. una, que peca de empatía.

[#19 Desactivado]

#17 Eso es porque te cuesta distinguir entre un ser humano y un gato. De lo que pecas es de ingenua y de humanizar a otros seres vivos. Os pasa a mucha gente, no pasa nada. Es una característica típicamente humana. A los caimanes no les pasa, por eso son caimanes.

[#20 Jerusilla]

#19 Gracias por tu comprensión. Ya me siento mejor sabiendo que todo responde a mi ingenuidad...
Menos mal que hay gente lista por el mundo para recordarnos a los demás que estamos equivocados tratando de no hacer daño cuando podemos evitarlo.

De nuevo, muchas gracias.

[#22 Desactivado]

#15 La cuestión es que hay unos cuantos meneantes que siempre que pueden votan negativamente las noticias relacionadas con los derechos de los animales por cuestiones ideológicas (yo solo meneo noticias de este tipo, y estoy más que acostumbrado). Son gente que está en contra del avance de la ética en la cuestión de nuestra relación con los demás animales, o que sólo lo están en algún ámbito (en este caso, el de la alimentación).

#19 Tanto al gato como al humano les duele si les metes una hostia, ¿qué distinción hay que hacer ahí?

"Los humanos, que esclavizan, castran, experimentan y descuartizan otros animales, prefieren pretender que los animales no sienten dolor. Esta distinción entre humanos y ‘animales’ es esencial si vamos a hacer con ellos lo que queramos, hacerlos trabajar, llevarlos puestos y comerlos, sin la preocupante sensación de culpa o remordimiento. Es indecoroso de nuestra parte, insistir que sólo los humanos sufren, si nosotros mismos nos portamos de una manera tan indiferente frente a los demás animales. El comportamiento de otros animales vuelve falsas tales pretensiones. Ellos se parecen demasiado a nosotros". Carl Sagan

Que no sienten dolor, que no tienen consciencia, que no piensan, que no tienen alma, etc. El número de intentos de diferenciar a los demás animales de nosotros para poder seguir explotándolos es muy amplia.

[#23 Desactivado]

#19 Mayormente, que el gato no es una persona. Lo cual no quiere decir que esté bien pegarle, pero no es tan malo como pegar al ser humano. De todas formas, si al gato se le mata como es debido, sin que sufra, no me hago cruces en comérmelo.

Uno es una persona, y por lo tanto un universo en si misma. El otro es solo un puto gato. Caza, maulla, ronronea, y da por culo según le manda su instinto y ya está.

[#24 Desactivado]

#23 Una persona es una persona, un gato es un gato, soy un genio.

_{Comentario copiado de otro meneante, pero es que viene que ni pintao.}

Por cierto, existen muchos humanos que son más "simples" que un gato (disminuidos psíquicos graves, por poner un ejemplo), a ver si tienes los huevos de justificar lo mismo que con los gatos sólo porque tengan un universo más pequeñito que el nuestro.

[#26 Desactivado]

#24 Macho, es evidente que el gato no piensa al mismo nivel que una persona. Cuando me traigas un libro de poesía gatuno cambiaré de idea. Tampoco pueden tener autoconsciencia al nivel de reflexionar en su propio proceso mental. Ni moral. Todo eso es exclusivo de los humanos, tal vez de los chimpancés y delfines.

Que curiosos, lo que los científicos (y no los fanáticos veganos) consideran personas no humanas.

No es mi culpa. Reclámale a la evolución, o a quien carajo haya hecho que los gatos no tengan pensamiento abstracto sobre su propia existencia.
#25 Es un aforismo clásico de la filosofía originaria de oriente medio. De todas formas, no sería menos cierto si lo dijera Benedicto. Por otra parte, dudo que Sagan, en paz descanse, pudiera darme lecciones de biología, que no era su campo. Así que métete el principio de autoridad donde no te da el sol.

[#28 Jerusilla]

#26 ¿si no escribo poesía no merezco que mi vida sea respetada?
¿Si no soy capaz de filosofar sobre lo humano y lo divino tampoco?
¿Duele menos una patada en la boca a un perro que a un delfín o a un humano?
¿Es el pensamiento abstracto el responsable de que me duele ahora mismo el dedo cuando me lo pillo con la puerta?

Nuevas fronteras del conocimiento del sistema nervioso abierto me has.

(el principio de autoridad me lo meto en el mismo lugar que el principio antropocéntrico )

[#30 Desactivado]

#28 Me voy a comer. Filosofar con el estómago vacío es una mierda.
Y no se si duele más o menos, pero desde luego, no tiene igual relevancia. Tu debes ser el user que en otra ocasión me dijo que en un incendio, de escoger entre un bebé y un gato, salvaría al que estuviera más cerca

[#32 Jerusilla]

#30 No te conozco de nada, por ahora no he tenido la suerte de debatir contigo sobre incendios y deberes morales.

Sí, come, anda. No sea que desfallezcas de tanto pensar.

[#33 Desactivado]

#30 Eso último deja más que evidente tu falta de argumentos, como no tienes manera de demostrar lo que sostienes, tan sólo lo afirmas una y otra vez (dice y no da razón de lo que dice), sacas eso último como intento de desprestigiar a tu contrincante y su postura, sabiendo que para alguien especista sonará como una locura, y te partes un poco el culo después de un ad hominem de manual.

[#38 Desactivado]

#33 Hala, ya me has obligado a dejar en evidencia tu estulticia.

1- Mira, aquí el que ha invocado que tiene razón diga lo que diga la ciencia, eres tú en #29

" Que curiosos, lo que los científicos (y no los fanáticos veganos) consideran personas no humanas. "

Por ahora, hace 20 años sería considerado una locura considerar a los delfines personas no humanas, y es obvio que en el momento en el que se empiece a considerar a los demás animales como a personas de otras especies, se hará con los animales que más se parecen a nosotros."

De lo cual queda claro que la igualdad animal animal es para ti una verdad absoluta a priori, y no un hecho demostrado a posteriori. Lo que se considera comúnmente una CREENCIA

2- Las capacidades cognitivas de un animal son inferiores a un ser humano. La naturaleza nos da millones de pistas, como su estructura cerebral, su capacidad técnica y de aprendizaje, y su nivel de autoconsciencia; no es lo mimo ser "autoconsciente" al nivel de un perro (sabe que es algo distinto del entorno) que de un gorila (se reconoce como ente individual en un espejo y puede reflexionar sobre sus propias evoluciones) que de un hombre (capaz de evaluar múltiples hipótesis complejas, predecir las probabilidades con respecto al futuro y observar detenidamente su proceso mental). Dadas las dudas e indicio sexistentes en el caso de gorilas y cetáceos de comprender todos los niveles, los científicos (no los creyentes como vosotros) proponen como principio precautorio considerarlos personas no humanas.

Ello hace que la mente de una puñetero gato, mal que os joda, no pueda compararse a la de un ser humano, y que me dé por saco comérmelo. Reclámale a Dios o a la evolución o a quien te salga de la higa. De ahí viene la afirmación filosófica de que cada hombre es un universo; la mente de un ser humano puede comprender todos los puntos de moral, filosofía, ciencia, arte, y las esperanzas y ambiciones que solo puede tener un ser con consciencia completa. que no tiene el puto gato.

Y me da igual que haya humanos sin esas capacidades. Siguen siendo humanos que pertenecen a una especie que sí las tiene. Lo que no pasa, una vez más, con el puto gato.

3 - Es que salvar al gato y no al bebé es una locura. Eso lo sabe hasta un puto chimpancé, que salvaría al bebé.

4- Yo no tengo la culpa de que los veganos os comporteis como una secta de libro y os la paséis todo el día diciendo gilipolleces como la del gato rescatado, usando el principio de autoridad como lo hace #25 con Sagan (cosa que el no querría por cierto, porque sí respetaba el método científico), y que luego dichos comentarios puedan sacarse a colación. Leñe. Que en la conversación esa sí creo recordar que tú, estabas.


PD: post del gato, que nadie me llame mentiroso: investigacion-realidad-cria-intensiva-conejos-expuesta/00060

Investigación: realidad de la cría intensiva de co...

[#39 Desactivado]

#38 "Las capacidades cognitivas de un animal son inferiores a un ser humano."

¿¿¿¿Y??? También hay humanos con capacidades cognitivas muy inferiores a las tuyas y a las mías, ¿¿¿Y???

De todas formas lo que dices no es cierto, ya que existen humanos que tienen capacidades cognitivas inferiores a las de muchos animales no humanos.

"Y me da igual que haya humanos sin esas capacidades. Siguen siendo humanos que pertenecen a una especie que sí las tiene. Lo que no pasa, una vez más, con el puto gato."

Vale, utilizando, la misma lógica: "me da igual que haya animales sin esas capacidades, siguen siendo animales que pertenecen a un reino con individuos que sí las tienen"



Eeen fin, con este último comentario demuestras que toda tu primera argumentación sobra, y que al final la cosa no depende de las capacidades cognitivas, sino de pertenencer o no a cierto grupo, lo que se conoce como especismo, una discriminación demostráblemente arbitraria.


Animales tienen igual capacidad cognitiva que humanos
Animales tienen igual capacidad cognitiva que humanos

Animales tienen igual capacidad cognitiva que huma...

Los cuervos tienen la capacidad de razonar, según un nuevo estudio
Los cuervos tienen la capacidad de razonar, según un nuevo estudio

Los cuervos tienen la capacidad de razonar, según ...

"Los niveles de consciencia de nuestros parientes primates y otros grupos de animales se han subestimado enormemente"
"Los niveles de consciencia de nuestros parientes primates y otros grupos de animales se han subestimado enormemente"

"Los niveles de consciencia de nuestros parie...

Pruebas de metacognición consciente en animales no humanos
Pruebas de metacognición consciente en animales no humanos

Pruebas de metacognición consciente en animales no...

Los ratones tienen pensamiento abstracto
Los ratones tienen pensamiento abstracto

Los ratones tienen pensamiento abstracto

Neurocientíficos reconocen que tienen consciencia todos los mamíferos, aves y otras criaturas
Tienen conciencia todos los mamíferos, aves y otras criaturas

Tienen conciencia todos los mamíferos, aves y otra...

Los animales también tienen personalidad
http://www.meneame.net/story/animales-tambien-tienen-personalidad-1

Las aves pueden planear el futuro con antelación como los humanos
http://www.meneame.net/story/aves-pueden-planear-futuro-antelacion-como-humanos

Al final lo que tú estás haciendo -la distinción entre los primates/delfines y el resto de animales- no es diferente a quien hace una distinción entre los humanos y todos los demás animales. Las diferencias mentales entre los animales son de grado y no de cualidad (Darwin), ¿dónde trazas la linea? En el especismo cada uno la trazará donde le venga en gana, pero ninguna estará más fundamentada que otra. Lo único coherente es tener en cuenta los intereses de todos los animales independientemente de sus capacidades cognitivas, de la misma manera que tenemos en cuenta los intereses de todos los humanos independientemente de sus capacidades cognitivas, actuar de otra manera es discriminatorio y arbitrario. Además de ser tu argumentación totalmente irrespetuosa con los humanos que tienen capacidades cognitivas similares o inferiores a las de esos animales que sostienes que no merecen respeto, ya que estás diciendo que no tener cierto grado de esa capacidad es motuvo suficiente para no ser respetado.

"A los animales que hemos hecho nuestros esclavos no nos gusta considerarlos nuestros iguales" Darwin

Los animales también tienen personalidad
Los animales también tienen personalidad

Los animales también tienen personalidad

Las aves pueden planear el futuro con antelación como los humanos
Las aves pueden planear el futuro con antelación como los humanos

Las aves pueden planear el futuro con antelación c...

[#40 Desactivado]

#38 "De lo cual queda claro que la igualdad animal animal es para ti una verdad absoluta a priori, y no un hecho demostrado a posteriori. Lo que se considera comúnmente una CREENCIA "

La evidencia científica (como los links que enlazo en #39) es un apoyo para la cuestión de los derechos animales, pero el debate es principalmente filosófico y no científico, y en el debate filosófico ya está demostrado que la discriminación hacia los animales de otras especies (especismo) es una discriminación irracional e injusta (y también una creencia, pero hay que diferenciar entre creencias irracionales y las creencias basadas en la lógica*)

Y sí, defiendo la igualdad animal como una verdad (¿de qué otra forma iba a defenderla sino?) aun no siendo reconocida por la mayoría de la población (y los científicos están igual de condicionados por los prejuicios que los demás mortales), de la misma manera que defendería la igualdad humana si viviese en una sociedad machistas/racistas si consiguiese salirme de los estándares morales de esa sociedad, posicionandome en contra de la discriminación hacia las mujeres o hacia los negros, por ser injustas y arbitrarias, como también lo es la discriminación hacia los individuos de las demás especies.

*Aquí tienes uno de tantos argumentos que desmonta de una manera clara y sencilla la ideología especista: http://masalladelaespecie.wordpress.com/2012/09/26/un-argumento-contra-el-especismo/

[#29 Desactivado]

#26 "Macho, es evidente que el gato no piensa al mismo nivel que una persona. Cuando me traigas un libro de poesía gatuno cambiaré de idea. Tampoco pueden tener autoconsciencia al nivel de reflexionar en su propio proceso mental. Ni moral."

Pero a ver, ¿qué tontería es esa de que está bien matar a alguien porque no sea capaz de escribir poesía, o porque no sea capaz de filosofar sobre su propia existencia? Sabes que existen muchos humanos que tampoco son capaces de eso, ¿no?

" Que curiosos, lo que los científicos (y no los fanáticos veganos) consideran personas no humanas. "

Por ahora, hace 20 años sería considerado una locura considerar a los delfines personas no humanas, y es obvio que en el momento en el que se empiece a considerar a los demás animales como a personas de otras especies, se hará con los animales que más se parecen a nosotros.

[#25 Jerusilla]

#23 Al parecer, afirmar que los demás animales tienen sistema nervioso y se ven afectados por las decisiones que tomamos al respecto de sus vidas es "humanizarlos". Tratar a los animales como sacos de cemento es lo guay, lo coherente, lo inteligente y lo "no ingenuo".

«Uno es una persona, y por lo tanto un universo en si misma»

¿Esto es de Carl Sagan también? ¿O de Benedicto XVI?
El fundamentalismo antropocéntrico no conoce límites.

[#21 Arzak_]

Excelente noticia, ojalá se logre su prohibición. Un paso corto y pequeño que aliviará en parte el dolor de otros cohabitan-tes.

[#41 Jerusilla]

Parece que para El Mundo la noticia SÍ es relevante: El foie gras, en el punto de mira del Parlamento Europeo

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/17/natura/1350486011.html

[#5 Desactivado]

Prohibir, prohibir... esa no es la vía, y espero que esto no salga adelante.

¿regular el sector y multar a las explotaciones? sí.

¿prohibir que pueda acceder al mercado de foie grass? ni de coña.

Es tan absurdo como decir que hay que prohibir el consumo de carne por el sufrimiento animal, en vez de regularizar las condiciones del matadero.

[#6 Jerusilla]

#5 Tan absurdo, exacto. Lo cual no quiere decir que lo sea. Absurdez = 0 tanto en este caso como en el de los mataderos.

Por cierto.. no entiendo a quienes votan las noticias como Spam o irrelevantes. No sé.. quizás estén esperando que aparezca en Menéame la noticia de que existen seres humanos viviendo en Marte desde el siglo pasado. Esto es NOTICIA, aunque haya gente a la que no le guste que se prohíban acciones que dañan a otros.

(Me gustaría saber si piensan lo mismo de la prohibición de otras muchas cosas que podrían causarle daño a ellos)

[#15 Desactivado]

#6 Mira que yo iba a votar la noticia porque me parece que como iniciativa debe ser conocida, pero me lo he pensado (y mucho) con tu comentario... Es noticia pero no porque estemos o dejemos de estar de acuerdo con la medida y mucho menos porque estemos o no de acuerdo con prohibir acciones que dañan a otros (¿ein?). Pretender acusar a aquellos que no piensan que la noticia sea relevante de disfrutar con el daño causado a otros es como poco demagogo.

Según tu esquema ¿si yo voto positivo a una noticia sobre un genocidio/violación/asesinato/inserte_aquí_la_burrada_que_le_plazca es que estoy de acuerdo con esa acción?

[#18 Jerusilla]

#15 ¿te parece que esta noticia es Spam? ¿te parece que esta noticia es irrelevante?

La conclusión a la que llegas es totalmente errónea, pues votar positiva una noticia favorece que esta noticia sea conocida. De eso se trata: de que las noticias salgan a la luz. Y, por supuesto, un genocidio ha de ser conocido. ¿Marcarías como spam un genocidio? ¿Te parecería irrelevante? ¿qué te parecerían esas calificaciones por parte de esos usuarios? Ésa es la lógica que deberías aplicar a mi comentario.

Cuando se trata de derechos animales, es curioso la cantidad de excusas que busca la gente para mantenerse a salvo en su posición de silencio. Muy curioso.

[#27 Desactivado]

#18 Relee mi comentario, anda.

[#31 Jerusilla]

#27 Relee tú el mío. No veo otra interpretación a lo que dices, del mismo modo que no la ves tú a la mía.
Está claro que la palabra es fuente de malentendidos.

[#35 Desactivado]

#31 Primero, yo he meneado la noticia porque creo que debe conocerse (tal y como digo en mi primer comentario) luego ¿te parece que esta noticia es Spam? ¿te parece que esta noticia es irrelevante? No y no, tal y como dicen mi comentario y mi meneo.

La conclusión a la que llegas es totalmente errónea, pues votar positiva una noticia favorece que esta noticia sea conocida. Ya, eso es exactamente lo que he dicho...

Lo que critico es que acuses a quien no vote tu noticia de estar de acuerdo con el maltrato animal: es una extrapolación completamente fuera de lugar. La esencia misma del voto es la libertad para emitirlo cómo y por lo que te dé la gana. Aquel que vote irrelevante tal vez lo hace porque le parece que no está lo suficientemente argumentada o porque le sale de los pies, directamente. Lo que yo digo es que si pretendes coaccionarme y quitarme mi libertad para votar lo que yo considere en conciencia estás violando el espíritu del voto libre y sólo por eso, aun estando de acuerdo con menear la noticia, se me quitan las ganas de hacerlo.

Ahora, que tú mismo si quieres seguir pensando que yo estoy de acuerdo con el maltrato animal o con comer niños de postre los domingos... Feliz miércoles

[#36 Jerusilla]

#35 Creo que sigues sin entender (o sin querer entender) lo que ya te he explicado.
Feliz miércoles para ti también.

[#46 WaZ]

#6 La mitad de tus envios corresponden con articulos de una misma web, lo cual es considerado como spam por abuso de fuentes.

Y, si la gente lo considera irrelevante, lo vota irrelevante.

Asi de simple.

#5 tiene toda la razon del mundo, pretender prohibir el consumo no es lo adecuado... pero allá vosotros con vuestras utópicas ilusiones.

(Acentuado a petición deolgabai )

[#7 Desactivado]

#5 Te sorprenderían la de salvajadas que están aceptadas en los reglamentos de los distintos tipos de explotación animal. Al fin y al cabo, los animales de otras especies son considerados materia prima, propiedades, y mientras sean así no se puede esperar que reciban un mejor trato que cualquier objeto en cualquier otra fábrica. Se les tratará de la manera que más eficiente y que más beneficios produzca, esto es de sentido común y esperar que esto cambie a la vez que se mantiene la misma visión de los demás animales, peca de una total ingenuidad.

[#9 Desactivado]

#7 mira, yo no te he votado negativo, ni lo hago, esto son ideas.

Lo siento si tu visión de la vida es devorar vida que no sienta como tú, pero mi visión de la vida es devorar alimentos que me gustan y puedo consumir.

A mí me parece bastante ingenuo tu punto de vista, y si quieres, saco el prohibir comer plantas.

Que el gato misifú te da gustito en en el sofá, pero una berenjena no, no quiere decir que la berenjena sea un nivel inferior.

Así que no pretendas prohibirme comer algo, porque por ahí no vamos a pasar.

Y lo cortés no quita lo valiente, amigo, los mataderos que no cumplan la legalidad vigente, cárcel, multas, o lo que quieras.

Mezclas debates, y el caso del pato es la careta que pretenden los animalistas: prohibirnos comer carne; no mejorar las condiciones de los animales de consumo.

[#47 Desactivado]

#5 Es que hacer foie grass es torturar al animal, imagina que a ti te pusieron un tubo hasta el estómago dos veces al día metiéndote comida sin que tu quieras para que engordes.

Lee esto (De la wikipedia, para que no lo taches de sensacionalista; puedes buscar videos en youtube de cómo los engordan):
Embuchado
En esta fase a los animales se les restringe la libertad, de esta forma algunos pasan a ser enjaulados individual o colectivamente de un metro cuadrado (con un máximo de cuatro patos), o en miniparques. En todo caso, es importante la ventilación y mantener una temperatura constante de 20 °C. El pato es alimentado dos veces al día[cita requerida], y las ocas tres, con tomas que empiezan las primeras semanas con una cantidad de 300 g y terminan las últimas semanas con 500. Cada una de estas tomas dura, al principio, 3 segundos y los últimos días unos 6. El ave puede recibir maíz entero un poco cocido con agua y grasa para facilitar el tránsito o una papilla compuesta de cereales por un tubo de 20 o 30 centímetros que se introduce por su garganta hasta el buche (el pato con posterioridad pasa la comida a la molleja y de ahí al aparato digestivo). En tres días el hígado pasa de 100 a 240 g y de 3 a 9, pesa 370 g. Al final de esta etapa el hígado pesa 600 g y el pato aumenta 1,5 kg de peso.

Es tortura y está prohibida su fabricación en 15 países. Está riquísimo, sí, pero hay que tener un poco de conciencia, yo por mi parte no volveré a comerlo. No es lo mismo tener un cerdo y alimentarlo (Y estoy en contra de las explotaciones intensivas donde no tienen espacio para moverse)que hacerlo engordar con un tubo por la boca, en una jaula.

[#42 juliano.franson]

Vamos por parte:
1 - Científicos reconocen la existencia de conciencia en los animales
www.emol.com/noticias/tecnologia/2012/08/24/557274/cientificos-reconocen-la-existencia-de-consciencia-en-los-animales.html

2 - Dietas totalmente veganas, son saludables, nutricionalmente adecuadas.
www.unionvegetariana.org/ada.html

3 - Saber acerca de la carne

Con toda esa información, solo come carne a quien le gusta el sadismo, mirar el sufrimiento de otros seres, o quien es hipócrita, debido que se cree una persona buena, pero paga a otras personas para esclavizar y torturar animales, literalmente cobardía pura.

http://es.wikipedia.org/wiki/Especismo

[#43 Desactivado]

#42 Con esa información no desaparece el especismo de golpe. Es un prejuicio muy arraigado y difícil de superar, yo no diría que quien es especista es un sádico y/o mala persona. Además que siendo así de hostil y acusador con quien se pretende convencer, se consigue todo lo contrario. Te recomiendo este artículo: http://masalladelaespecie.wordpress.com/2010/03/21/el-precio-de-la-hostilidad-en-los-debates-en-el-antiespecismo/

[#45 RespuestasVeganas.Org]

A ver si prohiben ya estas mierdas tan evidentes.

[#37 Konata_Izumi_II]

Para cuando aprobarán una ley que prohíba que un estado mate de hambre a sus ciudadanos. No, espera que la deuda es sagrada

[#44 Arzak_]

Estuve tentado ( pero no he tenido tiempo) de hacer una pegatina con una imagen la realidad del foie gras y pegarla en los expositores de los Rodilla que últimamente lo promocionan en sus sándwiches y con seguridad algunas personas se sensibilizarían ante esa barbarie.

[#34 Desactivado]

edit, me confundí de meneo.

[#4 Desactivado]

Los brócolis también sufren!!! (A ver si los prohiben...)