Euskadi, paraíso fiscal para ricos

El sindicato ELA aseguró ayer que se ha creado en Euskadi un paraíso fiscal para ricos. "En España pagan poco, pero aquí los ricos pagan menos" gracias al uso que las instituciones vascas han hecho del Concierto Económico durante los últimos 30 años. La presión fiscal total media de Euskadi y Navarra del 33,4% es seis puntos inferior a la Unión Europea de los 27 con el 39,8%. Una diferencia que supone recaudar 5.360 millones de euros anuales menos de que media de la UE-27.

[#4 Fingolfin]

UPyD es el único partido que reclama acabar con el concierto económico y establecer un régimen fiscal de iguales oportunidades y deberes para todas las comunidades, en el que el Pais Vasco y Navarra no solo no tengan privilegios, sino que además compartan con Madrid, Cataluña y cía el peso de la solidaridad interregional. Pero ya se sabe, es un partido de ultraderechas y populista, asi que todo el mundo vota al resto de partidos, que son los que en estos días andan intentando blindar aun más este sistema.

[#6 arkimia]

El Concierto es simplemente un instrumento, #4. Se puede usar para hacer la fiscalidad más justa o más injusta. El problema no es el instrumento, sino su uso.

[#9 Desactivado]

#4 es un partido de ultraderechas y populista,

De ultraderechas no voy a decir nada, pero populista un rato si que es, da mas votos meterse con la fiscalidad distinta que tienen Pais Vasco, Navarra o cataluña. Pero sin embargo no dicen nada de que exista un IVA distinto en alguna comunidad autónoma, pero claro, ya se sabe, eso no da votos.

Dicen lo que mas votos les vaya a dar independientemente de su ideologia

[#23 Desactivado]

#9 Si te refieres a canarias, canarias tiene una desventaja real y una cesta de la compra de las más caras de españa por su mala situación geográfica.

Euskadi tiene una de las mejores situaciónes geográfica y de infraestructuras de toda la peninsula por lo que no lo veo comparable ni remotamente.

Es como comparar el derecho a la invalidez laboral con las pensiones del BBV

[#34 angelitoMagno]

#9 no dicen nada de que exista un IVA distinto en alguna comunidad autónoma, pero claro, ya se sabe, eso no da votos.

Programa electoral, políticas económicas, punto 5, nuevas políticas de financiación:
La cesta común de impuestos cedidos a las Comunidades Autónomas incluye el 50 por 100 del IRPF, el IVA y los impuestos especiales. La competencia normativa básica en estos impuestos corresponde al Estado, lo que no obste para que las Comunidades Autónomas puedan contar con un margen de actuación para fijar los tipos impositivos

[#12 Desactivado]

#4, #11 Que pesaos. ¿Y a que esa supresión llevaría consigo una recentralización?

¿Y por qué no se evitan las injusticias y los agravios comparativos que supuestamente provoca el modelo vasco-navarro extendiéndolo al resto de las autonomías?

Si lo que se quiere es que todos seamos iguales esa es una solución.

[#13 Desactivado]

#12 Mira, podemos discutir el modelo de Estado como queramos, e incluso la independencia, me da lo mismo. Lo que no se puede es tener un modelo foral que viene de las guerras civiles llamadas guerras Carlistas. En que los absolutistas carlistas se enfrentaban con los liberales. Todos los derechos forales en una España que muchos aspiran al modelo federal es absurdo.

[#14 francisco]

#12, trasladar el concierto a todas las CCAA no nos haría a todos iguales, haría a las CCAA ricas más ricas y a las CCAA pobres más pobres.

#13, España no es el único estado que tiene excepciones fiscales para un territorio concreto, de hecho es relativamente habitual, Canarias sin ir más lejos también tiene un regimen especial.

Euskadi negocio el funcionamiento de los derechos forales en su día, y los ha mantenido durante muchos años, si lo quieres quitar tendrá que ser negociando...

[#15 Desactivado]

#13 ¿Mande? Los fueros no vienen de las guerras carlistas.

Yo estoy a favor de que nos independicemos, pero mientras nos fuercen a ser España defenderé el mayor grado de autonomía para mi país y eso incluye a los fueros y el traspaso de competencias que Madrid aún tiene que traspasar a Gasteiz en este tipo de temas.

Que Euskadi y Navarra tengan unos fueros crea desigualdades y agravios es utilizar el mismo argumento que el hecho de tener una lengua, como es el euskera, que debe ser conocida para acceder a la función pública crea desigualdades entre españoles.

[#16 Desactivado]

#15

http://es.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gimen_foral#Los_fueros_del_Reino_de_Navarra_y_las_provincias_vascas

El siglo XIX, el Reino de Navarra y las provincias vascas consiguieron a la finalización de la Primera Guerra Carlista la promesa de que su sistema privativo sería mantenido, merced a la Ley de confirmación de Fueros de 25 de octubre de 1839. No obstante:

* En el Reino de Navarra, mediante la "Ley Paccionada" (1841), su régimen fue poco después casi suprimido y dejó de ser un reino, pasando a constituirse Navarra como una provincia más del Reino de España.
* En las provincias vascas, la abolición foral se produce en 1876 tras la Tercera Guerra Carlista.[1]

Se conservaron algunos pequeños restos forales que, en las provincias vascas de Guipúzcoa y Vizcaya que fueron suprimidos por la dictadura franquista al ser consideradas "provincias traidoras" por no haber participado a su favor en la sublevación de 1936, manteniéndose en Álava y Navarra.

http://es.wikipedia.org/wiki/Franquismo

El franquismo es completamente opuesto a cualquier tipo de nacionalismos o autonomías. Durante la dictadura se prohibió el uso oficial de lenguas cooficiales como el catalán o el euskera, además de las banderas y demás símbolos nacionalistas. Paradójicamente, toleraba los fueros, quizás por la ayuda prestada por los carlistas.

Casi nada.

Que Euskadi y Navarra tengan unos fueros crea desigualdades y agravios es utilizar el mismo argumento que el hecho de tener una lengua, como es el euskera, que debe ser conocida para acceder a la función pública crea desigualdades entre españoles.

Menudo pedazo de argumento, como si En Galicia, Cataluña, Valencia e incluso, Asturias, no tuviésemos nuestras lenguas. El problema es el régimen especial y como nos afecta a los demás. Como si fuera el único que hubiese tenido fueros , bueno, bueno.

[#17 Desactivado]

#16 Pues muy bien. Pero te lo vuelvo a repetir los fueros no vienen de las Guerras Carlistas. Es decir, los fueros no son consecuencia de las Guerras carlistas. En todo caso sería al revés.

[#21 Desactivado]

#17 #18

"El siglo XIX, el Reino de Navarra y las provincias vascas consiguieron a la finalización de la Primera Guerra Carlista la promesa de que su sistema privativo sería mantenido, merced a la Ley de confirmación de Fueros de 25 de octubre de 1839."

, Me da la razón, vamos a ponernos en contexto histórico:

http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_VII#Sucesi.C3.B3n_de_Fernando_VII

En 1832, hallándose el rey enfermo de gravedad en La Granja, cortesanos partidarios del infante consiguieron que Fernando VII firmara un Decreto derogando la Pragmática. Con la mejoría de salud del Rey, el Gobierno de Francisco Cea Bermúdez, la puso de nuevo en vigor. Tras ello, Don Carlos marchó a Portugal. Entre tanto, María Cristina, nombrada regente durante la grave enfermedad del rey (la heredera Isabel apenas tenía tres años en ese momento), inició un acercamiento hacia los liberales y concedió una amplia amnistía para los liberales exiliados, prefigurando el viraje político hacia el liberalismo que se produciría a la muerte del rey. Fernando murió en 1833 sin hijos varones, había tenido otra hija la infanta Luisa Fernanda. El infante don Carlos, junto a otros realistas que consideraban que el legítimo heredero era el hermano del rey y no su hija primogénita, se sublevaron y empezó la Primera Guerra Carlista. Con ello hizo su aparición el carlismo.
Matrimonios y descendencia

editado:

Cuando murió el inútil de fernando VII se crearon dos bandos, El aspirante el Infante carlos y sus seguidores los carlistas, de caracter absolutista y la regente María Cristina, que se apoyó muy a pesar suyo en los liberales.

Bien, los carlistas, partidarios del antiguo régimen, no querían cambios así que en su levantamiento consiguieron una serie de victorias. Que no tiene absolutamente nada que ver con centralismo-autonomismo, porque entonces no existía un estado Moderno. "Los derechos forales" son un bonito anacronismo en una sociedad democrática, que como he pegado en mi anterior mensaje a franco no le molestaban:

El franquismo es completamente opuesto a cualquier tipo de nacionalismos o autonomías. Durante la dictadura se prohibió el uso oficial de lenguas cooficiales como el catalán o el euskera, además de las banderas y demás símbolos nacionalistas. Paradójicamente, toleraba los fueros, quizás por la ayuda prestada por los carlistas.

Y si no son consecuencia de las guerras Carlistas, sino su conservación es consecuencia de estas guerras

#19
Y sí no tiene nada que ver con lo que pidan los compañeros trabajadores de la ELA. Pero los burgueses vasco-navarros les encanta y se aprovechan de ello.

Como dice #12, si son beneficiosos "per se", que se generalicen al resto de Autonomías. Igualémonos por arriba.

Claro claro, tengo una idea mejor copiemos es sistema Suizo para todos, eso sí que es un chollo. Menudo pensamiento más burgués ( por si, acaso como ya me lo han dicho más de una vez, burgués no tiene nada que ver con trabar o no , me refiero al estrato socio-económico simplemente descriptivamente)

Yo creo que si el PP y el PSOE eliminasen los privilegios forales, el PNV sería independentista declarado (no como ahora, que nadie sabe lo que son...) y los partidos nacionalistas aumentarían su cantidad de votos a kilos.

#20
El PNV como partido burgués conservador y católico que es hará lo que más le convenga para sus intereses, así de simple.

Por cierto, y por sí acaso, esto que estoy hablando no tiene nada que ver con el nacionalismo. A mi da igual, la nación país o lo que sea ( Aquí va el trapo de colores conque más os identifiquéis, ) , no hay problema con quien quiera ser independiente o quien no quiera serlo .

[#24 Desactivado]

#21 A mí, concretamente, no me importaría que todos alcanzásemos un nivel de vida como el suizo.

¿Donde hay que firmar? Si con firmar bastase...Burgueses todos.
Pero sigo sin entender como perjudica al resto de las autonamías el tener los mismos "derechos" forales que los vascos. No digo que no sea así, sino que no lo entiendo.

[#26 Desactivado]

#24 Si todos pagamos lo menos posible y no repartimos los pobres serán cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos y los pobres emigrarán en masa a las zonas ricas que harán todo lo posible por echarlos (cómo en suiza que son tremendamente racistas a la minima que no tengas dinero y sólo te acojen si tienes dolares).

Y técnicamente cuanta más gente esté de acuerdo con algo más posibilidades hay de que sea justo, al menos técnicamente, siempre hay excepciones y siempre jode cuando alguien no está en mayoría pero comparativamente tienen que escucharte aunque no seas mayoría si cada uno va por su lado y nadie escucha a nadie a la minoría de la minoría ya no la escucha nadie.

[#28 Desactivado]

#26 pero, los navarros por ejemplo ¿pagan menos que los demás?
Yo tenía entendido que ellos se pagaban su propias infraestructuras, sanidad, educación...y además aportaban un pastuki al estado que revertía en otras zonas de España. Dar o repartir, al final lo que cuenta es la cantidad, ¿no?
Tambien que los trabajadores navarros disfrutaban de unos salarios y condiciones laborales en general mejores que en otras autonomías.
De lo que oído protestar a sus vecinos es del régimen fiscal para las empresas que al parecer es más favorable y hace que se establezcan allí preferentemente, en detrimento de ellos.
En resumen: ¿eficiencia o privilegio? Quitándoles los fueros ¿mejorarían los demás? ¿Cómo?

[#29 Desactivado]

#28 a) Es como el que tiene un seguro médico privado para él solito y se queja de que además tiene que pagar a la seguridad social de todos los demás y pide poder dejar de hacerlo, es una politica muy neo-con con la que no estoy de acuerdo.

En cuanto a cómo mejoraría la situación sin fueros:

b)
Una persona llamada opel tiene una empresa, normalmente pagaría 300 Euros al trabajador en alemania pero en vez de preguntar en alemania pregunta a una persona llamada rioja que se ofrece a trabajar por 230, asturias baja a 200 y otra llamada navarra se ofrece a trabajar por 150 al tener menos gastos comunes, otra llamada extremadura no puede trabajar por menos de 150 por que necesita un hospital y se retira de la puja.

Sin fueros se analizan las necesidades de todos y se pone un precio real, no una subasta a la inversa si no te gustan te vas, igual no estaríamos en el G-20 pero el reparto sería más justo (siempre hay pegas en todos los sentidos pero esa es la idea general)

Para las multinacionales la situación foral es la mejor, pero para el conjunto de la sociedad hay un empresario que gana 50 euros más por empleado lo cual te deja una persona ganando 6000000000 euros en vez de 30000 que encima paga menos impuestos y 300 personas cobrando menos de lo que necesitan para vivir

El caso concreto denunciado que tiene loco al PNV es por una acusación particular de que empresarios y politicos Vascos recorían empresas de la Rioja ofreciendo trasladarlas a cambio de pagar menos impuestos (y poco después empresarios y politicos polacos hacían harán lo mismo con las empresas de euskadi )

Por eso unas leyes comunes europeas no ya españolas sino europeas deberían mejorar esta situación y poner grandes aranceles a todas las empresas que no puedan garantizar un salario justo a sus trabajadores , empezando por china e india

Igual nike no ganaba un 4000% de beneficio sobre el cada zapatilla y no se podía fichar con ese dinero a cristiano ronaldo o a ibraimovich pero la gente tendría mejor calidad de vida y en vez de pagar un 400% de beneficio a un empresario americano que fabrica explotando trabajadores chinos en españa calzamos unos zapatos de piel fabricados en alicante de gran calidad con un 30% de beneficio para el fabricante y mucho más baratos.

[#36 Desactivado]

#29 Se agradece la explicación y comparto objetivos.

Pero, como bien dices, estamos en una situación globalizada, y, como dicen en otros comentarios hay otros factores locales distorsionantes de la economía que habría que corregir antes (economía sumergida)

Si solo hubiesen conseguido crecer y desarrollarse "robándoles" empresas a Cantabria, a La Rioja...Si sus trabajadores estuvieran como los polacos y los chinos, estaríamos en el escenario que planteas.
Pero, no es el caso, y, hoy por hoy, quitarles los fueros a pelo, me parece lo mismo que obligarles a hacerse el Hara-Kiri para no ganar nosotros nada. (Sí Polonia, Chekia, China...)

[#41 alecto]

#31 ¿La solidaridad interregional es eso de que unas comunidades generen empleo y riqueza y otras comunidades llenas de economía sumergida se dediquen a vivir de los subsidios y el paro?

No. La solidaridad interregional es la forma establecida para compensar que comunidades como Euskadi, Cataluña, Madrid y alguna más, empezaran la "carrera" con 40 kms de ventaja a causa de errores (con o sin dolo) históricos de inversión pública y privilegios varios.

Es el canon que pagan las comunidades que se han hecho ricas a costa de explotar a la juventud casi íntegra de varias generacioness de gallegos, andaluces, extremeños y otras zonas pobres, obligadas a emigrar de su región por lo citado anteriormente, mientras las comunidades de origen sostenían a sus padres y abuelos.

O es, si prefieres verlo así, el canon que pagan para tratar de mantener fuera de sus fronteras a los 20 millones de españoles que por el hecho de nacer en una determinada comunidad tienen menos derechos, servicios, infraestructuras y oportunidades laborales, sociales y económicas.

Porque si los 20 millonse se fueran para allá, ellos aprenderían (y duramente) lo que es vivir en una comunidad que no tiene medios para sostener sus servicios e infraestructuras. Como las ayudas a Marruecos, vamos, pero dentro de España.

#28 los navarros por ejemplo ¿pagan menos que los demás?
Yo tenía entendido que ellos se pagaban su propias infraestructuras, sanidad, educación...y además aportaban un pastuki al estado que revertía en otras zonas de España. Dar o repartir, al final lo que cuenta es la cantidad, ¿no?

Los ciudadanos de a pie navarros/vascos pagan menos impuestos que los demás: sí. A través de las deducciones que su gobierno puede realizar y otros no, porque le sobran fondos a causa de su menor aportación al Estado.
Las empresas navarras/vascas pagan menos impuestos que las de otros lugares: sí. A través de deducciones fiscales, vacaciones fiscales y otros sistemas que suponen una grave competencia desleal frente a otras comunidades.

Tenías entendido mal: ellos pactan con el Estado una cantidad (el Cupo) que se mide al dedillo y supuestamente paga los servicios que el Estado presta en su comunidad, desglosando competencia por compentencia las inversiones/gastos que el Estado puede demostrar. Y no aportan un sólo céntimo más a las cuentas del Estado, ni al fondo de cohesión territorial ni a ningún otro lado.

Gracias a eso, esas comunidades gestionan un porcentaje muchísimo mayor de los impuestos de sus ciudadanos y empresas (que están ahí y no en otros lugares, en una proporción importante de las recientes, por su dumping fiscal), y disfrutan de infraestructuras, servicios, etc mejores que los demás ciudadanos de su mismo país, supuestamente con los mismos derechos.

[#58 LaRameraEscarlata]

#41

las comunidades que se han hecho ricas a costa de explotar a la juventud casi íntegra de varias generacioness de gallegos, andaluces, extremeños y otras zonas pobres

Mis abuelos son asturianos y salmantinos, mi madre es asturiana, los padres de mi novia son leoneses y mi novia también. ¿En serio te crees tú mismo tus palabras? ¿Cómo se puede hablar tan a bulto y no sentir vergüenza?

Todos mis familiares están muy agradecidos a esta tierra que les ha ofrecido trabajo, una casa y un lugar donde poder vivir. Y vivir bien.

Los ciudadanos de a pie navarros/vascos pagan menos impuestos que los demás: sí

Y esto, ¿también es cosecha propia? Los navarros pagamos un IRPF igual o mayor que los españoles, a diferencia que es la Hacienda Navarra quien lo recoge, no va para las arcas del Estado. Se paga una cuantía por las competencias que no tenemos (exteriores, defensa, parte de justicia...)

En fin...

[#18 jiji]

#16 "El siglo XIX, el Reino de Navarra y las provincias vascas consiguieron a la finalización de la Primera Guerra Carlista la promesa de que su sistema privativo sería mantenido, merced a la Ley de confirmación de Fueros de 25 de octubre de 1839."

[#19 Desactivado]

#18 Pues eso: los fueros existen "a pesar" de haber "perdido" las guerras carlistas.

Pero no implicaban la situación fiscal que denuncia ELA. Eso es corregible dentro del status foral.
Como dice #12, si son beneficiosos "per se", que se generalicen al resto de Autonomías. Igualémonos por arriba.

[#25 Desactivado]

#12 No recentralización sino redistribución, no se trata de centro o de norte y sur, se trata de remar todos en la misma dirección y en el mismo barco, aunque eso suponga que algunos ganen menos para que todos los demás ganen un poco más todas las comunidades deben tener representación lo cual es distinto a que todas las comunidades miren primero lo suyo y luego repartan las migas, en españa y en el mundo, no se trata de solidaridad sino de justicia y no es dar sino repartir.

[#30 culoman]

La solución es muy sencilla: transferimos las competencias a las autonomías, seguimos manteniendo unos gastos comunes y un fondo de solidaridad interregional, y listo.

El problema de los partidos como UPyD, #4, es que intentan igualar a la baja, no al alza. Y créeme, que Euskadi y Navarra son comunidades que sí que contribuyen a la solidaridad interregional. No se de dónde te has sacado lo contrario.

[#31 LaRameraEscarlata]

#4 ¿La solidaridad interregional es eso de que unas comunidades generen empleo y riqueza y otras comunidades llenas de economía sumergida se dediquen a vivir de los subsidios y el paro?

Parece que en Navarra y Euskadi tenemos árboles de dinero. A ver si os enteráis: aquí tenemos dinero porque hay mucha industria propia, porque la tasa de economía sumergida es mucho más baja que en otras comunidades y porque el dinero que ganamos lo reinvertimos en nuestras infraestructuras, no lo dedicamos a pagar los subsidios de personas que están cobrando en "B".

Detrás de esos comentarios no hay más que pura envidia a la española: que le quiten a los demás para que yo me sienta mejor.

Y encima para rematarlo, lo llaman "solidaridad". A mí me suena más a "expolio".

[#38 Desactivado]

#31 "¿La solidaridad interregional es eso de que unas comunidades generen empleo y riqueza y otras comunidades llenas de economía sumergida se dediquen a vivir de los subsidios y el paro? "

Si es que los inmigrantes vienen a robarnos el pan , si quieren dinero que trabajen y si no hay trabajo que se lo inventen ni que hiciera falta dinero para montar un negocio (ironic).

Y si hay gente que roba las subvenciones al tercer mundo la solución no es perseguir a la gente que roba que a fin de cuentas generan más empleo que esos negritos muertos de hambre que nacen a 4000 Km de la escuela y comen una vez a la semana y no hacen nada productivo todo el dia con las cabras, la solución es cortar las subvenciones (ironic otra vez)

Así nos va,sólo podemos elegir entre corrución o el salvesé quién pueda,no se contempla perseguir la corrupción que todos los fanboys salen a la calle.

[#44 duke_nukem]

#4: Si claro, para que los vascos nos arruinemos y contribuyamos a pagar los platos rotos de zetaparo.

[#11 Desactivado]

Los privilegios forales, en una España democrática y moderna, deberían ser eliminados, así de simple.

[#1 Desactivado]

¡Como si hubiera paraísos fiscales para pobres!

[#3 arkimia]

Podría haberlo, #1: si la fiscalidad fuera realmente progresiva, y los que menos tienen pagaran menos. Evidentemente, no es el caso

[#22 Desactivado]

#1 Capitán Ovbio!!!

[#45 Manolitro]

#1 El paraíso fiscal de los pobres es bajo el colchón

[#7 francisco]

¿¿¿Esto lo acaba de descubrir ELA o es que mientras gobernaba el PNV le parecía irrelevante????

Es por desaber, más que nada...

[#8 ikatza]

#7 Punto por punto: http://www.eleconomista.es/noticias-email/33449/ELAObjetivo-es-convertir-CAV-en-paraiso-fiscal-UE-rentas-capital

ELA siempre ha sido fiel con su compromiso obrero, por eso es el primer sindicato de Euskadi.

[#2 martingerz]

ELA lleva años denunciando esto.

[#20 Desactivado]

Yo creo que si el PP y el PSOE eliminasen los privilegios forales, el PNV sería independentista declarado (no como ahora, que nadie sabe lo que son...) y los partidos nacionalistas aumentarían su cantidad de votos a kilos.

Vamos, que prefieren darnos más autonomía a ver si algunos se quedan tranquilitos sin quejarse...

[#27 Desactivado]

#20 Eso es lo que hace actualmente el gobierno,con los bancos,con los que defraudan ,con los corruptos, con el vaticano dejarlos estar para que no la lien más y asi nos va, yo opino lo contrario, hace falta una revolución pacífica , que dejen de jugar con nosotros y saltarse sus propias reglas y luchar por un mundo mejor y más justo.

[#39 Desactivado]

Yo soy gallego pero hay algo que siempre me ha llamado la atención: la polémica visceral que desata entre el nacionalismo español que Cataluña intente nivelar un poco su desfavorable balanza fiscal y en contraste lo poco polémico que les resulta que Euskadi o Navarra no aporten un Euro al estado (más allá de pagar sus gastos, obviamente). Vamos, que todos los días vemos portadas en El Mundo, ABC y la Razón de como los pérfidos catalanes intentan escamotearnos algunos eurillos y sin embargo estos otros que nunca han puesto un duro se vayan de rositas... ¿Alguien podría explicármelo? Simple curiosidad.

[#42 Desactivado]

#39 Pues por que hay veces que discutir cuestiones de Euskadi da miedo, un miedo que todos sabemos de donde sale.
¿Soy el único que piensa que Euskadi sería capaz de levantarse casi en su totalidad por una cuestión como esta?
Es un tema muy peleagudo.

[#52 nepali]

#39 yo mismo te lo explicare pero cuando aportes datos de que en euskadi no se aporta un euro al estado español, por que me parece que te has sacado esas dias dios sabe de donde y sera muy dificil que lo entiendas partiendo de unas bases erroneas.

[#60 Desactivado]

#59 mi comentario nº #57 es en respuesta al #52, no a ninguno tuyo (no habiamos "hablado" de nada tu y yo). Tu serás muy listo pero de poco te vale porque te enteras.

[#62 Desactivado]

#60 evidentemente no era para tí mi comentario, era para #56. De ahí mi tono pues me había llamado filoetarra. Disculpas.

[#10 Desactivado]

Independientemente de quien lo diga la mejor forma de hacer las cosas es que todas las comunidades autonomas tengan el mismo sistema fiscal. Lo contrario es provocar injusticias, tanto para los que aportan de mas como los que reciben de mas.

Quitando los serviciosa basicos como sanidad, seguridad social, infraestructuras basicas,etc... debemos tener los servicios que podamos pagar.

[#57 Desactivado]

¿Te vale un informe del Banco Bilbao Vizcaya sobre el tema?
http://es.wikipedia.org/wiki/Balanzas_Fiscales_Comunidades_Aut%C3%B3nomas
http://www.fbbva.es/TLFU/tlfu/esp/areas/econosoc/bbdd/balanzas.jsp

En ese informe no solo se dice que no aporta nada o casi nada (sobre todo si lo relacionamos con su riqueza relativa), si no que en numerosos años incluso el resto del estado subvencionamos a Euskadi y Navarra. Ojo, informe de una entidad vasca en un buen porcentaje. Espero tus seguro lucidas explicaciones, guapito/a de cara.

[#59 Desactivado]

#57 no eres más tonto porque no te entrenas. Estoy hablando de FUEROS. Y sí, dile al parlamento de Navarra que le quitan los fueros a ver que te contestan...

[#67 nepali]

#57 me valen perfectamente los links que has puesto, pero si te fijas te has equivocado en el analisis, por que el pais vasco sale con saldo negativo, lo que quiere decir que aporta mas de lo que recibe. Navarra tambien.

Por si lo quieres ver de forma mas sencilla y con los datos del 2008.

http://www.laprovincia.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008071500_6_164277__Nacional-Gobierno-publica-balanzas-fiscales-entre-comunidades-autonomas

y si no te gusta la fuente anterior..

http://www.la-moncloa.es/ServiciosdePrensa/NotasPrensa/MAPYA/_2008/ntpr20080715_balanza.htm

[#68 Desactivado]

#67 Te he mandado yo una serie histórica desde 1997 hasta 2005. Hay años en los que hay un mínimo saldo a su favor y otros en contra, siempre inferiores al 1% del total de ingresos fiscales => el resultado es que apenas aportan nada, cuando es uno de los territorios que por su riqueza más debería aportar -> luego ¿quien no sabe de que habla?

[#69 nepali]

#68 En los datos que has mandado en los que ves con saldo positivo esta excluido los gastos por seguridad social, que salen al final del documento de bbva por ejemplo y son siempre negativos. En computo total sale negativo.

Y mas curioso es que comunidades que siempre reciben mas de lo que dan, lo unico que les preocupa es lo poco que aportan las demas.

Que en euskadi, cataluña, madrid tienen mejores infraestructuras y hay mayo riqueza, pues lo suyo seria mirar en que se invierte el dinero que se recibe.

Es como por ejemplo el PER en Andalucia, que siempre he pensado que en vez de darles subvenciones para la epoca que no estan de temporeros (ojo, que tambien tienen que vivir) mejor seria invertir el dinero en la generacion de empleo y no para pagar ayudas, que al final no deja de ser pan para hoy y hambre para mañana.

[#64 Andair]

Señoras y señores, aquí hubo tres guerras, tres largas y duras guerras que ya sabemos todos como dejaron eso que por aquel entonces llamaban los carlistas euskalerria o país vasco-navarro. Nos dejaron unas pequeñas migajas, nímias y ridículas ¿¿¿y a pesar de eso se quejan??? ¿pero a donde vamos a ir a parar?

¿Queréis un Concierto Económico? pues pedidlo! pero no nos quitéis al resto lo que tanto nos costó conservar, que obsesión con "quitar, quitar, quitar", si el resto no reclaman no es nuestra responsabilidad.

Y si...que se atrevan...que se atrevan a quitarlo...hace siglo y medio la perdida de los fueros nos llevó al nacionalismo...sería interesante ver a que nos lleva en pleno siglo XXI....

[#32 etsaibat]

puees no me cuadra con esta información referente a Goirigolzarri, que tiene su residencia fiscale n Madrid, siendo el de Bilbao:
"Y es que si lo hiciera tendría que pagar casi 60.000 euros más, que es lo que le supondría el 2% adicional que pagan las rentas altas por todos sus ingresos que superan los 50.000 euros. Mientras en territorio común (toda España, salvo la CAV y Navarra) ese tipo es del 43%, en Bizkaia alcanza el 45% y en Gipuzkoa llega al 46%, aunque para las rentas que superan los 62.000 euros. Legalmente, debe pagar sus impuestos en el lugar en el que resida más de la mitad del año, lo que en la práctica se prueba con el simple empadronamiento."

http://cybereuskadi.com/goirigolzarri-pagara-sus-impuestos-en-madrid

[#37 nuriabeuve]

Menudo descubrimiento: el nacionalismo consiste en mantener privilegios para una casta que se considera diferente y mejor. Cualquiera con un mínimo de objetividad ya sabía esto

[#65 Sprocketjoo]

Ejem, detecto cierta ignorancia en algunos comentarios. Los fueros no nacen con las Guerras Carlistas, más bien desaparecen. Lo que queda ahora es un remanente casi simbólico de lo que había. Supongo que muchos ignoran que Navarra hasta 1841 tenía moneda propia, aduanas, etc. Los fueros de Navarra eran un compromiso del rey con el pueblo, en la ceremonia de coronación tenía que jurar dichos fueros. Por ejemplo el fuero de Estella original se conserva en el Archivo de Navarra y es del siglo XI.

Lo que tenemos en Navarra no es ningún "privilegio", no es algo que nos han dado, es algo que SIEMPRE ESTUVO ALLI. Navarra ya recaudaba sus impuestos 500 años antes de que Fernando el Católico la conquistara a base de hostias.

Otra cosa es que la existencia de dicha agencia tributaria provoque injusticias o irregularidades respecto a las Comunidades que voluntariamente prefieren que toda su pasta vaya a la Corte de Madrid y que luego la inversión de sus infraestructuras dependa de vaya usted a saber qué politiqueos madrileños. Los resultados están ahí, y creo que el modelo nuestro debería exportarse a los demás y no al revés. Ojalá todas las Comunidades se gestionaran sus propios impuestos, con un fondo común de solidaridad (Navarra por cierto aporta un porcentaje de su PIB apreciable, no olvidar que estamos gobernados por PPeros).

El jacobinismo chorra de UPD no se lo creen ni ellos. Que sepais que la Rosa Díez fue consejera de Educación del Gobierno Vasco del PNV y estaba encantada con el Concierto Económico Vasco. Demagogia y populismo para pillar cacho.

[#40 Desactivado]

La otra cara de esa Euskadi de ricos...

Eroski elimina 3.800 empleos y prevé más recortes por las fuertes pérdidas
Eroski elimina 3.800 empleos y prevé más recortes por las fuertes pérdidas

Eroski elimina 3.800 empleos y prevé más recortes ...

[#46 Desactivado]

#40 Eroski está en toda España

[#53 martingerz]

ELA habla de lucha de clases no de lucha de territorios que es a lo que se limita el debate en este thread.

También este sindicato denuncia el fraude fiscal y esto se puede hacer tanto en las provincias con concierto económico como en las que no lo tiene y nos afecta a todos pues es lo que llega a arcas del estado.

[#54 Desactivado]

Yo lo veo claro. El día que vayan contra los derechos forales Euskadi y Navarra se alzarán en su totalidad. No olvidemos que esto mismo ya causó 2 guerras.

[#56 caracoco]

#54 De que hablas acolito etarroide?

Deja a Navarra en paz.

[#48 OnekO]

Si alguien quiere convertir Euskadi en Palestina, que pruebe a eliminar el concierto. Mano de santo, oiga!

[#51 Desactivado]

#48 Comparar la situación de Euskadi con la de palestina, es repugnante.

[#33 LaResistance]

El concierto fue una parte de lo que se acordó en la transición. Para los vascos ese concierto entraba en los minimos que iban a aceptar, y para UCD era lo maximo que estaban dispuestos a permitir.

Vamos, que fue un acuerdo para que no se liara la petarda en Euskadi, que por aquel entonces estaba caldeada

[#49 Desactivado]

Por esto hay idea de independencia =)

Interesa...

[#47 Lokodelbajo]

El concierto vasco es un gran problema para los vascos. Según lo que yo he estudiado, que estará más o menos acertado, en economía del sector público, mientras que la descentralización en el gasto esta justificada en muchas situaciones la descentralización en la recaudación es más ineficiente y tiene un mayor índice de corrupción.

[#50 OnekO]

#47, tu mira los casos de corrupcion en España, y comparalos con los que han salido en Euskadi/Navarra.

[#66 Lokodelbajo]

#50 De índole totalmente distinta. Como informa el sindicato vasco hay una menor presión fiscal debido a un mayor fraude recaudatorio. La corrupción en el resto de España es de otra índole, especialmente en el sector de la construcción, que es mucho más fuerte en la costa mediterránea y en la Madrid de las obras públicas.

[#63 GeneWilder]

Yo pensaba que eso de los fueros era cosa de la Edad Media

[#70 printen]

por suerte ya están algunos que se encargan de que los empresarios paguen más impuestos, no te jode...

[#61 SirLebert]

el indice que nos quitan de la nomina lo marca el gobierno central, por lo cual los vascos pagamos los MISMOS impuestos, otra cosa es que nuestros impuestos se dediquen a la mejora de euskadi o a la proteccion del lince iberico en la sierra de gredos, desde mi punto de vista los impuestos de cada comunidad deberian ser dedicados a la mejora de esa comunidad, ¿que culpa tenemos de que nuestra tierra no sea apta para el cereal/los olivos/... y nuestra localizacion fuera idonea para la industria? nosotros no tenemos un turismo como catalunya, valencia o andalucia mismamente, pero tenemos industria, y por ello nos ha "ido mejor", el que algo quiere algo le cuesta, por que señores ¿con el paro que hay en andalucia que hacen inmigrantes recogiendo olivas? deberian ser los andaluces los que fueran a recogerlas, mientras otros recogian las aceitunas nosotros nos tragabamos el humo y contaminacion de altos hornos/euskalduna/minas que ahora somos mas ricos? pues vale, ha sido un arduo trabajo, otros podian haber buscado algun tipo de industria que se adaptara a su localizacion.

respecto al que comentaba que en euskadi y navarra nos habiamos aprovechado de la poblacion de las "zonas pobres", ellos sabian lo que habia cuando vinieron, mi familia es inmigrante, vinieron de una zona agricola a euskadi, fue su decision, y mi abuelo jamas penso que se aprovecharon de el, sino que el vino huyendo de una situacion economica y laboral que no queria y aqui le recibieron y le ayudaron.

BBVA es una empresa madrileña, con origen vasco, pero madrileña al fin y al cabo, es como si creo una empresa que se llame, banco jaen andalucia, y tiene como sede social en bilbao, no es una empresa andaluza, es vasca

[#55 BUBUBU]

A esto juegan los nacionalistas

Los nacionalismos son por pasta y poco mas

[#35 Desactivado]

Lo malo es que luego les descuentan un poquito de pasta por el impuesto revolucionario.

[#5 Desactivado]

Pues por eso son más ricos que la media...

[#43 Desactivado]

Los 6 puntos de diferencia se justifican para pagar el otro impuesto, chavales, que no entendéis la indiosincrasiaaaaa vasca.