De 7 enfermedades de origen genético, 2 nucleótidos polimórficos simples estaban asociados al incremento de la prevalencia a través de selección positiva. Un estudio de la Universidad de Stanford ha descubierto que las variantes genéticas asociadas a un mayor riesgo de desarrollar diabetes tipo 1 y artritis reumatoide podría haber ofrecido ventajas "desconocidas" al ser humano en etapas previas de su evolución. En español: http://www.europapress.es/sociedad/salud/noticia-evolucion-ser-humano-le-hecho-vulnerable-diabetes-20100818110903.html
La evolución no tiene nada que ver con la alimentación y abuso de la bollería industrial en el primer mundo. Vé a África y sondea la cantidad de diabeticos que hay.
Habla de diabetes tipo I, y de un aumento en la frecuencia de genes que predisponen a padecerla, no del aumento o disminución de casos en distintas sociedades, y ni siquiera de la incidencia de la enfermedad.
Researchers conducting a genetic study were surprised to find that 80 DNA mutations associated with type 1 diabetes had been increasing in prevalence.
#3 Si quieres llamar Dios a las leyes físicas que controlan el proceso evolutivo entonces no, no hay diferencia. Aunque estas leyes no son omnipotentes ni son, desde luego, infinitamente bondadosas, son más bien un poco cabronas, creando montones de individuos por probar al azar y luego seleccionando sólo los que le gustan, y los demás que les den.
#11. Le das voluntad a las leyes de la evolución cuando la verdad es que el proceso evolutivo es ciego por completo y ni hay selección ni hay leyes.
Las leyes se escriben con un propósito, pero las leyes de la naturaleza no lo tienen ¿Que propósito tienen las leyes de la termodinámica? La selección natural no "selecciona" individuos en mayor medida que el viento "selecciona" el grano de la paja. El viento no sabe que hay paja o grano, el simplemente sopla.
Las llamamos leyes porque en nuestra mente es la mejor manera de entender lo que son, porque los hombres que las llamaron así creían que había un dios y un propósito en su creación y por lo tanto ésta estaba regida por "leyes".
Llamamos selección natural a el proceso de morir con o sin descendencia porque intuitivamente creemos que la naturaleza busca "mejorar" las especies. Porque nos gusta pensar que somos el resultado de un proceso de mejora continua, el peldaño mas alto en la escala de la evolución.
#18 yo no le doy voluntad a las leyes de la evolución, Dios (con mayúsculas, el dios Cristiano), en cambio, sí la tiene. Si se plantea un concepto panteísta de dios y se quiere hablar de ello me parece estupendo, pero es algo que habría que aclarar, porque desde luego no es lo que evoca en la mayoría de la gente al leer la palabra dios y mucho menos Dios, y eso partiendo de que se distinga entre ambos.
#23 sí, sería muy diferente, aunque lo que está claro es que se comportaría de manera más inteligente y no menos, el hacer dinosaurios, hacer un burruño la hoja y empezar otra vez parece que no pega mucho con eso. Igualmente somos muy diferentes de nuestras células, somos "sentient life", si digo vida sensible se va a malinterpretar, cosa que tampoco me preocupa mucho, pero no tiene sentido escribir algo para nada.
#26 efectivamente, la medicina moderna y la mejora en las condiciones de vida permite que gente con peores genes, más débiles e incluso enfermedades crónicas, viva durante muchos años, lo cual hace que la masa de la población, de media, sea más débil y enferma, y dentro de poco con los exoesqueletos será evidente que gente aún más débil (incluso incapaces de moverse por sí mismos) serán capaces de llevar una vida más o menos normal. No sé de dónde lo ha sacado #25 pero es de cajón. Igualmente no me parece malo, no tendremos la testosterona de un gorila para desarrollar músculos tan fácilmente, pero no los necesitamos, nuestro cerebro cobra mayor relevancia, en cierta forma seguimos evolucionando y no le veo nada malo en absoluto al transhumanismo. Donde quiera que vayamos es a donde vamos, el tiempo lo dirá, por mi parte, pocas cosas más loables se me ocurren que intentar que sea lo mejor posible para el mayor número de personas posible.
Lo más curioso es que ellos dicen que hay evidencia de que estos genes en vez de ser descartados por selección natural se iban haciendo más frecuentes, pero básicamente no explica por qué. La opción más razonable es que fuera porque daban alguna ventaja, pero esto no tiene porque ser así, por lo que me parece exagerado que parezca que lo den por valido.
#11 Para mi el mayor problema que le veo a los creen en dios es pensar que dios es humano cuando en realidad si dios existiera no tendría punto de comparación con nosotros. No tiene mucho sentido que dios se preocupe por lo que le pasa a cada uno de nosotros, incluso es posible que nos viera de una forma colectiva. Al menos yo no me preocupo de todas y cada una de mis células, a lo mejor es injusto que algunas se tengan que sacrificar para darle forma a los dedos.
#6 Pero de momento los que están haciendo eso son los científicos.
artritis sobre todo, que dolor de cuerpo al levantarme, joer...en cuanto me pongo a trabajar se me quita vaya leche de enfermedad, y leo mucho hablar de Dios que no sé que pinta en todo esto, me parece que la noticia es de origen cientifico...
Al final la mas común es la de tipo 2, la mitad de los enfermos ni esta diagnósticado, y en este caso no creo que evolutivamente hayamos sido seleccionados para padecerlas mas facilmente, sino mas bien, es que nos hinchamos a bollos. Somos de los animales omnivoros con menos problemas con los azucares, pero claro solo sabemos abusar :).
Por otro lado, no hay tanta gente con diabetes tipo 1 (la autoinmune), pero es una putada, que la tengas o no depende de que aparezca un desencadenante, que puede ser desde una infección vírica, hasta la contaminación o los nitratos en el agua.
#14 Si solo fueran los bollos habría muchos menos diabéticos. Cada día que pasa toda nuestra comida está más tratada y ya no sabes ni lo que de verdad tienen ciertos productos que se suponen naturales.
#16 Es posible que hayan ciertos factores coadyuvantes, lo que si puedo decirte, es que en una familia de diabéticos por todos lados como la mía, los que la han padecido, son los que le echan mucha azucar al cafe (a reventar) y los que le gustan el dulcecito de la merienda y el de después de la comida, el resto nada.
Lo que si esta aumentando muchísimo con el tema de al contaminación y la globalización botánica son las alergias, salen muchos pólenes híbridos alergenos y la contaminación además los vuelve más alergenos, esto sumado a lo que le gusta a la gente ducharse todos los días, y la cantidad de vacunas que nos metemos...
Claro que siempre el que no le guste puede irse a morir de tifus o colera a áfrica (antes de que alguien salte diciendo que nos están matando).
#26 Lo he sacado del colegio, de lo que me enseñaron de genética... un tal Sr. Mendel y unos guisantes... aunque en mi tierra los llamamos "chícharos".
Es un problema causado por la forma que tenemos de tratar las enfermedades: parcheamos pero no curamos.
Hace unos cuantos miles de años, cuando corríamos detrás de un conejo (de los de comer) con un palo en una mano y una piedra en el otro, los únicos individuos que alcanzaban la edad reproductora eran los que estaban completamente sanos y fuertes con lo que generación tras generación nuestra raza se hacía más sana y más fuerte.
Hoy día las personas que sufrimos alguna enfermedad que se trasmite geneticamente estamos debilitando el adn de la especie humana cada vez que tenemos descendecia, lo cual nos lleva a que generación tras generación la especie humana se hace más débil y más enferma.
#25Hoy día las personas que sufrimos alguna enfermedad que se trasmite geneticamente estamos debilitando el adn de la especie humana cada vez que tenemos descendecia, lo cual nos lleva a que generación tras generación la especie humana se hace más débil y más enferma.
WTF??? ¿De dónde sacas semejante parida? Supongo que inventada por ti mismo, porque no hay estudios al respecto que yo sepa. De hecho no tienes más que ver la curva de la evolución de la media de años de vida, que se ha duplicado en un par de cientos de años gracias a la medicina moderna y la mejora en las condiciones de vida, todo lo contrario de lo que indicas.
Si una persona se tira desde una gran altura, no significa que “La evolución del ser humano le ha hecho vulnerable a las alturas”. Ni si quiera, que con el tiempo a base de caídas libre llegue a volar. O que los muertos evolucionen. La evolución es la capacidad de cambiar, y de adaptarse, lo contrario es morir o terminar (y no evolucionar).
En el caso de combatir la diabetes y la artritis, los medios pueden ser artificiales, y lo artificial tampoco deja de ser en ningún momento natural. Factor que habría que tener en cuenta en el sentido evolutivo (que es forzar los medios).
Y a las balas. Muere más gente por la guerra que por diabetes y artritis. Más os valdría científicos de Stanford dedicar vuestras fuerzas a luchar contra vuestro gobierno belicoso. Eso, o dejad de contarnos tonterías, que hay cosas más importantes sobre las que pensar.
#15 Si hay tantas cosas importantes, ¿qué haces perdiendo el tiempo en Menéame? ¡Corre a Nigeria, córtate un brazo y dáselo de comer a un negritomuertojambre!
La de gilipolleces que se pueden llegar a decir en contra de la ciencia, oiga
Comentarios
Más: http://med.stanford.edu/ism/2010/august/selection.html
La evolución no tiene nada que ver con la alimentación y abuso de la bollería industrial en el primer mundo. Vé a África y sondea la cantidad de diabeticos que hay.
#7, no te has leído la noticia, ¿verdad?
Habla de diabetes tipo I, y de un aumento en la frecuencia de genes que predisponen a padecerla, no del aumento o disminución de casos en distintas sociedades, y ni siquiera de la incidencia de la enfermedad.
Researchers conducting a genetic study were surprised to find that 80 DNA mutations associated with type 1 diabetes had been increasing in prevalence.
#7 Y dudo mucho que un diabético sobreviva en Africa.
#3 Si quieres llamar Dios a las leyes físicas que controlan el proceso evolutivo entonces no, no hay diferencia. Aunque estas leyes no son omnipotentes ni son, desde luego, infinitamente bondadosas, son más bien un poco cabronas, creando montones de individuos por probar al azar y luego seleccionando sólo los que le gustan, y los demás que les den.
#11. Le das voluntad a las leyes de la evolución cuando la verdad es que el proceso evolutivo es ciego por completo y ni hay selección ni hay leyes.
Las leyes se escriben con un propósito, pero las leyes de la naturaleza no lo tienen ¿Que propósito tienen las leyes de la termodinámica? La selección natural no "selecciona" individuos en mayor medida que el viento "selecciona" el grano de la paja. El viento no sabe que hay paja o grano, el simplemente sopla.
Las llamamos leyes porque en nuestra mente es la mejor manera de entender lo que son, porque los hombres que las llamaron así creían que había un dios y un propósito en su creación y por lo tanto ésta estaba regida por "leyes".
Llamamos selección natural a el proceso de morir con o sin descendencia porque intuitivamente creemos que la naturaleza busca "mejorar" las especies. Porque nos gusta pensar que somos el resultado de un proceso de mejora continua, el peldaño mas alto en la escala de la evolución.
#18 yo no le doy voluntad a las leyes de la evolución, Dios (con mayúsculas, el dios Cristiano), en cambio, sí la tiene. Si se plantea un concepto panteísta de dios y se quiere hablar de ello me parece estupendo, pero es algo que habría que aclarar, porque desde luego no es lo que evoca en la mayoría de la gente al leer la palabra dios y mucho menos Dios, y eso partiendo de que se distinga entre ambos.
#23 sí, sería muy diferente, aunque lo que está claro es que se comportaría de manera más inteligente y no menos, el hacer dinosaurios, hacer un burruño la hoja y empezar otra vez parece que no pega mucho con eso. Igualmente somos muy diferentes de nuestras células, somos "sentient life", si digo vida sensible se va a malinterpretar, cosa que tampoco me preocupa mucho, pero no tiene sentido escribir algo para nada.
#26 efectivamente, la medicina moderna y la mejora en las condiciones de vida permite que gente con peores genes, más débiles e incluso enfermedades crónicas, viva durante muchos años, lo cual hace que la masa de la población, de media, sea más débil y enferma, y dentro de poco con los exoesqueletos será evidente que gente aún más débil (incluso incapaces de moverse por sí mismos) serán capaces de llevar una vida más o menos normal. No sé de dónde lo ha sacado #25 pero es de cajón. Igualmente no me parece malo, no tendremos la testosterona de un gorila para desarrollar músculos tan fácilmente, pero no los necesitamos, nuestro cerebro cobra mayor relevancia, en cierta forma seguimos evolucionando y no le veo nada malo en absoluto al transhumanismo. Donde quiera que vayamos es a donde vamos, el tiempo lo dirá, por mi parte, pocas cosas más loables se me ocurren que intentar que sea lo mejor posible para el mayor número de personas posible.
Lo más curioso es que ellos dicen que hay evidencia de que estos genes en vez de ser descartados por selección natural se iban haciendo más frecuentes, pero básicamente no explica por qué. La opción más razonable es que fuera porque daban alguna ventaja, pero esto no tiene porque ser así, por lo que me parece exagerado que parezca que lo den por valido.
#11 Para mi el mayor problema que le veo a los creen en dios es pensar que dios es humano cuando en realidad si dios existiera no tendría punto de comparación con nosotros. No tiene mucho sentido que dios se preocupe por lo que le pasa a cada uno de nosotros, incluso es posible que nos viera de una forma colectiva. Al menos yo no me preocupo de todas y cada una de mis células, a lo mejor es injusto que algunas se tengan que sacrificar para darle forma a los dedos.
#6 Pero de momento los que están haciendo eso son los científicos.
#3 Entonces, evidentemente, Dios no ha evolucionado
#4 Tal vez, porque no es necesario
#4 al final los creacionistas haran suya la frase aquella de "No es un bug, es una feature"
artritis sobre todo, que dolor de cuerpo al levantarme, joer...en cuanto me pongo a trabajar se me quita vaya leche de enfermedad, y leo mucho hablar de Dios que no sé que pinta en todo esto, me parece que la noticia es de origen cientifico...
Al final la mas común es la de tipo 2, la mitad de los enfermos ni esta diagnósticado, y en este caso no creo que evolutivamente hayamos sido seleccionados para padecerlas mas facilmente, sino mas bien, es que nos hinchamos a bollos. Somos de los animales omnivoros con menos problemas con los azucares, pero claro solo sabemos abusar :).
Por otro lado, no hay tanta gente con diabetes tipo 1 (la autoinmune), pero es una putada, que la tengas o no depende de que aparezca un desencadenante, que puede ser desde una infección vírica, hasta la contaminación o los nitratos en el agua.
#14 Si solo fueran los bollos habría muchos menos diabéticos. Cada día que pasa toda nuestra comida está más tratada y ya no sabes ni lo que de verdad tienen ciertos productos que se suponen naturales.
#16 Es posible que hayan ciertos factores coadyuvantes, lo que si puedo decirte, es que en una familia de diabéticos por todos lados como la mía, los que la han padecido, son los que le echan mucha azucar al cafe (a reventar) y los que le gustan el dulcecito de la merienda y el de después de la comida, el resto nada.
Lo que si esta aumentando muchísimo con el tema de al contaminación y la globalización botánica son las alergias, salen muchos pólenes híbridos alergenos y la contaminación además los vuelve más alergenos, esto sumado a lo que le gusta a la gente ducharse todos los días, y la cantidad de vacunas que nos metemos...
Claro que siempre el que no le guste puede irse a morir de tifus o colera a áfrica (antes de que alguien salte diciendo que nos están matando).
Eso demuestra que no nos creó "Dios" sino no nos pasaría esto... ¿o será que se enojó por tantos pecados? jaja
#2 Perdona, no hay diferencia entre la definición de Dios y la definición de las leyes físicas que controlar el proceso evolutivo.
Así que, sí nos creo, pero lo que hoy son defectos en otro tiempo eran ventajas.
#2, #3: lo cual demuestra que, si Dios existe, es un hij@&%/"...
#26 Lo he sacado del colegio, de lo que me enseñaron de genética... un tal Sr. Mendel y unos guisantes... aunque en mi tierra los llamamos "chícharos".
Un saludo.
¡¡Viva la disgenesia!!
Es un problema causado por la forma que tenemos de tratar las enfermedades: parcheamos pero no curamos.
Hace unos cuantos miles de años, cuando corríamos detrás de un conejo (de los de comer) con un palo en una mano y una piedra en el otro, los únicos individuos que alcanzaban la edad reproductora eran los que estaban completamente sanos y fuertes con lo que generación tras generación nuestra raza se hacía más sana y más fuerte.
Hoy día las personas que sufrimos alguna enfermedad que se trasmite geneticamente estamos debilitando el adn de la especie humana cada vez que tenemos descendecia, lo cual nos lleva a que generación tras generación la especie humana se hace más débil y más enferma.
Saludos de un diabético.
#25 Hoy día las personas que sufrimos alguna enfermedad que se trasmite geneticamente estamos debilitando el adn de la especie humana cada vez que tenemos descendecia, lo cual nos lleva a que generación tras generación la especie humana se hace más débil y más enferma.
WTF??? ¿De dónde sacas semejante parida? Supongo que inventada por ti mismo, porque no hay estudios al respecto que yo sepa. De hecho no tienes más que ver la curva de la evolución de la media de años de vida, que se ha duplicado en un par de cientos de años gracias a la medicina moderna y la mejora en las condiciones de vida, todo lo contrario de lo que indicas.
Referente a la diabetes y a la artrosis, seria recomendable leer el libro de sugar blues de William Dufty ( http://www.faunanocturna.net/press/wp-content/uploads/2010/02/Dufty-William-Sugar-Blues.pdf )
y un resumen en>
http://wordpress.eldedoenlallaga.com/2007/10/01/sugar-blues-azucar-aspartano-y-edulcorantes-venenos-legales/
Vale tenemos artritis y diabetes, pero gracias a la evolución tenemos seis dedos en cada mano y sabemos contar hasta 10
Seleccion natural. Darwin wins.
Si una persona se tira desde una gran altura, no significa que “La evolución del ser humano le ha hecho vulnerable a las alturas”. Ni si quiera, que con el tiempo a base de caídas libre llegue a volar. O que los muertos evolucionen. La evolución es la capacidad de cambiar, y de adaptarse, lo contrario es morir o terminar (y no evolucionar).
En el caso de combatir la diabetes y la artritis, los medios pueden ser artificiales, y lo artificial tampoco deja de ser en ningún momento natural. Factor que habría que tener en cuenta en el sentido evolutivo (que es forzar los medios).
Y a las balas. Muere más gente por la guerra que por diabetes y artritis. Más os valdría científicos de Stanford dedicar vuestras fuerzas a luchar contra vuestro gobierno belicoso. Eso, o dejad de contarnos tonterías, que hay cosas más importantes sobre las que pensar.
#15 Si hay tantas cosas importantes, ¿qué haces perdiendo el tiempo en Menéame? ¡Corre a Nigeria, córtate un brazo y dáselo de comer a un negritomuertojambre!
La de gilipolleces que se pueden llegar a decir en contra de la ciencia, oiga