Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Yo he sido perito judicial en varias ocasiones, y una de las cosas que siempre pregunta el Juez es si se conocen las responsabilidades por el testimonio que se da; porque existe algo que es el delito de falsa pericia o falso dictamen de perito que se considera una modalidad del delito de falso testimonio; recogida en el código penal de la siguiente forma:
CAPÍTULO VI
Del falso testimonio
Artículo 458
1. El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses.
2. Si el falso testimonio se diera en contra del reo en causa criminal por delito, las penas serán de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses. Si a consecuencia del testimonio hubiera recaído sentencia condenatoria, se impondrán las penas superiores en grado.
3. Las mismas penas se impondrán si el falso testimonio tuviera lugar ante Tribunales Internacionales que, en virtud de Tratados debidamente ratificados conforme a la Constitución Española, ejerzan competencias derivadas de ella, o se realizara en España al declarar en virtud de comisión rogatoria remitida por un Tribunal extranjero.
Artículo 459
Las penas de los artículos precedentes se impondrán en su mitad superior a los peritos o intérpretes que faltaren a la verdad maliciosamente en su dictamen o traducción, los cuales serán, además, castigados con la pena de inhabilitación especial para profesión u oficio, empleo o cargo público, por tiempo de seis a doce años.
Artículo 460
Cuando el testigo, perito o intérprete, sin faltar sustancialmente a la verdad, la alterare con reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos relevantes que le fueran conocidos, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses y, en su caso, de suspensión de empleo o cargo público, profesión u oficio, de seis meses a tres años.
Artículo 461
1. El que presentare a sabiendas testigos falsos o peritos o intérpretes mendaces, será castigado con las mismas penas que para ellos se establecen en los artículos anteriores.
2. Si el responsable de este delito fuese abogado, procurador, graduado social o representante del Ministerio Fiscal, en actuación profesional o ejercicio de su función, se impondrá en cada caso la pena en su mitad superior y la de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio, por tiempo de dos a cuatro años.
Artículo 462
Quedará exento de pena el que, habiendo prestado un falso testimonio en causa criminal, se retracte en tiempo y forma, manifestando la verdad para que surta efecto antes de que se dicte sentencia en el proceso de que se trate. Si a consecuencia del falso testimonio, se hubiese producido la privación de libertad, se impondrán las penas correspondientes inferiores en grado.
Quizá si a ese agente se le denunciase por Falso Testimonio, aunque no llegase a condenársele, la próxima vez se habría informado mejor y no intentaría engañar a los jueces. Y si es que no tiene ni idea de lo que habla, no debería trabajar en la BIT ni ser perito en ese juicio.
CAPÍTULO VI
Del falso testimonio
Artículo 458
1. El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses.
2. Si el falso testimonio se diera en contra del reo en causa criminal por delito, las penas serán de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses. Si a consecuencia del testimonio hubiera recaído sentencia condenatoria, se impondrán las penas superiores en grado.
3. Las mismas penas se impondrán si el falso testimonio tuviera lugar ante Tribunales Internacionales que, en virtud de Tratados debidamente ratificados conforme a la Constitución Española, ejerzan competencias derivadas de ella, o se realizara en España al declarar en virtud de comisión rogatoria remitida por un Tribunal extranjero.
Artículo 459
Las penas de los artículos precedentes se impondrán en su mitad superior a los peritos o intérpretes que faltaren a la verdad maliciosamente en su dictamen o traducción, los cuales serán, además, castigados con la pena de inhabilitación especial para profesión u oficio, empleo o cargo público, por tiempo de seis a doce años.
Artículo 460
Cuando el testigo, perito o intérprete, sin faltar sustancialmente a la verdad, la alterare con reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos relevantes que le fueran conocidos, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses y, en su caso, de suspensión de empleo o cargo público, profesión u oficio, de seis meses a tres años.
Artículo 461
1. El que presentare a sabiendas testigos falsos o peritos o intérpretes mendaces, será castigado con las mismas penas que para ellos se establecen en los artículos anteriores.
2. Si el responsable de este delito fuese abogado, procurador, graduado social o representante del Ministerio Fiscal, en actuación profesional o ejercicio de su función, se impondrá en cada caso la pena en su mitad superior y la de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio, por tiempo de dos a cuatro años.
Artículo 462
Quedará exento de pena el que, habiendo prestado un falso testimonio en causa criminal, se retracte en tiempo y forma, manifestando la verdad para que surta efecto antes de que se dicte sentencia en el proceso de que se trate. Si a consecuencia del falso testimonio, se hubiese producido la privación de libertad, se impondrán las penas correspondientes inferiores en grado.
Quizá si a ese agente se le denunciase por Falso Testimonio, aunque no llegase a condenársele, la próxima vez se habría informado mejor y no intentaría engañar a los jueces. Y si es que no tiene ni idea de lo que habla, no debería trabajar en la BIT ni ser perito en ese juicio.
#2:
Lamentable, que un agente de la BIT declare sobre algo de lo que se ve que no tiene pajolera idea y con las repercusiones que ello puede tener en el imputado es, simplemente, increíble. Al menos va a juego con la imagen del resto del país y sus gobernantes. #marcaespaña
#3:
Madre de dios.... si no tienen gente capaz de entender como funciona un sistema P2P ¿Cómo coño vamos a esperar que tengan gente capaz de encarcelar a los desfalcadores que tienen redes empresariales?
Madre de dios, madre de dios....
Madre de dios, madre de dios....
#7:
Es increible que un agente de la BIT no sepa como funciona una red P2P, tan increible que la unica explicacion logica es que no queria explicarle la verdad a la jueza, solo buscar la culpabilidad del acusado.
Si yo en mi trabajo no soy competente y sé hacer mis funciones dentro de la empresa me echan a la calle, estos incompetentes no tienen ese problema,solo deben seguir las ordenes que les dictan desde arriba para conseguir multas o carcel a quienes,segun ley, no han cometido delito alguno, solo molestan al lobby de la industria de los derechos de autor de este pais y ya sabemos que estos tienen a los politicos bajo su mando...
Si yo en mi trabajo no soy competente y sé hacer mis funciones dentro de la empresa me echan a la calle, estos incompetentes no tienen ese problema,solo deben seguir las ordenes que les dictan desde arriba para conseguir multas o carcel a quienes,segun ley, no han cometido delito alguno, solo molestan al lobby de la industria de los derechos de autor de este pais y ya sabemos que estos tienen a los politicos bajo su mando...
#5:
Dejando aparte que yo no he podido evitar poner al policía la cara de Fred Colon, esto es de traca. O sea, están alojados en la página porque lo digo yo, porque como sólo estén enlazados, no tenemos nada. Y cuando me hacen ver que no están alojados sino enlazados, digo que sí a todo, pero sigo en mis trece.
¿Y estos llevan delitos informáticos....? La llevamos clara.
¿Y estos llevan delitos informáticos....? La llevamos clara.
#14:
Pues yo he visto como en una actuación de entrada y registro con policías, secretarío judicial, etc. Han llegado al servidor y se han puesto a instalar programas de copias y utilidades.
Vamos lo mismo que meter el pene para extraer una muestra de semen...
Y con esto es con lo que tenemos que lidiar, y encima les pagamos...
Vamos lo mismo que meter el pene para extraer una muestra de semen...
Y con esto es con lo que tenemos que lidiar, y encima les pagamos...
#36:
"David Bravo: Dígame una cosa, cuando usted pincha en el torrent, usted se conecta con un disco duro de un usuario particular, ¿no es cierto?
Agente BIT: No, no, no... No se conecta a ningún lado."
Nada más que añadir, señoría.
Agente BIT: No, no, no... No se conecta a ningún lado."
Nada más que añadir, señoría.
#78:
Yo: ¿Cómo descubrieron ustedes que las obras se alojaban en la webXXX.com?
Agente BIT: Porque al pinchar en el archivo torrent salta una pantalla con el vídeo de la película y encima de esa pantalla pues pondría algo así como XXX.com. Si la obra estuviera en otro sitio, arriba pondría otra página cualquiera que no fuera XXX.com.
buenísimo, hacia tiempo que no me reia tanto con elmundotoday... oh wait
Agente BIT: Porque al pinchar en el archivo torrent salta una pantalla con el vídeo de la película y encima de esa pantalla pues pondría algo así como XXX.com. Si la obra estuviera en otro sitio, arriba pondría otra página cualquiera que no fuera XXX.com.
buenísimo, hacia tiempo que no me reia tanto con elmundotoday... oh wait
#32:
Agente BIT: Lo que ocurre al pinchar un archivo torrent es que va a aparecer el vídeo de la película
JUASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
JUASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
#17:
#2 Exacto.. Aquí en EXCLUSIVA, una foto del agente experto en IT => http://img.irtve.es/imagenes/policia-nacional-explica-detencion-cupula-anonymous-espana/1307708157748.jpg
Comentarios
Yo he sido perito judicial en varias ocasiones, y una de las cosas que siempre pregunta el Juez es si se conocen las responsabilidades por el testimonio que se da; porque existe algo que es el delito de falsa pericia o falso dictamen de perito que se considera una modalidad del delito de falso testimonio; recogida en el código penal de la siguiente forma:
CAPÍTULO VI
Del falso testimonio
Artículo 458
1. El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses.
2. Si el falso testimonio se diera en contra del reo en causa criminal por delito, las penas serán de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses. Si a consecuencia del testimonio hubiera recaído sentencia condenatoria, se impondrán las penas superiores en grado.
3. Las mismas penas se impondrán si el falso testimonio tuviera lugar ante Tribunales Internacionales que, en virtud de Tratados debidamente ratificados conforme a la Constitución Española, ejerzan competencias derivadas de ella, o se realizara en España al declarar en virtud de comisión rogatoria remitida por un Tribunal extranjero.
Artículo 459
Las penas de los artículos precedentes se impondrán en su mitad superior a los peritos o intérpretes que faltaren a la verdad maliciosamente en su dictamen o traducción, los cuales serán, además, castigados con la pena de inhabilitación especial para profesión u oficio, empleo o cargo público, por tiempo de seis a doce años.
Artículo 460
Cuando el testigo, perito o intérprete, sin faltar sustancialmente a la verdad, la alterare con reticencias, inexactitudes o silenciando hechos o datos relevantes que le fueran conocidos, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses y, en su caso, de suspensión de empleo o cargo público, profesión u oficio, de seis meses a tres años.
Artículo 461
1. El que presentare a sabiendas testigos falsos o peritos o intérpretes mendaces, será castigado con las mismas penas que para ellos se establecen en los artículos anteriores.
2. Si el responsable de este delito fuese abogado, procurador, graduado social o representante del Ministerio Fiscal, en actuación profesional o ejercicio de su función, se impondrá en cada caso la pena en su mitad superior y la de inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio, por tiempo de dos a cuatro años.
Artículo 462
Quedará exento de pena el que, habiendo prestado un falso testimonio en causa criminal, se retracte en tiempo y forma, manifestando la verdad para que surta efecto antes de que se dicte sentencia en el proceso de que se trate. Si a consecuencia del falso testimonio, se hubiese producido la privación de libertad, se impondrán las penas correspondientes inferiores en grado.
Quizá si a ese agente se le denunciase por Falso Testimonio, aunque no llegase a condenársele, la próxima vez se habría informado mejor y no intentaría engañar a los jueces. Y si es que no tiene ni idea de lo que habla, no debería trabajar en la BIT ni ser perito en ese juicio.
Y por este tipo de acciones, donde el agente claramente no parece dominar el campo en el que trabaja, o bien si fuese el caso donde deliberadamente se tergiversara el contexto para "colar" a a jueza un delito que no existe, no hay sanciones ni nada de nada? ¿Los agentes, o sus superiores si se demostrase que no esta mas que cumpliendo ordenes, se van tan campantes a su casa?. ¿Que clase de sistema judicial es este en este caso?
vale, ya he visto lo que ha puesto #12...la pregunta ahora es...¿esas leyes sirven para algo?
#12 El futuro condicional,
ese olvidado.
Sólo los textos jurídicos se acuerdan de él.
#35 No estoy seguro, pero creo que te refieres al uso del futuro del subjuntivo en el texto en negrita.
#38 Yes. My fault.
#38 Sí, #35 se refiere al Futuro de Subjuntivo, como por ejemplo en el verbo "faltare".
Y luego presumen de que las unidades de investigación tecnológica españolas son de élite... Claaaro. Hay que joderse. Ese tío no tenía ni puta idea, pero ni puta idea, de lo que era una red p2p, es más apostaría a que no sabe diferenciar un disco duro de cualquier otro componente, ni sabe lo que es un servidor ni mucho menos dónde está almacenada cada cosa de las que accede. Básicamente es lo que se puede llamar un absoluto gilipollas.
Pero oye, que la investigación informática en España es de élite, no digo que no... JA. Hay cuatro investigadores muy buenos, mucho, y los demás son mataos, pero mataos como este. Mataos que por cierto dado que no puede asignárseles ninguna tarea, lo único que hacen es tocar los cojones y retrasar a los pocos buenos que hay.
#12 Buen aporte.
#39 Pues lo pones aún peor, en lugar de estar mostrando su ineptitud estaría tergiversando la verdad para hacer ver a la juez que existe un delito donde no lo hay, vamos, como indica #12, sería un delito de falso testimonio.
#12 Recordemos el flujo... denuncia --> condena --> indulto
#12 "hechos o datos relevantes que le fueran conocidos" la clave está en que no tenía ni puta idea, así que no se le puede aplicar eso.
#12 no atribuyas a malicia (falso testimonio) lo que es simple ignorancia.
Lo que necesitaría el juez, es queforzar al agente que ha declarado a ser inhabilitado hasta que acreditara conocimientos en la materia declarada... el tener un agente de la autoridad ignorante, es peligroso para la justicia .
#7 Yo también me niego a creer que la policía es tan ignorante y palurda.
Es simplemente acojonante y como indica #12 debería de ser procesado por falso testimonio, ya sea de manera consciente o porque es tan necio como aparenta
Por favor que llamen a declarar a cualquier profesor, el que ellos elijan, de cualquier universidad de informática, la que ellos elijan, para poner de manifiesto que ese agente del BIT es un incompetente
#12 Si pero para decir que un perito miente hay que demostrar que ha habido intencionalidad de mentir. No es lo mismo que un perito por incompetencia de un testimonio «falso» por incorrecto, que falsificar un testimonio conociendo la verdad. Y con todo hay que mencionar la dificultad de demostrar esto último. Y siendo francos, se ve claramente por cualquiera que lea el testimonio que en este caso se trata de incompetencia llanamente y una denuncia por falso testimonio sólo es tirar el dinero.
Lamentable, que un agente de la BIT declare sobre algo de lo que se ve que no tiene pajolera idea y con las repercusiones que ello puede tener en el imputado es, simplemente, increíble. Al menos va a juego con la imagen del resto del país y sus gobernantes. #marcaespaña
#2 Exacto.. Aquí en EXCLUSIVA, una foto del agente experto en IT => http://img.irtve.es/imagenes/policia-nacional-explica-detencion-cupula-anonymous-espana/1307708157748.jpg
#2 A mí me parece que sabía bien de lo que hablaba, pero que intentó jugar con el lenguaje para hacer creer a la juez que la página alojaba archivos para que hubiese condena. Como siempre, la policía al servicio de sus amos y no de la ley.
#39 Hay que leerse las noticias hasta el final. Ya sé que gustan las conspiranoias ganakarma, pero a veces hay que volver al mundo real, donde la incompetencia simplemente existe. Aparte de que si realmente crees que lo hacía aposta es que tienes nula comprensión lectora, porque está clarinete que el agente en cuestión no tenía ni zorra de lo que hablaba.
Precisamente y para evitar estas cosas (podría haber sido un caso más complejo y que el primer agente se equivocara aún conociendo bien el tema) van DOS agentes. Por si alguna vez, como esta, resulta que un agente es incompetente, o no está lo suficientemente preparado o se equivoca en lo que sea.
"Tras esta declaración entró a ratificar el informe el segundo agente de la BIT citado que, con la diligencia y contundencia que era de esperar desde el principio, declaró que en la página objeto del procedimiento obviamente solo se alojan torrents y en ningún caso las obras intelectuales, que son almacenadas e intercambiadas de forma directa por los usuarios de las redes P2P.
La declaración de los agentes fue la última prueba que se practicó. Tras ella la jueza archivó las actuaciones seguidas contra el imputado al entender que su actividad no es delictiva, puesto que la web no aloja obras intelectuales y se limita solo a enlazarlas."
De hecho, en el informe que ellos mismos habían elaborado ya ponía justamente eso, que la web sólo enlazaba, no alojaba los contenidos que enlazaba.
#2
#93 Veo que una simple opinión diferente a la tuya te ha ofendido hasta el punto de regalarme la cualidad de nula comprensión lectora (prepotencia no te falta, eso está claro). La conclusión la he sacado tras leerme el artículo completo, tal vez deberías leerlo un par de veces más. El abogado le explica claramente cómo se comparten los archivos P2P y el agente insiste una y otra vez en que la página aloja los archivos, a pesar de acabar de escuchar su propio informe policial. Por otro lado, un agente que va a declarar sin tener ni pajolera y sin haberse leído el informe y que encima se invente cosas cuando le preguntan, como que no cuela.
#99 No se trata de ofensa, se trata de que tienes nula comprensión lectora o mucha, mucha imaginación si extraes eso de la noticia.
#39 a ti te parecerá lo que quieras que te parezca, pero ese agente de la BIT no estaba jugando con el lenguaje, y evidentemente no tiene ni pajolera idea de lo que hablaba. D Bravo le formulaba preguntas directas y sencillas, y el parecia sacado de una rueda de prensa del PP, tenia menos idea de lo que hablaba que cospedal de finiquitos.
Yo creo que por eso estaba declarando en el juicio, porque todos sus compañeros (los que tienen un mínimo de idea del tema) se niegan a declarar.
Madre de dios.... si no tienen gente capaz de entender como funciona un sistema P2P ¿Cómo coño vamos a esperar que tengan gente capaz de encarcelar a los desfalcadores que tienen redes empresariales?
Madre de dios, madre de dios....
#3 #5 No solo es para los enlaces P2P. Creo que esta ley esta concebida para intentar acabar con paginas de streaming online de eventos deportivos. La liga y los medios con derechos deportivos han presionado mucho en este sentido.
http://www.grada360.com/futbol/liga-primera/20130509/javier-tebas-insta-acabar-201305092036-g3.html
Es increible que un agente de la BIT no sepa como funciona una red P2P, tan increible que la unica explicacion logica es que no queria explicarle la verdad a la jueza, solo buscar la culpabilidad del acusado.
Si yo en mi trabajo no soy competente y sé hacer mis funciones dentro de la empresa me echan a la calle, estos incompetentes no tienen ese problema,solo deben seguir las ordenes que les dictan desde arriba para conseguir multas o carcel a quienes,segun ley, no han cometido delito alguno, solo molestan al lobby de la industria de los derechos de autor de este pais y ya sabemos que estos tienen a los politicos bajo su mando...
#7 Si vieras cuantos gobernantes no tienen ni puta idea de lo que llevan entre manos... Y ahí los tienes.
#7 Si siguieras las órdenes de los de arriba, serías competente... aunque fueras un manifiesto incompetente.
#7 #14 #101 Yo siempre he pensado -y noticias como esta lo corroboran- que los policias y GC de delitos informaticos no tienen, en general, ni puta idea de informatica -de hecho en su oposicion no entra nada de informatica-.
Solo hay que ver sus paginas web...
De los que pasan la oposicion cojeran a algunos y les asignaran a esas unidades en las cuales habra programas muy majos de telefonica, vodafone, etc que les permitiran hacer muchisimas cosas pulsando un boton y punto, de hay no creo que pasen.
Y no creo que pasen pq hay oposiciones para policia, no para hacker. Es mas: eso que sale por la tele de hackers que detienen y les hacen trabajar para el estado aqui no es posible: tendrian que aprobar una oposicion para policia.
Dejando aparte que yo no he podido evitar poner al policía la cara de Fred Colon, esto es de traca. O sea, están alojados en la página porque lo digo yo, porque como sólo estén enlazados, no tenemos nada. Y cuando me hacen ver que no están alojados sino enlazados, digo que sí a todo, pero sigo en mis trece.
¿Y estos llevan delitos informáticos....? La llevamos clara.
#5 Espera, que mañana dirán en las noticias que la cúpula de "anonymous" es la responsable del 99% de las infracciones contra la propiedad intelectual de la red.
Pues yo he visto como en una actuación de entrada y registro con policías, secretarío judicial, etc. Han llegado al servidor y se han puesto a instalar programas de copias y utilidades.
Vamos lo mismo que meter el pene para extraer una muestra de semen...
Y con esto es con lo que tenemos que lidiar, y encima les pagamos...
"David Bravo: Dígame una cosa, cuando usted pincha en el torrent, usted se conecta con un disco duro de un usuario particular, ¿no es cierto?
Agente BIT: No, no, no... No se conecta a ningún lado."
Nada más que añadir, señoría.
#37 Joder yo tambien he pensado en Wardog con el texto que cita #36, parece escrito por el. El agente Luser de la BIT.
Estamos en manos de incompetentes, y eso es lo más suave que se puede decir de ellos.
Agente BIT: Lo que ocurre al pinchar un archivo torrent es que va a aparecer el vídeo de la película
JUASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
#32 riete, pero el juez no esta mejor formado que el policia y es muy probable que se lo crea
#32 Yo creo que en ese ejemplo, el agente pinchó en el enlace e, inmediatamente, le abrió una ventana nueva en la que le apareció un reproductor de video y en él, cargandose una película.
Lo que no se dió cuenta es que era el típico timo de "para reproducir el video en HD introduzca su número de telefono", osea, spam en toda regla (que seguro que con lo "experto" que es en la declaración lo metió y todo )
Y a los 2 segundos le cargo el uTorrent
Esta claro que van a liar, lo que no se yo es que si lo hizo por imcompetente o porque algún mandamás se lo ordenó a riesgo de su empleo.
¿Estos son los "expertos" en delitos informáticos de la Policia?
Que idiotas. Que desenchufen el internet y listo: http://img1.etsystatic.com/001/0/7573496/il_fullxfull.403564681_gahb.jpg?ref=l2
#8 Que es inalámbrico y está en el Big Ben, que no te enteras... Tendrían que hablar antes con los ancianos de la red y con Stephen Hawking.
#8 Qué bueno!! IT Crowd!!
¡Ni Wardog lo haría mejor!
Yo: ¿Cómo descubrieron ustedes que las obras se alojaban en la webXXX.com?
buenísimo, hacia tiempo que no me reia tanto con elmundotoday... oh wait
Agente BIT: Porque al pinchar en el archivo torrent salta una pantalla con el vídeo de la película y encima de esa pantalla pues pondría algo así como XXX.com. Si la obra estuviera en otro sitio, arriba pondría otra página cualquiera que no fuera XXX.com.
Flipante..
En este caso concreto habría que valorar acusar al agente de la BIT de falso testimonio, se le quitarían las ganas de hacer lo mismo una vez más. Sólo hay que ver que primero mandan al "pringao que no se entera" y luego va el segundo agente y dice todo correcto porque ven que no cuela.
Penoso, #marcaespaña
Tratar de argumentar con alguien que ni entiende lo que le estás preguntando tiene que ser exasperante. Mis respetos hacia el abogado.
A me estaba dando hasta un poco de pena el agente del BIT: se ve a un kilómetro que ha intentado meter una trola, pero luego no era capaz de argumentarla porque su propio informe decía lo contrario ¡Qué agobio! Empatizo con él porque a mi en mi trabajo me ha tocado contar milongas a los clientes y cuando la cosa no se sostiene, como le pasa a este tío, se pasan canutas.
#19 moraleja, no le cuentes milongas a tus clientes, ve siempre con la verdad por delante, pues la mentira tiene las patas muy cortas y te acaban pillando.
#45 Con tu permiso, reenvío tu comentario a mi jefe. A ver si a ti te hace caso, porque eso mismo se le he dicho yo mil veces y no aprende.
#19 La diferencia es que en tu caso se va o se viene algo de dinero, y aquí se lo que se va es la libertad de una persona que es un asunto muy serio. Imaginaos lo que ha debido de sufrir el imputado al ver como se lo querían llevar por delante con todas estas magufadas. Es increible!
La degradación de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado es cada día más evidente y escalofriante. Los lameculos y los descerebrados campan a sus anchas en puestos de cada vez más responsabilidad mientras que los buenos profesionales, que los hay, son ninguneados. Eso, si tienen suerte.
Lo que voy a contar a modo de ejemplo es completamente real, sin embargo voy a cambiar y a enmascarar los detalles para proteger a mi fuente que bastante ruina tiene encima. Pero primero hablaré sucintamente de él. Se trata de un oficial de la Guardia Civil, un tío serio e íntegro, un picoleto hasta la médula; de esos pocos que quedan y que representan lo que el Cuerpo debería ser y no en lo que se está trasnformando. El caso es que hace algún tiempo se montó una operación de esas que salen en los periódicos (de hecho esta fue portada durante unos días) y este amigo mío, que había sido destinado recientemente a una unidad especializada en delitos económicos estuvo integrado en el equipo que sacó adelante la operación. La cosa era gorda y se tocaban muchos palos, algunos de ellos bastante delicados de tocar; el caso es que tras muchos meses de duro trabajo se ataron todos los cabos y se culminó la operación: detenciones con grupos de asalto, incautación de materiales, peces gordos en la trena, la repera. La operación fue todo un éxito y pasó lo que tenía que pasar: un colega con estrellas de ocho puntas en la guerrera al que hubo que aleccionar sobre los detalles de la operación para que no hiciera el ridículo ante la prensa, cogió de la manita al Consejero de Interior de turno y entre los dos se colgaron todas las medallas sin molestarse siquiera en mencionar a quienes habían hecho todo el trabajo. Ningún problema, nada nuevo bajo el sol, los que visten el verde saben que la ingratitud viene con el tricornio. En este tipo de operaciones puede ocurrir que los materiales incautados (archivos, equipos informáticos, etcétera) den pie a nuevas investigaciones y nuevas detenciones y parece ser que fue aquí donde empezó a pudrirse de verdad la cosa. No daré más detalles, solamente hablaré de las consecuencias: el equipo que tanto y tan bien había actuado fue disuelto y sus profesionales defenestrados hasta el punto de que algunos llevan desde entonces lidiando con expedientes y acosos varios. Este amigo mío y otros como él, que contribuyeron a que nuestro país sea un lugar un poco más limpio, están en este momento planteándose abandonar la Guardia Civil. Algunos creo que ya lo han hecho.
#83 Pues que lo denuncien en la prensa. En los bares y con los amigos del foro, poco podemos hacer. Snowden y gente así son los que hacen avanzar el mundo. Tu conocido (y chapó por él, ojalá hubiera muchos como él), poco puede arreglar en la barra de un bar deshaogándose con los parroquianos.
Puto país. No lo tomes como una crítica directa a él. Ya te digo que hay que tenerlos gordos, pero no hay otra. Esto es un ataque frontal contra nuestro estado de ánimo. Nos están comiendo por sopas los grandes hijos de la gran puta que nos mangonean
Imaginaos que, en vez de uno y luego otro policía contradice como fue el caso, se juntan dos policías como este dando testimonio. Lo más probable es que el imputado estuviera en la cárcel ahora mismo, así que la pregunta que cabe hacerse es ¿cuanta gente inocente hay en la cárcel gracias a estas incompetencias?
Un testimonio en estos términos, de alguien que se presupone experto y por ello hace las veces de asesor del Juez, que no tiene porque conocer los entresijos tecnológicos, es totalmente INACEPTABLE.
¡Esto es increíble!
Un lamentable caso de 'en casa del herrero cuchara de palo'. Algunos herreros mejor que se pasarán directamente a la papiroflexia...
Me da la sensación de que mientras "Yo" atosiga a "Agente BIT" a preguntas, "Agente BIT" intenta liarse un porro. Está como ausente.
En mi pueblo se diria algo asi al policia: MANOLETE, SI NO SABES TOREAR PA QUE TE METES¡¡¡
yo queria decir, pero dije, que le dijeran, he dicho, lo que significa... (y en mi mente se oye, bla, bla, bla, bla, bla...)
Ay Manolete.. Si no sabes torear, pa' que te metes..
#22 Instacombo
Suerte que era David Bravo, con cualquier otro abogado el que parecería tonto sería el abogado y no el policía, y el acusado acabaría entre rejas.
Yo ya perdí un pleito de reconocimiento de categoría profgesional, porque el juez se confundió entre analista-programador y analista de sistemas, dijo que las funciones del A-P no eran el análisis de requerimientos, diseño de pantallas y tablas de la BBDD, desarrollo, documentación, sino que las funciones serían las de un analista de sistemas, funciones que obviamente yo no había realizado. El abogado de oficio (sic) presentó el recurso sin avisarme y no reclamó nada sobre ese error fundamental, limitándose a decir que no entendía por qué habíamos perdido el pleito, cuando me enteré ya era tarde para arreglar el entuerto.
#61 Siempre puedes apelar a una instancia superior...
#64 Pues no, no pude apelar.
El abogado de oficio (sic) presentó el recurso sin avisarme y no reclamó nada sobre ese error fundamental en el meollo del pleito, limitándose a decir en el recurso que no entendía por qué habíamos perdido el pleito si la empresa ni se había presentado, cuando me enteré (con el recurso ya presentado) era tarde para arreglar el entuerto.
Ese es el problema cuando no puedes pagar abogados que trabajen con seriedad y dedicación, que pregunten al cliente o a un experto si no conocen el asunto en profundidad, como los temas informáticos. De hecho mi abogado ni siquiera acudió al juicio y mandó a un sustituto. Pedí un abogado de oficio porque los abogados de los sindicatos me parecían muy malos y chapuceros por experiencias previas. Ya me gustaría a mi haber tenido a David Bravo. Perdí unos 5000 euros.
Y estos nos hacen perder el tiempo y el dinero de todos los españoles.
Ya sabemos dónde acabó aquel primo de aquel concejal al que alguien le debía un favor
estos debían ser los que desarticularon la cúpula de anonymous
A mi lo que me resulta repugnante es que agentes individuales tengan intereses en condenar a gente.
Es bochornoso el uso torticero del lenguaje y la manipulación a la que llegan con tal de hacer ver que algunas personas son culpables.
Lo peor de todo es que estos elementos son de la BIT, agentes que a priori no se ven envueltos en situaciones comprometidas ni personales y que por lo tanto es de suponer que tengan la cabeza más fría a la hora de testificar y realizar informes.
Son la misma escoria que el resto del cuerpo, la verdad es que tenía mejor concepto de esta unidad y lo que ha quedado claro es que son otros perros de presa más, sin cámaras delante que les obliguen a comportarse como seres humanos los policías, sean de la unidad que sean, se comportan como ratas rabiosas.
#54 Tanto en el BIT como en el GDT hay gente muy válida y muy preparada que saben perfectamente lo que es un torrent, un exploit, un APT, un zeroday, o una red P2P.
Lo que pasa es que la excepción y lo llamativo es noticia, aunque, por supuesto, este agente en cuestión no tiene excusa ninguna.
Me parece lamentable la explicación dada por el agente del BIT pero, por mi experiencia, no representa en absoluto a ninguna de las dos unidades de investigación tecnológica de la GC y PN que hacen una labor encomiable.
#70 Como puedes ver no he dicho que fuese un zoquete, lo que es llamativo y muy repugnante es que precisamente use ese conocimiento que a las claras si tiene (tampoco es mucho pedir, vaya, cualquier chaval de 14 años sabe de que va la cosa) para intentar liar a un juez, que en el mejor de los casos tendrá "algo de idea" gracias a los seminarios que daban la SGAE y demás asociaciones mafiosas.
#77 ¿Qué conocimiento? ¡Pero si no tiene ni idea!
Que le den a ese agente una misión acorde al tamaño de su cerebro, como por ejemplo: repartir ostias o pelotas de goma.
Es de puta vergüenza que un HaJente (sisi, con h y con j, para definir su ignorancia) de la autoridad que se dedica a perseguir este tipo de casos sea un puto ignorante en la materia. Quiero decir, un señor que persigue esto no tenga ni puta idea de cómo funciona una página de enlaces es de traca. Deberían suspender de empleo y sueldo a este ignorante, y ponerlo a pasar listados en el rincón mas oscuro de la oficina. O a llevar bocatas a los presos, porque para su cargo NO VALE.
Petición en change.org para que este ilustre ignorante no se vaya de rositas.
Que un policía, presuntamente capacitado, falle a la hora de dar testimonio en un juicio y que su testimonio (equivocado)pueda llevar a un fallo en contra del demandado es lamentable.
Es un claro ejemplo del país( de pandereta) en el que estamos.
La mayor pérdida cultural de los últimos años para mí ha sido vagos.es, el mejor foro que he visitado en castellano jamás y donde se encontraban desde apuntes de universidad, fp e instituto y todo tipo de cursos, cualquier obra cultural.
A parte tenía detrás una comunidad muy decente que ayudaba al ignorante y daba gracias por los buenos aportes. Se podía aprender tanto...
lo que me sorprende es que no se haya hablado demasiado de esto cuando fue el mayor palo recibido en la parte española de Internet.
Qué hijo de puta el que declara. Y si por cualquier motivo la jueza se cree que el archivo estaba en el servidor de la web, entonces multazo y/o a la trena.
Para una declaración en falso habría que poner la misma pena que le caería al imputado en caso de que resultase culpable.
Anda que vaya vergüenza. O es un completo inútil el agente por no tener ni idea de las herramientas de su oficio o actúa de mala fe sabiendo que no hay causa.
Este policía tiene un cacao mental importante.
Es alucinante.
No me puedo creer que ese sea un agente del BIT pero David Bravo no miente, eso seguro
BIT = Brigada de Iletrados Tecnológicos
jojojojojo
Agente BIT: Ya le digo, yo no sé de donde saca el investigado los archivos, claro. Ya le digo que no...
Yo: No, no le estoy preguntando que de donde los saca. Lo que le estoy preguntando es que dado que usted sostiene ahora que los contenidos se encuentran en el propio servidor de la página del imputado y no solo los enlaces, le preguntaba dos cosas simultáneamente: una, por qué eso no se recoge en el informe y, segundo, por qué en el informe se recoge sin embargo lo contrario: que es que “los contenidos enlazados por el investigado están disponibles en la red a través de otros servidores”.
Ese señor sabía perfectamente lo que tenía que decir. Por su bien. Pero no sabía lo que estaba diciendo.
¿Malicia? Probablemente no, porque ni siquiera sabía defender una obcecación tan sencilla sin contradecirse. Acataba.
Esto es para enmarcarlo porque encima no tienen ni puta idea.
Yo no me creo que un profesional de la BIT no sepa cómo funciona un torrent, más bien estaba siguiendo órdenes de confundir a la juez, creo yo.
#48 lo cual seria delito igualmente
Es que mínimo deberían formarlos para su cargo, y si se niegan porque son dinosaurios y todavía andan persiguiendo al que graba las VHS con un video de doble pletina, pues que los manden a la calle o a zurrir mierdas.
Me pone enfermo este tema, y sobre todo, el saber por conocidos, la incompetencia que hay respecto a este tema dentro de los cuerpos de seguridad del estado.
Puto país de pandereta, luego nos sorprendemos de que no se aprovechen las nuevas tecnologías, si no saben ni lo que son
Interesante no, Carmiña. Estresante. ESTRESANTE!
Lo dramático hubiese sido que la jueza, en virtud del efecto Dunning-Kruger, no hubiese entendido nada de la conversación entre abogado y policía, y hubiese dictado sentencia en contra del acusado.
Mala hostia... Mucha mala hostia... JODER
Flipante....
Lo que sigo sin entender es como legalmente en Alemania te pueden multar por compartir via P2P obras con Copyright
#31 Muy sencillo por que allí si está tipificado, aquí no.
Al principio me ha parecido entender por esta frase y las cercanas
Agente BIT: Ah, vale, vale (...) Es un intercambio entre los usuarios de toda la red. Pero para que este archivo concretamente lo dispongamos en cualquier página alguien lo tiene que poner ahí, siempre el archivo completo.
que el agente lo que quería decir era que el administrador de la página era el que subía los archivos a la red P2P poniendo luego los enlaces en su web, y que en realidad los enlaces no eran una recopilación de lo subido por otros sin relación con la página, pero luego se ha liado y entre las preguntas del abogado y que no parece como funciona realmente el P2P ya no sé si quería decir que el archivo estaba también en el servidor o ni sabía lo que decía.
En cualquier caso me gustaría saber si ser el administrador de una página de enlaces y compartir inicialmente los archivos desde otras conexiones que no fueran la propia página sería ilegal.
En un principio me parece que sí debería serlo, pero con lo retorcido de las leyes igual resulta que es lícito mientras estén ambas conexiones separadas.
#69 A mi parecer la cuestion es que la denuncia va contra la web de enlaces, no contra un usuario en particular por compartir su disco duro.
El administrador de la web, a mayores podria compartir datos desde su ordenador personal o cualquier otro ordenador por ejemplo, pero es que eso no es lo que se juzga.
Si hubiesen querido pillarlo por ahi, tendrian que haberse incautado los ordenadores y servidores del administrador y haber demostrado que en esos equipos habia contenido compartido, cosa que al parecer no han hecho, ni demostrado.
Porque lo que interesa es tumbar la web de enlaces, que es la parte mas visible del proceso, no tumbar el ordenador de un usuario en particular, ya que esto ultimo no tiene ninguna trascendencia en un sistema p2p.
#69 Alojar y distribuir contenidos sin permiso del autor es ilegal. El problema es que es difícil demostrar que alguien distribuye algo vía P2P porque las IP no son DNI y por la posible presencia de malware, etc.
En otras palabras, decir que pepito vende drogas no es ilegal, venderlas sí.
#95 O no has leído mi mensaje o no te entiendo.
Decir que Pepito vende droga no es ilegal, pero si Juanito, dueño de la web donde dicen que Pepito vende droga es el que le da la droga a Pepito, entonces hay una relación clara entre los dos. Juanito no es un simple transeunte que sabe dónde venden droga, sino su proveedor y principal interesado en que la gente sepa que Pepito vende droga.
Si el administrador de la web de enlaces pone el contenido inicialmente en la red P2P, o paga a otros para que lo hagan, y luego se desentiende de compartir el contenido cuando se ha diseminado a otros nodos sigue siendo el iniciador de la distribución y no un mero recopilador de enlaces.
Ahora bien, no tengo ni idea de si eso es legal, no se molestan en investigar o es imposible para la policía establecer claramente si hay relación entre el que sube el contenido inicial y la web de enlaces.
Incompetencias everywhere... porqué está ahí un tío que no sabe ni lo que hace??? Porque está enchufado!
#72 O porque aprobó oposiciones repitiendo cual loro...
Bueno, mientras la policía actúe así no hay de qué preocuparse.
Personalmente, el hecho de que esté el torrent y no la obra, a mí me parece más bien la típica triquiñuela legal que los presuntos infractores usan para saltarse la normativa.
En este caso da igual, porque consideramos que el intercambio de cultura es un derecho de todos, pero cuando es en otra cosa... Bien que nos enfada.
jajajajajajajajjajajajajajajajajajjaajajajajajjajajjajajajajajajaja!!!! Paletooooooos!!! me meooooo!! esa policía de última generación!! jajjajajajajajajajaajajjajajaja!!! tienen menos idea que la alcaldesa de Cádiz!!! jajajajjajajajajjaja
Mires donde mires parece que en España todo funciona de la misma manera, o por enchufe, o por intereses o por dinero.... ¿alguien dispuesto a hacer bien su trabajo por el mero hecho de hacerlo bien? Leyendo noticias como esta entiendo que no
No deja de ser curioso pero por suerte es algo que no pasa de ser una anécdota.
Que risas me he pegado, parece una historia de wardog, jajajajjaa.
Sólo se me ocurre este vídeo como descripción de lo que más de uno pensamos al saber que nuestros policías de delitos informáticos conocen de las redes P2P
Os recuerdo que es policia no perito. El problema viene de que le hagan declarar de algo que no tiene ni puta idea.
Alojan?, eso no es un saludo Hawaiano?
Ebrio patán del Bit
He dejado la entrevista a medias...
Me estaba poniendo nervioso.
Y pensar que estos son los encargados de atestigüar en un juicio contra el P2P. La que se nos viene encima, menos mal que gente como David están todo el dia atentos a estas cosas
AGENTES ZOQUETES