La Fiscalía del Tribunal Supremo ha archivado todas las investigaciones del llamado caso Bono después de no apreciar "ningún tipo de delito" las actuaciones del presidente del Congreso, José Bono, y que denunció el Partido Popular. El fiscal, precisamente, achaca al PP que aportara como "prueba de sus insinuaciones meras fotocopias de periódicos", según el decreto al que ha tenido acceso EL PAÍS en respuesta a la quinta petición realizada por el PP para que se investigara el patrimonio del presidente del Congreso.
Comentarios
O sea, montan una campaña de prensa de acoso y derribo, presentan denuncia y nada de nada. Bueno, el mismo caso de Chaves ¿no?
En todo caso tendremos que votar erroneas unas cuantas decenas de noticias en portada, parece.
#1 #3 #4 #7 #8 La "denuncia" del PP aporta recortes de prensa, aunque que yo sepa, las denuncias propiamente dichas se presentan en los juzgados o en las comisarías, no en un escrito a la Fiscalía, por tanto no tienen que aportar pruebas propiamente dichas, es el Fiscal el que tiene que hacerlo si investiga y encuentra delitos, vamos, que yo sepa, ese es su trabajo, es más debería haber actuado de oficio sin que nadie se lo pidiese. Quien debe tener la capacidad de probar sus afirmaciones no es el PP, es quien publica las informaciones en prensa. ¿Ha ido la Fiscalía a preguntarles?
"... certificaciones de la Consejería de Economía de Castilla-La Mancha (Doc. Nº 12 y 13 de la
prueba documental aportada por el denunciado) en las que se manifiesta que ni la empresa Reyal Urbis S.A. ni la denominada Retiro Construcciones S.A. han sido adjudicatarias de contrato alguno ni han recibido cantidad alguna como ayuda o subvención de la Junta de Comunidades de Castilla-La
Mancha..."
Eso es lo que dice la Junta de CM en un documento aportado por Bono... ¿qué es lo que ha investigado la Fiscalía?... Lo que dice la Fiscalía es que la documentación de la Junta acredita que Reyal Urbis no recibio contratos sujetos a la Ley de Contratos del Sector Público, es decir, por concurso... pero la Fiscalia no investiga si ha recibido contratos por designación directa, por ser contratos fraccionados de menos de 12.000€, como ha ocurrido en muchas administraciones públicas en España. Además, para afirmar esto, aparentemente, ni siquiera coteja la contabilidad de Reyal Urbis.
"... la Consejería de Agricultura establece que la empresa Actividades Globales del Campo S.L. y la empresa Vega del Záncara, tampoco han recibido ayudas distintas a las que se integran en la
denominada Política Agraria Comunitaria (PAC)
[...]
por el Ministerio de Defensa se certifica igualmente que las empresas que se incluyen en la misma, esto es, Viveros y Cultivos del Centro, Retiro Construcciones S.A., Mahou, Consor Ortega, Ceres Comunicación Gráfica , Hercesa y Lácteas Gª Baquero, hayan recibido en el periodo de abril 2004 a abril 2006 subvención alguna o hayan sido adjudicatarias de concesiones administrativas..."
Eso es lo que dicen la Consejeria de Agricultura de la Junta y el Ministerio de defensa, en documentos aportados por Bono (antiguo jefe de ambas)... ¿qué es lo que ha investigado la Fiscalía?... ¿Cómo puede acreditar la consejería de Agricultura de la Junta que esas empresas reciben o no subvenciones de otras Consejerías cuyo presupuesto no controla? ¿Por qué la Fiscalía aparentemente no ha revisado la contabilidad de estas empresas?
"... se acredita que la capacidad de generar ingresos, por parte del denunciado y de su mujer [...] puede considerarse como muy alto como corresponde, si se atiende a las ganancias generadas por los mismos durante el año 2008, a la cuantía aproximada de un millón de euros (Doc. Nº 3), lo que igualmente justifica un alta capacidad de endeudamiento de la que son prueba las dos hipotecas
constituidas para garantizar una deuda global de 903.989.- euros (Doc. Nº 2). No se trata, por tanto, de incrementos patrimoniales no justificados, que fueron resultado de actividades ilícitas, ni tampoco de blanqueo de capitales ilegalmente adquiridos..."
Generaban ingresos, sí, y los generaba en las empresas de su familia, sí, pero eso no explica todos los detalles de como ha llegado a formar esas empresas, por ejemplo http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/mujer-bono-unica-que-consiguio-comprar-local-comercial
En cuanto al asunto de Reyal Urbis y Ciudad de Valdeluz http://maps.google.es/maps?q=valdeluz&z=12:
"... dicha actuación urbanística nace como consecuencia de la firma de sendos convenios urbanísticos suscritos por la Sociedad Reyal y los entonces Alcaldes de Yebes, D. Aurelio Sánchez Nicolás, y de Guadalajara, D. Jose María Bris Gallego, teniendo mayoría en ambos municipios el Partido Popular. Dichos convenios, de fecha respectiva de 19 de febrero de 2001 y 31 de octubre de
2002, tienen como motivación fundamental la existencia de un interés prioritario en aprovechar lo que se denominó “Area de Oportunidad de Desarrollo Regional” generada como consecuencia de la construcción de la estación de Guadalajara-Yebes, dentro de la Línea de Alta Velocidad Madrid-Barcelona-Frontera Francesa.
En definitiva, queda constancia clara que tanto la iniciativa como la suscripción de los citados convenios no fueron de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y sí de los citados ayuntamientos a los que el denunciado no estuvo ligado en ningún momento..."
Tengo curiosidad por saber qué es exactamente un “Area de Oportunidad de Desarrollo Regional”, y qué administración fue la primera en definir este concepto; porque parece que más bien sea un concepto acuñado por la Junta y no por los Ayuntamientos. Además, lo que la Fiscalía no dice es que el Gobierno Central incluyó la parada en Guadalajara en contra del criterio técnico, y por "iniciativa" del propio Bono, cuando el trazado ya estaba diseñado; así como tampoco dice que en España son las Comunidades Autónomas las que tienen la última palabra en materia urbanística, es decir, que el proyecto tuvo el visto bueno de la Junta necesariamente o no hubiera sido.
Por otra parte la Fiscalía tampoco habla nada del regalo de caballos de carreras a Bono por parte del presidente de la compañía.
Sobre Franciso Hernando (el pocero):
"... En cuanto a las obras que dicha persona realizó para la Hípica Almenara S.L., nunca la empresa que las realizó ha mantenido que existiera trato de favor en la ejecución de las mismas..."
¿Acaso la Fiscalía está esperando a que si existió ese trato de favor, los administradores de Onde2000 vayan a reconocer que lo hubo? Impresionante método de trabajo de la Fiscalía, ahora entiendo porque pasan tantas cosas en España, la Fiscalía espera a que los corruptos pasen por allí, o declararen públicamente que son culpables, motu propio.
"... Además, se aporta como prueba documental (Doc. Nº 17) factura de la compra del coche Porsche Cayenne de 17 de diciembre de 2004, en la que consta que fue abonada por la entidad Joyería Tous S.A..."
Esto sólo demuestra que aparentemente no se lo regaló el pocero, y digo aparentemente porque aparentemente Tous S.A. no lo considera parte de su parque movil, ni lo adquirió por los conductos habituales para ello, aunque estaba registrado a su nombre http://www.elconfidencial.com/espana/bono-porsche-cayenne-pocero-20100524.html, la factura es de Tous, sí, la pregunta es si la emite la matriz Tous S.A. La que es propietaria de tiendas franquiciadas de la marca Tous es la mujer de Bono... ¿emitieron sus tiendas la factura? Lo que sí parece es que Tous le vende el coche, que ya conducía 3 años antes, en un día muy señalado http://www.elconfidencial.com/espana/bono-porsche-cayenne-pocero-mujer-20100525.html, ¿por qué elegiría Tous precisamente ese día para venderselo? Y toodo esto es lo que aparentemente la Fiscalía no ha investigado.
"....- Tampoco ha quedado demostrada actuación irregular alguna del denunciado [Bono] respecto de las obras realizadas por dicho constructor en la localidad de Seseña...
Y parece que el tribunal de cuentas opina lo mismo, aunque dice que su actuación en este tema es negligente http://www.periodistadigital.com/castilla-la-mancha/toledo/2010/06/28/bono-barreda-pocero-unidos-tribunal-cuentas.shtml La cosa es que tanto si hizo o no algo ilegal, estaremos todos de acuerdo en que es una barbaridad... pues parece que Bono no, ya que le premio con el contrato de las obras de su hípica.
"... en cuanto a la adquisición de un piso por parte de su hija y el hecho, de ser cierto, del abono de una cantidad de dinero no supone conducta ilícita alguna, siendo indiferente que la cantidad perteneciera a la hija o fuera de alguno de los padres (no hay que olvidar el régimen de separación de bienes por el que se rigen), pues en este caso, acreditados los importantes ingresos económicos que generan, no debe, de haberse producido, extrañar la ayuda para tal fin..."
Lo que debe acreditarse entonces es si se pago el impuesto de sucesiones y donaciones. ¿Lo ha investigado la Fiscalía?
"...Tampoco debe tenerse en cuenta, por idénticas razones, el hecho de las retransmisiones que RTVE efectúa de concursos hípicos realizados en la empresa del denunciado y ello por tres razones fundamentales: porque no se ha acreditado que mediara precio en dichas retransmisiones, porque, mucho menos que este fuera excesivo,..."
El PP no lo ha acreditado. ¿Lo ha investigado la Fiscalía? Desde luego el informe no cita que tenga ninún dato que acredite que RTVE no ha pagado por ese espectaculo, y, seamos serios, ¿desde cuando las teles no pagan por los espectáculos deportivos que emiten y con los que hacen negocio?
"...y, por último, porque la Corporación RTVE tiene sus controles de actuación, tanto de programas como financieros, lo que impide que pudieran producirse situaciones como la denunciada..."
Ahora estoy mucho más tranquilo, si lo dice la Fiscalía... pero ¿ha investigado las cuentas de RTVE?
#3 Ni un riguroso informe del Interventor General del Estado
#3 una pena ciertamente
Mira que me cae mal Bono, pero hay que ser chapuzas los del PP para presentar como prueba ante la fiscalía una fotocopia de periódico
.
Guerra tenía razón: Montesquieu ha muerto
#2, desde luego menuda verguenza, no aceptar coo pruebas los recortes de un honorable periodico de derechas. Se ve que para ti el doctor Montes debesia haber sido condenado por multiples asesinatos, los condenados por el 11M puestos en libertad y su lugar estaría ocupado por varios dirigentes del PSOE y Carod-Rovira dado lo publicado por ciertos periodicos.
#2 Pobrecitos estos de derechas ,no encuentran su Gurtell por ningun lado.
Villarato.