El alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, quiere "instar" al Gobierno a que "iguale o penalice la tributación del combustible diésel" sobre el de gasolina. Un planteamiento que choca con la última propuesta del PP nacional en el Congreso. La propuesta ya está sobre la mesa. El Ayuntamiento de Madrid ha presentado a la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) su alternativa para luchar contra la excesiva contaminación que afecta a ciudades como la capital y Barcelona. Es una propuesta que en realidad engloba tres, dos que no dependen...
Comentarios
Genial, más impuestos encubiertos. Como si no estuviera bastante penalizado el combustible.
Y si en vez de penalizar, se premia?
¿No sería mejor premiar el uso del transporte público? ¿o poner un servicio de bicicletas públicas?
Ah no, que eso no da ingresos.
#14 la constitución habla de impuestos progresivos, es decir quien más tiene más paga, en términos relativos.
Esto es así en España, y en todas partes, porque se entiende que las diferencias sociales no son buenas, y porque no puedes pretender que te pague un 40% quien a duras penas llega a fin de mes.
Pero el 40% de los ingresos (que declara) un millonario no le van a matar de hambre.
Pero como los que legislan son ricos y obedecen a ricos, se pasan la constitución por los cojones, y cada vez bajan más los impuestos directos, (los impuestos a los ingresos) y suben los impuestos indirectos, (los impuestos al consumo), de tal modo que proporcionalmente los pobres pagan más que los ricos.
#15 Que cada vez bajan más los impuestos directos? cuándo ha ocurrido eso la última vez?
Si yo no veo del todo mal que el rico pague no proporcionalmente, sino exponencialmente, más que el pobre. El problema es, hasta dónde?
Y después, es justo? Hay muchas veces que los ricos son mangantes o personas que se enriquecen usando malas artes, pero aunque te parezca mentira hay otras veces en las que se enriquecen a base de arriesgar su patrimonio para por ejemplo montar una empresa (que si les sale mal, adios muy buenas) y entregando años de trabajo (24x7) para levantarla. Es decir, hay muchos de esos ricos que son los que tiran de la economía, y crean empleo, por no hablar de todo lo que gastan al ser ricos, moviendo la economía aún más, y apoquinando impuestos indirectos. Y cual es el premio? zaca! impuestos salvajes.
No obstante, es por abrir debate, me parece bien que paguen exponencialmente más, pero el problema es que hay una tendencia alcista en esta exponencialidad que no sé hasta dónde va a llegar...
#17 bueno, podríamos aducir que un rico consume más que un pobre, y por tanto paga más impuestos. Consume más porque su nivel de vida es alto, va en coche a todas partes (impuesto de gasolina) tiene una tele de plasma de 50 pulgadas (impuesto luz), varios coches (impuesto de circulación y compra del coche), cena fuera y compra caro (iva), etc, etc, etc.
La redistribrución de la renta me parece un término atroz. La renta hay que ganársela y no distribuirla. Pero a parte de lo desafortunado del apelativo, veo bien que los ricos paguen más que los pobres. El problema es hasta dónde, como digo en #16.
Bonita forma de eludir su parte de responsabilidad en el problema de la contaminación.
Ahora que se le ha visto el plumero por manipular los resultados de las mediciones.
#14 Precisamente la reforma fiscal de la España del franquismo hecha por el profesor Fuentes Quitana, consistió en desmontar el tinglado de impuestos al consumo para redistribuir la imposición según el nivel de renta. Pero las sucesivas reformas y el afán recaudatorio han vuelto a dar al traste con una conquista democrática: la redistribución de renta. Partiendo de la base que necesitas un mínimo de todo para vivir (sea vivienda, sea luz, sea alimento) un rico podrá pagar todo el impuesto a ese consumo que se quiera, pero un pobre no podrá y tampoco podrá prescindir del consumo y por tanto se empobrecerá más.
por cierto, hace poco mira lo que dijo Gallardón no penalizará el uso de coches para combatir la polución
Gallardón no penalizará el uso de coches para comb...
publico.esMe parece buena medida o sino que les prohiban circular cuando suban los niveles de contaminación.
Pues es una idea. Ahora, que a ver como se aplica. Mal, seguro.
En esta noticia vamos a ver el motivo por el que no se han posido aplicar medidas antes: No las queremos cuando nos afectan a nosotros.
Los principales culpables de la contaminación somos nosotros. Coged el metro coñe, que es mas barato que en otras ciudades, bastante eficiente, cómodo, y con una de las redes más extensas del mundo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_sobre_el_Patrimonio_en_Espa%C3%B1a
El Impuesto sobre el Patrimonio ha sido suprimido con vigencia desde el 1 de enero de 2008 por la Ley 4/2008, esta norma dispone la eliminación del gravamen sobre el patrimonio, técnicamente se ha establecido una bonificación general del cien por cien de la cuota, sin eliminar el impuesto. También se ha suprimido la obligación de presentar la declaración correspondiente a este impuesto.
Rico no es el que gana mucho, sino el que tiene mucho, luego como ves, rebajan los impuestos a los ricos.
#11 Sólo que eso que dices es falso.
Constantemente suben los impuestos indirectos y bajan los impuestos directos.
No hay impuesto sobre el patrimonio.
Sicav, paraísos fiscales...
Dame sólo un ejemplo de los ultimos 20 años donde hayan subido los impuestos a los ricos.
#13 Lo siento, no tengo datos ni sé en qué recursos buscar esa información.
Pero sí sé que cuanto más cobras, más porcentaje pagas.
Por ejemplo, lo justo quizás sería que se pagase un 20% todo el mundo. Así el que menos tiene contribuye menos (si cobra 100, paga 20), y el que más tiene contribuye más (si cobra 1000, paga 200).
Pero para acentuar aún más el aporte del rico, se le hace pagar más porcentaje (hasta un 40%) y al que cobra poco se le llega a eximir de declarar la renta.
Lo cual no veo mal. Y me consta que ha habido una reforma en los últimos 2 años que acentúan aún más la contribución de los ricos. Que vale, me parece "bien" entre comillas que se les exprima más porque tienen más zumo.
Ahora bien, como sigamos por ese camino, corremos el riesgo de salirnos del camino de la "justicia" para garantizar la "igualdad", y eso puede tener consecuencias peligrosas que no beneficien a nadie.
Si, Un euro de multa por cada litro gastado. Y lo que saquen a repartir entre Alberto y Pepeluis.
¿ dónde hay que firmar ?.
Me parece muy que se cambie el baremo para medir la contaminacion, no podemos permitirnos tener un parque movil con un 70% de diesel, eso indica que mucha gente se lo compra diesel sin necesitarlo.
Ademas no puede ser que españa importe diesel y exporte gasolina, pq se supone que nos sobra, y encima la gasolina sea mas cara.
Que se lo comente a su prima Espe, que el lugar de premiar la compra de coches menos contaminantes ofrecía mayores descuentos cuanto mayor era el precio del vehículo....
Actualmente, un Renault Clio que cuesta 11.916 euros paga el mismo impuesto de circulación (64 euros, tramo de 8 a 12 caballos) que un Mercedes B170 que sale por 26.050 euros. El comprador, con su elección, "manifiesta una capacidad económica objetiva" que se quiere trasladar al impuesto
Qué creativos son cuando quieren, pero qué curioso que esta creatividad siempre se use para subir los impuestos al que más tiene, y nunca para bajárselos al que menos tiene.
#9 qué curioso que esta creatividad siempre se use para subir los impuestos al que más tiene
Ein?
#10 pues que se usa para subir los impuestos al que más tiene y dejar al que menos tiene igual, en lugar de dejar al que más tiene igual (que bastante pagan ya, aunque ya sé que en menéame nuuuunca es suficiente, muerte al rico), y bajárselos al que menos tiene.
Va a llegar un momento en que ser rico deje de ser rentable.