Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Si el PSOE se hubiese dedicado a denunciar por prevaricación a los políticos con toga inquisidores todos estos años, y no solo al que ha denunciado a su mujer, que bonito sería este estado.
Pero los huevos.
Pero los huevos.
#57:
#2 Mi hipótesis:
1. El juez peinado se jubilará en breve,
2. La causa contra Begoña Gómez la llevará otro menos corrupto que la absolverá
3. En todas las tertulias cacarearán que el PSOE controla el sistema judicial.
4. Si en la causa por prevaricación dan la razón a Sánchez, vuelta al punto 3. Si no, seguirán con que Begoña es culpable, y vuelta al punto 3.
1. El juez peinado se jubilará en breve,
2. La causa contra Begoña Gómez la llevará otro menos corrupto que la absolverá
3. En todas las tertulias cacarearán que el PSOE controla el sistema judicial.
4. Si en la causa por prevaricación dan la razón a Sánchez, vuelta al punto 3. Si no, seguirán con que Begoña es culpable, y vuelta al punto 3.
#17:
#14 #15 Me parece llamativo lo claro que tenéis, o eso parece (corregidme si me equivoco) que el juez está metiendo la gamba y, a la vez, que no ha habido ningún trato de amiguetes con su señora y sus negocios.
Que no digo que haya hecho nada ilegal pero bonito, lo que se dice bonito no tiene pinta.
Que no digo que haya hecho nada ilegal pero bonito, lo que se dice bonito no tiene pinta.
#56:
#37 "En cuanto a que cambie de posible delito, no veo en sí mismo cómo eso es directamente prevaricación."
Pues porque las diligencias judiciales se hacen por un delito. Si no tiene un delito y lo que persigue es un "delincuente" sin saber por qué lo persigue, lo que está haciendo se llama investigación prospectiva y está prohibida.
"se consideran prospectivas aquellas investigaciones que se sustenten “en meras hipótesis o en la pura y simple sospecha, es decir, que no cuenten con un mínimo fundamento objetivo y material susceptible de eventual verificación”".
"[...] no han dicho que no hay nada, han dicho que ellos no han encontrado nada [...]"
Te faltó decir que lo que tiene que hacer la UCO es lo que hizo la PP (policía autodenominada patriótica) en P.I.,S.A. Ya que no encuentran nada, habrá que fabricar las pruebas.
A mi también me importa poco lo que le pase a Sánchez; pero me parece que las actuaciones de este juez (y de otros muchos antes que él) están arrastrando por el suelo el nombre y la presunción de limpieza de toda la judicatura española.
Pues porque las diligencias judiciales se hacen por un delito. Si no tiene un delito y lo que persigue es un "delincuente" sin saber por qué lo persigue, lo que está haciendo se llama investigación prospectiva y está prohibida.
"se consideran prospectivas aquellas investigaciones que se sustenten “en meras hipótesis o en la pura y simple sospecha, es decir, que no cuenten con un mínimo fundamento objetivo y material susceptible de eventual verificación”".
"[...] no han dicho que no hay nada, han dicho que ellos no han encontrado nada [...]"
Te faltó decir que lo que tiene que hacer la UCO es lo que hizo la PP (policía autodenominada patriótica) en P.I.,S.A. Ya que no encuentran nada, habrá que fabricar las pruebas.
A mi también me importa poco lo que le pase a Sánchez; pero me parece que las actuaciones de este juez (y de otros muchos antes que él) están arrastrando por el suelo el nombre y la presunción de limpieza de toda la judicatura española.
#45:
Le he pasado el pdf a GPT y le he pedido que me lo resuma:
La querella presentada por la Abogacía General del Estado en representación del Presidente del Gobierno de España se dirige contra el Magistrado Juan Carlos Peinado García del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid por un presunto delito de prevaricación judicial, tipificado en el artículo 446 del Código Penal.
Puntos Claves de la Querella
Jurisdicción y Competencia:
La querella corresponde a la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, conforme al artículo 73.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Identidad del Querellante y Querellado:
Querellante: Presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez Pérez-Castejón, representado por la Abogacía General del Estado.
Querellado: Magistrado Juan Carlos Peinado García, del Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid.
Contexto y Hechos:
La querella se basa en resoluciones judiciales dictadas en las Diligencias Previas 1146/2024, seguidas en el Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid.
Se alega que las resoluciones judiciales han sido publicadas y son accesibles al público, lo cual va en contra de la naturaleza reservada de las diligencias sumariales.
Resoluciones Judiciales Relevantes:
Auto del 1 de julio de 2024: Se delimita el objeto de la investigación a los actos de la investigada (esposa del Presidente) desde que su esposo es el Presidente del Gobierno.
Providencia del 19 de julio de 2024: Se acuerda tomar declaración al Presidente del Gobierno como testigo, sin respetar las garantías procesales que corresponden a su cargo.
Citación del 22 de julio de 2024: La cédula de citación contiene apercibimientos que no consideran las particularidades del cargo de Presidente del Gobierno.
Carta del 24 de julio de 2024: El Presidente del Gobierno, a través de una carta, alega que su declaración debe realizarse por escrito, conforme al artículo 412.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Argumentos de la Querella:
El Magistrado habría dictado resoluciones injustas a sabiendas, en concreto, omitiendo las garantías procesales propias del cargo de Presidente del Gobierno.
La delimitación del objeto de la investigación y la citación del Presidente del Gobierno para declarar en persona en su despacho oficial se consideran actos que menoscaban las prerrogativas procesales y la dignidad del cargo del Presidente.
Esta querella busca que se investigue y se sancione la presunta prevaricación judicial cometida por el Magistrado en el ejercicio de su función.
La querella presentada por la Abogacía General del Estado en representación del Presidente del Gobierno de España se dirige contra el Magistrado Juan Carlos Peinado García del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid por un presunto delito de prevaricación judicial, tipificado en el artículo 446 del Código Penal.
Puntos Claves de la Querella
Jurisdicción y Competencia:
La querella corresponde a la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, conforme al artículo 73.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Identidad del Querellante y Querellado:
Querellante: Presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez Pérez-Castejón, representado por la Abogacía General del Estado.
Querellado: Magistrado Juan Carlos Peinado García, del Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid.
Contexto y Hechos:
La querella se basa en resoluciones judiciales dictadas en las Diligencias Previas 1146/2024, seguidas en el Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid.
Se alega que las resoluciones judiciales han sido publicadas y son accesibles al público, lo cual va en contra de la naturaleza reservada de las diligencias sumariales.
Resoluciones Judiciales Relevantes:
Auto del 1 de julio de 2024: Se delimita el objeto de la investigación a los actos de la investigada (esposa del Presidente) desde que su esposo es el Presidente del Gobierno.
Providencia del 19 de julio de 2024: Se acuerda tomar declaración al Presidente del Gobierno como testigo, sin respetar las garantías procesales que corresponden a su cargo.
Citación del 22 de julio de 2024: La cédula de citación contiene apercibimientos que no consideran las particularidades del cargo de Presidente del Gobierno.
Carta del 24 de julio de 2024: El Presidente del Gobierno, a través de una carta, alega que su declaración debe realizarse por escrito, conforme al artículo 412.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Argumentos de la Querella:
El Magistrado habría dictado resoluciones injustas a sabiendas, en concreto, omitiendo las garantías procesales propias del cargo de Presidente del Gobierno.
La delimitación del objeto de la investigación y la citación del Presidente del Gobierno para declarar en persona en su despacho oficial se consideran actos que menoscaban las prerrogativas procesales y la dignidad del cargo del Presidente.
Esta querella busca que se investigue y se sancione la presunta prevaricación judicial cometida por el Magistrado en el ejercicio de su función.
#36:
#17 La querella no tiene que ver con la causa de Begoña, si no a que Sánchez, como presidente del gobierno, podría haber declarado por carta o en su despacho con visita del juez. Pero a Peinado le importó una mierda y lo citó a declarar de forma física como "Pedro Sánchez" y no como presidente de España, cuando los hechos por los que acusan a Begoña es tráfico de influencias por ser esposa del presidente del Gobierno.
Espero haberlo aclarado.
Espero haberlo aclarado.
#80:
#17 A ver, leyendo la querella y yendo a lo que yo creo que es el meollo de la cuestión parece que si que la ha metido. Si tú citas a alguien a declarar (a Begoña) diciendo que la investigas en estos términos: "todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo, por la investigada, desde que su esposo es el Presidente del Gobierno de España" luego no puedes pretender que cuele que cuando citas a declarar a Sánchez digas que no puede ejercer su derecho a declarar por escrito por que le consideras un particular y no presidente.
Es mas, una de las acusaciones es por tráfico de influencias que se define así en el código penal: "El funcionario público o autoridad que influyere en otro funcionario público o autoridad prevaliéndose del ejercicio de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación personal o jerárquica con éste o con otro funcionario o autoridad para conseguir una resolución que le pueda generar directa o indirectamente un beneficio económico para sí " no tiene sentido si no vuelves a considerar a Sánchez presidente.
Resumiendo, aun que tampoco soy experto en leyes (y si me equivoco gustoso de que me corrijan): No puedes considerar a Sánchez presidente solamente para lo que te conviene. Por eso Sánchez ha esperado a que el hecho se produjese (la declaración) para meter la querella.
Es mas, una de las acusaciones es por tráfico de influencias que se define así en el código penal: "El funcionario público o autoridad que influyere en otro funcionario público o autoridad prevaliéndose del ejercicio de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación personal o jerárquica con éste o con otro funcionario o autoridad para conseguir una resolución que le pueda generar directa o indirectamente un beneficio económico para sí " no tiene sentido si no vuelves a considerar a Sánchez presidente.
Resumiendo, aun que tampoco soy experto en leyes (y si me equivoco gustoso de que me corrijan): No puedes considerar a Sánchez presidente solamente para lo que te conviene. Por eso Sánchez ha esperado a que el hecho se produjese (la declaración) para meter la querella.
#25:
No me leo las entradillas me voy a leer 35 páginas.
#63:
#17 Venga, por favor. Puedes tenerle muuuucha tirria a Sánchez y/o al PSOE, pero las investigaciones prospectivas por parte de los jueces están prohibidas y es exactamente lo que está haciendo este señor juez, basarse en cuatro recortes de prensa que son bulos, la propia UCO ha dicho varias veces que no hay nada, perooooooo...
Venga anda por favor.
Venga anda por favor.
#77:
#69 Los jueces están para juzgar lo encontrado en las pesquisas de las FCSE. Si no se encuentra nada, es que no hay nada por lo que puedan juzgar. Si continúa la imputación sin pruebas ni indicios, está haciendo una investigación prospectiva y eso es muy, pero que muy, ilegal.
Edito: ortografía.
Edito: ortografía.
Comentarios
Si el PSOE se hubiese dedicado a denunciar por prevaricación a los políticos con toga inquisidores todos estos años, y no solo al que ha denunciado a su mujer, que bonito sería este estado.
Pero los huevos.
#3 Alguien se esta dando cuenta que a Sanchez solo le importa Sanchez.
#6 nunca ha visto mi voto el partido sociata, y no lo va a oler.
Ppsoe misma mierda es.
#8 Seguramente has dado tu voto a alguien que hace que este gobernando.
O no has votado.
No vale esa excusa.
#10 Tampoco es mejor solución darselo a los que no quieren que gobierne (PP/VOX)
Yo estoy muy satisfecho con mi voto al PSOE por el momento.
Perrosanxe tiene batantes defectos pero tb esta bastante destacado si pones un ranking de presidentes de este pais.
#12 Pero hay otra solucion, buscar a otro socialista.
Tampoco es un exitazo estar entre los mejores, solo hemos tenido 7 y ninguno ha sido un genio. Como tampoco lo es este.
#13 habló Albert Einstein
#13 No hace falta ser un genio, pero es el primer presidente de la democracia que lo mandas a un evento internacional sin hacer el ridículo. Y la imagen que proyecta de España es espectacular.
Ha dejado el listón muy alto, como a Zapatero, cuando pase el tiempo se le reconoceràn los méritos.
#34 Si, como Zapatero. Lo que empezo siendo uno de los mejores presidentes, acabo llevando al pais a la quiebra y siendo un lame... del chavismo.
Depecion total
#34 Zapatero ha hecho méritos después.
Como presidente fue un mierda neiliberal que nos mandó a la ruina por no querer regular la vivienda y le regaló las cajas a los bancos (comiendonos la deuda nosotros).
Encima inició el acoso a los movimientos sociales y cambió la constitución.
Pero después sí, es un jarrón chino muy decorativo.
Perdón. ETA es algo a su favor, no sabría decir si fue merito suyo, pero el PP no hubiera permitido su final.
#13 Al menos sabe hablar en inglés, que "es very dificul todo eso"...
#65 A todo esto, se habrá apuntado ya frijolito a el curso de inglés? A ver si le va a pillar el toro 4 años después
#13 Pues es de lo mejor que hay en cartel, imagínate el resto
#12 Bueno, los dos presidentes del PP en democracia son Aznar y Rajoy. Creo que hay que estar muy mal de la cabeza para no reconocer que hasta Felipe Gonzalez es preferible.
#18 González, de entrada no.
#12 Hombre, no hay color, lo de la actual derecha aparte de grima da mucha vergüenza ajena, ni educación, ni modales, ni saber estar, vamos nada de lo que ha querido representar siempre, ahora mismo son cuñaos de palillo entre los diente y camisa sudada
#12 En eso te doy la razón de entre los siete presidentes no sale tan mal parado, todo lo contrario.
#10 discúlpame por no votar a ppvox ¿?¿?
#20 Quie ha dicho que tienes que disculparte por nada?
Te has excusado diciendo que no votas a Sanchez. Has votado al que le ha puesto ahi, asi que no se a que viene tu excusa.
#10 Hay que ejercer el derecho a voto, que bastante costó ganarlo.
Y cualquier cosa será mejor que votar a los fascistas y los mangantes de la derecha.
#81 Costó la universalización, que derecho casi siempre tuvieron algunos.
#10 Ajam
#10 Te crees tu que no votar habría sido excusa, si es tu caso, sorpresa, también has dado tu 'no voto' para que gobierne
#8 A ver, que no soy votante del SOE, pero la misma mierda no son.
El PP es un partido por y para la corrupción.
#8 psoe es un caballo de Troya vendeobreros, per ni de lejos es una mafia como es el PP.
#6 Y su mujer
#3 Les han hecho sentir impunes. En casi medio siglo de democracia solo 3 jueces han sido expulsados de la carrera judicial por malas practicas
https://www.eldiario.es/politica/prevaricar-beneficiar-narcos-rendimiento-historia-seis-jueces-expulsados-carrera_1_8355263.html
#48 En tú enlace salen por lo menos siete. Cuanto por dejar en libertad a presos peligrosos, uno por enviar a empresarios y banqueros a la cárcel para extorsionarlos y que pagasen dinero y luego algunos muy mediáticos como Baltasar Garzón y Gómez de Liaño.
#3 Por una parte bien empleado les esta al PSOE toda la mierda que les esta cayendo ahora. Cuando los jueces y los medios atacaban a Podemos no solo no miraban para otro lado sino que se ponian del lado de los medios a meter mas mierda, llamando populistas a los de Podemos y luego ellos saliendo con el puño en los mitines cantando la internacional, diciendo que no dormirian tranquilos con Podemos en el gobierno y diciendo que "donde este un buen chuleton que se quite lo demas" cuando atacaban a Alberto Garzon....
#92 el PSOE lleva de lado desde mucho antes que podemos existiese, siempre que se atacase a los de abajo o a lo subversivo.
Ya fuesen anarquistas, independentistas, sindicalistas, activistas, etc. Y con sendas penas de prisión. Y ahora la mordaza que no se quita que hace la faena más fácil.
Lo de los políticos togados sacando portadas de podemos es casi risible en comparación con 40 años de mamoneo que llevan estos a las espaldas destrozando la vida a los que molestaban.
#92
Se nota tu juventud o tu amnesia selectiva.
#92 Por no hablar del ataque directo que fue la ley del si es si...
#3 me logueo sólo para votar positivo tu comentario...
#3 todos, todos son prevaricadores si atacan al PSOE
El partido con los casos de corrupción más grandes de Europa
#3 Ahí te doy toda la razón.
#3 Encima no lo hace Pedro Sanchez, ni el PSOE, se lo hace "gratis" la abogacía del Estado, además le defiende la fiscalia.
Pobrecito, es un simple y sencillo socialista.
Tiene mas poder que nadie y se cree tan intocable que lo de la mujer se le ha ido un poco. Pero no pasa nada, destrozará al juez, usará a sus medios y mercenarios para borrar esto.
#17 Cuando ha cambiado varias veces de delito al no encontrar pruebas (que, de hecho, la UCO le dice que no existen) de ninguno, sí que tiene pinta de que está prevaricando como un campeón.
No tengo pruebas pero tampoco dudas. Lo malo es que yo no soy juez para perseguirlo como hace él.
#22 Pasan dos cosas con la UCO (y con cualquier otra fuerza de seguridad del estado) y es que, por un lado, no son infalibles y no han dicho que no hay nada, han dicho que ellos no han encontrado nada, que no es exactamente lo mismo. Por otro lado, en este país tenemos jueces porque precisamente son éstos los que emiten sentencia (para bien o para mal) y no las FSE. No sé de ningún meneante que estuviese a favor de lo que dijese la G.C. cuando lo de Altsasua.
En cuanto a que cambie de posible delito, no veo en sí mismo cómo eso es directamente prevaricación. Me parece perfectamente lógico y normal, conceptualmente hablando, que a medida que avanza una investigación se puedan concretar las acusaciones.
Que, insisto, mi comentario es más a nivel conceptual que no a lo que hayan hecho la Gómez, el Sánchez, el Peinado o la madre que los parió a todos.
#37 "En cuanto a que cambie de posible delito, no veo en sí mismo cómo eso es directamente prevaricación."
Pues porque las diligencias judiciales se hacen por un delito. Si no tiene un delito y lo que persigue es un "delincuente" sin saber por qué lo persigue, lo que está haciendo se llama investigación prospectiva y está prohibida.
"se consideran prospectivas aquellas investigaciones que se sustenten “en meras hipótesis o en la pura y simple sospecha, es decir, que no cuenten con un mínimo fundamento objetivo y material susceptible de eventual verificación”".
"[...] no han dicho que no hay nada, han dicho que ellos no han encontrado nada [...]"
Te faltó decir que lo que tiene que hacer la UCO es lo que hizo la PP (policía autodenominada patriótica) en P.I.,S.A. Ya que no encuentran nada, habrá que fabricar las pruebas.
A mi también me importa poco lo que le pase a Sánchez; pero me parece que las actuaciones de este juez (y de otros muchos antes que él) están arrastrando por el suelo el nombre y la presunción de limpieza de toda la judicatura española.
#56 Me suena haber visto noticias de "le acusan inicialmente de tal cosa" y al final "queda en esta otra" siendo menos o siendo más. No hablo de esto, hablo de delitos más comunes.
No he dicho nada incorrecto de la UCO. Digo que en este país las sentencias las ponen los jueces, no la UCO. Si con lo que dice la UCO ya es suficiente ¿para qué tenemos jueces?
#69 Los jueces están para juzgar lo encontrado en las pesquisas de las FCSE. Si no se encuentra nada, es que no hay nada por lo que puedan juzgar. Si continúa la imputación sin pruebas ni indicios, está haciendo una investigación prospectiva y eso es muy, pero que muy, ilegal.
Edito: ortografía.
#77 Esto ¿los jueces sólo pueden basar sus sentencias en lo que aporten las FSE? Quitemos los jueces entonces.
#77 Pues no. Los jueces juzgan según todas las pruebas que tienes, sean aportadas por las FCSE, forenses, por los técnicos de hacienda, por los testigos, por las pruebas documentales, ect...
#69 Los jueces no están para hacer favores políticos a partidos afines. Si una investigación parte de una denuncia bastante peculiar a partir de titulares periodísticos cuestionables o directamente falsos, pide informes a cuerpos policiales que no encuentran nada, interroga a personas y sigue sin encontrar nada, etc. deja de ser una investigación y se convierte en un chiste.
No es razonable investigar a alguien sin indicios a ver si sale algo, y a nadie le beneficia que los jueces españoles puedan hacer lo que les salga del nabo sin consecuencias. No tiene sentido que yo mañana pueda ir a un juzgado, denunciarte por pederastia sin pruebas y que un juez decida que va a mirar tu ordenador y tu móvil para ver si encuentra contenido pedófilo. Menos sentido todavía tendría que no encuentren contenido pedófilo, pero sí películas pirateadas, y entonces el juez decida que van a investigarte por infracciones de copyright. La lógica de: "si no has hecho nada qué más te da" es completamente disfuncional, porque implica la existencia de ciudadanos de primera, que solo serán juzgados cuando existan indicios de un comportamiento delictivo, y ciudadanos de segunda, que pueden ser juzgados en cualquier momento y deberán probar que no han hecho nada.
#37 No han encontrado nada significa que no hay indicios de delito.
No me leo las entradillas me voy a leer 35 páginas.
#25 Un resumen estaría bien, es un poco aburrido yo he dejado en la 5
#25 Espera a que salga el audiolibro.
#25 Leer está sobrevalorado, con escuchar la cope basta, luego te rapas el pelo y a la calle a cazar rojos
#25 Por eso las querellas que triunfan actualmente son las que hacen corta-pega de 8 recortes de prensa, y no esto, que estará hasta fundamentado en el derecho.
Bueno, no pasa nada, si el juez es inocente, que se defienda y ya está
#21 Algo malo ha tenido que hacer mejor mirar a ver si se lo encuentran.
#28 yo investigarira todos sus movimientos desde que es juez.
Si eso es mucho, que se investiguen todos sus movimientos desde que Pedro Sánchez es presidente.
Le he pasado el pdf a GPT y le he pedido que me lo resuma:
La querella presentada por la Abogacía General del Estado en representación del Presidente del Gobierno de España se dirige contra el Magistrado Juan Carlos Peinado García del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid por un presunto delito de prevaricación judicial, tipificado en el artículo 446 del Código Penal.
Puntos Claves de la Querella
Jurisdicción y Competencia:
La querella corresponde a la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, conforme al artículo 73.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Identidad del Querellante y Querellado:
Querellante: Presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez Pérez-Castejón, representado por la Abogacía General del Estado.
Querellado: Magistrado Juan Carlos Peinado García, del Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid.
Contexto y Hechos:
La querella se basa en resoluciones judiciales dictadas en las Diligencias Previas 1146/2024, seguidas en el Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid.
Se alega que las resoluciones judiciales han sido publicadas y son accesibles al público, lo cual va en contra de la naturaleza reservada de las diligencias sumariales.
Resoluciones Judiciales Relevantes:
Auto del 1 de julio de 2024: Se delimita el objeto de la investigación a los actos de la investigada (esposa del Presidente) desde que su esposo es el Presidente del Gobierno.
Providencia del 19 de julio de 2024: Se acuerda tomar declaración al Presidente del Gobierno como testigo, sin respetar las garantías procesales que corresponden a su cargo.
Citación del 22 de julio de 2024: La cédula de citación contiene apercibimientos que no consideran las particularidades del cargo de Presidente del Gobierno.
Carta del 24 de julio de 2024: El Presidente del Gobierno, a través de una carta, alega que su declaración debe realizarse por escrito, conforme al artículo 412.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Argumentos de la Querella:
El Magistrado habría dictado resoluciones injustas a sabiendas, en concreto, omitiendo las garantías procesales propias del cargo de Presidente del Gobierno.
La delimitación del objeto de la investigación y la citación del Presidente del Gobierno para declarar en persona en su despacho oficial se consideran actos que menoscaban las prerrogativas procesales y la dignidad del cargo del Presidente.
Esta querella busca que se investigue y se sancione la presunta prevaricación judicial cometida por el Magistrado en el ejercicio de su función.
#45 huele el miedo
#45 falta el resumen del resumen
#2 #4 #14 #45 #57 Hace unos días leí un comentario que decía que esto olía mal y que el equipo de Sánchez trataría de alargar esto hasta que el juez cometiese algún error por el cual hacer que la causa contra Begoña fuese rechazada por errores procesales, o de cualquier tipo simillar... ahora veo que vamos en ello.
#17 La querella no tiene que ver con la causa de Begoña, si no a que Sánchez, como presidente del gobierno, podría haber declarado por carta o en su despacho con visita del juez. Pero a Peinado le importó una mierda y lo citó a declarar de forma física como "Pedro Sánchez" y no como presidente de España, cuando los hechos por los que acusan a Begoña es tráfico de influencias por ser esposa del presidente del Gobierno.
Espero haberlo aclarado.
#36 No me has aclarado nada porque esa parte la sé. Lo que no tengo tan claro es que (desde el desconocimiento legal que me caracteriza) eso pueda ser realmente prevaricación. En parte también porque tengo la duda de en dónde acaba el presidente y empieza el esposo (y viceversa).
He leído muy por encima el escrito de la acusación y se basa, corrígeme si me equivoco, en que la limitación temporal es desde que Sánchez es presidente. No acabo de ver que eso sea definitorio de que sea por tanto en calidad de presidente que debiera testificar y que, por tanto, pudiera hacerlo por escrito. Si ha habido algo es porque ambos son matrimonio y ella habría "accedido a él" porque son matrimonio primero, y después él presidente. No sé, no acabo de decidirme porque tampoco conozco la ley como para decidirme.
A ver en qué acaba todo esto.
#2 De momento va mal, ya han contaminado el ambiente como querían.
#4 Es una batalla perdida,por asimetría de Brandolini.
El único contraataque posible sería publicar que Feijoo participa en ritos iniciáticos en los que viola niñitos rubitos para mayor gloria del altísimo.
#51 Ni aunque luego se los comiera crudos, lo único que funcionaria es hacer creer que Feijoo en realidad es rojo, es lo único que no le perdonarían.
#78 nah,si hasta presumen de que su papa de ahora es rojo.
El mismo Papa que tiene a Feijoo y sus chihuahuas todo el día con la espuma en la boca contra Sanxe.
Les da igual todo. Solo quieren más, maás maaaaaaaaaaaaaas!
Están muy malitos,pero dan más asco que pena.
#4 es que lo han puesto tan, tan, tan fácil...
"Voy a montar un máster sin ser ni licenciada para enseñar a acceder a fondos públicos, para empresas y el que quiera recibirlos, y el que los reparte es mi maridín que es presi de gobierno"
Qué sutil
#2 Mi hipótesis:
1. El juez peinado se jubilará en breve,
2. La causa contra Begoña Gómez la llevará otro menos corrupto que la absolverá
3. En todas las tertulias cacarearán que el PSOE controla el sistema judicial.
4. Si en la causa por prevaricación dan la razón a Sánchez, vuelta al punto 3. Si no, seguirán con que Begoña es culpable, y vuelta al punto 3.
#57 por qué el menos corrupto la va a absolver?
#75 porque acusar al PSOE es de fachas y deben ser absueltos.
#75 Porque es una investigación prospectiva. Vale que los jueces den cancha a un compañero que debería estar ya jubilado, que no lerte ece a ninguna asicacion y que fracaso en sus intentos de ascender en la carrera judicial. Pero cualquier otro juez con aspiraciones no va a hacer eso porque se lo van a recordar cada vez incluso en su propia asociación. El único ascenso despues de esto es a un puesto político. Y después de militar en un partido concreto no van a ser asesores de otro, por depurada que sea su técnica jurídica.
#75 No la absolverá sino que no será encausada porque no hay caso más alla´de conseguir menear las tertulias "periodísticas". De moment la UCO, la universidad, y todo el que ha pasado pro ahí ha dichoq ue no hay nada ilegal pero este señor se ha empeñado en una investigación prospectiva (iegal). De hecho ya inició la investigación contraviniendo las indicaciones del supremo que impiden abrir causas judiciales basadas en titulares de prensa. Estamos ante la perfecta definiciaón de lawfare.
#75 Porque cualquier juez con más de dos dedos de frente va a ver que el caso no tiene recorrido, porque no hay caso. Es básicamente todo para compensar sobres, favores (este juez tiene dos putos DNIs en España y su chalet figura como almacen, por ejemplo).
#57 el punto 2 lo interpreto al revés. Un juez más corrupto que la absuelva
#2 Por desgracia, no creo que acabe en carcel si hay fundamento legal de algo. No sigo el caso tanto y no soy jurista, como para saber si hay algo.
.
Y lo más seguro que de ser así... Que se retrase todo tanto las sentencias y recursos, que no entre en prisión por enfermedad
Pero me alegro, se debería de extenderse y verse normal que un ciudadano español, en este caso el presidente, pueda denunciar a un servidor público si considera que prevarica.
Porque, un sector del funcionariado como es el judicial, y los cargos políticos, por su posición se creen intocables. Y eso crea malos precedentes.
Y se han perdido dos buenas costumbres. La primera, "la mujer del César no solo debe ser honrada, sino que también debe parecerlo". Y la segunda: como te pases, cuidado que hay una guillotina preparada para tu cabeza.
#2 En otro circo facha, aunque me gustaría por una vez que se hiciera justicia, en cualquier caso no me quita el sueño
Relacionada:
Pedro Sánchez se querella contra el juez Peinado por prevaricación
Pedro Sánchez se querella contra el juez Peinado p...
eldiario.esMe ha gustado la parte en la que el propio Sánchez dice que es su voluntad la de, como no puede ser de otra manera, colaborar con la justicia.
Si es que te tienes que reír.
#9 colaborar con la justicia también es querellarse.
#14 De hecho, en este caso, lo mejor que puede hacer por la justicia es empurar al juez.
#14 #15 Me parece llamativo lo claro que tenéis, o eso parece (corregidme si me equivoco) que el juez está metiendo la gamba y, a la vez, que no ha habido ningún trato de amiguetes con su señora y sus negocios.
Que no digo que haya hecho nada ilegal pero bonito, lo que se dice bonito no tiene pinta.
#17 Venga, por favor. Puedes tenerle muuuucha tirria a Sánchez y/o al PS
OE, pero las investigaciones prospectivas por parte de los jueces están prohibidas y es exactamente lo que está haciendo este señor juez, basarse en cuatro recortes de prensa que son bulos, la propia UCO ha dicho varias veces que no hay nada, perooooooo...Venga anda por favor.
#63 ¿Es bulo que Gómez firmó unas cartas? ¿Es bulo que consiguió que unas empresas le hiciesen software carillo a medida y gratis en principio? Por decir las dos primeras cosas que se me vienen a la cabeza.
Que no digo que sean delito, pregunto si lo hizo o no.
#67 Si nada de eso es delito, qué hace el juez Peinado imputándola. Para imputar a alguien primero tienes pruebas y luego imputas, aquí se está haciendo al revés de forma descarada. El juez Peinado parte de la base de que algo abrá y luego lo busca.
#91 No todo lo que se denuncia acaba en juicio ni todo lo que acaba en juicio se declara culpable. Esto sólo pasa en Japón.
Lo sabes, no?
#17 Estoy en la misma tesitura que tú.
Veo el procedimiento y me parece, al menos como amateur, inusual (por decirlo suavemente) en muchos aspectos. Y no me cabe duda que se busca un enfoque mediático.
Pero al mismo tiempo flipo con el convencimiento del personal de que no hay tacha alguna que se les pueda reprochar. Al PSOE, que son el partido más corrupto de la historia solo detrás del PP.
#17 #64 eso es,me siento solo en esto.
Opino que el juez está prevaricando por razones políticas y creo en mi ignorancia que lo de Begoña no es delito PERO es absolutamente inapropiado por parte de l mujer del presidente del gobierno y nadie dice NADA ni podemos ni sumar ni nadie
#85 Yo no tengo claro que esté prevaricando, no digo ni sí ni no.
Lo otro pues, ilegal no será pero bonito tampoco.
#64 creo que el convencimiento es de que lo que está haciendo el juez apesta a investigación prospectiva basada en bulos e informaciones veraces, como ya se ha hecho con otros antes y que ha acabado en nada.
Quizá haya algo o no, lo sabremos cuando acaben de investigar todas las denuncias que vayan presentando y que el juez crea conveniente investigar para mantener el caso vivo y a los medios ocupados.
Este juez tan preocupado por que se sepa la verdad y citar a quien haga falta, hace no tanto evitaba citar a otros para no estigmatizarlos.
Ignora a la fiscalía, a la UCO…
Queda claro de qué pata cojea el juez.
Lo raro sería que no encuentren absolutamente nada reprochable.
#64 Yo lo que dudo es que haya nada por donde rasca Peinado. Lo que está haciendo es buscar algo que impute a Sánchez pero sin tocar contratos públicos en ninguna administración estatal o autonómica. Mismamente, ya nadie habla de Ábalos y eso era un asunto mucho mayor que todo el máster de marras. Está claro que desde las cloacas quieren hundir a Sánchez sin tener que destapar ningún chiringuito.
#17 Lo que está claro es la investigación prospectiva, y lo arbitrario de la judicatura a la hora de aplicarla estos últimos años. Lo de Begoña si es o no corrupcion queda en segundo plano al lado de esto.
Lo que nos parece llamativo es que algo tan flagrante no se entienda por cierto sector que dice vivir en un estado de derecho, PSOE incluido.
#72 Yo en este momento no lo veo prospectivo pero igual me faltan datos.
A mí, por grave que eso fuese, me parecería peor la corrupción en el caso de Gómez, en tanto que sería corrupción en el presidente del gobierno como colaborador necesario.
Ojo, no digo que haya sucedido, estoy diciendo que mi opinión es otra en los supuestos planteados.
#100 Sarna con gusto no pica, como dicen.
#17 A ver, leyendo la querella y yendo a lo que yo creo que es el meollo de la cuestión parece que si que la ha metido. Si tú citas a alguien a declarar (a Begoña) diciendo que la investigas en estos términos: "todos los actos, conductas y comportamientos, que se han llevado a cabo, por la investigada, desde que su esposo es el Presidente del Gobierno de España" luego no puedes pretender que cuele que cuando citas a declarar a Sánchez digas que no puede ejercer su derecho a declarar por escrito por que le consideras un particular y no presidente.
Es mas, una de las acusaciones es por tráfico de influencias que se define así en el código penal: "El funcionario público o autoridad que influyere en otro funcionario público o autoridad prevaliéndose del ejercicio de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación personal o jerárquica con éste o con otro funcionario o autoridad para conseguir una resolución que le pueda generar directa o indirectamente un beneficio económico para sí " no tiene sentido si no vuelves a considerar a Sánchez presidente.
Resumiendo, aun que tampoco soy experto en leyes (y si me equivoco gustoso de que me corrijan): No puedes considerar a Sánchez presidente solamente para lo que te conviene. Por eso Sánchez ha esperado a que el hecho se produjese (la declaración) para meter la querella.
#80 No lo tengo tan claro por lo que ya he dicho. Ella tiene acceso a él por ser matrimonio, no porque él sea presidente.
Que entiendo lo que dices y es otra manera de verlo, pero no lo tengo tan claro.
#17 Me parece llamativo lo claro que tenéis, o eso parece (corregidme si me equivoco) que ha habido ningún trato de amiguetes con su señora y sus negocios y, a la vez, que el juez no está metiendo la gamba.
Que no digo que haya hecho nada ilegal pero bonito, lo que se dice bonito no tiene pinta.
#17 que el juez está metiendo la gamba y, a la vez, que no ha habido ningún trato de amiguetes con su señora y sus negocios.
¿En qué parte de mi respuesta he insinuado si quiera eso?
La justicia decidirá. En ambos casos.
Me parece llamativo lo claro de tus prejuicios.
#93 Prejuicios?
#17 ¿Qué es lo que no es bonito? ¿lo que lleva la prensa de derechas vendiendo tres meses con titilares facilones entrecomillados para dar la sensación de lago que no es ?
Defínelo por favor. Espero con ansias.
Sobre la pareja del presidente es lo que menos me preocupa en caso de ética en negocios; es solo una.
Si abrimos esa lata de las parejas; empecemos por las mujeres o mujeros de los presidentes autonómicos ... y de los vicepresidentes ... ¡¡¡ qué coño¡¡¡ todos los cargos de gobierno concejalías, con poder de manejar fondos públicos. Dejemos a miles de personas sin capacidad de poder realizar una actividad empresarial porque sus parejas hacen política.
Pero va a ser que no; que es una estupidez .... que lo lógico es que la puedan hacer siempre y cuando no vulneren la ley
#96 Espera sentado. Tu pseudo argumentación deja claro que mejor dejarlo aquí. Como suele ser habitual contigo.
#17 Qué se investiguen cosas serias que para eso está la justicia, no para armar circo, mira cómo no montan ni la décima parte con la familia entera de Ayuso ni de ansar.
#14 como no está la justicia hasta arriba.. con amigos como esos quien quiere enemigos
#9 de ver como la derecha no para de hacer el ridículo con este tema?
#46 No, de ti por meter la gamba una vez más, ya eres un clásico.
#9 Con la justicia, si. Con una patochada, no.
#9 que entre la policía en tu casa y lo remene todo porque sí. Total tú no tienes nada que ocultar y quieres colaborar con la justicia, no?
#66 ¿Dónde dices que le ha entrado la policía a Sánchez?
#68 a la hora de tener una conversación adulta te iría bien no entender las cosas siempre literalmente. A veces se utilizan símiles para describir situaciones.
Ánimo que seguro que leyéndolo otra vez lo entiendes.
#70 Ah, si es con alguien de tu nivel entonces paso.
#9 Tal y como está la Justicia española el hecho de cooperar con ella es ser cómplice de un delito potencial.
#71 Como te pillen...
La prevaricación o prevaricato (del latín varicar, "renquear, torcerse") es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta y contraria a la ley.
A lo mejor el juez Peinado no lo tenía claro...
#5 Ya hay resolucion?
#7 Garzón fue inhabilitado por prevaricación por su instrucción del caso Gürtel.
#11 Entonces no es lo que pone arriba
"un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria"
En cualquier caso
"Son hechos declarados probados que el imputado (Garzon) dictó dos resoluciones en las que ordenó, sin excepción alguna, la intervención de las entrevistas reservadas mantenidas por todos los letrados defensores de los internos del centro penitenciario"
#16 espero q no lo tenga q juzgar García Castellón o alguno similar...
#16 Y esas intervenciones fueron abaladas por la instancia superior, así que si prevaricó no fue el único.
#52 No es lo mismo aBalar que aValar
https://es.m.wiktionary.org/wiki/abalar
#7 Sí, más de uno. Una resolución no es sinónimo de sentencia.
Cuando no se acepta un recurso para declarar por escrito no se dicta sentencia, pero hay una resolución, por ejemplo.
#5 Ni la audiencia provincial, que ya se pronunció al respecto.
cualquier cosa mejor que Alberto "solo sé que había nieve" Feijoo. Una cosa no quita la otra.
Ya tocaba que alguien pusiera los hechos en una denuncia por PREVARICACIÓN.
Que no es tan difícil. Ahora a llevarla hasta el TEDH, porque el corporativismo judicial la va a tumbar en cero coma.
Lo curioso es que no seas capaz de leerte, textualmente, la primera frase del texto.
Bueno, más que curioso,no, es lo esperable en algo como tú.
"Me cagon tus muertos quemaos que tesaco los sojos y me meo dentro".
Entre esto y el Pc Fútbol 8, vaya marujeo este verano.
Va a ser interesante que un juez pepero ayusero del TSJM juzgue a otro juez pepero ayusero
Editado
¿Alguien entendido en derecho procesal que pueda explicar las bases de la querella?
Mímimimi mis abogados del estado te van destrozar prevaricador mimimimi no hay quien me gane en belleza
#60 Por curiosidad podeis hcer un top diez de directores de medios generalistas y baremo seguido?
Se admiten grandes leyendas del periodismo como Pedro J y compañia. Estoy intrigado
Curioso que la querella tenga un membrete ministerial....
#24 curioso por? ?? ???
#24 Si lees la primera página sabrás la razón.
#24 es la presidencia del gobierno quien se querella a través de su servicio jurídico, la abogacía del Estado.
#24 Claro, el juez peinado utiliza el sistema y Pedro Sánchez debe ir de paladín con un cuchillo de untar pan a defenderse. Lo curioso va a ser ver enfrentarse a la Audiencia de Madrid y la abogacía del Estado. A ver cómo de podrido está el sistema judicial. Si Peinado se libra con todas las irregularidades que está cometiendo a propósito, lo suyo sería retirar todos los títulos de magistrado y retomar ese poder desde 0.
#47 en Meneame es poco menos que el Chomsky español
#53 En eso tengo que darte la razón.
Con papel oficial con membrete del ministerio de presidencia.
Los funcinarios trabajando para la PSOE y para el Líder y amo del Partido.
Con dos cojones.
#49 y el juez? También es funcionario y trabajando para otros...
#49 esto es lo normal. Trabajan para el presidente, del color que sea.
Lo de la policía patriótica ya tal.
CC #90
#49 Terrible que el ministerio de la presidencia de asesoría legal al presidente. Habráse visto.
El diario de Nacho Preescolar, el periodista que no ha acabado la carrera.
#35 como el amigo de Alvise. Pero este es serio
#42 ¿Serio?
#35 Mayo 2024, al pozo.
#83 354 comentarios.
#98 En la granja espero que le den su cuenco de arroz.
#35 Dijo un tipo que se gana la vida de troll en menéame sobre el fundador de El Diario…