Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Don golpes de efecto la tenía preparada, pero la jugada es arriesgada conociendo el corporativismo que se gastan los jueces en este país. Ni que decir tiene que si se da la extraña casualidad de conseguir algo allá por el año 2043, al juez no le caerá más que una inhabilitación cuando ya lleve chorrocientos años jubilado.
#21:
#1 Max Pradera ya lo denunció y aún no se sabe nada:
https://www.elplural.com/politica/tsjm-admite-querella-contra-juez-peinado-revelacion-secretos_331411102
https://www.elplural.com/politica/tsjm-admite-querella-contra-juez-peinado-revelacion-secretos_331411102
#150:
#78 De coña es que contestes con semejante tono demostrando tener poca idea de lo que hablas
se puede denunciar en europa si temes a los jueces españoles
Se puede ir a interponer recursos ante incumplimientos de directivas europeas o de DDHH, no a llevar una querella. El TJUE no va a imponer nunca una sentencia condenatoria de tipo penal.
la asociación de jueces mas grande de españa, es de corte progresista....
La asociación judicial más numerosa de España es la APM, de corte manifiestamente conservador.
se puede denunciar en europa si temes a los jueces españoles
Se puede ir a interponer recursos ante incumplimientos de directivas europeas o de DDHH, no a llevar una querella. El TJUE no va a imponer nunca una sentencia condenatoria de tipo penal.
la asociación de jueces mas grande de españa, es de corte progresista....
La asociación judicial más numerosa de España es la APM, de corte manifiestamente conservador.
#17:
El Psoe permitió la guerra sucia contra Podemos e independentistas porque le favorecía. Ahora deberían darse cuenta que si hubieran actuado en su momento con lealtad no hubieran envalentonado a tanto juez/periodista/político indecente.
Cuando machacaban a Podemos miraron a otro lado. Cuando machacaban independentistas tres cuartos de lo mismo.
De esos polvos, estos lodos.
Cuando machacaban a Podemos miraron a otro lado. Cuando machacaban independentistas tres cuartos de lo mismo.
De esos polvos, estos lodos.
#170:
#80
En cualquier caso, los demócratas, como siempre, estaremos a favor que se investiguen todos los indicios de delito, sean contra el juez Peinado, contra Begoña Gómez, o contra el hermano de Ayuso. No todo el mundo puede decir lo mismo
Todos podemos decir lo mismo que tú, señor democrata.
Por qué manipulas así ? Es porque sabes que tú público son unos tullidos mentales?
Los que criticamos la actuación de Peinado lo hacemos porque creemos que está investigando sin indicios de delito.
En cualquier caso, los demócratas, como siempre, estaremos a favor que se investiguen todos los indicios de delito, sean contra el juez Peinado, contra Begoña Gómez, o contra el hermano de Ayuso. No todo el mundo puede decir lo mismo
Todos podemos decir lo mismo que tú, señor democrata.
Por qué manipulas así ? Es porque sabes que tú público son unos tullidos mentales?
Los que criticamos la actuación de Peinado lo hacemos porque creemos que está investigando sin indicios de delito.
#95:
#70 Interesante lo que dices. Ignoro el desarrollo jurisprudencial del 466 pero del tenor literal parece que el delito nace de la mera resolución y no de su firmeza, aunque lo que dices tiene bastante sentido.
Sea como sea, y desde mi ignorancia, entiendo que de todas formas tendrá más peso el hecho de que los recursos no hayan prosperado (y de que a Sánchez le convenía más pararlo por recurso que no por querella).
CC #75
#43 no es necesario, el delito de prevaricación es público, hasta donde yo sé.
Aclaro que nunca he llevado ningún tema de prevaricación y mi conocimiento práctico es muy limitado en esto...
Sea como sea, y desde mi ignorancia, entiendo que de todas formas tendrá más peso el hecho de que los recursos no hayan prosperado (y de que a Sánchez le convenía más pararlo por recurso que no por querella).
CC #75
#43 no es necesario, el delito de prevaricación es público, hasta donde yo sé.
Aclaro que nunca he llevado ningún tema de prevaricación y mi conocimiento práctico es muy limitado en esto...
#5:
Esto se pone interesante. Perro Sanxe se sienta sobre los cadáveres de sus contendientes. A ver en qué resulta.
#32:
#14 y es lo que ha hecho, la acumulación de mierda ya es importante.
En cualquier caso, al juez le va a dar igual porque este es a buen seguro su último caso antes de jubilarse, así que si lo inhabilitan le va a dar exactamente igual. Precisamente por eso es este juez, y no otro, el que está haciendo todo esto, porque a efectos prácticos, es inhabilitable.
En cualquier caso, al juez le va a dar igual porque este es a buen seguro su último caso antes de jubilarse, así que si lo inhabilitan le va a dar exactamente igual. Precisamente por eso es este juez, y no otro, el que está haciendo todo esto, porque a efectos prácticos, es inhabilitable.
Comentarios
Ya era hora.
#1 Max Pradera ya lo denunció y aún no se sabe nada:
https://www.elplural.com/politica/tsjm-admite-querella-contra-juez-peinado-revelacion-secretos_331411102
#21 Se les va quedar ese papel en la lista de espera
#1 la querella es por no dejarle declarar por escrito. Tampoco hace mucho de eso.
#24 Supongo que estaba esperando a tener argumentos sólidos e incontrovertibles. Demostrar la prevaricación no es fácil y a esto hay que sumarle el corporativismo de los jueces. Es un paso arriesgado.
“No nos parece posible lógicamente ninguna pregunta vinculada a la investigación de la que pudiese saber el testigo si no es teniendo relación con su cargo, precisamente por la construcción típica del único delito por el que se justifica el interrogatorio”
Esto demuestra el delito más allá de toda duda razonable.
#36 Y es de sentido común lo que dicen. La mujer la acusan de tráfico de influencias porque su marido es presidente, pero a el lo citan a declarar como marido y lo de presidente no importa. Aún así, seguro que el juez y sus amigos tienen alguna carta bajo la manga para salirse con la suya. O, les da igual y lo importante es el show.
#42 Este juez está a punto de jubilarse (le quedan menos de dos años) eso explica muchas cosas. Yo lo que espero es que sea juzgado y expulsado antes y sobretodo, que el proceso cope titulares a diario.
#52 No solo está a punto de jubilarse, sino que su hija es concejal en Pozuelo por el Partido Podrido. Así que les está haciendo el favorcito a cambio, son duda, de que la hija medre dentro de la organización delictiva.
#85 En poco tiempo el apellido peinado nos sonará de la nueva lameojetes de Feijoo o Ayuso, dentro del círculo de la cúpula de la mafia peperoni...
#52 y si llega el caso de que lo inhabiliten ya se encargarán los medios de la derecha de hacerlo mártir y víctima de la dictadura de blablabla. No tengas ninguna duda.
Para la derecha y sus medios este juez es víctima haga lo que haga.
#93 La dictadura espanola atendo contra la separacion de poderes necesaria en el estado de derecho liberal democratico. Nueva Venesuela TM.
#52 en cuanto le abran expediente si llega el caso se jubila y adios muy buenas. Los titulares si los copará, pero sera echando pestes de Pedro Sanchez que se carga la independencia del poder judicial
#52 la prisión,y la indemnización dado el nivel de daño reputacional que se causa,pueden enterrarlo en la mierda para siempre.
#52 me gusta ver que crees en la justicia y sus jueces...
#42 El juego hace tiempo que ya va de tirar mierda. Frijolito decía en 2022 que venía una crisis económica del copón, y al final nada. Quiso hacerle un Zapatero a Sánchez, pero no le está funcionando.
La desesperación por estar fuera del poder y no ver la fecha de volver le está sentando muy mal a más de uno.
#62 > La desesperación por estar fuera del poder y no ver la fecha de volver le está sentando muy mal a más de uno.
Muy cierto. Es que les va su sueldo en ello. Bueno, su sobresueldo. Las empresas no van a donar desinteresadamente al partido. El circuito B debe seguir funcionando.
#62 #184 Del poder... y de tener las manos de la pasta de la UE en materia de recuperación post pandemia... Un lucro cesante que quema el corazón de los peperoni
#42 Lo enjuician como marido porque el juez sabe que si es como Presidente, se le va de las manos hacia el Supremo.
#1 No os entiendo ¿quien es el bueno?
- El ultra poderoso Presidente del Gobierno (lider de una mafia llamada PSOE), que controla la fiscalia, el Tribunal Constitucional, parte del CGPJ y el presupuesto del Poder judicial, los medios de comunicación, miles de millones de euros de presupuesto, puede hacer decretos, etc
- O un simple funcionario (juez) que ha visto corrupción en un demanda que admitió a tramite y la está investigando.
¿No se puede investigar al hombre mas poderoso del país? ¿ni aun cuando hay claros indicios de que su esposa, de forma descaradísima, se aprovecha del puesto de su marido para que le reciban gente con mucho dinero y le den cátedras sin tener carrera (de captacion de fondos publicos encima)?
#90 Qué películas te montas... ¿Cuándo sale Kevin Costner?
#90 No, no puede investigar. Si hay indicios de que el presidente haya prevaricado, debe remitir los indicios al tribunal supremo ya que el presidente esta aforado. Apartado 1 del artículo 102 de la Constitución.
#90 El bueno es el de izquierdas, siempre.
Es cuestión de fe, no de obras.
#90 que tu no conozcas la ley lo entiendo. Pero un juez debería saber que no se pueden hacer investigaciones prospectivas.
#90 Para que preguntas, si esta claro que tu ya has juzgado y condenado a ambas partes?
#90 Se puede y se debe, pero al mismo tiempo para los mundanos muchas de las decisiones de este juez resultan chocantes.
Y no creo que Begoña sea un angelito impoluto. Tengo que el convencimiento de que se ha aprovechado del cargo de su marido para conseguir favores, y que Pedroa se ha beneficiado tambien. Como tengo el convencimiento de que Aznar pillo cacho en su dia o que la M de M.Rajoy es ineludiblemente la de Morirarty
Pero vivimos en un estado garantista con procedimientos que hay que seguir y se juzgan hechos concretos que han de probarse en un entorno regulado.
Y aunque piense que Begoña seguramente se ha beneficiado de la posición de su marido, porque es natural como la vida misma, eso no está reñido con que el juez este tomando decisiones muy cuestionables. Como llamar a Pedro a declarar en su calidad de marido. Porque si es trafico de influencias lo normal seria citarlo por su cargo, y como marido tiene el derecho de no declarar contra su mujer.
#90 Con ese argumento tienes una película de puta madre de antena tres para hacer la siesta antes de finalizar el primer acto.
Lo de no cagarte encima mientras respiras debe suponerte un gran esfuerzo diario.
#90 Creo que debes leer más.
#90 ojala netflix tendría el dinero para producir la pelicula que te estas montando
#90 El Gobierno no controla al Tribunal Constitucional y los nombramientos del CGPJ hasta ahora estaban bloqueados por el PP porque se necesita una mayoría absoluta. Los medios de comunicación en su mayoría son de derechas.
La investigación es a Begoña Gómez, no al presidente del Gobierno, que no esta como imputado ni investigado. Declara como testigo.
No, no se pueden hacer investigaciones prospectivas.
Investigación prospectiva: aquella que se produce cuando “no hay un hecho delictivo claro, por lo que no debería hacerse”.
Ejemplo: casos que se conocen a través de los medios de comunicación y que un juez decide investigarlos sin existir denuncias previas. Tribunal Supremo se pronunció sobre “supuestos de investigaciones consideradas prospectivas por no basarse en hechos indiciariamente delictivos”. Algunos de estos supuestos son:
- Que estén basadas en meras hipótesis subjetivas.- Que se encuentren vacías de datos concretos y no estén asentadas en indicios sólidos.- Que se construyan en base a sesgos retrospectivos.- Que vulneren el principio de especialidad: este impone la prohibición a los poderes públicos de inmiscuirse en la intimidad del investigado para ver qué es lo que encuentran.
Artículo 777 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: En él se especifican los procesos para investigar a alguien y siempre en referencia a un “hecho” delictivo. No contempla suposiciones, como sí haría una investigación prospectiva. Es como si nos investigan a cualquiera de nosotros sin pruebas pero por si hemos cometido o vamos a cometer algún delito. No es posible iniciar procesos penales para investigar en general a una persona o a su ámbito entero profesional o empresarial.
#1 Ahora se pone seria la cosa, a ver si este sistema corrupto explota de una vez aunque sea porque la mitad controlada por un bando quiere meter en la carcel a la otra
#1 Pero no dijo Sánchez que iba a colaborar con la Justicia. ¿Qué ha pasado? ¿Ha vuelto a cambiar de opinión?
#1 No se querella, nos querellamos todos porque la abogacia del Estado la pagamos todos, los que están con el "hijoputa" y los que no lo están.
#1 pero entonces eso es que creemos en la justicia?, vaya lío...
Don golpes de efecto la tenía preparada, pero la jugada es arriesgada conociendo el corporativismo que se gastan los jueces en este país. Ni que decir tiene que si se da la extraña casualidad de conseguir algo allá por el año 2043, al juez no le caerá más que una inhabilitación cuando ya lleve chorrocientos años jubilado.
#4 Pueden usar los medios y articulos para fundamentar la causa
Creo que habra unos cuantos articulos. 
#4
Si han puesto la querella, es evidente que lo habrán meditado bien antes de dar el paso. La inacción era algo negativo, desde luego. Si no lo han hecho para que acabe en prisión el presunto prevaricador, entonces lo han hecho para dar un mensaje a la opinión pública.
#16 El mensaje que habría que dar es a los jueces recordándoles que su papel es cumplir y hacer cumplir la ley, y que ése es el único control que tienen sobre los demás poderes del Estado. No son (o más bien no deberían ser) un Gobierno paralelo.
Me temo que pedir esto en España es demasiado y que antes volarán los cerdos.
#4 Susana Díaz intentó destruir a Sánchez, los barones de su partido intentaron destruir a Sánchez, ahora es un juez el que intenta destruirle. Ninguno lo ha conseguido hasta la fecha. Sino todo lo contrario.
#34 Y Puchi también decían los indepes, sobre todo los indepes de derechas, que iba a ser el asesino de Sánchez y míralo: Sánchez en La Moncloa y él por Bruselas haciendo el mamarracho mientras su patético partido se intenta arrejuntar con PePeros y Voxenetas en las votaciones del Congreso
#4 ¿pero de verdad creéis que un juez puede hacer algo legal delante de todo el mundo y que nadie puede hacer nada?
¿de verdad??? es de coña. se puede denunciar en europa si temes a los jueces españoles, que por cierto, la asociación de jueces mas grande de españa, es de corte progresista....
ese argumento no cuela, y me parece de coña que os lo traguéis.... mas que nada por que ahora, si hay denuncia. en que acabarara? no lo sabemos, pero es lo que hay que hacer.
#78 la asociación de jueces mas grande de españa, es de corte progresista....
INVENT.
#78 De coña es que contestes con semejante tono demostrando tener poca idea de lo que hablas
se puede denunciar en europa si temes a los jueces españoles
Se puede ir a interponer recursos ante incumplimientos de directivas europeas o de DDHH, no a llevar una querella. El TJUE no va a imponer nunca una sentencia condenatoria de tipo penal.
la asociación de jueces mas grande de españa, es de corte progresista....
La asociación judicial más numerosa de España es la APM, de corte manifiestamente conservador.
#78 Al revés, la más grande es la Asociación Profesional de la Magistratura y es muy de derechas, luego está Jueces para la Democracia que es progre y luego está la Francisco de Vitoria que es todavía más de derechas que la otra. Aunque en realidad la mitad de los jueces no forman parte de ninguna.
#78 "la asociación de jueces mas grande de españa, es de corte progresista...."
¿Tienes algún dato que sustente eso o te lo has inventado?
#78 "que por cierto, la asociación de jueces mas grande de españa, es de corte progresista...."
¿De dónde te has sacado esto?
https://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Profesional_de_la_Magistratura
APM es la mayor de las asociaciones de jueces, magistrados y magistrados del Tribunal Supremo de España y está considerada tradicionalmente como ideológicamente conservadora.
#78 que la asociación más grande de jueces es de corte progrjajajajajajajjaa
#78 No.
"La Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente agrupan al 47% de los jueces, mientras que el 8% está afiliado a Jueces y Juezas para la Democracia. "
La asociacion progresista es un 8% (de la mitad mas o menos que esta afiliado a alguna).
Esto se pone interesante. Perro Sanxe se sienta sobre los cadáveres de sus contendientes. A ver en qué resulta.
#5 Mira, si puede contra la justicia corrupta de este país, prometo votarle alguna vez.
#5 Más vale Perro Sanxe por Perro que por Sanxe, dicho por él mismo .
El tío tiene una habilidad indiscutible para moverse en un estanque de tiburones y sobrevivir. Y por eso tiene el apoyo de Úrsula, porque también los tiene cuadrados para ejecutar según qué cosas.
La derecha ya puede espabilar. Como no se presente con un programa de gobierno claro en vez de estas mierdas, va a chupar oposición mucho tiempo.
Mucho le ha durado la paciencia
#2 Pues opino lo contrario, si cree que está prevaricando debería darle manga ancha para que el supuesto delito sea mayor.
#2 #14 igual tenéis razón los dos y ha esperado hasta estar seguro de que pueden empurarle.
#14 y es lo que ha hecho, la acumulación de mierda ya es importante.
En cualquier caso, al juez le va a dar igual porque este es a buen seguro su último caso antes de jubilarse, así que si lo inhabilitan le va a dar exactamente igual. Precisamente por eso es este juez, y no otro, el que está haciendo todo esto, porque a efectos prácticos, es inhabilitable.
#32 no sé si puede tener alguna pena penal.
#32 Lo mismo me equivoco, pero creo que una inhabilitación podría afectar al cobro de su pensión...
#14 si prevarica, prevarica. no existe prevaricar mucho o poco.
si tan seguros esta que el juez esta haciendo algo ilegal, deben denunciarlo. es asi. acusar al juez de hacer algo ilegal delante de todo dios y no denunciarlo es de imbéciles profundos
#50 pero si ya lo ha denunciado! Es que no te lees siquiera el titular del meneo en el que estás?
#14 Ya se la ha dado. La carta que le mandó el otro día le recordaba claramente lo que pone la ley respecto a la declaración de un presidente, el mensaje estaba muy claro, o reculas o te la comes. Se la ha comido.
#14 Le deberá dar la manga ancha JUSTA para tenerlo pillado y ni un poco más, pq lo que hace degrada la democracia y la convivencia.
#14 Si los ciudadanos fueran educados e inteligentes, de acuerdo con lo que dices. Pero un ataque de lawfare hace mucho daño entre mermados que se quedan con el titular de prensa que buscaba este juez.
#2 Literalmente ha denunciado a las horas de que se haya cometido el acto supuestamente delictivo, que ha sido la declaración en el juicio de Begoña Gómez. Tendrá razón o no, pero desde luego paciencia no es un adjetivo que se pueda aplicar aquí.
En cualquier caso, los demócratas, como siempre, estaremos a favor que se investiguen todos los indicios de delito, sean contra el juez Peinado, contra Begoña Gómez, o contra el hermano de Ayuso. No todo el mundo puede decir lo mismo.
#80
En cualquier caso, los demócratas, como siempre, estaremos a favor que se investiguen todos los indicios de delito, sean contra el juez Peinado, contra Begoña Gómez, o contra el hermano de Ayuso. No todo el mundo puede decir lo mismo
Todos podemos decir lo mismo que tú, señor democrata.
Por qué manipulas así ? Es porque sabes que tú público son unos tullidos mentales?
Los que criticamos la actuación de Peinado lo hacemos porque creemos que está investigando sin indicios de delito.
#2 El tema es que antes de ahora no podía hacerlo a través de la abogacía del estado tal como ha hecho.
El Psoe permitió la guerra sucia contra Podemos e independentistas porque le favorecía. Ahora deberían darse cuenta que si hubieran actuado en su momento con lealtad no hubieran envalentonado a tanto juez/periodista/político indecente.
Cuando machacaban a Podemos miraron a otro lado. Cuando machacaban independentistas tres cuartos de lo mismo.
De esos polvos, estos lodos.
#17 Si la intención era mandar a Podemos a la irrelevancia parlamentaria, les ha salido bien esa parte. Ahora a intentar detener que el monstruo que han alimentado tantos años no se los zampe y nos lleve a todos los demás por delante.
Lo que me jode es que la gente ha vuelto otra vez a la parsimonia del bipartidismo.
#17 Quizás hubo un momento en el que Podemos era una amenaza mayor que la justicia.
#17 Toda la razón tienes y te la doy.
Además felicidades por usar bien el "dicho":De esos polvos, estos lodos.
Ya van unos cuantos comentarios con el: De esos barros estos lodos
¿Despeinarán finalmente al juez Peinado?
#22 Se ha inventado 2 artículos de la ley de enjuiciamiento criminal para citarlo a declarar... Y algunos todavía diciendo gilipolleces de intentar silenciar al juez
#44 ya veo que dudas que tenga pruebas, por eso insinuas lo de silenciar, sino tu comentario sería una gilipollez respecto de lo que he dicho.
Efectivamente, ya era hora que el PSOE hiciera algo, en lugar de pactar con el PP para renovar el CGPJ.
Se pone interesante el asunto.
#13 si ha sido el PSOE y usa a la abogacía del Estado, el PSOE está cometiendo malversación.
#70 Interesante lo que dices. Ignoro el desarrollo jurisprudencial del 466 pero del tenor literal parece que el delito nace de la mera resolución y no de su firmeza, aunque lo que dices tiene bastante sentido.
Sea como sea, y desde mi ignorancia, entiendo que de todas formas tendrá más peso el hecho de que los recursos no hayan prosperado (y de que a Sánchez le convenía más pararlo por recurso que no por querella).
CC #75
#43 no es necesario, el delito de prevaricación es público, hasta donde yo sé.
Aclaro que nunca he llevado ningún tema de prevaricación y mi conocimiento práctico es muy limitado en esto...
#95 Gracias
Tocaba hace tiempo.
Ahora solo hace falta ver hasta dónde llega la madriguera de togados corruptos en la judicatura y si alguno se la juega por este troll de Peinado.
Además, espero que se filtre a los medios el registro de llamadas comprometidas entre Peinado, MAR, y miembros del TSJM
#8 el otro día lo pensé tiene que haber llamadas entre el juez MAR ayuso y vox, seguro
Es que es de cajón... lo cita a declarar no como presidente si no como pareja de la investigada para que por cojones tenga que declarar pero luego lo que se le investiga es tráfico de influencias que no puede haber influencias si no es presidente de gobierno.. ¿en qué quedamos? ¿Es una cosa cuando conviene y cuando no entonces no? ¿El Perro Sanxe de Schrödinger?
#38 Es un Perro Sanxe cuántico.
Si le denuncian, es que algo oculta el Juez.
#49 same energy
#0 Relacionada:
Texto completo de la querella de Pedro Sánchez contra el juez Peinado
Texto completo de la querella de Pedro Sánchez con...
eldiario.esExacto, llevo semanas diciéndolo, si es ilegal, que lo denuncien.. y mira que me han contestado cosas en plan "la izquierda no actúa como lo hace la derecha" a la vez que se asegura que el juez esta cometiendo ilegalidades.
Deberían denunciar también todos los casos, no pueden estar diciendo que Ayuso tiene a toda la familia robando, y no denunciarlo.
Espero que poco a poco, todas esas bocas se vayan callando. Si se puede denunciar a los jueces, incluso en europa. si tan claro es que existe prevaricación, hay que denunciar, ya han tardado mucho tiempo en hacerlo. acusar de prevaricar y no denunciar es hacer el imbécil.
#37 Tienes toda la razón. Esta es la manera de proceder: crees que un juez está prevaricando? Lo denuncias. Crees que alguien está siendo corrupto? Lo denuncias.
Curiosa noticia el mismo día que entrega los impuestos a Cataluña....
quien quiera pensar que no está todo pensado que lo piense, que libre es de hacerlo, pero oye, cómo ¿no os resulta curioso que esta noticia esté en portada y la otra no?
Pues eso, humo y balones fuera.
#87 Ese hombre no gana para vaselina y humo
Si esto sirve un poco mostrar las costuras de este sistema judicial corrupto, bienvenido sea.
#65 no entendiste la respuesta
#18 Pues hay muchos ejemplos de recompensas de jueces afines a los intereses del PP. Mirá por ejemplo la buena vida de García Castellón.
Y además este tiene una hija concejal del PP.
YA ERA HORA!!!
(Lo lleva claro, se enfrenta a la mafia)
Pues me parece insuficiente. Se querella por prevaricacion "solo" por llamarle a declarar y armar un circo mediatico, cuando hay muchas mas otras cosas que deberian ir incluidas en la querella por prevaricacion (abrir un caso con titulares, hacer callar a testigos, imputarlos habiendolos privado de sus derechos llamandolos antes como testigos, ignorar informes, etc, etc, etc). A mi me joderia que la demanda por prevaricacion no tuviera mas conceptos (tal vez no la demanda especifica de Sanchez, sino por otras partes...)
#83 imagino que irán llegando las demas
#18 Que no le impute el juez a él.
#40 conflicto de intereses?
quizás, pero sería burdo ya que el auto del juez lleva ya tiempo (el de la mujer)
#40 Es lo que persigue el juez.
Todo juez que se posicione a favor de semejante tipejo, que se está pasando el estado de derecho por el forro de los cojones, debería ir en la misma lista de los jueces a los que hay que echar de la función pública. Como abogados defensores reinterpretando pueden ser creativos e incluso beneficiosos para sus clientes. Como instructores de causas o dictando sentencias lo que hacen es arrastrar la toga por el fango.
Esto es una puta vergüenza, y deja a las claras lo que es la justicia española, española y muy española, con bata de cola en vez de toga, la muy folclórica e inquisicional. Porque todo español tiene derecho a no declarar, y creo que el presidente del gobierno de España también. Esto es un despropósito, por eso, allende los mares, cuando se dicta una orden de detención internacional contra Puchimont... Los letrados españistanies se llevan un canto en los dientes, por que les tienen calados, desde que Paca La Culona tomó el poder por asalto, porque nada ha cambiado en algunos estamentos.
Yo tenía entendido que no podía querellarse porque no tenía sentido hacerlo. Ahora sí tiene sentido hacerlo? Me pierdo con tantas vueltas.
#3 ¿No podía o no debía?
#11 Sospecho que a muchos nos gustaría saber tu opinión profesional sobre todo este tema.
Vaaaa, vengaaaa, animateeeee
#19 Aprovecho que #19 empieza, para pober la primera duda #11.
¿Por qué citó a Sanchez como testigo en vez de como investigado?
Si a la mujer la acusan de tráfico de influencias, usando su relación con el Presidente del Gobierno en la residencia oficial, ¿no sería el presidente cooperador necesario?
#11 Por activa y por pasiva me han dicho que no podía porque no tenia sentido denunciar a un juez facha porque otro juez facha lo iba a defender.
Respecto a si debe denunciar o no, si tiene pruebas de prevaricación es su deber denunciarlas. Si no las tiene y está intentado silenciar al juez es otro tema y es un tema muy feo.
#22 Pero es que me hablas de dos cosas distintas, te lo repito. ¿No podía querellarse o no tenía sentido querellarse (es decir, no debería)? Porque son dos cosas contradictorias.
#56 Te he dicho lo que me han dicho, tendrás que escribir a la gente que me lo ha dicho y corregirles a ellos si quieres.
Respecto de deber o no deber, ya te he dado mi opinión al respecto.
#61 #22 Si haces tuyas las opiniones de quien te lo ha dicho (como lo has hecho en tus comentarios) es normal que te interpelen a ti, no vengas ahora cogiéndotela con papel de fumar.
#91 No me la he cogido con nada, he dicho claramente desde el principio que era lo que me habian dicho.
De todos modos no entiendo que aporta tu comentario a la conversación.
#61 Vale, entiendo. Pues es que no leyendo de primera mano a esas personas no tengo ni idea de a qué se referían.
#22 se puede denunciar en europa. y la mayoría de jueces de este pais, son progresistas....
pero si, hasta hoy el discurso era ese. el juez hace algo ilegal delante de todo el mundo, pero no se le puede hacer nada de nada.... en fin.
#73 De los autores de "todos los medios de comunicación están en manos de la izquierda" ahora llega a sus pantallas "la mayoría de los jueces de este país son progresistas".
#73 la mayoría de jueces de este país son progresistas!
Datos recién sacados de la universidad de tus huevazos morenos.
Ay camarada ...
#136 no solo la asociación de jueces más grande de España es progresista. La mayoría de jueces tb lo son.
O eso dice el compañero camarada en su post #73
#183
Pues como su afirmacion de #73 sea igual de cierta (que NO lo es) como su afirmacion sobre las asociaciones de jueces lo tenemos apañado.
#22 Cuando tú denuncias algo, un robo, por ejemplo, no tienes pruebas. La instrucción se encarga de esto. En este caso, el perjudicado entiende que hay indicios suficientes y lo pone en conocimiento del juzgado. Es coherente, justo, injusto, legal o no. El tiempo le dará la razón.
#11 Pregunta técnica: ¿era preciso que Sánchez estuviera personado de alguna forma en la causa (en este caso, como testigo) para poder iniciar una querella por una presunta prevaricación judicial derivada de la misma o podía haberlo hecho en cualquier momento?
#43 No está personado de ninguna forma, es un mero testigo.
#11 Yo creo que los tiempos cuentan. No se ha querellado antes porque no se había producido la declaración presencial.
Una vez realizada la declaración presencial entonces si ha prevaricado. Antes de eso solo cabía recurso contra la negativa de declarar por escrito, no denuncia por prevaricación.
Te agradecería me corrigieses que seguro que habré metido la pata.
cc #3
#70 La verdad es que lo desconozco, imagino que será como dices, no lo sé. Igual
PasaPollo puede aclarar si es así
#11 Tu que controlas, una pregunta, si me permites: ahora que se ha querellado, seria motivo de peso para que Peinado se recuse?. Gracias por adelantado.
#84 Pequeña precisión: la recusación no es un término transitivo. Uno no "se" recusa porque recusar sólo lo pueden hacer otros; si un juez se quiere apartar debe abstenerse. Vamos, que recusar es echar y abstenerse es irse, y uno no se puede echar a sí mismo.
La mera querella no es per se motivo para la recusación, que es su propia cosa con sus propios procedimientos.
#3 Pobrecico. Si ves a un adulto cerca pídele que te ayude a llegar a casa.
#35 pues eso es lo que lleva diciendo toda la izquierda estas semanas. que el juez esta haciendo algo ilegal, pero nadie denuncia por que es complicado demostrarlo....
pues para eso están los juicios, para demostrarlo.
por cierto, el único que da penica, en tal caso, debes ser tu.
#3 Supongo que querellarse por tener una citación no tiene mucha fuerza si el otro se puede inventar una excusa de fuerza mayor a posteriori.
Pero querellarse por las preguntas que ya ha hecho (aunque no las haya respondido) y que han quedado redactadas en acta deja al juez con un márgen de maniobra ínfimo porque ahora no podrá decír "yo quería...", pues ya lo ha hecho y las intenciones futuras ya no cuelan.
Vamos, entiendo que será algo así...
#45 Yo quiero creer que tiene pruebas para hacer esta querella, o eso espero. Sean cuales sean dichas pruebas.
#57 Entiendo que una vez hecha la comparecencia y teniendo las preguntas ya redactadas y sin posibilidad de cambios alguno de sus abogados habrá visto contradicciones o burradas en las que soportar la querella.
#3 Le viene bien hablar de esto ahora con la que está preparando con ERC en Cataluña
#18 Este ha demostrado no dar puntada sin hilo. Lo que está bastante claro es que no puede ser que persiga una condena del juez por prevaricación, porque además de improbable sería bastante tardía.
#27 sospecho que lo segundo que vaya a pedirle es una indemnización y para eso necesite su inhabilitacion.
Este no da puntada sin hilo. Veremos qué pasa
#15 Se querella por hacerlo declarar ilegalmente con cámaras (con un subterfugio chusquero) y no presencialmente como marca la ley; para esos le envió avisos y hasta una carta hace unos días. Ha dañado la imagen del gobierno a sabiendas. Además, contesto por escrito al abogado de Begoña "se investiga todas sus acciones desde que su marido es presidente" ... mucho tienen que prevaricar ahora sus superiores para no empurar al juez ... me parece un personaje totalmente prescindible para esta banda que esta detrás.
De momento desmonta la estrategia de este golpista togado de elevar al TS una teórica imputación de Pedro.
#47 Al TS no iba a ir nunca. Si lo hace se queda sin su juguete.
Pataleta de Sánchez, el que calla otorga y obviamente tiene cosas que ocultar.
#71 ya ha declarado como testigo.
No entiendo mucho de leyes, pero lo hace a través de la abogacía del estado. A ver.
Aún va a acabar en la cárcel el gilipollas por beberle las aguas a Aznar.
Me parece que el perro se va a atragantar con ese hueso.
#7 Lo tiene que saber de sobra. El movimiento lo entiendo como exclusivamente político.
#12 pero que rédito va a sacar?
#7 Ese hueso es muy jugoso, pero faltan muchos años para llegar a la instancia más alta así que los dos van a tener que armarse de paciencia. Desconozco lo que ocurriría en el caso de que alguno de los dos fallezca.
#7 Me da que Perro tiene mejores abogados y entendidos en Derecho que los que tú y yo tendremos en 10 vidas, y si lo ha hecho es porque lo tendrá muy claro.
#33 Si, los que aprobaron la ley del sines solo si....
#33 Pero es juez, sabe de leyes y pertenece a la casta judicial, yo no lo tendría tan claro.
Aunque viendo que a la derecha se le puede encontrar por el rastro de cadáveres de colaboradores, como el exjuez corrupto Alba, no descartaría que finalmente Peinado sea otro juguete roto de la derecha.
Mucho ha tardado aunque lo mismo a esperado para tener más pruebas
Ya veo que a parte de decir gilipolleces tienes menos comprensión lectora que un ser unicelular.
Vaya la ameba sabe darle a bloquear, mis dieses, ahora me quitarás el ignore para votarme negativo, vamos que tú puedes.
Esta denuncia lo inhabilita de facto para seguir con el caso de su mujer.
Se tiene que inhibir si o si.
#74 Buen intento, pero no.
#74 Hasta que no se admita a trámite, no. Puede seguir con el circo.
Verás como mañana el juez va más suavito...
#20 Mañana dicta una orden de entrada y registro en la Moncloa. Se la suda todo.
Supongo que a P Sánchez le habrán planchado la denuncia.
Y si fuera Rajoy o Ayuso quien hubiera puesto la querella, también os alegráis?? cuando se roba y se aprovecha de su cargo la izquierda está bien y si lo hace la derecha está mal ? Es curioso la mentalidad que tienen algunos, cuando lo que se debería exigir es investigar todo y a todos llevando al extremo para que en este país no haya tanto chorizo detrás de los partidos.
#48 Por supuesto. Los jueces mafiosos sobran en nuestra democracia. A la cárcel con todos ellos.
#58 entonces si los jueces investigan a los de la derecha , juez bueno ...da gusto la imparcialidad de algunos.
#58 Acusar de mafioso a un juez (no condenado por ello) supongo que es delictivo
#48 la no moral de la izquierda...
#48 A mi no me parecería mal que Ayuso se querellara por calumnias contra quien la acusa de asesina.
#48 si, si un juez hace algo ilegal, me da igual que este investigando al pp, al psoe, o a mi vecino. me la suda.
lo que no se puede hacer es acusar de algo ilegal en los medios, y luego no denunciar.
es mas, deberian denunciar por ejemplo a ayuso, y a todos los supuestos casos de corrupción del pp. por que aqui se acusa en los medios, pero no se acude a la justicia.
#48 ¿Hoy la presunción de inocencia no toca? Porque de momento no se ha demostrado nada, ni hay condena, ni siquiera está clara exactamente la acusación.
#48 es que está visto que cuando se querella el PP y la derecha, normalmente no llega a nigún sitio.
Este tio es como Maduro. Animo al juez, no es facil ser valiente en un pais tan corrupto como España. Por cierto, por que es la abogacia del estado y no un abogado privado, ahora resulta que al estafador mentiroso de Pedro Sanchez hay que pagarle hasta los abogados de una acusacion
#67 A Pedro Sánchez García-Castejón no. Al excelentísimo presidente del gobierno, si.