Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No os preocupéis, que ya se encargará Mariano de tranquilizarnos: "Son sólo unos hilillos de uranio..."
#5:
Titular muy sensacionalista
Sin embargo, tras leer la noticias, un portavoz de Nuclenor negó que la central esté maniobrando para funcionar más allá de esa fecha: "No queremos ni podemos hacer nada que se pueda interpretar como que Nuclenor quiere operar más allá de 2013".
Los trabajos incluyen "el montaje y desmontaje de la tapa de la vasija del reactor, trabajos de mantenimiento de la vasija e inspecciones visuales y por ultrasonidos". Las compañías no han desvelado la cuantía del contrato, que dependerá en parte de los trabajos que se vayan realizando. Nuclenor insistió pese al comunicado de GE que es un contrato solo para una parada de recarga y que no va más allá de 2013. La orden ministerial de cierre advierte a la planta de que no entorpezca el cierre.
Sin embargo, tras leer la noticias, un portavoz de Nuclenor negó que la central esté maniobrando para funcionar más allá de esa fecha: "No queremos ni podemos hacer nada que se pueda interpretar como que Nuclenor quiere operar más allá de 2013".
Los trabajos incluyen "el montaje y desmontaje de la tapa de la vasija del reactor, trabajos de mantenimiento de la vasija e inspecciones visuales y por ultrasonidos". Las compañías no han desvelado la cuantía del contrato, que dependerá en parte de los trabajos que se vayan realizando. Nuclenor insistió pese al comunicado de GE que es un contrato solo para una parada de recarga y que no va más allá de 2013. La orden ministerial de cierre advierte a la planta de que no entorpezca el cierre.
#12:
#5 Del comunicado de GE:
http://sp.geenergyeurope-pressroom.com/archive/2011/11/02/ge-hitachi-nuclear-energy-ayudara-a-mantener-la-disponibilid.html#more
"Como parte del acuerdo de servicios que tiene una duración de 6 años — con opciones para ser prolongado hasta los 10 años — GEH suministrará..."
http://sp.geenergyeurope-pressroom.com/archive/2011/11/02/ge-hitachi-nuclear-energy-ayudara-a-mantener-la-disponibilid.html#more
"Como parte del acuerdo de servicios que tiene una duración de 6 años — con opciones para ser prolongado hasta los 10 años — GEH suministrará..."
#31:
#30 Normalmente no suelo votar negativo por discrepar. Pero una cosa es discrepar y otra es mentir (punto 2). No se pueden decir más gilipolleces en un solo mensaje.
1) Tu sabes que sin renovables los precios del mercado eléctrico se dispararían ¿no? Si se quiere ser serio hay que hacer un balance global de lo que se va en primas y lo que se ingresa en un montón de cosas más, incluyendo la bajada de precios del mercado eléctrico.
2) España es exportadora neta de electricidad. De hecho en muchas ocasiones en los últimos años ha sido Francia la que ha tenido que comprar electricidad a España.
3) El 100% del uranio que consume expaña es de importación. No hay ninguna energía que nos haga más dependiente que la nuclear.
1) Tu sabes que sin renovables los precios del mercado eléctrico se dispararían ¿no? Si se quiere ser serio hay que hacer un balance global de lo que se va en primas y lo que se ingresa en un montón de cosas más, incluyendo la bajada de precios del mercado eléctrico.
2) España es exportadora neta de electricidad. De hecho en muchas ocasiones en los últimos años ha sido Francia la que ha tenido que comprar electricidad a España.
3) El 100% del uranio que consume expaña es de importación. No hay ninguna energía que nos haga más dependiente que la nuclear.
#24:
#22 La luz no sube por que sea caro o barato obtener energía, la luz y y también el gas sube por que el presidente de turno le hace los favores pertinentes a las energéticas para que a cambio les contraten al acabar de arruinar un poco más el país.
Parece mentira que a estas alturas la gente siga creyendo en tales absurdeces...
Parece mentira que a estas alturas la gente siga creyendo en tales absurdeces...
Comentarios
No os preocupéis, que ya se encargará Mariano de tranquilizarnos: "Son sólo unos hilillos de uranio..."
#3 Pero bajaran los chuches...
#3 Y la frase favorita de: Ha shiido eta-batasuna-bildu!
Titular muy sensacionalista
Sin embargo, tras leer la noticias, un portavoz de Nuclenor negó que la central esté maniobrando para funcionar más allá de esa fecha: "No queremos ni podemos hacer nada que se pueda interpretar como que Nuclenor quiere operar más allá de 2013".
Los trabajos incluyen "el montaje y desmontaje de la tapa de la vasija del reactor, trabajos de mantenimiento de la vasija e inspecciones visuales y por ultrasonidos". Las compañías no han desvelado la cuantía del contrato, que dependerá en parte de los trabajos que se vayan realizando. Nuclenor insistió pese al comunicado de GE que es un contrato solo para una parada de recarga y que no va más allá de 2013. La orden ministerial de cierre advierte a la planta de que no entorpezca el cierre.
#5
Si de lo que se trata es de hacer anticampaña al PP.
Vaya unos añitos que nos esperan ...
#5 Del comunicado de GE:
http://sp.geenergyeurope-pressroom.com/archive/2011/11/02/ge-hitachi-nuclear-energy-ayudara-a-mantener-la-disponibilid.html#more
"Como parte del acuerdo de servicios que tiene una duración de 6 años — con opciones para ser prolongado hasta los 10 años — GEH suministrará..."
#12 En realidad la nota no aclara si esos 6 años son para Garoña o para Cofrentes ya que las mete en el mismo saco porque Cofrentes sólo tiene 27 años por lo que quedarían 13 hasta finalizar la licencia de 40 años siempre y cuando incrementen la seguridad conforme a lo acordado en la última prórroga que ha sido de 10 años http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Gobierno/dara/prioridad/revision/seguridad/Cofrentes/prorrogar/licencia/elpepusoc/20110316elpepusoc_3/Tes justo el máximo que marca el contrato
#15 Luego sensacionalista, cuanto menos.
"El plazo del pacto es de seis años ampliables a 10, aunque si finalmente el Ejecutivo decide mantener el cierre en 2013, sería "flexible" y el contrato "se quedaría en el aire"...El PP se ha comprometido a mantener abierta Garoña hasta 2019, la fecha que avaló el Consejo de Seguridad Nuclear. Sin embargo, el programa electoral del PP no cita Garoña, aunque sí apunta -con un lenguaje un tanto alambicado- que el Gobierno del PP aceptaría las decisiones del CSN sobre las prórrogas."
Mas claro el agua
#30 Normalmente no suelo votar negativo por discrepar. Pero una cosa es discrepar y otra es mentir (punto 2). No se pueden decir más gilipolleces en un solo mensaje.
1) Tu sabes que sin renovables los precios del mercado eléctrico se dispararían ¿no? Si se quiere ser serio hay que hacer un balance global de lo que se va en primas y lo que se ingresa en un montón de cosas más, incluyendo la bajada de precios del mercado eléctrico.
2) España es exportadora neta de electricidad. De hecho en muchas ocasiones en los últimos años ha sido Francia la que ha tenido que comprar electricidad a España.
3) El 100% del uranio que consume expaña es de importación. No hay ninguna energía que nos haga más dependiente que la nuclear.
#31
1) Lo que está claro es que los precios del pool están siendo "manipulados" por las primas que se le otorgan al regimen especial. ¿Son esas primas inferiores a las rebajas? Quitemoslas y averigüemoslo.
2) Que España sea exportadora neta no quiere decir que no importe.
3) El uranio viene siendo una muy pequeña parte del coste economico en la operabilidad de una central. El 100% del 0.5% es menos que el 15% del 10%.
#31 La 1 y la 2 simplemente son mentiras. ¿Que no importamos electricida y que incluso la exportamos a Francia? Eso es simplemente una mentira malintencionada, tenemos déficit energético y tenemos que importar energía del exterior, a mayor precio que si la produjéramos nosotros.
Y sí, puede que el uranio tengamos que importarlo, pero aún así es mucho más barato que la eólica que tiene una tasa de retorno de la inversión de siglos.
Como es lógico, tu defiendes tu negocio (tu nick te delata), pero es un negocio ruinoso que solo funciona a golpe de subvención y que estamos pagando todos a base de tarifazo tras tarifazo, y yo desde luego no quiero contribuir a que unos pocos os forréis a costa de todos los demás mediante esta burbuja de las renovables que acabará estallando tarde o temprano.
Joder con los raperos.
#43 Anda, pues a golpe de subvención, como la nuclear.
#30 Estás un tanto desactualizado.
#31 Y tu estás vendiendo la burra...
1. ¿Por que iba a ser más caro producir primada que no primada? Eso es absurdo... que luego consideres otros aspectos como que producimos aquí la teconología o que el dinero no se va a terceros países no hace que la factura de la energía salga más barata para el consumidor que la paga. El que se hayan plantado más ciclos combinados (primada) que los necesarios no es problema mio, también se han hecho más casas que las necesarias y el coste deberían asumirlo los que arriegaron con ello.
2. España es exportadora neta de electricidad desde el año pasado, no antes. Anteriormente Francia tenía saldo exportador con nosotros, pero este cambio no es algo que tenga una justificación en déficits de producción en Francia sino en interés económico... lo que teniendo en cuenta que tenemos energía primada, no me parece algo para tirar cohetes.
3. El 100% del U que consume España es de importación... porque ahora sale más barato importarlo, probablemente nunca lograríamos la independencia en uranio, pero si reducir la dependencia si lo necesitasemos... En todo caso yo no veo un problema fuerte en la dependencia del U a los precios actuales, y no veo grandes nubarrones en el futuro de sus precios de momento. No es tan importante la dependencia como de quien se dependa, por suerte hay paises productores de U que no están gobernados por teocratas follacabras o caudillos iluminados.
Garoña es una central gemela de Fukushima. No estoy diciendo que vaya a tener los mismos problemas, pero es un hecho a tener en cuenta. http://inagist.com/greenpeace_esp/132076924469125122/
#19 habrá que tenerlo en cuenta cuando suframos un tsunami por esos lares
#20 Comentarios de este tipo me tocan soberanamente los cojones.
#20 #29 No os voto negativo para no entrar en bronca, pero a mí también me toca las narices que al hecho de que Garoña y Fukushima sean gemelas me contestéis que allí no va a haber tsunamis.
Son Centrales gemelas, en todo, mismo fabricante, misma tecnología, mismos mecanismos, mismos sistemas de seguridad, mismos sistemas de refrigeración. En Japón hubo una catástrofe que originó que los sistemas de refrigeración se desconectasen de la red. El listo que diseñó el modelo Fukushima-Garoña (General Electric, USA) no previó ningún mecanismo para que la refrigeración siga funcionando cuando no tiene suministro eléctrico. El diseño de otras centrales corrige este problema de base.
¿Se os ocurre algo, lo que sea, que pudiese cortar el suministro eléctrico de la central? Y sí, ya sé que éste se encuentra duplicado o triplicado. Pero, en serio, ¿se os ocurre algo que pudiera dejar la central sin electricidad? No sé, una riada, un terremoto. ¿Nada?
#19 Claro, que Garoña, situada a casi 100 km. tierra adentro, sufra un tsunami es algo a tener muuuuy en cuenta!
#19 En Fukushima no falló el reactor, fallarón las lineas electricas de respaldo, y el generador de emergencia... En todo caso no es un reactor de los que pueden usar el propio calor residual como fuente de energía para sostener el proceso de enfriamiento, es decir, no es de las generaciones más modernas de reactores...
Mi opinión es que debería sustituirse por una central nueva.
Es público lo que piensa hacer el PP con Garoña ¿no?
#0 parecen asumir? ¡QUE LO HAN HABLADO DE ANTEMANO!
#11 Sí, eso parece, no deja uno de sorprenderse
#30 La energía nuclear nunca ha sido limpia y nunca ha sido barata, pero sale rentable cuando cogemos los desechos nucleares y los mandamos al fondo del mar, a un país tercermundista o la estepa rusa, y el marrón que se lo coman nuestros hijos-nietos-bisnietos.....
#32 Hala, menuda estupidez.
¿Es un concurso de a ver quien la dice más gorda?
#34
El verdadero costo de la energía nuclear
http://www.portafolio.co/el-verdadero-costo-la-energia-nuclear
El coste real de la energía nuclear frente a las renovables
http://www.noticiaspositivas.net/2011/05/06/el-coste-real-de-la-energia-nuclear-frente-a-las-renovables/
La pesadilla de los desechos nucleares
Yo aunque no lo creas era uno de los que creía en la "limpia y barata" energía nuclear a pesar de los accidentes.. pero eso cambio cuando empece a estudiar el tema un poco mas a fondo.
#32 Lo que guardan los rusos en Tomsk son desechos de baja actividad. Los de alta se los quedan los que los producen. Y si los rusos se quedan los de baja es porque quieren... sus razones tendrán, a ver si te has creido que son tontos.
#36 Yo creo que a mi también me conviene (y no tengo nada que ver con ningún sector energético).
El cierre fué retrasado en 2009 por el gobierno del PSOE hasta 2013.
¿Os apetece escuchar un debate sobre el cierre de la central nuclear de Garoña?
Por un lado Carlos Bravo, que es el responsable de la campaña de energía de GreenPeace y por otro Miguel Millán, presidente de Jóvenes Nucleares. Se tratan también otras cuestiones como la seguridad de las plantas y la viabilidad de la energía nuclear en España.
Ya lo he dicho alguna otra vez por aquí. El riesgo de un accidente en una central nuclear es bajo. Pero si ocurre, es catastrófico. Pero mucho.
En el programa del PP viene resucitar lo nuclear. Sí, no "viene", pero viene. Léete el programa con atención. Es como un libro de misterios.
Barata, Limpia y Segura!
Jroña, que jroña con Garoña!
Ya hay otra central, Almaraz, que a la chita callando se le ha prolongado la vida otros 10 años.
http://www.publico.es/espana/318636/industria-renueva-la-licencia-de-la-central-de-almaraz-hasta-2020
La prensa apenas ha dicho una palabra sobre esta.
#14 Almaraz es normal que obtenga permiso por 10 años más. No tendrá los 40. Garoña no es normal. Ya ha superado esa edad.
Ya tenemos 5mill de parados que mas da otros 500
¿De verdad alguien se cree que cerrar una nuclear son dos meses?
Hijos de puta!
Las únicas razones para cerrar Garoña son políticas, así que no será muy difícil que siga funcionando mientras los expertos del comité de seguridad nuclear consideren que está en perfectas condiciones.
#9 A los cuales les conviene que siga habiendo centrales nucleares.
#36 Son funcionarios, seguirán trabajando y cobrando aunque cierren todas las centrales de españa.
Las eléctricas parecen asumir que un Gobierno del PP tras el 20-N alargará la vida
Esperemos que sea así, porque lo último que nos hace falta es otra subida de la luz, que ya vale un buen pico.
#22 La luz no sube por que sea caro o barato obtener energía, la luz y y también el gas sube por que el presidente de turno le hace los favores pertinentes a las energéticas para que a cambio les contraten al acabar de arruinar un poco más el país.
Parece mentira que a estas alturas la gente siga creyendo en tales absurdeces...
#24 Ambas cosas contribuyen. Las renovables solo funcionan a golpe de subvención, especialmente la eólica. Es un tipo de energía que no es rentable, que se ha potenciado por el buenrollismo ecolopogre y de paso para que un las eléctricas se lleven jugosas subvenciones que pagamos con nuestros impuestos, a parte de darnos por saco cada mes con un recibo de la luz por las nubes.
La energía nuclear es más barata, y es segura tomando unas medidas de seguridad. Y no me vengáis con Fukushima o con Chernobil, porque aquí ni hay tsunamis ni estamos tan atrasado como en la Rusia soviética donde ataban todo con alambres y las medidas de seguridad brillaban por su ausencia.
Potenciando las nucleares además lograríamos la independencia energética y no tendríamos que comprar electricidad a Francia que nos la vende al precio que le da la gana, porque nos tiene pillados por los huevos.
Así que menos molinos y más centrales nucleares.
#22 Mejor, vamos a construir mas centrales hasta que la luz nos salga gratis, o mas aun y así no solo sera gratis sino que nos pagaran.
#22 De momento estamos pagando por tener parados los ciclos combinados. Igual saldría más a cuenta pararla. Serían 400MW menos de ciclos parados.
#25 Igual resulta, si construimos muchas, muchas que al final nos pagan por consumir.
#26 Pues por eso mismo, vamos a construir una en cada comunidad, como los aeropuertos. O mejor aun, una en cada pueblo. Me pregunto cómo no se nos había ocurrido antes.
#22 hablas en serio???? venga negativo por decir tonterías ..... resulta estéril intentar discutir algo si no te has informado
#27 Es que desde el decreto del carbón y el pago indemnizatorio a los ciclos combinados, además es falso. Sale más económico pararla.
De Wikipedia:
1957, Mayak (Rusia) magnitud 6 según la escala INES.[cita requerida]
# 1957, Windscale (Gran Bretaña) magnitud 5 según la escala INES.[cita requerida]
# 1979, Three Mile Island (EE. UU.) magnitud 5 según la escala INES.[cita requerida]
# 1986, Chernóbil (Ucrania) magnitud 7 según la escala INES.[cita requerida]
# 1987, Accidente radiológico de Goiania (Brasil) magnitud 5 según la escala INES.[1] [2]
# 1999, Tokaimura (Japón), magnitud 4 según la escala INES.}
# 2011, Fukushima (Japón), magnitud 7 según la escala INES el incidente en los nucleos de los reactores 2 y 3, magnitud escala 3 en las piscinas de la unidad 4.
Y añado:
# 2018 Garoña (España) magnitud 7 según la escala INES.