Cuando redoblan los llamamientos a respaldar a Garzón, reconocidas voces en la defensa de los derechos humanos alertan ante la paradoja de presentar como valedor de las libertades a este juez. Distintos juristas señalan su indiferencia ante denuncias de tortura, sus maniobras legales, la purga de la sala cuarta,...
Garzón esta en su salsa, quiere su foto en los periodicos, y eso es lo que tiene. Y si mañana tiene la posibilidad de parar esto por un fallo del tribunal, tened por seguro que no lo hará por que a él le importa un carajo los muertos en la cuneta, ya lo ha demostrado antes, a este personaje solo le importa salir en prensa.
La pena es que se ha puesto de ejemplo a la persona equivocada,un mal endemico de este pais, tenemos a un radical de defensor de la mujer en madrid, y a otro radical como garante de libertades. Un juez que si denunció a pinochet fue por que saldria en la prensa, por que no ha hecho lo mismo con el presidente chino, ni con castro, ni con bush, por que esos le traeria problemas y no prensa.
El artículo tiene toda la razón del mundo. Una cosa es luchar para que se investigue el franquismo y otra es beatificar a este "juez superstar".
Todo esto me lleva a una pregunta: Si Garzón lleva muchos años aplicando la legislación de forma completamente subjetiva, ¿por qué justo ahora se le quiere detener y no antes, cuando privaba a ciudadanos vascos de sus derechos? Esto huele bastante mal...
Comentarios
Si es que la gente tiende a beatificar a algunos por enfrentarse a los que no les gustan.
Garzón esta en su salsa, quiere su foto en los periodicos, y eso es lo que tiene. Y si mañana tiene la posibilidad de parar esto por un fallo del tribunal, tened por seguro que no lo hará por que a él le importa un carajo los muertos en la cuneta, ya lo ha demostrado antes, a este personaje solo le importa salir en prensa.
La pena es que se ha puesto de ejemplo a la persona equivocada,un mal endemico de este pais, tenemos a un radical de defensor de la mujer en madrid, y a otro radical como garante de libertades. Un juez que si denunció a pinochet fue por que saldria en la prensa, por que no ha hecho lo mismo con el presidente chino, ni con castro, ni con bush, por que esos le traeria problemas y no prensa.
El artículo tiene toda la razón del mundo. Una cosa es luchar para que se investigue el franquismo y otra es beatificar a este "juez superstar".
Todo esto me lleva a una pregunta: Si Garzón lleva muchos años aplicando la legislación de forma completamente subjetiva, ¿por qué justo ahora se le quiere detener y no antes, cuando privaba a ciudadanos vascos de sus derechos? Esto huele bastante mal...
Que razón tiene el articulo, Garzon vaya tipejo.