Hace 11 años | Por Vladimir693 a diariodeleon.es
Publicado hace 11 años por Vladimir693 a diariodeleon.es

Hacienda se niega a acusar a la hija menor del rey en el caso Nóos, pero la misma Agencia Tributaria ha entregado al juez José Castro un informe que revela que la empresa de Cristina de Borbón e Iñaki Urdangarín llegó a tener, al menos, 15 empleados ficticios en Aizoon. Contratos que, según los técnicos de Hacienda, el matrimonio usó para defraudar a la Seguridad Social durante, al menos, seis ejercicios, desde 2004 a 2009.

Comentarios

noexisto

#15 El mejor comentario que he leido en tiempo. Zas y con fundamento

D

#15 Despues de ver todos esos enlaces me pregunto si Urdangarín existe realmente o es un sueño de Resines.

AmadorCea

Marca España.

c

¿Y dónde narices estaban los inspectores (de hacienda, de trabajo, etc.) entre 2004 y 2009?

w

#16 Revisando que nosotros hayamos aportado bien nuestros centimillos, que somos unos espabilaos.

rogerius

#16 Atados en los sótanos del palacio del Pardo, atormentados por el fantasma del dictador.

A

#16 haciendo auditorías a gente como yo, micro empresarios y autónomos que a lo mejor no llegamos a fin de mes.

estafada

«Por último, existen dudas razonables acerca de los servicios que eventualmente pudieran haber realizado para Aizoon tres sobrinos del propio Urdangar’in, los llamados Jan, Lucía y Lucas Gui Urdangarín.
A saber como justificarán esto, probablemente cobraban y cotizaban por jugar con sus primos...

LLort_II

Ahora las dos líneas de argumentación que tiene la infanta son:

-Yo no sabía que teníamos 15 empleados ficticios, yo creía que la Seguridad Social daba dinero a todas las empresas (reforzando su estrategia de retraso mental).

-Teníamos 15 empleados ficticios, conozco los nombres de todos ellos y aún mantengo el contacto con la mayoría (reforzando su posición de enferma mental).

Z

Eran una simulacion de empleados, empleados en diferido, o simulacion de empleados en diferido.

Como sois .... que lo quereis saber todo .... en aquella epoca eran IN-TOCABLES ( o eso creian) jajajaja

D

¿en diferido?

kampanita

"Vuestra avaricia será vuestra perdición"

m

Entiendo que la noticia de juego para comentarios graciosos, pero yo SIENTO VERGÜENZA de las Instituciones, Clase Política, Justicia y Máximos Responsables en todos los ámbitos que hay en España. Esta señora y su marido hace tiempo que deberían estar encerrados en la cárcel. La de vueltas, y vueltas, y vueltas, y vueltas, y comparecencias y chorradas, y vistas, y chorradas, y declaraciones y gilipolleces que vemos con estos casos tan GRANDES Y DESCARADOS de CORRUPCIÓN y la de vueltas que dan para meterlos en la cárcel de una vez. Si en lugar de ser estos pájaros de la "familia real" fuese un obrero o dependiente estaban en prisión provisional al día siguiente después de haber declarado ante el juez.

No lo soporto, me pongo ENFERMO.

EdmundoDantes

#32 El sentimiento es generalizado, lo que pasa es que muchos preferimos tomárnoslo con humor, para no deprimirnos cuando se vaya de rositas.

mefistófeles

¿?¿¿¿ ¿das de alta trabajadores falso para defraudar a la seguridad social? ¿qué gilipollez es esa? ¿cómo y para qué puede hacerse eso? Veamos:

Finjo un alta de mi sobrino y pago (sólo a modo de ejemplo) 1.000€/mes de cotizaciones. Cosas que puedo hacer con esa cotización "falsa" durante un año, en la que habré cotizado 12.000 €

Bonificarme un porcentaje, pongamos hasta un 20% (y además estas bonificaciones no son de toda la cotización, normalmente son sólo de la cuota patronal por contigencias comunes, pero bueno, simplifiquemos). Bonificado 2.400 € (¡ojo! Bonificados, que no ganados. Es decir, en vez de pagar 12.000€ he pagado 7.800€ de seguros sociales

Mi sobrino pidel el paro: 4 meses al 70%: 1.000€ de base de cotizaciónx40%x4 meses= 2.800€ cobra de paro.

Si pago 7.800 y MI sobrino (ni siquiera yo) cobra de paro 2.700, me da a mí que mucho fraude no es.

A las personas se las de alta no para defraudar a la seguridad social, si no para defraudar a hacienda, pues así justifico unos gastos (salarios, indemnizaciones...) que realmente no tengo, con lo cual pago mucho menos de impuestos de sociedades y demás.

Está claro que estos dos son unos estafadores y unos sinvergüenzas, pero, por favor, demos las noticias con un poco de credibilidad y sensatez, ¿no os parece?

yleniagc

#38, cómo que para qué??O sea, no trabajan, yo lavo dinero negro que he robado y encima cobran el paro. Pues creo que te falla el tema, porque tú el cálculo lo haces con TU dinero, pero ellos lo hacían con el de OTROS. Amos, que bien...

mefistófeles

#41 Que no, que no salen los número si, como dice la noticia, es para defraudar a la seguridad social. Lee mi comentario entero: pago 12.000 de MIS euros para cobrar 2.800 de los SUYOS en desempleo (nuestros)

Para lavar dinero tampoco, porque el salario deja "rastro". Si quieres lavar dinero montas una empresa primaria: una gravera, una de ladrillos, una plantación de flores...cosas así que no pueden ser auditadas (¿cuántas toneladas de grava has sacado? ¿cuánto cemento has hecho? ¿cuántas flores has plantado con su correspondiente gasto? Ah...pero es que, mire, se me han secado/estropeado mil millones de flores...cosas de esas)

Eso se hace para dar más gasto "oficial" y tributar menos en el impuesto de sociedades, pero donde están defraudando es en la agencia tributaria, no en la seguridad social, que es lo que voy, al titular de la noticia, no al fondo de la misma (en realidad, ¿qué más da dónde defrauden/estafen? Son unos mangantes y punto., en eso no hay discusión, creo)

yleniagc

#50 He ahí la cuestión, eso pasa cuando los que tratan de defraudar son lumbreras, supongo. Aquí el caso es que mucho robar, pero no aparece ni se devuelve un duro, ni por su parte una mínima muestra de acto de conciencia. Yo es que alucino.

D

¡Cómo va a bajar el paro si contratan a gente que no existe y se olvidan de la gente que si que existe!

NoEresTuSoyYo

Si muy bien pero al talego cuando? ah no... que en España no paga ni el tato eso si, si a ti se te ocurre robar una barra de pan TE CRUJEN .

D

Y que estos hijosdeputa esten en la calle...

M

Hasta el 2009... Todo prescrito. Joer, qué casualidad que todo lo que van sacando ya haya "caducado".

io-io

No hay que olvidar que Urdan tenía formación de alta empresa, de algo le debió servir lo aprendido.

D

Próxima noticia:

"La Policía confirma que la Infanta Cristina sale por la noche con el coche oficial para atropellar peatones en plan Carmageddon, sin el cinturón puesto, mientra come chuletas de lince ibérico sazonadas con salsa de crías de focas.

La Fiscalia no ve indicios de delito."

a

¿Y lo dificil que debe ser pedir una copa a un criado que no existe, eh? eh?

faelomx

Infanta la tonta, ciega y sordomuda

Vermel

Como eran ficticios, la Infanta puede decir sin problemas que nunca los vió

I

Lo peor de la noticia es que Hacienda AHORA descubre que los duques tuvieron 15 empleados ficticios.

fallheim

Ella hasta les saludaba.

D

Que bien se lo deberían de pasar la princesita y su marido con sus compis ficticios en la comida de empresa de navidad... se lo comían y bebían ellos solitos todo.

Endor_Fino

Sólo falta que tampoco sean duques, y que tampoco sean hijos del rey. En realidad no existen, son marcianos de otra galaxia.

Endor_Fino

Menuda putilla la hija del rey. Se nota que ha aprendido de las novietas del padre

mefistófeles

Me autocorrijo: donde digo 1.000x40% es x70%, pero el resto de la operación sigue igual, que me ha bailado un número al teclear

D

Vamos, chicos, todo el mundo sabe que en los castillos de la realeza hay muchos fantasmas...

jainkone

esto no iba aqui

OviOne

Sería sin querer...

LuisPas

Es que es el duque de Palmaaaaa... (tono lastimero de Matas)

yleniagc

joder, pero si hasta se inventan peña cómo vamos a cuadrar nada. Pero qué odiasco madre¡¡

xyria

¡Me resulta imposible leer el puto artículo!

Sólo queda que ahora digan que el duque em...palma...do es un dibujo de "FICCIÓN"

EternoViajero

Todos somos iguales antes la ley.....

D

pero la monarquía es taaaaaaaaaaaaan barata...

D

Peaso emprendedor er Duke

l

Como dijo Sardá en una tertulia,esta mujer debería de estar trabajando en la ONCE porque ni ve,ni oye.

c

Esto es intrusismo laboral claro que hay tanto paro si cojen el trabajo las personas invisibles

a

Monarquía = incuestionable= indiscutible = protegida = ineficaz = caciques = ladrones.....¿Te extraña algo?

a

Pero Cristina no sabe nada, porque es subnormal la pobre y claro, no se entera...

sototan

A estos no los coge ni Dios...

a

No se debieron dar cuenta... No volverá a pasar.

maesefakir

Me gustaría escuchar de la Infanta Doña Cristina un "LO SIENTO". Pero es demasiado hija de la gran puta para decirlo

karra189

Aquí en este caso debería zanjarlo el jefe de estado como es el rey y solucionarlo el como es su deber, que es eso de querer sentar en un juicio a la familia real, esto solo pasa en españa

KiKiLLo

Circuleeeeeeeen

j

Hacienda lo descubre y como tal no tiene más remedio que dejar constancia (lo contrario no puede hacerse). Pero por otra parte se otorgan en callar con el objetivo de eliminar sospechas.

Igualmente la fiscalía tampoco ve indicios. Y las pruebas resaltan así.