Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Fueron ellos los culpables del error, para empezar. Para terminar, ese seguro "privado" se lo paga cada uno de su bolsillo, aunque no sea de la SS. Por si no has leído:
"Desde el propio centro le remitieron a la unidad de infecciosos del hospital de Jaén, donde al cabo de unas semanas empezaron a tratarle. Pero ni José, que es guardia civil, dijo que su cobertura sanitaria correspondía a la compañía Asisa, ni el Servicio Andaluz de Salud (SAS) le puso pegas para tratarle. La sorpresa llegó cuando, unos meses más tarde, la Consejería de Salud le reclamó 5.600 euros por los medicamentos que le habían ido administrando durante nueve meses.
"Todo es una falta de coordinación tremenda", sostiene Fernando Osuna, el abogado de José, que lleva tres años batallando en los tribunales para librarse de una deuda que él entiende que no es suya y por la que Hacienda le ha embargado la casa, una plaza de garaje y la devolución del IRPF. "Él solo siguió el itinerario que le dijeron los médicos. Del centro de transfusiones le mandaron a la unidad de infecciosos y nadie le dijo que eso podía ser tan caro y que podía haber problemas con Asisa", afirma el abogado.
El SAS ha reclamado el pago a la aseguradora, pero la compañía aduce que no han sido sus médicos los que han prescrito los fármacos y que nadie le comunicó que su asegurado era seropositivo y estaba tratándose en el SAS. La Consejería de Salud afirma que ha seguido el procedimiento habitual cuando se trata de un paciente con una dolencia grave: primero se le trata y luego se informa a la compañía privada para que abone la factura. "Nosotros consideramos que el dinero nos lo debe Asisa, no el paciente", afirma un portavoz del SAS."
Y mira, lo del descontrol que existe entre los seguros y la SS, ME LO CREO. Porque yo lo he visto con mis propios ojos. Mi hermano está en el seguro de Muface de mi madre, y durante AÑOS (más de 4, y no sé si aún no lo han arreglado) nos llegaba a casa la tarjeta de la SS para mi hermano, cuando ya nos cansamos de ir a darle de baja a la SS y el tema estaba más que hablado con Muface. Se coordinaban tan mal, que si mi hermano hubiera querido, podría haber usado la SS a la vez que Muface, porque no eran capaces de darle de baja, a pesar de que se les avisó TODOS los años de que estaba dado de alta en Muface. ( Se supone, entonces ,que lo que dices en #3 es cierto..., pero fíjate lo que dicen -> "La Consejería de Salud afirma que ha seguido el procedimiento habitual cuando se trata de un paciente con una dolencia grave: primero se le trata y luego se informa a la compañía privada para que abone la factura. "Nosotros consideramos que el dinero nos lo debe Asisa, no el paciente", afirma un portavoz del SAS." )
Así que todo mi apoyo para este hombre. Ya tiene suficiente con su enfermedad, como para que aún encima estos INEPTOS (tanto de un lado como de otro) hayan hecho esto.
"Desde el propio centro le remitieron a la unidad de infecciosos del hospital de Jaén, donde al cabo de unas semanas empezaron a tratarle. Pero ni José, que es guardia civil, dijo que su cobertura sanitaria correspondía a la compañía Asisa, ni el Servicio Andaluz de Salud (SAS) le puso pegas para tratarle. La sorpresa llegó cuando, unos meses más tarde, la Consejería de Salud le reclamó 5.600 euros por los medicamentos que le habían ido administrando durante nueve meses.
"Todo es una falta de coordinación tremenda", sostiene Fernando Osuna, el abogado de José, que lleva tres años batallando en los tribunales para librarse de una deuda que él entiende que no es suya y por la que Hacienda le ha embargado la casa, una plaza de garaje y la devolución del IRPF. "Él solo siguió el itinerario que le dijeron los médicos. Del centro de transfusiones le mandaron a la unidad de infecciosos y nadie le dijo que eso podía ser tan caro y que podía haber problemas con Asisa", afirma el abogado.
El SAS ha reclamado el pago a la aseguradora, pero la compañía aduce que no han sido sus médicos los que han prescrito los fármacos y que nadie le comunicó que su asegurado era seropositivo y estaba tratándose en el SAS. La Consejería de Salud afirma que ha seguido el procedimiento habitual cuando se trata de un paciente con una dolencia grave: primero se le trata y luego se informa a la compañía privada para que abone la factura. "Nosotros consideramos que el dinero nos lo debe Asisa, no el paciente", afirma un portavoz del SAS."
Y mira, lo del descontrol que existe entre los seguros y la SS, ME LO CREO. Porque yo lo he visto con mis propios ojos. Mi hermano está en el seguro de Muface de mi madre, y durante AÑOS (más de 4, y no sé si aún no lo han arreglado) nos llegaba a casa la tarjeta de la SS para mi hermano, cuando ya nos cansamos de ir a darle de baja a la SS y el tema estaba más que hablado con Muface. Se coordinaban tan mal, que si mi hermano hubiera querido, podría haber usado la SS a la vez que Muface, porque no eran capaces de darle de baja, a pesar de que se les avisó TODOS los años de que estaba dado de alta en Muface. ( Se supone, entonces ,que lo que dices en #3 es cierto..., pero fíjate lo que dicen -> "La Consejería de Salud afirma que ha seguido el procedimiento habitual cuando se trata de un paciente con una dolencia grave: primero se le trata y luego se informa a la compañía privada para que abone la factura. "Nosotros consideramos que el dinero nos lo debe Asisa, no el paciente", afirma un portavoz del SAS." )
Así que todo mi apoyo para este hombre. Ya tiene suficiente con su enfermedad, como para que aún encima estos INEPTOS (tanto de un lado como de otro) hayan hecho esto.
#1:
este señor no tiene "derecho" a ir a la sanidad pública ya que para él su sanidad pública es ASISA. Al ser funcionario, en su momento le darían a elegir si la sanidad pública (como tenemos el resto de los trabajadores) o un seguro privado, este señor eligió el seguro privado y por eso tiene que ir por ASISA.
Esto nos pasaría a cualquier persona que se va a un centro privado cuando no le corresponde, el centro privado te pediría que pagases la factura y luego tu si eso ya reclamarias a la sanidad.
Esto nos pasaría a cualquier persona que se va a un centro privado cuando no le corresponde, el centro privado te pediría que pagases la factura y luego tu si eso ya reclamarias a la sanidad.
#2:
"Nosotros consideramos que el dinero nos lo debe Asisa, no el paciente", afirma un portavoz del SAS.
¿Y por qué es el paciente el embargado? Se le reclama a ASISA y si no se hace cargo se le embarga a ella.
¿Y por qué es el paciente el embargado? Se le reclama a ASISA y si no se hace cargo se le embarga a ella.
Comentarios
este señor no tiene "derecho" a ir a la sanidad pública ya que para él su sanidad pública es ASISA. Al ser funcionario, en su momento le darían a elegir si la sanidad pública (como tenemos el resto de los trabajadores) o un seguro privado, este señor eligió el seguro privado y por eso tiene que ir por ASISA.
Esto nos pasaría a cualquier persona que se va a un centro privado cuando no le corresponde, el centro privado te pediría que pagases la factura y luego tu si eso ya reclamarias a la sanidad.
#1 Osea, que como según tu es normal que teniendo un seguro privado, acudas a la pública y la factura te la reclamen a tí, embargándote si es necesario, pues aquí paz y después gloria. Esto, por muy "normal" que sea o que tu lo veas, es una barbaridad.
#3no, no te equivoques, como he dicho él no tiene "derecho" a ir a la sanidad pública, es como si tu vas a la privada sin tener contratado un seguro privado, la factura te la van a reclamar a ti, no se la van a reclamar a la sanidad pública.
y no es que yo lo vea normal es que es así.
#1 Fueron ellos los culpables del error, para empezar. Para terminar, ese seguro "privado" se lo paga cada uno de su bolsillo, aunque no sea de la SS. Por si no has leído:
"Desde el propio centro le remitieron a la unidad de infecciosos del hospital de Jaén, donde al cabo de unas semanas empezaron a tratarle. Pero ni José, que es guardia civil, dijo que su cobertura sanitaria correspondía a la compañía Asisa, ni el Servicio Andaluz de Salud (SAS) le puso pegas para tratarle. La sorpresa llegó cuando, unos meses más tarde, la Consejería de Salud le reclamó 5.600 euros por los medicamentos que le habían ido administrando durante nueve meses.
"Todo es una falta de coordinación tremenda", sostiene Fernando Osuna, el abogado de José, que lleva tres años batallando en los tribunales para librarse de una deuda que él entiende que no es suya y por la que Hacienda le ha embargado la casa, una plaza de garaje y la devolución del IRPF. "Él solo siguió el itinerario que le dijeron los médicos. Del centro de transfusiones le mandaron a la unidad de infecciosos y nadie le dijo que eso podía ser tan caro y que podía haber problemas con Asisa", afirma el abogado.
El SAS ha reclamado el pago a la aseguradora, pero la compañía aduce que no han sido sus médicos los que han prescrito los fármacos y que nadie le comunicó que su asegurado era seropositivo y estaba tratándose en el SAS. La Consejería de Salud afirma que ha seguido el procedimiento habitual cuando se trata de un paciente con una dolencia grave: primero se le trata y luego se informa a la compañía privada para que abone la factura. "Nosotros consideramos que el dinero nos lo debe Asisa, no el paciente", afirma un portavoz del SAS."
Y mira, lo del descontrol que existe entre los seguros y la SS, ME LO CREO. Porque yo lo he visto con mis propios ojos. Mi hermano está en el seguro de Muface de mi madre, y durante AÑOS (más de 4, y no sé si aún no lo han arreglado) nos llegaba a casa la tarjeta de la SS para mi hermano, cuando ya nos cansamos de ir a darle de baja a la SS y el tema estaba más que hablado con Muface. Se coordinaban tan mal, que si mi hermano hubiera querido, podría haber usado la SS a la vez que Muface, porque no eran capaces de darle de baja, a pesar de que se les avisó TODOS los años de que estaba dado de alta en Muface. ( Se supone, entonces ,que lo que dices en #3 es cierto..., pero fíjate lo que dicen -> "La Consejería de Salud afirma que ha seguido el procedimiento habitual cuando se trata de un paciente con una dolencia grave: primero se le trata y luego se informa a la compañía privada para que abone la factura. "Nosotros consideramos que el dinero nos lo debe Asisa, no el paciente", afirma un portavoz del SAS." )
Así que todo mi apoyo para este hombre. Ya tiene suficiente con su enfermedad, como para que aún encima estos INEPTOS (tanto de un lado como de otro) hayan hecho esto.
#5 que no, que los funcionarios pueden optar por ser atendidos en la sanidad pública o en la sanidad privada, si aceptan el seguro privado no pueden ir a la sanidad pública y si van tienen que pagar la factura si su seguro privado no se hace cargo.
Si optan por el seguro privado (que para ellos es su sanidad pública), lo que les quitan de su sueldo, en lugar de ir a la seguridad social, va a su seguridad social (MUFACE) y lo destinado a la sanidad en lugar de ir a la sanidad pública, va al seguro privado (exactamente no se si es así pero se tiene que parecer bastante).
y sí, si lo he leído pero como pone, él no dijo que su cobertura sanitaria le correspondía a ASISA, por lo tanto el responsable es él.
Con todo esto no estoy defendiendo, ni estoy diciendo que me parezca bien que haya embargado a este señór pero este señor es responsable de su situación.
#6 Ehem, claro. Que si eres de Muface no puedes ir a la SS (que lo sé, porque en mi casa hay Muface, como he dicho), pero en el caso de este hombre dicen que "Consejería de Salud afirma que ha seguido el procedimiento habitual cuando se trata de un paciente con una dolencia grave: primero se le trata y luego se informa a la compañía privada para que abone la factura. "Nosotros consideramos que el dinero nos lo debe Asisa, no el paciente", afirma un portavoz del SAS."
#7 pues si tu tienes Muface en tu casa, debes saber que no puedes ir a ninguna clinica que no sea del seguro que te corresponde a no ser que un médico del seguro te envíe, si tu vas por tu cuenta, puede que el seguro privado no se haga cargo de tu factura y tengas que ser tu el que pague la factura médica.
Da igual lo que afirme el portavoz del SAS, la denuncia está puesta a nombre de enfermo (sino que la hubieran puesto a nombre de ASISA) y por lo tanto es él el que tiene que hacerse cargo de la factura y sino se paga se embarga, eso pasa siempre (bueno solo cuando se trata de personas que no tienen influencia en los políticos y que no tienen un porron de millones)
#26 es más o menos como digo en el comentario #10
#6 No es exacto lo que dices, pero casi. En determinados casos puedes ir la sanidad digamos pública, pero debes comunicar el motivo a la concertada.
en este caso el problema está en este párrafo: "Pero ni José, que es guardia civil, dijo que su cobertura sanitaria correspondía a la compañía Asisa, ni el Servicio Andaluz de Salud (SAS) le puso pegas para tratarle"
Este señor tenía la obligación de comunicar esa información (si no, ¿cómo esperaba que la supieran los de la sanidad pública? ¿por iluminación divina?).
El SAS ha actuado perfectamente: no le puso trabas al tratamiento, pero obviamente alguien tiene que pagarlo, y ese alguien es Asisa, pero si Asisa no está informada a tiempo de la situación (para, a lo mejor, tratarle en sus hospitales) puede, perfectamente, decir nones.
Y es que existe un protocolo para esto, porque tampoco puede ser que cada uno vaya a donde quiera sin informar a quien corresponda, porque el caos administrativo que se puede formar es gigantesco.
#19 Es que el error no es de la admón, si no del guardia civil que no ha informado de su pertenencia a asisa.
#1 pues esto nos pasará dentro de poco a todos cuando el Gobierno de turno nos diga que no hay fondos para Sanidad y que todo el que quiera tener cobertura médica debe contratar un seguro médico privado.
"Nosotros consideramos que el dinero nos lo debe Asisa, no el paciente", afirma un portavoz del SAS.
¿Y por qué es el paciente el embargado? Se le reclama a ASISA y si no se hace cargo se le embarga a ella.
Os cuento ...
hace años un trabajador de mi empresa se dió un golpe en el brazo, se lo lastimó y fue a un centro hospitalario. Le preguntaroor la Mutua y dijo la que era, el mismo SAS, o sea, la sanidad pública. Una empresa puede elegir cualquier mutua, pero entre las mutuas figura como una más el SAS. Yo elegí el SAS porque se me antojó mejor para los trabajadores. Pues bien, nos enviaron una carta diciendo que no habíamos indicado nuestra mutua. Volvímos a indicar por escrito que era el SAS. Y a los pocos mese nos llegó una reclamación de cantidad por no decir la mutua. La película nos costó un montón de gestiones, hasta que conseguimos arreglarlo. Y menos mal que fue una lesión leve.
No voy a contar otros problemas que tuvimos, peores. Ya hemos optado por una mutua privada.
El debió decir desde el principio que pertenecía a ASISA. Cuando se ha optado por esta cobertura, te informan que solo cubren la asistencia en la SS en caso de urgencia. Y hay que comunicarselo de inmediato.
Cuando se lo diagnosticaron, debió acudir a los médicos de ASISA. O solicitar el cambio a la SS.
En el hospital, a la hora de atender en consultas, ni los médicos ni las enfermeras saben nada del tipo de cobertura que tiene el paciente. Solo se le atiende. Es el personal administrativo el que detecta estos casos y el que manda la carta a casa con la factura.
Así que es lógico todo lo que está pasando. De todos modos, espero que se le solucione pronto porque menudo problema tiene.
Pero a Botín no le han multado. Hacienda, como siempre, jodiendo al más pobre.
"Bondades" de la sanidad privada unidas a una legislación diseñada para dejar a pocarropa con el culo al aire.
Todos los funcionarios no eligen seguro privado.
Al menos, en Extremadura es obligatorio el seguro público salvo para los que vienen de otras administraciones y tuvieran ya el privado.
#14 El MUFACE (Mutualidad de Funcionarios Civiles del Estado) es solo para funcionarios del estado y para profesores, siempre que lo elijan frente a la sanidad pública. En las administraciones autonómicas (excepto los profesores) nadie está en el MUFACE. No se porque motivo los profesores, a pesar de ser autonómicos pueden pertenecer, pero tengo entendido que es así.
De todas formas, el MUFACE es solo para civiles, los militares (caso del GC de la noticia) tienen otra mutua igual que el MUFACE pero exclusiva para militares que es el ISFAS (Instituto Social de las Fuerzas Armadas).
#15 El motivo es que los profesores seguimos siendo funcionarios del estado, aunque estemos "transferidos" a las comunidades autonomas que nos pagan.
He entrado en la noticia sólo porque me he preguntado '¿qué hace una foto de John Locke en esta noticia ?'
Ojalá se mueran todos los trabajadores de sida que trabajen en hacienda.
#21 No se si hay diferencia de costes entre los medicamentos o si dan medicamentos diferentes, de todos modos veo lógico que la mutua se niegue a pagar al no haber sido sus médicos los que le han tratado ni hecho el seguimiento. Ha sido una chapuza de la sanidad española, no de la mutua.
Sinceramente embargar a una persona que esta en la situacion que esta me parece vergonzoso y de lo mas ruin y miserable y me da igual lo que se pueda alegar.
#12 Tiene que ver con el coste del tratamiento ... eres un poco "lento", ¿no?
#13 No, Sí el procedimiento es el habitual (según dice la noticia), Él cae fuera de responsabilidad, y no tiene porqué embargarle (hacienda). Los costes son para Asisa.
La administración gubernamental ha formalizado una actuación típica de terror. Asumiéndoselo al más dócil y no a Asisa.
#16 El coste del tratamiento del sida ... estoy respondiendole a otro usuario porque no es irrelevante la enfermedad ... si hubiese sido algo menos caro no tendría estos problemas.
Asisa se niega a pagar con parte de razón ... ellos no le han recetado los medicamentos ni le han dado ese tratamiento.
#18 Cuando se va a un centro de salud, lo primero que hacen es pedir la tarjeta sanitaria. La coordinación entre ambas entidades (sí es que existe) debe de estar establecida en la administración e informar al asistente. De no estar coordinadas también tiene que estar definido.
Ese error de administración (puesto que al pedir la tarjeta, se da a conocer. Además se está hablando de un año de atención), no puede recaer en el perjudicado (y más por parte de hacienda).
#19 Si, estoy de acuerdo en que ha sido una chapuza de sanidad por falta de coordinación con la mutua. No se como el juez ha podido aceptar el embargo.
#20 Tampoco entiendo la diferencia de costes que puede existir entre ambas entidades. (Judicialmente se atendería a los costes y no a los escaqueos)
#13 Lento y seguro se me pone el pene duro.
Yo pensaba que las personas con SIDA eran personas como otras cualquiera, no entiendo a qué viene poner ese dato médico en el titular.
#9 La enfermedad indica que necesita un tratamiento caro y prolongado en el tiempo.
#11 ¿Y tiene que ver con que lo embarguen?