El ingreso mínimo sigue sin llegar a más de la mitad de los hogares cinco años después de su puesta en marcha

Más del 70% de los beneficiarios continúa en riesgo de pobreza pese a cobrar esta ayuda de 505 euros que reciben cerca de 720.000 familias. Según estimaciones de expertos, más de la mitad de las personas con derecho a la ayuda no la han solicitado. «Esto evidencia la persistencia de importantes problemas de eficacia en la implementación de la prestación», denuncia el CES. Entre las causas identificadas: falta de información accesible, complejidad del lenguaje administrativo y miedo a los reintegros por pagos indebidos.

[#5 omega7767]

720.000 familias recibiendo el IMV, mas de un millón de personas en total. El IMV fue una de las medidas de Podemos y aún así Podemos tubo 571.902 en las últimas elecciones europeas del 2024.

Siempre pensé que un partido que se ocupa de los más desfavorecidos por lo menos recibiría el reconocimiento y su apoyo. Obviamente no es asi

[#8 UnoYDos]

#5 Creo que es un problema de como te expresas el que no entiendas que ha pasado, reformulare lo que has dicho: y aún así Irene Montero tubo 571.902 en las últimas elecciones europeas del 2024.

[#11 Penetrator]

#5 tuvo

[#12 omega7767]

#11 mi némesis gramatical

[#2 Kmisetas]

El ingreso mínimo demuestra ser otro parche caro e inútil del Gobierno. Cinco años después, la mitad de los que podrían recibirlo ni lo solicitan por la burocracia absurda y el miedo a tener que devolverlo. De los que sí lo cobran, el 70% sigue en la pobreza. Mientras el Estado gasta millones en ayudas que no solucionan nada y en putas por catálogo, la gente real sigue atrapada en la miseria. Típico de un Gobierno que prefiere gastar en propaganda que en resultados. Puro postureo socialista.

[#3 Alakrán_]

#2 Parche inútil?! ¿Cual es la propuesta del PP o VOX para el IMV o alternativa?

[#4 Kmisetas]

#3 Me la sudan PP y VOX. Quién cojones está gobernando? o bueno lo intenta, porque ni pactando con el mismo diablo son capaces de aprobar unos presupuestos. Lo de este jodido gobierno es propaganda para seguir en el poder, nada más.

[#7 Alcalino]

#4 la pregunta de #3 es pertinente.

Criticar la incompetencia de alguien sin proponer alternativas también es incompetencia.

[#10 Penetrator]

#4 Pues entonces cuéntanos lo que propones tú.

[#18 castel]

#4 Pues es lo mejor que hay, porque la alternativa es mucho peor, sobre todo si hablas del IMV, que votaron en contra.
Recuerda que durante años Rajoy gobernó sin presupuestos (por suerte para nosotros, porque la economía despegó en esa época).

[#6 Alcalino]

#3 convertir a todos esa chusma en esclavos.

[#17 castel]

#3 La realidad (más que propuesta) es no ejercer las competencias de asistencia social que tienen las Comunidades Autónomas. No dan bien siquiera los subsidios de dependencia.

[#16 castel]

#2 Cinco años después, la mitad de los que podrían recibirlo ni lo solicitan por la burocracia absurda
¿ Y qué quieres entonces ? ¿ Que se lo den a todo el que pase por ahí ?
No sé por qué llamas absurda a la burocracia que hace que se compruebe que quien lo solicita es para quien está destinado.

De los que sí lo cobran, el 70% sigue en la pobreza.
Eso me extraña mucho. Deberían ser el 100%.
Es un subsidio para gente pobre, que complementa al que tienen que proporcionar las Comunidades Autónomas,. que son las que tienen las competencias (aunque algunas no son capaces de ejercerlas).

[#1 MAVERISCH]

No hay plata

[#9 Pkpkpk]

#1 hay plomo

[#13 Waskachu]

Siempre me ha parecido interesante que la izquierda celebre como éxito que un ingreso mínimo de miseria se reparta por miles de familias del país donde gobiernas desde hace años.

Dice mucho de cómo la izquierda quiere ver a sus borreguitos. Pobres y rehenes del estado.

[#14 BoosterFelix]

"Más del 70% de los beneficiarios continúa en riesgo de pobreza pese a cobrar esta ayuda de 505 euros que reciben cerca de 720.000 familias"

¿Riesgo de pobreza? ¿Familias? ¿La pobreza es un riesgo? ¿la pobreza es algo malo o negativo?

No sé, yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, y del capitalismo y la monarquía, porque al implicar indirectamente que la pobreza o la precariedad son cosas…   

[#15 BoosterFelix]

#14 No tiene ningún sentido técnico cuestionar un sistema que es lo mejor que sus individuos pueden construir.

Tened en cuenta que si no hubiera pobreza, adultos pobres ni niños pobres, entonces solo habría no-pobreza, adultos no-pobres y niños no-pobres, lo cual sería eugenesia, además de aporofobia, y no podemos ser eugenésicos ni aporofóbicos, porque es políticamente incorrecto. La pobreza también es necesaria para que haya justicia, equilibrio, equidistancia y diversidad. Debemos respetar…