Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sin que sirva de precedente, por una vez estoy de acuerdo con la señora Condesa. Ya está bien de igualar la mierda por debajo.
#8:
¿Mejores en que? ¿mejores en el aprendizaje basado en la pura y dura memorización? ¿"mejores" con este actual sistema educativo completamente desfasado?...mal vamos.
Cada chaval tiene una serie de cualidades que hay que descubrir y potenciar. Todos, repito todos, tienen capacidades, en mayor o menos medida, cuya combinación hace a cada chaval unico para determinadas tareas y/o trabajos. Es función de la escuela (dotada de recursos) descubrir esas potencialidades por el bien de nuestra sociedad.
He visto a demasiados chavales, repudiados por este sistema educativo, y con unas habilidades de otro tipo (manuales, coordinación motora, razonamiento, etc...) increibles.
Cada chaval tiene una serie de cualidades que hay que descubrir y potenciar. Todos, repito todos, tienen capacidades, en mayor o menos medida, cuya combinación hace a cada chaval unico para determinadas tareas y/o trabajos. Es función de la escuela (dotada de recursos) descubrir esas potencialidades por el bien de nuestra sociedad.
He visto a demasiados chavales, repudiados por este sistema educativo, y con unas habilidades de otro tipo (manuales, coordinación motora, razonamiento, etc...) increibles.
#2:
Auguro el mismo éxito a esta iniciativa a la del instituto en catalán. Muy pocos alumnos con buenas notas van a querer cambiar de centro, cambiar de amigos, desplazarse a un centro más lejano a su casa,... por ir a un centro con más exigencia. A fin de cuentas, eso luego no se traducirá en nada, porque lo que cuenta para acceder a la universidad es la nota de la PAU y el expediente, luego quizá hasta podría ser contraproducente para el alumno ir a un centro que exige mas para las mismas notas.
#9:
Señora Aguirre, lo complicado no es tener una pequeña élite con una gran inteligencia (siempre hay gente con una inteligencia superior a la media), lo realmente complicado es conseguir que la mayoría de la gente pueda desarrollar una notable inteligencia a partir de una base media. En ese punto no hace falta separar a nadie, la gran mayoría poseen un nivel alto.
Pero para ello hace falta un sistema educativo excelente que busque lo mejor de cada persona, y no un sistema mediocre que solo busque personas que ya tienen de nacimiento una gran capacidad y apartarlas del sistema convencional como símbolo inequívoco de un supuesto gran sistema educativo. Buscar solo este tipo de gente es de elitistas que solo buscan la excelencia puntual pero donde realmente ya estaba, no por las bondades del sistema, y mucho me temo que en eso algo tendría que decir usted por esconder la ineficiencia y sectarismo de sus decisiones en materia educativa
Pero para ello hace falta un sistema educativo excelente que busque lo mejor de cada persona, y no un sistema mediocre que solo busque personas que ya tienen de nacimiento una gran capacidad y apartarlas del sistema convencional como símbolo inequívoco de un supuesto gran sistema educativo. Buscar solo este tipo de gente es de elitistas que solo buscan la excelencia puntual pero donde realmente ya estaba, no por las bondades del sistema, y mucho me temo que en eso algo tendría que decir usted por esconder la ineficiencia y sectarismo de sus decisiones en materia educativa
#5:
Lo que tienen que hacer en vez de tanto "instituto de los mejores" es que se aumente el gasto en educación para que en las aulas no haya más de 15 alumnos por profesor y éste pueda adaptar los contenidos a las diferentes velocidades de aprendizaje de los alumnos.
Eso si es una solución, y no tienes que andar "filtrando" a la gente por su rasero academico, ya que, por ejemplo Einstein era malo en matemáticas y en cambio era un genio. Unas notas en un instituto no son el medidor absoluto de los mejores alumnos, ni de lejos, sólo es una medida de los que más clavan los codos...
Eso si es una solución, y no tienes que andar "filtrando" a la gente por su rasero academico, ya que, por ejemplo Einstein era malo en matemáticas y en cambio era un genio. Unas notas en un instituto no son el medidor absoluto de los mejores alumnos, ni de lejos, sólo es una medida de los que más clavan los codos...
#19:
Desconfío de las formas, y creo que algo como esto debería ser fruto de un debate nacional y no de un calentón pre-electoral, pero teniendo en cuenta que la educación hoy por hoy abandona a los buenos alumnos al aburrimiento para no dejar atrás a los no tan buenos, no me parece una idea descabellada separar a los mejores, con una prueba independiente (no por las notas del instituto/colegio normal) y darles la atención especializada y exigente que necesitan.
Es algo positivo para las aulas normales (un alumno aburrido es un alumno que habla, remolonea, etc). Y es algo positivo para los chavales: si pueden avanzar más rápido y se están consumiendo de asco en el ritmo normal esos alumnos desperdiciarán años de su vida y cuando algo les exija esfuerzo no sabrán hacerlo, nunca lo han hecho. Yo, en su día, hubiese pagado por un lugar así. Cientos de chavales que han llegado incluso al fracaso escolar de puro aburrimiento (es lo que sucede con muchos superdotados) pagarían por una opción similar. Mientras nos neguemos a separar por niveles y ofrecer al más dotado opciones para seguir creciendo, una propuesta como esta es una idea que al menos debería suscitar un debate.
Para los que dicen que no les va a servir de nada a los chicos... Aprender a estudiar, a esforzarse, competir en un entorno en que realmente se exige algo de ti siempre es positivo.
Es algo positivo para las aulas normales (un alumno aburrido es un alumno que habla, remolonea, etc). Y es algo positivo para los chavales: si pueden avanzar más rápido y se están consumiendo de asco en el ritmo normal esos alumnos desperdiciarán años de su vida y cuando algo les exija esfuerzo no sabrán hacerlo, nunca lo han hecho. Yo, en su día, hubiese pagado por un lugar así. Cientos de chavales que han llegado incluso al fracaso escolar de puro aburrimiento (es lo que sucede con muchos superdotados) pagarían por una opción similar. Mientras nos neguemos a separar por niveles y ofrecer al más dotado opciones para seguir creciendo, una propuesta como esta es una idea que al menos debería suscitar un debate.
Para los que dicen que no les va a servir de nada a los chicos... Aprender a estudiar, a esforzarse, competir en un entorno en que realmente se exige algo de ti siempre es positivo.
#17:
#2 Claro... el tema está en que fomenten luego becas con ese centro para mandarte a estudiar a una universidad de las de verdad... que si sería interesante... Si automáticamente por entrar en ese centro te puedes luego ir a estudiar al MIT, Harvard, Yale, La Sorbona,... (y sin pagar un duro, Becado). Eso se peta. No hay que ser provinciano y pudiendo tener prestigio solo por hacer tu trabajo, y salir luego del país a estudiar en un sitio que te va a dar reconocimiento y un futuro brillante, la elección está clara.
Este es el tipo de cosas que puede motivar a los estudiantes a dar más de sí. El rebajar el nivel ya estamos viendo que nos lleva a un "Canifato"... quizás sea hora de comenzar a subirlo de nuevo.
Este es el tipo de cosas que puede motivar a los estudiantes a dar más de sí. El rebajar el nivel ya estamos viendo que nos lleva a un "Canifato"... quizás sea hora de comenzar a subirlo de nuevo.
Comentarios
Sin que sirva de precedente, por una vez estoy de acuerdo con la señora Condesa. Ya está bien de igualar la mierda por debajo.
Mientras el rasero para entrar sea el rendimiento académico, estoy con #1.
Aunque no sé por qué me da que la condición para entrar estará en la cartera de papá y mamá y se llamará Visa, donación, comisión o algo así, y un funcionario se empezará a comprar coches caros, teles de mil pulgadas, chalets...
#1 #3 Hay que repensar todo el sistema educativo. Como dice #19, esto debería ser fruto de un debate nacional y no de un calentón pre-electoral.
El primer problema es que en las clases normales se va al ritmo del que va más despacio, lo que provoca el aburrimiento de los mejores y un nivel medio desastroso.
Creo que lo mejor para subir esa media sería, paradójicamente, que hubiese menos clases obligatorias. Clases obligatorias por las mañanas haciendo que los profesores vayan al ritmo de los mejores, o al menos los que van por encima de la media. Para los alumnos rezagados clases de refuerzo por las tardes. Para aquellos alumnos que no tuviesen estas clases de refuerzo, preparar actividades que puedan escoger libremente y que les de esa "excelencia" a cada alumno individualmente. No es necesario segregar en diferentes colegios, se debe tratar de personalizar un poco más la educación y así tendremos alumnos excelentes que se han forjado por su propio esfuerzo e iniciativa, que es la mejor forma de aprender.
Si tuviésemos una media elevada, podría apoyar esta medida de Aguirre, pero con el bajo nivel que hay ahora, lo único que se va a conseguir es a unos pocos buenos y unos muchos desastrosos
#3 Lo siento, pero te voto negativo porque estoy harto de las medidas de la derecha de este pais no se juzguen por lo que son sino por lo que supuestamente serian desde un punto de vista conspiranoico.
#3 ni siquiera el expediente sirve para medir el nivel entre diferentes institutos.
Al final esas plazas se comprarán con dinero, al tiempo.
#1 ¿Igualar la mierda por debajo? ¿Que significa eso?
#32 Educación Española.
Eso significa. Pais europeo con niveles del informe PISA a la altura de Africa del norte.
Para cuando una propuesta del PSOE sobre la reforma de la educación?
#33 calla calla, que la última vez que propusieron algo sacaron la LOGSE
#33 ¿Osea que estamos hablando de salvar a la élite de la basura media que estudia en colegios públicos?
#64 ¿Donde lees eso en mi comentario?
En serio, ¿donde?
#66 Colegios de élite: "Sin que sirva de precedente, por una vez estoy de acuerdo con la señora Condesa. Ya está bien de igualar la mierda por debajo."
Por eso te pregunté que significaba Mierda. Y tú dijiste: Educación española.
Y no le encuentro sentido. Debo ser corto, pero lo que llegué a entender es que había que promover la meritocracia para separar bueno de malo. Y por malo leí meirda.
¿Mejores en que? ¿mejores en el aprendizaje basado en la pura y dura memorización? ¿"mejores" con este actual sistema educativo completamente desfasado?...mal vamos.
Cada chaval tiene una serie de cualidades que hay que descubrir y potenciar. Todos, repito todos, tienen capacidades, en mayor o menos medida, cuya combinación hace a cada chaval unico para determinadas tareas y/o trabajos. Es función de la escuela (dotada de recursos) descubrir esas potencialidades por el bien de nuestra sociedad.
He visto a demasiados chavales, repudiados por este sistema educativo, y con unas habilidades de otro tipo (manuales, coordinación motora, razonamiento, etc...) increibles.
#8 No veo que sea contraproducente una cosa con la otra.
Por ejemplo, un chaval al que no se le den bien los "estudios clásicos" de memorización y aprendizaje, pero sea un hacha en sus habilidades musicales, puede ir a un conservatorio. Un chaval muy bueno en coordinación motora, pues hacer algún tipo de actividad física.
Y un chaval que sea bueno en los "estudios clásicos", pues podría acudir a un centro especializado.
Es que no son cosas excluyentes. Muy interesante este meneo:
Tengo una discapacidad: soy listo
Tengo una discapacidad: soy listo
amazings.esy el twitt que vienen en el mismo: "Madrid va a crear un centro específico para alumnos excelentes: mal. Los deportistas de élite tienen centros de alto rendimiento: bien. WTF?"
Es decir, que no entiendo como por un lado se puede pedir que se potencien a los chavales con habilidades de otro tipo (manuales, coordinación motora, razonamiento), pero a los que tienen habilidades de compresión y estudio, pues a esos no, a esos que no se les potencie.
#46 Yo lo que digo es que tal como esta el sistema actual, el decir que unos alumnos son los "mejores" no es cierto...son los mejores con los valores que se potencián en la actual enseñanza, como son la memorización y el estudio, pero hay multitud de chavales (fracaso escolar altisimo) que sin ser en esos valores son los mejores en otros valores que el actual sistema educátivo minusvalora o no tiene demasiado en cuenta.
Yo quiero que se potencien todas las cualidades de los chavales...que hay chavales cuya capacidad de estudio y memorización es sobresaliente? que se les potencie por supuesto...pero no dejemos nunca de lado a aquellos que el actual sistema tacha de inutiles (fracaso escolar altisimo)porque no es verdad.
En el fondo quiero criticar el actual sistema de enseñanza (no este caso en concreto) y me acuerdo mucho de la filosofia de actuación de la I.L.E. (Institución Libre de Enseñanza) de la II República. Desde mi punto de vista es mejor eleval el nivel medio de la educación en España que crear elites, por que recordemos que en este pais vale lo mismo el voto de un ingeniero que el de un analfabeto...
#8 Alguien tenía que decirlo...
Auguro el mismo éxito a esta iniciativa a la del instituto en catalán. Muy pocos alumnos con buenas notas van a querer cambiar de centro, cambiar de amigos, desplazarse a un centro más lejano a su casa,... por ir a un centro con más exigencia. A fin de cuentas, eso luego no se traducirá en nada, porque lo que cuenta para acceder a la universidad es la nota de la PAU y el expediente, luego quizá hasta podría ser contraproducente para el alumno ir a un centro que exige mas para las mismas notas.
#2 Los alumnos no, pero los padres perderán el culo por moverlos. Yo le auguro un éxito apoteósico.
Que poca fe en la ruindad humana que tienes, no ves lo guay que es decirles a tus amigas de la pelu que tu hijo va al instituto top de la muerte mega chachi que te cagas?
#2 El único motivo que encuentro de peso es el de los amigos, ahí el chaval se puede negar a cambiar de centro. Pero creo que existiría una demanda suficiente, no por las notas, sino por las posibilidades que ofrece.
#2 Yo creo si se puede traducir en algo. Lo mismo que las empresas miran si has estado en una universidad exigente o en una de menos nivel, el haber estado en un centro de estudios de prestigio te puede abrir puertas.
Lo que si estoy de acuerdo es que más que los alumnos...van a ser los padres los que quieran meterlos ahí.
#11 Donde se estudian los estudios secundarios no suele ser un dato que se ponga en los currículos. El tener Bachillerato no es algo que te de acceso a ningún trabajo, es un camino para acceder a otros estudios: Universidad o CFGS. Si que es importante en un currículo donde se ha estudiado una carrera universitaria, ya que no es lo mismo estudiar Medicina en UN que en la UEx
#13 Tienes razón que cuando tienes más experiencia es un dato que obvias, como también se eliminan los primeros trabajos que has tenido no relacionados con lo que aspiras. Pero cuando empiezas, te puedo decir por experiencia, que si es un buen colegio y encima has recibido algún tipo de reconocimiento (Matrícula de Honor al expediente por ejemplo), sí que se valora. Aunque tristemente hoy en día ya no se valora nada y parece casi mejor ser un cazurro...
#2 Claro... el tema está en que fomenten luego becas con ese centro para mandarte a estudiar a una universidad de las de verdad... que si sería interesante... Si automáticamente por entrar en ese centro te puedes luego ir a estudiar al MIT, Harvard, Yale, La Sorbona,... (y sin pagar un duro, Becado). Eso se peta. No hay que ser provinciano y pudiendo tener prestigio solo por hacer tu trabajo, y salir luego del país a estudiar en un sitio que te va a dar reconocimiento y un futuro brillante, la elección está clara.
Este es el tipo de cosas que puede motivar a los estudiantes a dar más de sí. El rebajar el nivel ya estamos viendo que nos lleva a un "Canifato"... quizás sea hora de comenzar a subirlo de nuevo.
#2 Si, tienes razon, lo triste sera cuando en el 2015 (si se lleva a cabo esto--> http://es.scribd.com/doc/52447328/eu2015 en Meneame con el titulo de Estrategia 2015: el capitalismo salvaje destruirá los últimos cimientos de la Universidad pública )a parte de la nota de PAU den prioridad a los que tenga otro tipo de "galardones".
Señora Aguirre, lo complicado no es tener una pequeña élite con una gran inteligencia (siempre hay gente con una inteligencia superior a la media), lo realmente complicado es conseguir que la mayoría de la gente pueda desarrollar una notable inteligencia a partir de una base media. En ese punto no hace falta separar a nadie, la gran mayoría poseen un nivel alto.
Pero para ello hace falta un sistema educativo excelente que busque lo mejor de cada persona, y no un sistema mediocre que solo busque personas que ya tienen de nacimiento una gran capacidad y apartarlas del sistema convencional como símbolo inequívoco de un supuesto gran sistema educativo. Buscar solo este tipo de gente es de elitistas que solo buscan la excelencia puntual pero donde realmente ya estaba, no por las bondades del sistema, y mucho me temo que en eso algo tendría que decir usted por esconder la ineficiencia y sectarismo de sus decisiones en materia educativa
#9 siempre hay gente con una inteligencia superior a la media, sí, la mitad de la población
#24 Esa afirmación puede ser una trampa mortal. Media, moda y mediana no tienen porqué coincidir.
#24 Eso es la mediana, no la media. Puestos a corregir..
#25 En el instituto si, en el BI entraba gente de otros institutos, (no por méritos académicos, sino quien lo pedía) había gente de todas partes de Madrid y no eran precisamente pobres y menos aún enchufados.
Respecto a #24 eso depende de la distribución de inteligencia, que no tiene porque ser normal.
#24 Ya, eres de los que todavía creen que la mitad de la población gana más de 25000€ al año que es la media salarial, y no de los que están seguros que el 5% ganan una aberración exagerada y el 95% una mierd*.
Parece que de matemáticas absolutas, muy bien, pero de demagogia barata, mucho mejor.
Lo que tienen que hacer en vez de tanto "instituto de los mejores" es que se aumente el gasto en educación para que en las aulas no haya más de 15 alumnos por profesor y éste pueda adaptar los contenidos a las diferentes velocidades de aprendizaje de los alumnos.
Eso si es una solución, y no tienes que andar "filtrando" a la gente por su rasero academico, ya que, por ejemplo Einstein era malo en matemáticas y en cambio era un genio. Unas notas en un instituto no son el medidor absoluto de los mejores alumnos, ni de lejos, sólo es una medida de los que más clavan los codos...
#5 Einsten nunca fue malo en matemáticas, ni siquiera cuando iba al colegio.
Desconfío de las formas, y creo que algo como esto debería ser fruto de un debate nacional y no de un calentón pre-electoral, pero teniendo en cuenta que la educación hoy por hoy abandona a los buenos alumnos al aburrimiento para no dejar atrás a los no tan buenos, no me parece una idea descabellada separar a los mejores, con una prueba independiente (no por las notas del instituto/colegio normal) y darles la atención especializada y exigente que necesitan.
Es algo positivo para las aulas normales (un alumno aburrido es un alumno que habla, remolonea, etc). Y es algo positivo para los chavales: si pueden avanzar más rápido y se están consumiendo de asco en el ritmo normal esos alumnos desperdiciarán años de su vida y cuando algo les exija esfuerzo no sabrán hacerlo, nunca lo han hecho. Yo, en su día, hubiese pagado por un lugar así. Cientos de chavales que han llegado incluso al fracaso escolar de puro aburrimiento (es lo que sucede con muchos superdotados) pagarían por una opción similar. Mientras nos neguemos a separar por niveles y ofrecer al más dotado opciones para seguir creciendo, una propuesta como esta es una idea que al menos debería suscitar un debate.
Para los que dicen que no les va a servir de nada a los chicos... Aprender a estudiar, a esforzarse, competir en un entorno en que realmente se exige algo de ti siempre es positivo.
"Los socialistas creen que la meritocracia es un privilegio y la excelencia, elitismo", responde Aguirre a las críticas. No es que lo crean los socialistas, lo cree todo este puto país de gilipollas. DEsconfío de esta mujer por fórmula, seguro que lo hará privado o algo así, pero estoy con #19 al 100%. Nos hacía mucha falta uno de estos ya no diré por comunidad sinó por agrupación poblacional de cierto calado.
#20 Yo no diría tanto, creo sinceramente que esta atención al que destaca debería hacerse en el mismo centro en que al que no destaca se le dan todas las facilidades del mundo. Separar a otro centro a estos alumnos no deja de ser apartarlos de su grupo, crear un grupo de extraños en su propio barrio, marginalizarlos un poco más si cabe. Pero eso sería lo ideal, y dada la situación actual, al menos esos chicos recibirían una atención adecuada.
#21 Pues puede ser, desde luego la integración en el propio ambiente siempre es la mejor opción ,y salvo que hablemos de casos escepcionales estoy seguro que con buenos profesores que los hay, y atención personalizada se podrían hacer maravillas..... y para los realmente especiales que necesiten algo realmente especial pues un centro por CCAA o adaptar clases en universidades o algo así.
Sra Aguirre dejese de demagogia. El Bachillerato Intenacional se oferta en el IES Ramiro de Maeztu desde hace décadas, sin coste alguno para los alumnos y de acuerdo a convenios de educación internacionales. También lo ofertan colegios privados aunque con un coste serio. No se invente copias electoralistas, me recuerda al tranvía que llamó metro ligero.
#10 Sí, pero el Ramiro de Maeztu no se ingresa por méritos académicos, sino por proximidad, renta, etc.
Entiendo un centro especial para alumnos superdotados, porque realmente son difíciles de integrar en un centro normal por bueno que sea; pero la apuesta por la excelencia debe ser más inversión en educación pública para todos, no esto
Yo era un estudiante muy mediocre que seguramente nunca habría podido optar por algo así. Pero, si lo hubiese habido, ahora creo que me hubiera puesto las pilas.
Actualmente:
Si eres tonto y tus padres son ricos ya te pagaran un MBA de esos que sirven para lograr contactos y acabas enchufado en algún lado cobrando un pastón por hacer un trabajo fácil.
Si eres listo y tus padres son pobres te igualan a los tontos consigues unos titulos que no valen nada y acabas de mileurista o un poco mejor (que al fin y al cabo eres listo)
Con una educación basada en el esfuerzo:
Si eres tonto y tus padres son ricos ya te pagaran un MBA de esos que sirven para lograr contactos y acabas enchufado en algún lado cobrando un pastón por hacer un trabajo fácil.
Si eres listo y tus padres son pobres te sales en todos los examenes, consigues titulos que otros menos listos no pueden obtener y acabas siendo el jefe del puto enchufado de mierda al que consigues que acaben despidiendo.
#23 Por supuesto. Todos saben que con un MBA entras en una empresa y te comienzas a tocar los cojones.
Simplemente por tener un MBA, seguro, que te cogen.
Meneame esta lleno de Todologos.
gente que sabe de todo.
Ya ha que ser mediocre para echarle mierda a iniciativas como esta.
#23 Depende, si el MBA lleva instalado Linux quiere decir que eres un freak y no follas, pero siempre te puedes comprar un Alienware de 2000€ con Windows para ser socialista, progre y ligar un montón.
#23 yo tengo excompañeros de colegio que son, medicos, ingenieros, arquitectos y con buenos sueldos y todos estudiamos en centros publicos...no entiendo lo de la elite educativa, se necesitan buenos profesores y mas disciplina escolar.
Yo he ido a un colegio público en la EGB y luego hice BUP y COU en un colegio de la "élite" (podría llamarse así) de Madrid.
Tengo amigos del colegio público que luego fueron al instituto que ahora son informáticos, enfermeras, policías, arquitectos... y amigos del colegio privado que son fisioterapeutas, dentistas, abogados...
No hay diferencia entre unos y otros, ni en la educación, ni en el trato a los demás, ni nada. De hecho ahora somos más los parados del privado (anteriormente mileuristas) porque precisamente tampoco tenemos contactos que nos enchufen.
Tengo que reconocer que tengo amigos que tienen un MBA y que se sacaron la carrera pagando (q le enseñe a una lo que era el "debe" y el "haber" un día antes de su examen final de contabilidad... imaginaos la mierda de examen que les pusieron) y que ahora son directores en la empresa de papi y mami o enchufados por ahí... Así que estoy con #23 (sólo ese ese aspecto, no en el resto)
¿Y qué tal mejorar la educación para todos?
Ah, que cuesta más y no hace tanto ruido. Que es muchísimo más fácil montar un bachillerato para listos que reciclar la manera de enseñar, la motivación por aprender, revisar las materias, endurecer el temario, suspender a los chicos para que se enteren de que el que no se lo lucha... Pues suspende, y esas cosas...
Vale, ya lo pillo.
En principio parece buena idea eso de destinar los mejores medios y profesores a los mejores alumnos. Pero si os paráis a pensar, esos profesores no van a salir de la nada. Serán apartados de otros centros, donde trabajaban con alumnos mediocres o malos, que los necesitan tanto o más que los primeros.
Siempre he pensado que la gente con alta capacidad intelectual necesita un ambiente que le estimule, pero tambien creo que debe ser complementario. Extraer a esta gente del mundo real es nocivo por definicion. Un sistema de apoyo complementario, como el que existe actualmente, pero correctamente implementado, me parecería mucho más lógico.
La experiencia me ha demostrado que la "excelencia" es humo. Las métricas en las que se basa terminan siendo muy subjetivas (cuando no directamente basadas en dinero y poder político).
En definitiva, una escusa más para perpetuar el enchufismo en el sistema.
(Perdón por las negritas pero en este caso me parecen más que justificadas)
los socialistas que llevan a sus hijos a colegios de privilegiados? esos?
Experimento psicológico (Real): Expectativas del maestro
Se coge a un maestro que va a dar clase y se le dice que cierta parte de niños de la clase son mejores que el resto y más estudiosos (Estos niños que les dicen son elegidos por los experimentadores totalmente al azar)
Resultado: Efectivamente, al final del tiempo que ha estado el maestro dando clase, estos niños han obtenido mejor rendimiento y el resto de la clase un rendimiento más bajo. ¿Porque? Por que el maestro ya iba predispuesto a que esos niños iban a ser mejores por lo que se ha centrado más en ellos dejando de lado al resto de la clase.
Nadie nace con un cerebro más listo o tonto que el resto. Podemos nacer con unos genes más o menos predispuestos hacia ciertos comportamientos pero el ambiente es el que determina si se cumple o no.
Así que, cuanto más tiempo sigamos tratando a los listos como listos y a los tontos como tontos, los listos serán cada vez más listos y los tontos cada vez más tontos.
Fuente:
http://books.google.es/books?id=2LvyL8JEDmQC&lpg=PA180&ots=zBcOHZhi_L&dq=experimento%20psicol%C3%B3gicos%20ni%C3%B1os%20colegio%20profesor&pg=PR1#v=onepage&q&f=false
#44 Nadie nace con un cerebro más listo o tonto que el resto. No estoy de acuerdo.
Así que, cuanto más tiempo sigamos tratando a los listos como listos y a los tontos como tontos, los listos serán cada vez más listos y los tontos cada vez más tontos. Estoy de acuerdo.
#45 Evidentemente algunos, superdotados nacen con un cerebro más inteligente, pero eso es tema aparte no he querido extenderme. Luego también es verdad que algunos nacen con cierta más determinación a absorber conocimientos que otros, pero claro eso no es un factor determinando de que luego sean más inteligentes. Sí, es eso lo que te refieres llevas razón, no he querido explayarme demasiado por eso no lo he puesto.
Saludos!
#44, lo que has descrito en psicología se llama "efecto Pygmalion", también conocido como "Teoría de la profecía autocumplida".
#71 Lo sé! Estudio psicología
no quería andarme con tecnicismos, pero gracias por el aporte
La igualdad de oportunidades debe ser para todos por igual. Luego, JUNTAR a los que destacan para seguir mejorando en beneficio de la comunidad, es lo más lógico.
Granjas para tontos al estilo sociata es lo que nos ha llevado a estar en los últimos puestos del ranking mundial en materia de enseñanza.
Aparte de que ese centro permita dar una mejor educación yo le veo otra ventaja grandísima: los que vayan a él podrán sentirse libres de estudiar y desarrollar todas sus aptitudes sin ser menospreciados como empollones o cerebritos.
En un contexto de progresiva pauperrizacion de la educacion y bajon de calidad...no es correcto ,ni eficiente destinar recursos para 'salvar' a 4 destacados (ellos lo llaman excelencia, cuando gente de su partido justifica que es genetico de los puedientes...darwin lo demostro!! juas que nivel que tienen!! )
En el contexto actual , como comentais la prioridad es la 'media', que es demasiado baja...luego..por igual:
1.- Recursos extras para los 'atrasados'
2.- Recursos extras para los 'avanzados'.
Pensar que tener una 'media' de poblacion con mayor cultura implica que esta es menos manipulable politicamente!!! NOS TENDRIA QUE INTERESAR A TODOS...y mucho!
De nada sirve que cuatro vayan a un instituto de élite si la inmensa mayoría cuando dejen los estudios sólo pueden optar al paro #nolesvotes
Esto es una medida populista como la del bilingüismo.
Todo instituto es bueno, si eres un buen estudiante.
Si regalan becas por entrar ya es otro tema.
El esfuerzo lo ha de hacer uno, en ese instituto y en el más chungo del Bronx, por decir algo. Y más, hoy en día, con internet.
El peligro está en poner todos los huevos en la misma cesta.
Dónde si no...
No soy de Madrid ni me cae bien la señora Aguirre, pero en esto la aplaudo. En Barcelona ya existió ese tipo de instituto, estaba en el centro de la ciudad (Via Layetana) y asistiamos gente de todos los barrios de Barcelona y de todos los estratos sociales.
En los 4 años que pasamos allí sudamos tinta, aprendimos a esforzarnos (porque la EGB la habiamos sacado con la gorra) y no nos aburrimos ni un minuto. Lo triste es que luego vino el "buenrollismo" y el "todos somos iguales y si no lo somos se iguala por abajpo" y el proyecto se acabó.
¿Porque dar ayudas a los menos capacitados está bien visto y darselas a los superdotados es tabu? Igual es que la mayoria prefiere ignorar que existimos.
Creo que, en lugar de hacerlo en un centro aislado, deberían dejar en cada colegio una clase por curso para los alumnos más aventajados.
Yo no se lo que creen los sociatas pero esta señora cree que los privilegios son meritocracia y el elitismo, excelencia.
"excelentes", "sobresalientes", "meritocracia", "élite"... parece que ésta señora estuviese hablando de ella misma.
Mirad. Mi opinión es que la educación debe estar hecha a la medida del estudiante. En algunos casos el alumno tiene dificultades para aprender. En otras, falta de motivación (por su sobredotación, por ejemplo). Pero por favor, que los políticos no metan sus garras. Todos sabemos de qué pie cojean.
Será como esto: Lo mejor de lo mejor de lo mejor.... Con honores!!!!
Yo lo veo problemático: imaginad que alguien hace el bachillerato normal, saca la carrera y... ¡Se encuentra que en las empresas le exigen tener "bachillerato de listos" para poderle contratar!
¿Que hace? ¿Se pone a re-estudiar bachillerato de listos? ¿O se tendrá que conformar con ofertas de trabajo aún peores pese a tener la carrera igual de sacada que el que haga bachillerato de listos?
Si realmente son los que mejor expediente reúnan me parece genial que por fin se premie el esfuerzo y se motive y refuerce positivamente esas actitudes.
Lo que me preocupa es que al final sólo acaben yendo los hijos de los amiguetes del régimen de turno. Pero me parece estupendo que se deje de igualar a la baja y se pare los pies a los buenos estudiantes para que vayan al ritmo de los más vagos
Estaría muy bien si los más listos pudiesen acceder a este tipo de escuelas, pero es que yo ya me sé la historia: van a ir los hijos de los más ricos. Que sí, que lo sé por experiencia. Que esto no es para todos, no es igualitario, es para los más pudientes.
Y el de los canis en andalucia
Yo he recordado una noticia de mayo de 2010, por ejemplo...uno entre tantos
http://www.laopinioncoruna.es/coruna/2010/05/19/educacion-prima-privada-entrega-ordenadores-mejor-preparacion/385893.html
Cuando se habla del fracaso de la educación por qué se habla solamente de los alumnos? yo conozco profesores que por no saber no saben ni aprender, no te digo ya enseñar. Supongo que de esos nos eleccionarán para el centro San Mateo.
Por cierto, hay que ver cuánto nombre de santo y de virgen entre los colegios mejor preparados, si ya lo dice la biblia, al que tiene se le dará...
no sé si pego el enlace de forma correcta, ni si lo correcto además hubiera sido buscar esa noticia en menéame en caso de haberse hablado sobre ella, soy nueva por estos lares y no me manejo
En mi opinion, el bachiller excelente, aunque lo bueno buena idea, no va a servir de nada como luego no se hagan carreras excelentes tambien, y eso ya lo están jodiendo con bolonia.
Seguramente sera en los terrenos que el ayuntamiento a cedido al OBISPADO
No entiendo la discusión. Es obvio que ahí entrarán los mejores, y no, el actual sistema educativo no se basa en memorización al 100%, si bien es inevitable memorizar la historia, la biología, los verbos irregulares del inglés, reglas ortográficas, etc... además es bueno separar a los mejores de aquellos que a duras penas comprenden un razonamiento simple y cuando no lo hacen atacan al mejor de la clase como si el chaval tuviera culpa. Para mi es una gran idea que hay que incorporar en el resto de comunidades.
¿Y como himno del colegio pondrán "Cuando fuimos los mejores" de Loquillo y los Trogloditas?
http://www.goear.com/listen/3871b0a/cuando-fuimos-los-mejores-loquillo-y-los-trogloditas
Si esto es todo lo que se le ocurre para arreglar el desastre que hay en el tema educativo, vamos muy mal. Sé que no somos ni parecidos y que no se puede comparar un país de 9 millones de habitantes con el nuestro, pero pienso que el sistema educativo debe intentar acercarse al finlandés en la medida de lo posible. Y esta medida me parece que solo es esconder la mierda debajo de la alfombra.