Una visión diferente de la crisis Libia desde una izquierda marxista y revolucionaria. C&P: "Entiendo que el título no invita a la lectura del artículo. Las palabras “intervención militar” e “izquierda” no casan demasiado bien y chirrían en el oído de cualquier persona que se considere de izquierdas, realmente de izquierdas. Aún así les invito a que lean mis razonamientos y luego si lo desean juzguen según sus principios y convicciones."
#1:
Soy de izquierdas, comunista y apoyo la intervención. Tener un ideal no significa tener que estar alineado.
Los alineados 100% con cualquier ideología no piensan por si mismos.
Por cierto, si me lee el que lleva el blog, el fondo rojo con letras blancas hace casi imposible su lectura.
#3:
Vaya gilipollez. Para apoyar lo que dice no hay que ser de izquierdas ni de derechas. Cualquier demócrata (ahora, hace un mes ni idea) querría que Gadafi fuese expulsado independientemente de la política.
#1 Hombre, faltaría más que un comunista estuviese en contra de matar al personal. Al menos hipócrita no eres aunque te busques escusas y justificaciones absurdas.
Soy de izquierdas, comunista y apoyo la intervención. Tener un ideal no significa tener que estar alineado.
Los alineados 100% con cualquier ideología no piensan por si mismos.
Por cierto, si me lee el que lleva el blog, el fondo rojo con letras blancas hace casi imposible su lectura.
Vaya gilipollez. Para apoyar lo que dice no hay que ser de izquierdas ni de derechas. Cualquier demócrata (ahora, hace un mes ni idea) querría que Gadafi fuese expulsado independientemente de la política.
#1 Hombre, faltaría más que un comunista estuviese en contra de matar al personal. Al menos hipócrita no eres aunque te busques escusas y justificaciones absurdas.
#4 A mi me parece bien que cada uno tenga su ideología pero a pesar de ello creo que las idologías son poco menos que una religión. Hay cosas, como de las que habla el artículo que no son cuestión de "ser de izquierdas", son de sentido común. Estas a favor de echar al dictador que abusa de su pueblo y que está aniquilando a sus ciudadanos no es de izquierdas como no lo es de derechas. Es sentido común.
A ver si vamos dejándo de ideologizar el sentido común.
La política, cada día más, como la religión de hace siglos.
#8 Todo el mundo esta a favor de echar a un dictador que abusa de su pueblo y lo aplasta cuando le viene en gana, al menos es lo lógico, pero TODO EL MUNDO NO ESTA A FAVOR DE UNA INTERVENCIÓN MILITAR CUANDO PRACTICAMENTE SE IGNORA CUALQUIER INFORMACIÓN VERIDICA ( k cosa más fea puse ) como es la de la comisión del consejo de la seguridad de la ONU encargado de investigar el asunto. Lo que pasa es que muchos en meneame van con esa cantinela de buenos y malos y como es tan fácil de apoyar,para que pensar un poquitin más?
¿Acaso piensas que en la primera guerra mundial habian buenos y malos?¿Y en la segunda guerra mundial, si omitiesemos el holocausto, te seria fácil posicionar a los nazis como los malos? Que no todo es blanco y negro como nos quieren hacer ver pero a la masa es más fácil controlarla así.
#11 O yo no me he explicado bien o tu no has entendido absolutamente nada.
"Estar a favor de echar al dictador que abusa de su pueblo y que está aniquilando a sus ciudadanos no es de izquierdas como no lo es de derechas.
No me he metido en ningún momento a juzgar si hay motivo para hacerlo, si tal dictador es como dicen, etc. Además "echar" no quiere decir bombardear o hacer la guerra.
Dicen "libertad" y ya te pueden bombardear en nombre de la paz. A los de guerras anteriores que han sido juzgados como malísimos deberían haber sido más listos y haber dicho que mataban en nombre de la democracia o por que hacía guerras por la paz.
#4 No te lo tomes a mal, pero lo de comunista demócrata es como cristiano ateo, no tiene mucho sentido (no digo que sea malo ser comunista, pero el comunismo, iuncluso el más pacífico marxista per se, no es democrático dado que justifica todo en aras del poder del proletariado e implica la guerra de clases, poder bolchevique, eliminación de la burguesía por los métodos que sean menester).
#9 No te preocupes, no es la primera vez que tratan de convencerme de que soy un antidemócrata, cuando no es cierto. Que yo tenga ese ideal, no significa que tenga que imponérselo a los demás.
#9 pues no se porque no te parece compatible, cuando existe una mayoria proletaria o obrera si votasen en bloque en las elecciones tranquilamente se harían con el control de un gobierno democrático, de ahi que existan comunistas democrátas.
#15 Pues me parece incompatible desde el punto y momento que comunismo implica lucha de clases, y eso no lo digo yo lo dice Marx, y además ya digo que no me parece mala opción moralmente aunque no lo comparta.
#1 no querrás decir alienado?? A mí los dictadores genocidas como que no caen bien me da igual si son de izquierdas o de derechas que esta intervención puede ser interesada?? no lo niego pero para mi esta bien hecha, también tendrían que entrar a saco en todos los países donde la gente no quiere a su dictador porque en democracia si la mayoría no quiere a alguien lo echan pero una dicatadura.....
#22 Mira, el tema no es solo que haya un dictador en Libia (el mundo está lleno de ellos). Es que hay un dictador, una revuelta contra él, y una guerra civil en marcha.
No se trata de decidir si empezar una guerra. Se trata de decidir si nos quedamos mirando lo que pase en ella o intervenimos, pero guerra hay ya. Yo estaría en contra de ir a la guerra con Gadafi - salvo que fuesemos a la guerra contra él y contra todos los demás - pero esto es completamente distinto... esto es decidir si nos da lo mismo quien gane la guerra civil libia.
Y no nos da lo mismo. Mucho menos después de las fanfarronadas y amenazas que Gadafi nos ha dedicado a todos; si ganara, sería capaz de cualquier barbaridad... es él mismo quien ha dicho que va a entrar en Bengasi como Franco en Madrid, fusilando a troche y moche.
#1 yo también soy comunista, y no apoyo esta intervención. Se hace por el petróleo y lo más probable es que las masacres de civiles sean un invento de los medios de comunicación, para crear matrizes de opinión favorables a la intervención.
#34 Te graduaste de negacionista de la realidad?. El video que te puse en #30 muestra ataques contra manifestantes desarmados, nada de "zonas de guerra".
#31 si se quiere evitar el asesinato indiscriminado de civiles, se podría empezar por bombardear el palacio presidencial de tu país. Pero a Colombia ya le queda poco petróleo y el poco que le queda lo va a seguir regalando.
#33, bueno es que tus videos son imágenes de zonas de guerra en las que ha habído combates entre dos bandos armados, si de verdad piensas que los "rebeldes" no han disparado ni un solo tiro allá tu. Yo solo sé que el objetivo de la invasión no es el poner fin a ninguna matanza de civiles.
Las bombas humanitarias de la OTAN seguro que no destruyen ningú edificio.
- La alternativa a Gadafi ¿cuál es? ¿Los sublevados? ¿Qué proponen?
- ¿Por que sólo se protegue a la población civil del lado de los rebeldes? ¿En el lado de Gadafi no hay población civil? ¿Los rebeldes en sus ofensivas no ponen en peligro la población civil del otro bando?
#20 Tengo serias dudas. La última vez que se atacó un pais con intereses petroliferos se mintió y se presentaron pruebas falsas a la opinión pública.
Y el que se presente la operación como "humanitaria" es una tomadura de pelo, se está ayudando a un bando para que extermine al otro, y hay población civil en ambos bandos.
Yo sigo y seguire en mis trece, quiero más información sobre lo que realmente ha pasado en Libia, quiero leer los informes de la comisión de investigación de la ONU y los de la UE si es que ha enviado su propia comisión, pero paso de basar decisiones por información que facilita medios de comunicación con intereses. Lo que dijo el representante hindu fue la voz de la razón en la ONU, ¿como vamos a tomar una decisión sin leer los informes de la comisión que enviamos? Se ve claramente que algo pasa con Libia, algo que no interesa que sepamos aún, porque sino es temprano... tarde lo sabremos.
Lo que debería apoyar y se supone que apoya es una salida hacia adelante, democrática. No una intervención para recolocar a los revanchistas en las poltronas de las que los echaron (a sus abuelos) hace 40 años.
El articulista parte de la base de que se trata de una revolución democrática y creo que es un error. Yo opino que es una contra-revolución por motivos ovbios.
En consecuencia la izquierda de verdad no debería apoyar ese movimiento infiltrado de monárquicos, fascistas y agentes de potencias extranjeras y otros.
Recuerdo a los demócratas de toda la vida ya sean de derechas o de izquierdas que le compramos recursos a Guinea Ecuatorial y le vendemos armas. Y que el dictador está matando de hambre a sus ciudadanos si no les pega un tiro antes. ¿Vamos a cargarnos a Obiang? No. De la misma manera que no vamos a cargarnos al rey Abdalá de Arabia Saudí, ni a al-Khalifah de Bareim, ni a Ali Abdullah Saleh del Yemen, ni a nadie. Seguiremos llenando sus arcas con nuestro dinero y recuperando migajas vendiendoles armas para matar a sus ciudadanos.
En una dictadura el pueblo se ha levantado para poder elegir al que mande y los masacran desde el poder para que nada cambie, creo que es interesante apoyarles si se busca democracia.
Si luego intentan sacar provecho económico haciéndose ellos con el control y no el pueblo (como en Irak), entonces será cuestionable la intervención.
Comentarios
Soy de izquierdas, comunista y apoyo la intervención. Tener un ideal no significa tener que estar alineado.
Los alineados 100% con cualquier ideología no piensan por si mismos.
Por cierto, si me lee el que lleva el blog, el fondo rojo con letras blancas hace casi imposible su lectura.
Vaya gilipollez. Para apoyar lo que dice no hay que ser de izquierdas ni de derechas. Cualquier demócrata (ahora, hace un mes ni idea) querría que Gadafi fuese expulsado independientemente de la política.
#1 Hombre, faltaría más que un comunista estuviese en contra de matar al personal. Al menos hipócrita no eres aunque te busques escusas y justificaciones absurdas.
#3 No soy leninista ni stalinista, para que quede claro.
Ser comunista y demócrata es posible.
#4 A mi me parece bien que cada uno tenga su ideología pero a pesar de ello creo que las idologías son poco menos que una religión. Hay cosas, como de las que habla el artículo que no son cuestión de "ser de izquierdas", son de sentido común. Estas a favor de echar al dictador que abusa de su pueblo y que está aniquilando a sus ciudadanos no es de izquierdas como no lo es de derechas. Es sentido común.
A ver si vamos dejándo de ideologizar el sentido común.
La política, cada día más, como la religión de hace siglos.
#8 Todo el mundo esta a favor de echar a un dictador que abusa de su pueblo y lo aplasta cuando le viene en gana, al menos es lo lógico, pero TODO EL MUNDO NO ESTA A FAVOR DE UNA INTERVENCIÓN MILITAR CUANDO PRACTICAMENTE SE IGNORA CUALQUIER INFORMACIÓN VERIDICA (
k cosa más fea puse ) como es la de la comisión del consejo de la seguridad de la ONU encargado de investigar el asunto. Lo que pasa es que muchos en meneame van con esa cantinela de buenos y malos y como es tan fácil de apoyar,para que pensar un poquitin más?
¿Acaso piensas que en la primera guerra mundial habian buenos y malos?¿Y en la segunda guerra mundial, si omitiesemos el holocausto, te seria fácil posicionar a los nazis como los malos? Que no todo es blanco y negro como nos quieren hacer ver pero a la masa es más fácil controlarla así.
#11 O yo no me he explicado bien o tu no has entendido absolutamente nada.
"Estar a favor de echar al dictador que abusa de su pueblo y que está aniquilando a sus ciudadanos no es de izquierdas como no lo es de derechas.
No me he metido en ningún momento a juzgar si hay motivo para hacerlo, si tal dictador es como dicen, etc. Además "echar" no quiere decir bombardear o hacer la guerra.
#17 Lo he entendido, pero digamos que te he leido de una forma en la que ya te posicionaba de un lado... (I'm sorry
)
Pues oye... que por ahora parece que "echar" y "bombardear" son sinónimos..
#19 Y matar y democracia o libertad.
Dicen "libertad" y ya te pueden bombardear en nombre de la paz. A los de guerras anteriores que han sido juzgados como malísimos deberían haber sido más listos y haber dicho que mataban en nombre de la democracia o por que hacía guerras por la paz.
#4 No te lo tomes a mal, pero lo de comunista demócrata es como cristiano ateo, no tiene mucho sentido (no digo que sea malo ser comunista, pero el comunismo, iuncluso el más pacífico marxista per se, no es democrático dado que justifica todo en aras del poder del proletariado e implica la guerra de clases, poder bolchevique, eliminación de la burguesía por los métodos que sean menester).
#9 No te preocupes, no es la primera vez que tratan de convencerme de que soy un antidemócrata, cuando no es cierto. Que yo tenga ese ideal, no significa que tenga que imponérselo a los demás.
#9 pues no se porque no te parece compatible, cuando existe una mayoria proletaria o obrera si votasen en bloque en las elecciones tranquilamente se harían con el control de un gobierno democrático, de ahi que existan comunistas democrátas.
#15 Pues me parece incompatible desde el punto y momento que comunismo implica lucha de clases, y eso no lo digo yo lo dice Marx, y además ya digo que no me parece mala opción moralmente aunque no lo comparta.
Hehehehe que gracia me hace que el que me vote negativo en #9
tenga de nic guevara....
#3 ¿has hablado con todos los demócratas uno a uno para decir eso?
#1 no querrás decir alienado?? A mí los dictadores genocidas como que no caen bien me da igual si son de izquierdas o de derechas que esta intervención puede ser interesada?? no lo niego pero para mi esta bien hecha, también tendrían que entrar a saco en todos los países donde la gente no quiere a su dictador porque en democracia si la mayoría no quiere a alguien lo echan pero una dicatadura.....
#5 Claro, pq el problema son los dictadores...
Quieres una lista de dictadores amigos de occidente si no directamente financiados por?
Desde Pinochet a Saddam pasando por Videla, el Sha de Persia o Noriega sin olvidarnos de "Paquito".
Y así ad infinitum, verdad señores Saudies?
No seamos cínicos por favor, no es por la "libertad y la democracia" son los intereses geoestrategicos.
#22 Mira, el tema no es solo que haya un dictador en Libia (el mundo está lleno de ellos). Es que hay un dictador, una revuelta contra él, y una guerra civil en marcha.
No se trata de decidir si empezar una guerra. Se trata de decidir si nos quedamos mirando lo que pase en ella o intervenimos, pero guerra hay ya. Yo estaría en contra de ir a la guerra con Gadafi - salvo que fuesemos a la guerra contra él y contra todos los demás - pero esto es completamente distinto... esto es decidir si nos da lo mismo quien gane la guerra civil libia.
Y no nos da lo mismo. Mucho menos después de las fanfarronadas y amenazas que Gadafi nos ha dedicado a todos; si ganara, sería capaz de cualquier barbaridad... es él mismo quien ha dicho que va a entrar en Bengasi como Franco en Madrid, fusilando a troche y moche.
#1 yo también soy comunista, y no apoyo esta intervención. Se hace por el petróleo y lo más probable es que las masacres de civiles sean un invento de los medios de comunicación, para crear matrizes de opinión favorables a la intervención.
No a la guerra!!
#26 Ojalá te equivoques.
#26 Quieres pruebas del asesinato sistemático a manifestantes desarmados en Libia?
Toma:
A ver si sigues negando la evidencia.
#34 Te graduaste de negacionista de la realidad?. El video que te puse en #30 muestra ataques contra manifestantes desarmados, nada de "zonas de guerra".
Das pena.
#26 Y aún hay más, zonas residenciales en Misrata totalmente machacadas por el ejército de Gadafi:
#31 si se quiere evitar el asesinato indiscriminado de civiles, se podría empezar por bombardear el palacio presidencial de tu país. Pero a Colombia ya le queda poco petróleo y el poco que le queda lo va a seguir regalando.
#32 Como no me puedes contradecir me atacas con una falacia cualquiera. Haces el ridículo con mucha facilidad.
#33, bueno es que tus videos son imágenes de zonas de guerra en las que ha habído combates entre dos bandos armados, si de verdad piensas que los "rebeldes" no han disparado ni un solo tiro allá tu. Yo solo sé que el objetivo de la invasión no es el poner fin a ninguna matanza de civiles.
Las bombas humanitarias de la OTAN seguro que no destruyen ningú edificio.
A los "demócratas" que apoyan la intervención:
- La alternativa a Gadafi ¿cuál es? ¿Los sublevados? ¿Qué proponen?
- ¿Por que sólo se protegue a la población civil del lado de los rebeldes? ¿En el lado de Gadafi no hay población civil? ¿Los rebeldes en sus ofensivas no ponen en peligro la población civil del otro bando?
Nos están engañando, otra vez.
#14 - La alternativa a Gadafi ¿cuál es? ¿Los sublevados? ¿Qué proponen?
Proponen establecer un gobierno de transición que desemboque en una asamblea constituyente, para reformar todo el sistema político libio.
http://ntclibya.org/english/
#14 La alternativa de gadafi fue no matar a los que se rindieran.... siguiendo con #18
http://www.europapress.es/internacional/noticia-gadafi-avisa-rebeldes-si-rinden-no-matara-20110315140321.html
#20 Tengo serias dudas. La última vez que se atacó un pais con intereses petroliferos se mintió y se presentaron pruebas falsas a la opinión pública.
Y el que se presente la operación como "humanitaria" es una tomadura de pelo, se está ayudando a un bando para que extermine al otro, y hay población civil en ambos bandos.
Yo sigo y seguire en mis trece, quiero más información sobre lo que realmente ha pasado en Libia, quiero leer los informes de la comisión de investigación de la ONU y los de la UE si es que ha enviado su propia comisión, pero paso de basar decisiones por información que facilita medios de comunicación con intereses. Lo que dijo el representante hindu fue la voz de la razón en la ONU, ¿como vamos a tomar una decisión sin leer los informes de la comisión que enviamos? Se ve claramente que algo pasa con Libia, algo que no interesa que sepamos aún, porque sino es temprano... tarde lo sabremos.
Lo que debería apoyar y se supone que apoya es una salida hacia adelante, democrática. No una intervención para recolocar a los revanchistas en las poltronas de las que los echaron (a sus abuelos) hace 40 años.
El articulista parte de la base de que se trata de una revolución democrática y creo que es un error. Yo opino que es una contra-revolución por motivos ovbios.
En consecuencia la izquierda de verdad no debería apoyar ese movimiento infiltrado de monárquicos, fascistas y agentes de potencias extranjeras y otros.
La "izquierda" defendiendo actuaciones de la OTAN... Pérdida de tiempo gastar palabras aquí.
Recuerdo a los demócratas de toda la vida ya sean de derechas o de izquierdas que le compramos recursos a Guinea Ecuatorial y le vendemos armas. Y que el dictador está matando de hambre a sus ciudadanos si no les pega un tiro antes. ¿Vamos a cargarnos a Obiang? No. De la misma manera que no vamos a cargarnos al rey Abdalá de Arabia Saudí, ni a al-Khalifah de Bareim, ni a Ali Abdullah Saleh del Yemen, ni a nadie. Seguiremos llenando sus arcas con nuestro dinero y recuperando migajas vendiendoles armas para matar a sus ciudadanos.
Es solo un maldito ejemplo de nuestra hipocresía.
En una dictadura el pueblo se ha levantado para poder elegir al que mande y los masacran desde el poder para que nada cambie, creo que es interesante apoyarles si se busca democracia.
Si luego intentan sacar provecho económico haciéndose ellos con el control y no el pueblo (como en Irak), entonces será cuestionable la intervención.
A mi me parece bien, siempre que se tome como precedente y se haga exactamente lo mismo en cada país que esté en una situación similar.