Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Los familiares, con todos mis respetos, son tontos del culo. Aunque no sé por qué me sorprendo, es España...
Sobre la noticia: me parece lo más normal del mundo.
Sobre la noticia: me parece lo más normal del mundo.
#8:
Me parece impresentable la actitud de los familiares. Bastante tendrá ya el pobre conductor con los remordimientos por las muertes de las que él realmente no tenía culpa...
#7:
¿Que pretendían los familiares? que el maquinista los esquivara? ¿Pero quien ha asesorado a estas personas que se habrán dejado una pasta en abogados para nada?
#19:
No os dejeis llevar por la confusión. Las familias de las victimas son sudamericanas. Probablemente, trabajadores humildes con poca (o nula) cultura legueyal, y que se han dejado asesorar por un abogado abuitrado y sin escrúpulos que ha querido meter mano a ver si saca algo más de pasta.
#9:
De este tema ya se debatió mucho por aquí, pero me quedo con un comentario que leí, no recuerdo de quien, que mas o menos decía: "El maquinista no sacó el tren de las vías".
#26:
#23 Se refiere (entiendo) a que los familiares de las víctimas son tontos del culo por solicitar que sea imputado el maquinista de un tren. Y el comentario está destacado porque muchos estamos de acuerdo.
Yo entiendo que las familias de los fallecidos y heridos deben haber pasado un auténtico tormento, pero pretender que la culpa de que tu hijo cruce las vías como un lemming es del Gobierno, de Renfe, del maquinista, o de Rita la Cantaora es, en el mejor de los casos estúpido; y rastrero y mezquino (por hacerlo para intentar sacar algo de pasta) en el peor.
Yo entiendo que las familias de los fallecidos y heridos deben haber pasado un auténtico tormento, pero pretender que la culpa de que tu hijo cruce las vías como un lemming es del Gobierno, de Renfe, del maquinista, o de Rita la Cantaora es, en el mejor de los casos estúpido; y rastrero y mezquino (por hacerlo para intentar sacar algo de pasta) en el peor.
editado:
Por cierto, como dije en su día: Todo mi apoyo moral para el maquinista, la víctima más inocente en todo esto.
#4:
"en respuesta a la petición de los familiares de los fallecidos y heridos."
Tan irresponsables son los familiares como las victimas...
Tan irresponsables son los familiares como las victimas...
Comentarios
Los familiares, con todos mis respetos, son tontos del culo. Aunque no sé por qué me sorprendo, es España...
Sobre la noticia: me parece lo más normal del mundo.
#3 por qué? El tren iba, si no lo recuerdo mal, a unos 136 kilómetros por hora. A esa velocidad poco se puede hacer. En todo caso, a quien habría que responsabilizar es a Renfe, por no señalizar correctamente.
No entiendo como han destacado tu comentario, si no aportas ninguna información valiosa. Empiezo a sospechar que la gente es tonta del culo
#22 Si ese es el caso, el abogado sabra mucho de leyes, pero muy poco de trenes
#23 Había algún problema de señalización? Quiero decir, que yo sepa Renfe estará obligada a señalizar por donde se puede pasar, pero no creo que este obligada a señalizar por todos los puntos de la vía por los que no se puede pasar, no?
#24 #25 #26 #28 esto ha sido un owned en toda regla el que ha entendido mal la noticia he sido yo. No sé por qué, pero había entendido que los familiares querian exculpar al maquinista, cuando es al revés. Siento el malentendido.
#23 A ver señor. Esta prohibido, PROHIBIDO, cruzar las vías del tren, ni iluminación, ni salidas, ni velocidad ni leches.
A no ser que te especifiquen lo contrario no puedes cruzas unas vias.
#25 "la culpa de que tu hijo cruce las vías como un lemming es del Gobierno"
Jajaja... creo que acabo de encontrar un nuevo hobby.
#46 No sé, pero unas vías del tren creo que ya son una medida de seguridad. Eso o ponemos alambradas con veneno en las puntas a ver si se enteran.
#25: Creo que es al revés, si puedes cruzarlas... salvo que haya un punto donde puedas pasar sin cruzarlas, como ocurre en la mayoría de estaciones, que tienen algún paso subterráneo, algún vuela-sobre o alguna pasarela.
Pero en las de pueblo, o en cualquier paso a nivel, no necesitas ningún cartel que te permita cruzar para poder cruzar si lo necesitas, eso si, mirando bien antes.
#57 Euromed es un tipo de servicio que se puede cubrir con varios modelos de tren. En el caso del accidente lo estaba cubriendo un 490:
http://es.wikipedia.org/wiki/Serie_490_de_Renfe
#66 Cruzar las vías es completamente ilegal en cualquier punto (salvo en pasos a nivel, claro) y conlleva una buena sanción. Sé de gente a los que les han puesto multas de miles de euros por bajar de un andén a hacer una foto a un tren aparcado.
Renfe incluso suele cobrar los daños en el tren a quién ha provocado el atropello, salvo en casos en los que fallecen personas, en los que por quedar bien (no porque legalmente no puedan) no lo solicitan. Cuando un tren se ha dañado por atropellar un rebaño o golpear una excavadora que trabajaba en los márgenes de la vía, el pastor o la constructora han tenido que pagar.
Que por cierto los daños en un accidente de este tipo son bastante cuantiosos (del orden de los 100.000 euros).
#49 El servicio era un Euromed servido por un 490. Un servicio Euromed puede ser realizado por cualquier automotor de larga distancia que alcance los 200 km/h en ancho ibérico. Actualmente son así los 101, 120, 130 y 490. Todos excepto el 120 han hecho servicios Euromed alguna vez.
#71: Gracias por la puntualización de los pasos a nivel.
En cuanto a los patitos... sería raro que no hicieran Euromed, porque están reemplazando a un montón de trenes diferentes. Ahora son todos patitos.
#72: Votado positivo por error. Ese tren estaba haciendo un servicio Euromed.
#79 estava ahciendo un servicio alaris, miraros los horarios por favor, nose de dodne sacais que hacia un servicio euromed enserio.
El acidente fue a als 23:36 (lo podeis comprobar en cualquier sitio)
ahora te vas aqui.
http://www.renfe.com/viajeros/index.html
Pones, valencia-barcelona y veras a que tren pasava a esa hora
Sí sí, pasava, con dos pelotas #82
Cuando el accidente siempre se dijo por parte de RENFE que era un Euromed.
#83 ahi ya no me meto, yo nunca lo he visto pero vamos que podria ser, yo solo itennto que la gente se de cuenta que el servicio era un alaris y no un euromed.
, aqui el problema viene de la desinformacion en los diarios que al principio se puso que era un euromed por desconocimiento y despues se fue rectificando, RENFE nunca a dicho que fuera un euromed, es que vamos que solo tienes que mirarte los horarios y ver que es imposible
#84 Acaso una falta de ortografia me quita la razon? te has mirado lo de los horarios o simplemente como no quieres bajar del burro y perder la razon no los miras? Que por parte de RENFE siempre ha mantenido que era un euromed?
#77 Que no era un euromed, era un ALARIS .
De la propia web de renfe, para que no puedas irte por las ramas.
http://www.renfe.com/empresa/comunicacion/productos_trenes/euromed.html
Y esto un alaris 490 que fue el accidentado.
http://www.renfe.com/empresa/comunicacion/productos_trenes/alaris_s490.html
Te pongo otra vez la foto del acidentado para que compares y veas a cual de los dos se parece mas.
http://estaticos.20minutos.es/img/2010/06/24/1097888.jpg
No teneis ni idea, el tren acidentado fue un alaris servido por una 490, para comprobarlo simplente id a la web de renfe, poneis los horarios valencia-barcelona y vereis los servicios y vereis como hay alaris y hay euromeds, despues simplemente mirais las horas y voila el unico tren que circulava a esa hora era el ultimo alaris con una 490 que sale de valencia.
#71
#74
No es tan dificil mirarse los horaris, he informarse un poco para saber que servicio era y darse cuenta que no era un euromed.
Aqui teneis informacio, vereis la hora del atropello, y vereis que el unico tren de LD que pasava a esa hora por castelledefels era un alaris y no un euromed.
http://www.lavanguardia.es/sucesos/noticias/20100624/53951782578/los-heridos-arrollados-por-el-tren-en-castelldefels-tienen-de-16-a-26-anos.html
A ver si asi bajais del burro de una vez.
Y no volvais con que el servicio euromed puede hacerse con una 490, simplente miraos los horarios, y vereis que tren circulava a esa hora
#81 En este caso tienes razón, el tren en concreto era un servicio Alaris. Lo cual no quita con que servicios Euromed se hayan realizado con cualquier material que pueda cumplirlo, a excepción del S120 que ha sido candiato pero se han usado para otras cosas.
#23 Se refiere (entiendo) a que los familiares de las víctimas son tontos del culo por solicitar que sea imputado el maquinista de un tren. Y el comentario está destacado porque muchos estamos de acuerdo.
Yo entiendo que las familias de los fallecidos y heridos deben haber pasado un auténtico tormento, pero pretender que la culpa de que tu hijo cruce las vías como un lemming es del Gobierno, de Renfe, del maquinista, o de Rita la Cantaora es, en el mejor de los casos estúpido; y rastrero y mezquino (por hacerlo para intentar sacar algo de pasta) en el peor.
#23 La gente saltó a las vias para cruzar. Punto pelota.
#23 Pero ¿qué señalización ni qué narices? Todo el mundo sabe que NO se puede cruzar por las vías del tren. Y si aun así hay alguien que no lo sepa, es que es de cajón. Como si frenar un tren fuera tan fácil...
#19 Mal asesoradas?
Denunciaron a una persona por un accidente, con objetivo de sacar dinero. No vayamos a justificar esa actitud porque no tuvieran conocimientos jurídicos.
#23 Por las vías pasan trenes. Si las vías tienen un andén bastante grande, además de carteles de "no cruzar", cualquiera sabe que es peligroso pasar. Cometieron una imprudencia grave y la pagaron cara, pero RENFE no tiene ninguna culpa. Y mucho menos el maquinista.
#68, con lo de España lo único que quería destacar es la tendencia que últimamente se observa y que tiende a "americanizar" todo por aquí. Podría haber puesto un ejemplo, verbigracia, denunciar a una empresa de cuchillos porque uno de sus cuchillos se usó para matar a una persona. A eso es a lo que me refiero, nada más.
#23, de tu comentario: "A esa velocidad poco se puede hacer." Tú mismo te respondes. ¿Son tontos los familiares por denunciar al maquinista o no?
#80 Teniendo en cuenta que el 99% no lo usa en ese sentido,no está de más especificar,porque es que no suena a nada de eso.
#86, de todos modos poco importa que sean de aquí o no. Llegan, ven el panorama y pronto se adaptan a la gañanería del lugar. Que todo se pega, menos la belleza.
#3 De verdad,sois cansinos con tanto "no se como me sorprendo,es España...",porque según ha dicho #19 ni eran de aquí.Que en todos lados cuecen habas joder.
Me parece impresentable la actitud de los familiares. Bastante tendrá ya el pobre conductor con los remordimientos por las muertes de las que él realmente no tenía culpa...
¿Que pretendían los familiares? que el maquinista los esquivara? ¿Pero quien ha asesorado a estas personas que se habrán dejado una pasta en abogados para nada?
#7 Pues me imagino que los habrán asesorado esos mismos abogados.
#7 ¿Que qué pretendían? Pasta!!
#7 ¿En qué se diferencia una pulga de un abogado? La pulga deja de chupar cuando el animal muere.
De este tema ya se debatió mucho por aquí, pero me quedo con un comentario que leí, no recuerdo de quien, que mas o menos decía: "El maquinista no sacó el tren de las vías".
No os dejeis llevar por la confusión. Las familias de las victimas son sudamericanas. Probablemente, trabajadores humildes con poca (o nula) cultura legueyal, y que se han dejado asesorar por un abogado abuitrado y sin escrúpulos que ha querido meter mano a ver si saca algo más de pasta.
#19 Esto no es EEUU. Según tengo entendido, el abogado gana lo mismo gane o pierda el juicio.
#20 Eso no es del todo cierto. Si el abogado sabe que puede haber fuertes compensaciones económicas, puede pactar con su cliente un porcentaje de aquello que la sentencia otorgue a su defendido.
Por ejemplo, en juicios contra empresas por parte de trabajadores despedidos.
#22 Eso está prohibido. Y no digo que no se haga, pero está prohibido.
#39 No sé si está prohibido, pero en este mundo, la gente (me incluyo), si ve dinero de por medio, nos aplicamos más.
#39 No, no está prohibido, ya no.
El cobro de honorarios a porcentaje en función del resultado del pleito se llama "cuota litis" y antes no sé si era ilegal, pero los colegios de abogados no lo permitían. Ahora ya hay sentencias del Tribunal Supremo que lo autorizan, véase:
http://iabogado.com/esp/blogcfm/1/2008/12/El-Supremo-autoriza-la-cuota-litis-Albricias.html
#20 Y si te dice: "tu denuncia, que entre todos algo sacamos".
Si te lo dice para que le contrates?
Entonces no gana dinero? de lo contrario no harias nada.
#19 Eso mismo yo iba a comentar. Puede que suene algo xenófobo, pero no, es la realidad. El dolor de los familiares junto al afán de victoria y protagonismo de los abogados, ha llevado a que denuncien todo y cuanto les sea posible. Quizás no con intención recaudatoria, sino de venganza y justicia, aunque en el caso del conductor iban algo errados.
#19 Quizás tengas razón, pero no me gusta pensar así, no hace falta tener educación para saber que si cruzas por las vías del tren, es tu culpa si pasa algo. Simplemente me parece que quieren hacer que pague alguien, y ya está, que es lo que mucha gente piensa de la justicia, que es un servicio de venganza. También quizás quieran sacar provecho.
#44 Si esta gente quiere indemnizaciones me parece normal que las pidan viendo como funciona la legislación del país. Si yo cruzo las vías del tren andando o si cruzo una calle de forma temeraria tengo claro que la culpa es mía, pero parece que los jueces no lo tienen tan claro. ¿O no conocéis a ningún culpable por haber atropellado a un peatón por haber cruzado en rojo o por querer cruzar una vía a mitad de camino entre dos pasos de cebra regulados por semáforo?
#19 aqui no solo buscan pasta los abogados... los familiares tambien, pongamos las cosas en su sitio
"en respuesta a la petición de los familiares de los fallecidos y heridos."
Tan irresponsables son los familiares como las victimas...
De vez en cuando los jueces tienen sentido común. Aunque una queja así no debería ni haber sido considerada.
yo solo puedo decir
SELECCION NATURAL solo sobrevive el mas inteligente; es decir el que lee el cartelito que dice NO CRUZAR LAS VIAS y hace caso de la advertencia.
Los únicos culpables, en justicia, fueron las propias víctimas, que lo único que deberían llevarse es un merecidísimo Premio Darwin (de hecho, aún no sé porqué no se lo han llevado).
#40 En realidad, la selección natural consiste en que sobrevive el mejor adaptado al ambiente, pero sí, en el caso de la especie humana gran parte de lo que determina si estamos adaptados o no es la inteligencia y el sentido común.
#65 Yo envié esta historia a los Premios Darwin, y la rechazaron porque "Era algo demasiado frecuente".
Debe ser que en Estados Unidos la gente acostumbra a morir en las vías de doce en doce, pero me sorprendió bastante la respuesta.
Cuanto daño hacen los abogados "a comisión"...
Me alegro por el conductor, que ya bastante estará pasando por dentro.
Para la gente que no sabe bien de que va la cosa:
La noticia la pueden pintar como que un maquinista no supo controlar bien el tranvía y arrolló a unos jóvenes
pero faltarían a la verdad
Por que los jóvenes iban borrachos perdidos cruzando por la noche las vías del tranvía, difícil hacer algo más irreponsable, el maquinista intentaría frenar pero milagros no puede hacer el pobre hombre
Lo dice uno que estaba por ahí de fiesta y sabe como iba la gente y sinceramente me extraña que no hubiese más víctimas
¿Qué tranvía?, un EUROMED, pues sí que sabes tú bien de lo que va la cosa #29
Ay lisensiado, el pinche güey no paró, le daremos una golpisa.
A ver si se acabo toda esta patraña de una vez, nose como tienen los cojones de culpar al maquinista, asco me da, cruzan un grupo de personas las vias y culpan al tren es que manda cojones >-<
#49 tu tambien te has colado que de euromed nada, fue un alaris(490) que poco se parece un euromed(que son s-101 o s-130) (aunqe esto poco importa la verdad es solo para aclarar por que tanto ha metido la pata el, como tu)
#56 Los nuevos Alaris y Euromed son el mismo tren. El S130.
http://es.wikipedia.org/wiki/Serie_130_de_Renfe
#57 El alaris del accidente es un 490 _'', no era ningun euromed. y dale.
Una foto para que lo veais...
http://estaticos.20minutos.es/img/2010/06/24/1097888.jpg
Era un Euromed y punto #56
Oiga usted, no me ponga negativo, que no lleva razón, sea usted una persona adulta y madura.
#70 Pero tu tienes alguna idea de trenes o habals por hablar? cuantas veces ahce falta que te ponga la foto?
SI es que eso os pasa por hablar de lo que no sabeis y una vez habeis metido la pata en evz de rectificar o decir simplemente "me cole" seguis soltando tonterias.
Te la foto otra vez apra que te quede claro.
http://estaticos.20minutos.es/img/2010/06/24/1097888.jpg
Que tiene eso de euromed? sabes lo que es un euromed? ( que servicio comercial es y que trenes utilizava/utiliza ??)
Es un EUROMED por que así lo llama RENFE, a mí no me cuentes historias ni intentes demostrar lo larga que la tienes. #72
EUROMED y punto.
#73 Por segunda vez: "Euromed" es como Renfe llama a un determinado servicio que cumple una serie de características (usa el corredor mediterráneo, 200 km/h de punta, cafetería, vídeo, etc...), y no un modelo de tren.
El 101 durante una época se dedicó en exclusiva a hacer Euromeds y por entonces todos los Euromeds eran con S101, pero se realizan servicios Euromed con todo tipo de trenes, incluido el del accidente, un servicio Euromed servido con S490.
Me alegro mucho de que esto se haya resuelto como debía, la ansiedad que habrá pasado el pobre maquinista pensando que encima de el sentimiento de culpa (sin tenerla)le podían meter en la cárcel, ha debido ser increíble. Entiendo el dolor de las víctimas y que ello les ciegue (o les asesoren mal...) pero no tenían razón y punto.
Relacionada: Familiares de víctimas del atropello de Castelldefels piden al juez que impute al conductor
Familiares de víctimas del atropello de Castelldef...
lavanguardia.esHombre, faltaría más que un maquinista que solo hacía su trabajo en esas fechas y que la visibilidad era nula tenga que pillar por culpa de unos insensatos que cruzaron por donde no debían.
La noticia del accidente: catorce-personas-muertas-17-heridas-tres-atropellos-ferroviarios/1
Trece personas muertas y trece heridas en tres atr...
elperiodico.esMenos mal el juez tiene algo de sentido común y ha pensado con cierta logica a la hora de dar la sentencia.
Desde luego la culpa es de los listos que iban por la via caminando tan felizmente.. lo cual es una imprudencia por su parte y los familiares se han dejado engatusar por un abogado que quiere ganar dinero a toda costa.
Desde luego intentar echarle la culpa a Renfe, y al pobre conductor que ya tendra bastante con saber no pudo frenar el tren y ya lo estara pasando bastante mal
Cuando los culpables e incoscientes no quieren admitir su culpa suelen intentar que esta sea de una parte no es, es porque no son conscientes de su responsabilidad en dicho accidente.
- Oye, ¿allí en Castelldefels hay muchos inmigrantes?
- Ya te digo! para parar un tren!
La cara de los familiares es importante.
Bravo, informe pericial de cada rincón de la estación, no vaya a ser que falte un lux o un milímetro que justifique la absoluta temeridad de los fallecidos. Exijo todo pero no cumplo nada.
Y si le imputasen: INOCENTE
Lo que faltaba, que encima culparan al maquinista.
Cometieron una imprudencia y punto. Una lástima, pero es así.
Me alegro por el Maquinista, que ya está condenado para lo queda de vida. Debe ser horrible llevar esa carga y recuerdos encima.
es lo mismo que si alguien intenta atravesar una autopista por la noche a pie con coches a 120km/h (110km/h para ahorrar) y se intente culpar al coche que porduzca un atropello
A mi se me caeria la cara de verguenza si encima intento poner como culpable al maquinista cuando han sido mis familiares los que han sido los imprudentes al cruzar la via por medio como si estuvieramos en el siglo XIX
Mucha gente se cree que esto es como estados unidos...y empiezan a demandar tengan razon o no, por si aca, y tambien mucho buitre letrado que se dedican a eso, y no se yo si deberian pasar por la comision deontologica de turno
Lo que parece increible en este pais es que por un lado un juez tenga sentido comun y que por otro lado se le exija responsabilidad a las victimas. Joder, que estaran muertos pero no quita que sean culpables de algo (aplicable a este tema y a otros muchos).
#31 Las víctimas: Culpables por tontos. Y los familiares: Culpables por haber fallado en la educación de sus seres queridos.
El maquinista no los arrolló, fue el tren.
Titular erróneo. Lo siento.
#67 Efectiviwonder
Mucho pícaro , indígena o no, buscando ser indemnizados por el estado español.
Oiga , que el tren no paró porque el maquinista estaba durmiendo la mona o cualquier otra negligencia, vale.
Que pague el seguro contratado por el dueño del tren y no el estado, el estado tiene que pagar pólizas de seguro y no indemnizaciones porque sino los políticos corruptos tienen mas resquicios por donde hacer sus agostos.
Demandan por demandar a ver si toca juez tonto , amigo de lo ajeno o estado generoso indemnizando. Y si pierden juicio, se declarán morosos para no pagar costas judiciales.
Y vaya por delante mi pésame a los afectado. änimos al maquinista que sin comerlo se ha convertido en un padre de familia desgraciado.
che, indígena, no seas moroso
Los familiares quieren culpables y les da igual quien pero que alguien -una persona, alguien físico al que señalar- pague. No es solo España... es una reacción muy común ante el dolor de una perdida.
En cualquier caso los responsables fueron los propios que cruzaron y quizás alguna responsabilidad de las autoridades por no poner medidas de seguridad sabiendo que la gente cruzaba así habitualmente.
#46 Bueno, pues no estoy de acuerdo. No es una reacción muy común inculpar como sea o a quien sea sabiendo que tu hijo murió por una imprudencia suya.
Que se te muera un hijo debe ser lo más doloroso del mundo, pero lo que está claro es que están tratando de sacar pasta y réditos como sea, dado que es sentido común.
y quizás alguna responsabilidad de las autoridades por no poner medidas de seguridad sabiendo que la gente cruzaba así habitualmente.
No, si ahora hay que ir detrás de cada uno para que no se maten con algo tan obvio como no cruzar las vias del tren. Si es que manda cojones.
#46 Desde los 8 años se distingue el bien y el mal. Algunos expertos dicen incluso antes.
Cualquiera, incluso un niño de 8 años, sabe que las vías estan para que pase el tren. Y que este no puede girar. Y que este tren tiene una fuerza terrible capaz de matar. Esto un niño lo sabe con claridad. No hace falta mucha más advertencia.
Lo que sucede es que los jovenes estan atontados. A mi nunca me habría pasado. En la zona donde salía de joven tenía una via de tren y cruzabamos tropecientas veces. Incluso admito que en condiciones y por sitios por donde no es buena idea cruzar. Sin embargo, siempre, siempre mirabamos a ambos lados y si no teniamos suficiente visión o no lo veiamos claro no cruzabamos.
En fin, lo lamento por las victimas y familiares.
Un piloto de tren solo puede hacer dos cosas: acelerar o parar.
En este caso, hizo lo correcto, parar todo lo que el tren podía dar de si.
Bastante tiene con haber visto el atropello en primer plano, como para que encima ahora le pretendan culpar de algo que no es culpable.
Lo más que pueden hacer es poner frenos electromagnéticos como los 440s o los 444s:
http://en.wikipedia.org/wiki/Track_brake
Estoy de acuerdo.
Por cierto, ¿como hemos llegado adiscutir sobre qué modelos de tren? Qué más da.
No son cercanías, son trenes mucho más rapidos. Con saber ese dato es suficiente.
En sus lapidas pone: "Diga no a los gimnasios, yo morí entrenandome".
Yo he dicho que no era un Tranvía, que era un EUROMED ¿Cuál es el problema?#74
¡BIBA ESPAÑA!
#2 Tu eres mas tonto que un pollo ciclista colega.
Y las familias, que poca vergüenza joder....
#2 La ironía El sarcasmo ha muerto
#11 tienes doble personalidad??
#2 Eso te pasa por no leerte la noticia o ignorar de que se esta hablando y luego lo intentas arreglar malamente en #11 y en #13, que por cierto no entiendo los votos positivos de esta última, sera que soy muy malo pillando "ironias".
Es flipante el comentario de #2...El maquinista bastante tiene, porque el no tenia la culpa de que la gente cruze indebidamente por zonas NO habilitadas...Pensar que un tren no se para al pisar el pedal!!
#2 Menudo cabrón el tio este.