Podemos leer en cadenaser.com que el diario británico The Independent ha publicado un informe científico que establece una clasificación de las drogas según su peligrosidad para el consumidor y para la sociedad. Ojo porque el alcohol y el tabaco aparecen como más peligrosas que el cannabis.
Qué atrevida es la ignorancia... y no va precisamente por emiliogut que parece el único que ha leído alguna vez algo o mucho sobre medicina. Pero no caeré en descalificativos como ddaa
Las drogas son drogas per se, existe una predisposición a caer antes o después en la dependencia, pero todas la provocan. En cuanto a lo de que todo es adictivo, sólo se me ocurre un calificativo: falacia. Argumenta eso Me parece que el testimonio de quien trabaja con drogadictos cada día es más que interesante. Desde la farmacia quizá todo sea màs light pero la realidad está ahí cada vez que te llegan los pacientes por la dosis de metadona que les han recetado. ¿Legalizamos la heroína para que todos los adultos conscientes tengan acceso a ella? ¿A ver quién es el guapo que si la prueba un par de veces no se engancha?
Decir que la peligrosidad de las drogas depende de su estatus legal me parece bastante atrevido. Tenemos ahí el caso de Holanda, nada tan fácil como eso, donde la incidencia de consumo y los problemas que ocasiona el cannabis son los mismos que en el resto de Europa. Claro que esto puede ser positivo o negativo según quien lo interprete.
Me parece que justificar una droga diciendo "pues la tuya es peor", es una tontería. Respecto al cannabis hay mucha leyenda urbana que suaviza sus efectos y los informes científicos un poco serios no interesan. Es cierto que no es lo peor, pero tampoco es cosa de "venderlo".
#5 Claro que hay estudios científicos que hablen de la peligrosidad del cannabis, otra cosa es que ha ciertos grupos no les interesen. Un poco más arriba tienes uno.
Estoy de acuerdo en que lo de la escalada a drogas más duras es ridículo. Y sobre todo en que hay drogas legales más peligrosas, a nadie le ha dado un yuyu si no tenía un porro cerca por muy enganchado que esté; el síndrome de abstinencia del alcohol sin embargo puede ser mortal.
Para los vagos, la taquifilaxia dicho coloquialmente es la adaptación a una dosis de droga, es decir que cada vez necesites más para tener los mismos efectos. Esto ocurre en todas las drogas, por eso mismo, reciben este nombre.
Uso un nick diferente para cada una, uno de ellos un usuario abandonado
Estoy totalmente a favor del cannabis, para uso lúdico o medicinal, me da igual, pero no me niegues que es como cualquier otra droga, y que a la larga, antes o después, sus efectos se dejan notar, no para bien precisamente. Igualito igualito que el alcohol, el tabaco, la heroína, la cocaína...
#7, que haya consumidores habituales colgados no siginifica que todos lo estén. Y supongo que la cantidad que se consuma también importe. No es lo mismo el que se fuma 15 porros al dia que el que se fuma uno o dos.
#6, a eso me refería. Que los estudios cientificos serios que se han realizado nunca han demostrado que el cannabis sea mas peligroso que el alcohol o el tabaco, si no más bien todo lo contrario. Por lo demás, totalmente de acuerdo.
#1: FUD
Conozco gente que lleva diez años fumando cannabis y no presenta ese supuesto sindrome que describes. No hay estudios cientificos que avalen la hipotesis de elevada peligrosidad del consumo de cannabis. Y eso de la escalada a drogas mas duras es un mito. Logicamente habrá quien lo haga, pero lo mismo puede suceder empezando por el tabaco o el alcohol. Un número de "Mundo Cientifico" de hace unos años recogía un artículo muy interesante sobre estos temas. No recuerdo el numero exacto, pero la version en frances original fue publicada en "La recherche" nº362 3/2003. Por cierto, el titulo era "Los cientificos están de acuerdo", y no coincidían demasiado con las tesis que tu defiendes.
Por cierto, por lo que leo taquifilaxia se refiere a consumir cantidades cada vez mayores de una misma sustancia para lograr los mismos efectos. En esto estoy de acuerdo, el cannabis lo produce. Pero la escalada es pasar de una droga a otra mas dura, pero por mucha cocaina que consumas jamas vas a lograr los efectos del cannabis, así que si puedes explicarme con más profundidad la relación de lo uno con lo otro, te lo agradecería.
Bueno, yo conozco muchos consumidores que nunca han necesitado ser atendidos. ¿Que quieres que le haga? Por supuesto que las drogas son peligrosas, pero algunas mucho más que otras. Que hay gente que consume cannabis y ha tenido serios problemas, de acuerdo. Pero todos los que lo consumen no los tienen. Como dijo Javier Cansado (el de Faemino y Cansado) una vez: "Yo estoy en contra de las drogas... para los niños". Pues eso, que las personas adultas se informen y decidan en consecuencia. La tolerancia cero, para los niños.
Ok, entiendo, gracias. Ahora bien, ¿no es un poco exagerado pensar que todos los consumidores van a terminar de ese modo? Del mismo modo que la gente que suele comer con vino o se toma una cerveza o una copa de vez en cuando no terminan todos como alcoholicos, ¿por que ha de ser distinto el caso del que se fuma un porro de vez en cuando?
#17 totalmente de acuerdo. Por cierto, una web en la que explican bastante bien el efecto de algunas drogas es esta: http://www.jellinek.nl/brain/index.html. Esta en flash, me temo
La mayor droga es la estupidez. Todo puede ser adictivo y muchisimas cosas en exceso pueden matar. Yo estoy a favor de la legalizacion total de las drogas.
#4 "no te lo crees ni tú"
Sin comentario posible. Si me niegas la credibilidad de principio, poco puedo decirte. Tu comentario es del tipo: "Como yo no lo he visto, niego que pueda haber pasado".
Y a emiliogut, si te hace gracia que haya personas que consuman cannabis diariamente y no se puedan encasillar en tu esquema mental, quizá será porque tu esquema mental no está totalmente adecuado a la realidad, ¿no? En ningún momento he negado que haya colgados fumadores de cannabis, sino que no es un principio general inamovible y aplicable universalmente. He dicho (relee mi texto) literalmente que "un colgao es un colgao se meta lo que se meta". Como ha dicho otra persona por aquí, hay personalidades adictivas y otras que no. Y luego, el cannabis no sienta igual a todo el mundo. Yo, por ejemplo, no lo soporto nada bien y por eso no fumo cannabis. Que tú, emiliogut, no tengas más experiencia que la de un servicio de urgencias no quiere decir que tu experiencia sea la única y válida. Es como si dijeras que como tú ves muchos accidentes de tráfico, el conducir conlleva siempre tener un accidente. Te puedo asegurar que en España hay multitud de consumidores crónicos de cannabis que ni son unos marginados, ni unos fracasados ni nada de eso. Yo conozco asesores fiscales, informáticos, comerciantes, guionistas de televisión, actores... todos con trabajos con responsabilidad y que requieren dedicación.
En cuanto a responder a las críticas de los demás con descalificaciones "ad hominem" no argumentadas, como han hecho algunos, lo único que se consigue con eso es autodescalificarse.
Ah! y por último dos cosas: no defiendo el cannabis porque no tengo intereses personales en ello, pues no lo consumo, y no estoy diciendo que el cannabis sea inocuo (que no lo es, como casi nada en este mundo), sino que no es una droga que lleva a todos sus consumidores al fracaso social y a la marginalidad (me parece mucho más marginal el abuso del alcohol, por ejemplo). Sólo eso.
Tengo varias personas conocidas que llevan unos 30 años consumiendo cannabis diariamente y en una cantidad respetable y ni están colgados, ni se han marginado ni nada parecido. Muy al contrario, trabajan sin problemas, en trabajos creativos que requieren mucho interés e iniciativa. Y de este tipo conozco a patadas. Basta conocer ciertos ambientes para ver que hay consumidores de cannabis a montones justamente en ambientes nada "colgaos".
YO creo que lo del "síndrome del colgao" es una patraña. Un colgao es un colgao se meta lo que se meta, o se deje de meter lo que se deje de meter. De hecho, hay más colgados bebedores de alcohol que consumidores de cannabis, aunque sólo sea porque proporcionalmente hay más población bebedora que porreta. Así que esos comentarios generalizadores fallan siempre estrepitosamente, porque hay de todo en todas partes.
Una persona es un colgao si su carácter o su educación le llevan a esa forma de plantearse la vida. Yo conozco gente pasiva y abúlica que sólo bebe agua y no se mete nada... pero está todo el día en frente de la tele y es incapaz de tener una mínima iniciativa.
Me parece que tus comentarios son excesivamente generalizadores.
Lo curioso es que, siendo más perjudicial el alcohol, puedes decir: "Viva el vino de Jeréz", sin embargo "Viva la marihuana de la Alpujarra" es apología de la droga.
Con lo "bonica" que estaría en los estancos, con control de calidad y todo eso
Hacer notar que el estudio está centrado en el Reino Unido, de haberse hecho en España donde el consumo de cocaína es bastante mayor los resultados habrían diferido sensiblemente.
Me gustaría añadir que si nosotros andamos tan sublevados por las 1.000 víctimas del terrorismo de ETA (en poco más de treinta años), imaginen cómo se sentirán los mexicanos con más de 2.000 muertos en año y medio. Lo malo es que allí (y pronto aquí, como sigan así las cosas), narcotráfico y poder político son equivalentes.
Vaya, no sé cómo te atreves a contradecir a la OMS cuando afirmaba lo que es obvio para cualquier persona con dos dedos de frente: que el cannabis es incomparablemente menos dañino que cualquiera de de las otras drogas que citas. A lo mejor también eres médico. Por si aún quedara alguna duda:
Siendo el alcohol y el tabaco peligrosos, el cannabis lo es mas. Como cualquier profesional de la salud puede confirmar. Un alcoholico de mediana dedicacion necesita como diez años de beber para causarse problemas serios,(cirrosis...varices esofagicas...insuficiencia hepatica... el tabaco te mata aun a mas largo plazo ...unos diez años desde que se hace el cancer hasta que da la cara...y empieza a tratarse,o bien problemas vasculares...infartos...etc...esto puede durar mas...). Al cannabis le bastan un par de años para producir el "Sindrome del colgao" , -seguro que todos conocemos a alguno- y eso suponiendo que no empiece la escalada a drogas supuestamente "mas duras".
* Sindrome del colgao: Habitual consumidor de cannabis, pasota joven,manifiesta desinteres y abulia extrema, siempre expresa que la culpa de su situacion no la tiene el, la tiene el actual sistema, no la debilidad de su voluntad , aun mas quebrada por el cannabis.
Vaya, ya salió el argumento de autoridad. Hoy, con una bata blanca ya puedes hacer lo mismo que antes con una sotana negra. Elevar tus opiniones (muy controvertidas en el caso del cannabis) a la categoría de dogma. Y es curioso que en esto de las drogas funcione la fe del carbonero ("Doctores tendrá la Iglesia, etc."). Por cierto, no soy el presidente de ninguna asociación y los médicos no me intimidan. Un título no otorga la infalibilidad.
para la mayoria de personas, llega un momento en el que nesesitan de un guia, alguien que les diga que han de hacewr con su vida, hay aparece el chaman, el medico de turno o el cura, te solucionan la vida en una consulta, no fumes, no bebas, no comas, lo que sea, el loque sea es su forma de afirmarse, de distanciarse del guiado, de no fomentar el intrusismo profesional, el medico siempre te dira "yo se lo que te combiene" e incluso lo reafirmara "por que lo he estudiado" siempre fue asi, la mediciana al igual que la religion y por lo general la mayoria de entornos donde el corporativosmo se extiende siempre hacen uso de los mismas mecanismos, en definitiva es "el uso de su poder" es algo muy humano, se suele rematar con dos opciones una seria "es por tu bien" y la otra va mas encaminada a la psiquiatria que es ya la religion en si mismo, el psiquiatra es quien dice quien esta loco y quien no lo esta, quien ha de ser recluido "por su salud" y quien no, las drogas solo ponen en evidencia esto, no son en realidad las que lo provocan, es algo que siempre ha existido y que es imnato al ser humano, no se puede culpar a un medico por ejercer como ha sido enseñado, es lo normal, asi que dejar de reivindicar vuestros derechos y someteros, es lo mejor
Yo alucino en colorines. (sin meterme nada,lo juro). El sindrome del colgao es coloquial forma de referirse entre los profesionales de salud a lo que no es otra cosa que un psicosis residual del habitual consumidor de cannabis. Otra cosa, el fenomeno de la escalada EXISTE, y solo puedo reirme cuando alguien me dice que conoce a personas que llevan treinta años consumiendo cannabis y se dedican a "trabajos creativos". ¿Cuales?...¿Sablear a la familia y amigos?. El fenomeno de la escalada existe, y se basa en un fenomeno natural llamado taquifilaxia. (Hala, a la Wiki)
5# Y por cierto, de FUD nada, llevo veinte años atendiendo de urgencia y programadamenbte a esos que tu dices que nada les pasa por el consumo de cannabis. TOLERANCIA CERO CON LA DROGA.Con cualquier droga.
En cuanto a literatura cientifica te recomiendo que empices por leer "The Lancet" y el "New England...el de Farmacologia."
Sin acritud.
#13 Si ...de la misma sustancia. Sin embargo llega un momento que por mucho que se suba la dosis no se consigue el mismo efecto placentero (muchas veces de simple desconexion de la conciencia...o de ausencia de disconfort). Asi se prueba con otra sustancia quimicamente distinta que produce efectos distintos y nuevos. Y despues con otras. (Yo he conocido a tipos que se han inyectado mayonesa...no te rias...es serio..y no veas lo que me reia yo).
Es facil por eso acabar en la politoxicomania. No nos confundamos, el tabaco y el alcohol son malos, el cannabis la coca y las drogas de diseño tambien. NADA DE TOLERANCIA CON ESTO.
#20 si todos los q se fuman dos porretes diarios o 2 cañas o 2 copas de vino o dos pitillos buscaran ayuda a su médico de cabecera, estaríamos sin SS por colapso...a la sociedad hay q educarla y no asustarla
Y si lo de los ataques ad hominem va por mí, es que estoy un poco harto de que a los usuarios se nos cuelguen estereotipos con la mayor impunidad. Un poco de respeto.
Pues yo llevo fumando cannabis desde hace unos 8 años, desde hace 5 voy al gimnasio todos los dias y trabajo como programador. Nunca he tenido eso que llaman "sindrome del colgao". Simplemente soy una persona normal que se fuma un par de canutos por las noches. Se puede tener una vida completamente normal, realizar esfuerzo fisico, tener que pensar en el trabajo y ademas fumar cannabis.. eso siempre que no fumes durante todo el dia
Yo ya he puesto una prueba de que 2.397 mexicanos estarían vivos de no ser por la prohibición. Que argumente Agar en contra si puede.
Cada día aumenta el número de comportamientos adictivos sin relación con drogas: comida, sexo, trabajo, compras, sectas y una larga lista de obsesiones/compulsiones que no afrontamos mediante la prohibición. La pregunta es, ¿por qué lo hacemos con las drogas ilegales si no ha servido más que para agravar los problemas?
Es tan obvio que la ilegalidad aumenta la peligrosidad de las drogas (adulteración, variabilidad de las dosis, promoción del desconocimiento) que no me detendré demasiado en esto.
Y sí, la ignorancia es muy atrevida. A Holanda la superan en consumo de cannabis (especialmente juvenil) siete países de la UE, varios de ellos (España, Francia, Inglaterra) con leyes draconianas contra el cannabis. Informate un poco sobre Holanda, Agar, que hay mucho mito y parece que te los tragas todos.
EL problema muchas veces no es tanto la sustancia como la persona. Existe un perfil mal definido de caracter, llamado personalidad adictiva (se encuentra con muchos otros nombres en la literatura) que dificilmente controla sus impulsos. No podemos predecir quien es. Asi solo el control de las drogas es lo que al alcance tenemos para evitar la situacion. El caso NO es distinto al ocasional consumidor de cannabis. EL problema de las sustancias ilegales es que al estar socialmente perseguidas obliga al toxicomano a la larga a la marginacion. (El tabaco no produce exclusion social...el alcohol si...pero tarda bastante)
Por cierto que la enciclopédica ignorancia de emiliogut, unida a su rabiosa intolerancia con los que disfrutan de una forma que a él no le gusta, son un síntoma del penoso resultado del adoctrinamiento sobre drogas que se imparte en este país a los profesionales sanitarios. Miedo me daría caer en las manos de este animal mitológico, mezcla de cura, matasanos y estupa. Existe un remedio para su patología: se llama "conocimiento".
La peligrosidad de cualquier droga es directamente proporcional a la inconsciencia y la ignorancia del que la ingiere. Es más peligroso un tipo que se pone a conducir hasta arriba de marihuana que otro que se mete un chute de heroína en su casita, por lo menos para terceras personas.
Y al peligro intrínseco de cada sustancia habría que añadir el del estatus legal en el caso de las drogas prohibidas. No se puede hablar de la mortalidad de la heroína en abstracto sin tener en cuenta las especiales condiciones de acceso a ella que impone la ilegalidad, y así con todas las demás. Por otra parte, el peligro para la sociedad también aumenta exponencialmente en el caso de las drogas prohibidas, que generan tiroteos, muertes innecesarias, delincuencia, mafias, corrupción y un largo etcétera. Como se dice en el documento "Estado bajo asalto: la narcoviolencia y corrupción en México":
"Aunque Nuevo Laredo es el epicentro de la narcoviolencia, el problema ha alcanzado niveles extremos, y en algunos casos sin precedentes, en México. Según el periódico mexicano El Universal, México presenció por lo menos 1.537 homicidios relacionados a las drogas entre el 18 de febrero y el 31 de diciembre del 2005. Los homicidios relacionados a las drogas continuaron al mismo ritmo en el 2006, con 860 en el país del 1 de enero a mediados de junio."
Como las tabaqueras y las alcoholeras no resuelven sus diferencias a tiro limpio, queda claro que ninguna de esas muertes (más de 2.000 en menos de año y medio) se habría producido si el sentido común se hubiera impuesto hace tiempo con la regulación del comercio de drogas prohibidas. Y, a la inversa, si prohibimos el alcohol y el tabaco, nos las tendremos que ver con un plus de muertes derivadas de la ilegalidad.
a ver esto es como los matrimonios GAYES, lo que no querais pues no lo hagais
PERO el resto seguiremos usando nuestro derecho democratico a embriagarnos con lo que nos plazca.
A casarnos quien queramos y demas
Y al que no le guste ya sabe donde esta la puerta.
Respecto a datos cientificos, "la gente que sabe, sabe" y no se informan en burdos perididicos sobre los efectos de sus drogas favoritas.
Flipe el otro al poner "POCHOLO" en Google, y que me saliera en un espacio patrocinado de una clinica de desintoxicacion que cotiza en bolsa!!! que negocio oiga!
Emiliogut. Yo llevo consumiendo cannabis 17 años y mi novia, todos mis amigos, sus novias, podría decir que decenas de personas que conozco lo hacen. Si, literalmente decenas. Por regla general todos son personas prosperas, productivas, con relaciones de pareja normales. No me junto con colgaos. Que tu veas colgaos que se meten de todo además de cannabis y/o que tienen PREDISPOSICION a la psicosis no quiere decir que todo el mundo vaya a acabar mal de la cabeza.
Precisamente hay estudios que demuestran que el cannabis puede desencadenar una psicosis latente pero nunca producirla.
No me intento justificar. Conozco los riesgos que entraña meter humo en mi cuerpo. Pero te aseguro que temo mas a la nicotina que al thc.
En fin, que me da la impresión que tu punto de vista es muy, pero que muy parcial y prejuicioso. Como tu dices, sin acritud
Comentarios
Qué atrevida es la ignorancia... y no va precisamente por emiliogut que parece el único que ha leído alguna vez algo o mucho sobre medicina. Pero no caeré en descalificativos como ddaa
Las drogas son drogas per se, existe una predisposición a caer antes o después en la dependencia, pero todas la provocan. En cuanto a lo de que todo es adictivo, sólo se me ocurre un calificativo: falacia. Argumenta eso Me parece que el testimonio de quien trabaja con drogadictos cada día es más que interesante. Desde la farmacia quizá todo sea màs light pero la realidad está ahí cada vez que te llegan los pacientes por la dosis de metadona que les han recetado. ¿Legalizamos la heroína para que todos los adultos conscientes tengan acceso a ella? ¿A ver quién es el guapo que si la prueba un par de veces no se engancha?
Decir que la peligrosidad de las drogas depende de su estatus legal me parece bastante atrevido. Tenemos ahí el caso de Holanda, nada tan fácil como eso, donde la incidencia de consumo y los problemas que ocasiona el cannabis son los mismos que en el resto de Europa. Claro que esto puede ser positivo o negativo según quien lo interprete.
Creo que el artículo de The Independent es éste: http://news.independent.co.uk/uk/health_medical/article1207620.ece
Y casualidad, noticia de hoy: http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn9653&feedId=online-news_rss20
Me parece que justificar una droga diciendo "pues la tuya es peor", es una tontería. Respecto al cannabis hay mucha leyenda urbana que suaviza sus efectos y los informes científicos un poco serios no interesan. Es cierto que no es lo peor, pero tampoco es cosa de "venderlo".
¿Un artículo de la Federación de Asociaciones Cannábicas?, eso es objetividad
Para los escépticos, unos cuantos estudios serios, y sin pasar de la primera página:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16854249&query_hl=2&itool=pubmed_docsum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16854250&query_hl=2&itool=pubmed_docsum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16856093&query_hl=2&itool=pubmed_docsum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=16837140&query_hl=2&itool=pubmed_DocSum
(Para el que no lo conozca http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez es simplemente una base de datos de todas las publicaciones científicas)
meneame no aparece por ninguna de esas listas ??
#5 Claro que hay estudios científicos que hablen de la peligrosidad del cannabis, otra cosa es que ha ciertos grupos no les interesen. Un poco más arriba tienes uno.
Estoy de acuerdo en que lo de la escalada a drogas más duras es ridículo. Y sobre todo en que hay drogas legales más peligrosas, a nadie le ha dado un yuyu si no tenía un porro cerca por muy enganchado que esté; el síndrome de abstinencia del alcohol sin embargo puede ser mortal.
Para los vagos, la taquifilaxia dicho coloquialmente es la adaptación a una dosis de droga, es decir que cada vez necesites más para tener los mismos efectos. Esto ocurre en todas las drogas, por eso mismo, reciben este nombre.
#41, como no tienes ni idea de qué pienso realmente del cannabis:
El gobierno de los EEUU niega los beneficios médicos del cannabis
El gobierno de los EEUU niega los beneficios médic...
infobae.comUn estudio muestra que el cannabis reduce el dolor post-cirugía
Un estudio muestra que el cannabis reduce el dolor...
news.bbc.co.ukUso un nick diferente para cada una, uno de ellos un usuario abandonado
Estoy totalmente a favor del cannabis, para uso lúdico o medicinal, me da igual, pero no me niegues que es como cualquier otra droga, y que a la larga, antes o después, sus efectos se dejan notar, no para bien precisamente. Igualito igualito que el alcohol, el tabaco, la heroína, la cocaína...
Cualquiera que tenga entre 20 o 25 años y tenga amigos que fumen cannabis desde la adolescencia sabe a qué se refiere Emilio...
En cualquier caso, me fío más de él, que es médico
Me hace gracia, hoy cualquier presidentillo de asociación puede ponerse a discutir con un médico experimentado y una investigadora farmacéutica...
Vaya, como si el fontanero me dice que use Windows
Seguiré tu lógica aplastante y la próxima vez que vaya al médico aprovecharé para confesarme
Y de paso haré caso al fontanero y me pondré Windows ME
#7, que haya consumidores habituales colgados no siginifica que todos lo estén. Y supongo que la cantidad que se consuma también importe. No es lo mismo el que se fuma 15 porros al dia que el que se fuma uno o dos.
#6, a eso me refería. Que los estudios cientificos serios que se han realizado nunca han demostrado que el cannabis sea mas peligroso que el alcohol o el tabaco, si no más bien todo lo contrario. Por lo demás, totalmente de acuerdo.
#1: FUD
Conozco gente que lleva diez años fumando cannabis y no presenta ese supuesto sindrome que describes. No hay estudios cientificos que avalen la hipotesis de elevada peligrosidad del consumo de cannabis. Y eso de la escalada a drogas mas duras es un mito. Logicamente habrá quien lo haga, pero lo mismo puede suceder empezando por el tabaco o el alcohol. Un número de "Mundo Cientifico" de hace unos años recogía un artículo muy interesante sobre estos temas. No recuerdo el numero exacto, pero la version en frances original fue publicada en "La recherche" nº362 3/2003. Por cierto, el titulo era "Los cientificos están de acuerdo", y no coincidían demasiado con las tesis que tu defiendes.
Por cierto, por lo que leo taquifilaxia se refiere a consumir cantidades cada vez mayores de una misma sustancia para lograr los mismos efectos. En esto estoy de acuerdo, el cannabis lo produce. Pero la escalada es pasar de una droga a otra mas dura, pero por mucha cocaina que consumas jamas vas a lograr los efectos del cannabis, así que si puedes explicarme con más profundidad la relación de lo uno con lo otro, te lo agradecería.
Bueno, yo conozco muchos consumidores que nunca han necesitado ser atendidos. ¿Que quieres que le haga? Por supuesto que las drogas son peligrosas, pero algunas mucho más que otras. Que hay gente que consume cannabis y ha tenido serios problemas, de acuerdo. Pero todos los que lo consumen no los tienen. Como dijo Javier Cansado (el de Faemino y Cansado) una vez: "Yo estoy en contra de las drogas... para los niños". Pues eso, que las personas adultas se informen y decidan en consecuencia. La tolerancia cero, para los niños.
Ok, entiendo, gracias. Ahora bien, ¿no es un poco exagerado pensar que todos los consumidores van a terminar de ese modo? Del mismo modo que la gente que suele comer con vino o se toma una cerveza o una copa de vez en cuando no terminan todos como alcoholicos, ¿por que ha de ser distinto el caso del que se fuma un porro de vez en cuando?
#17 totalmente de acuerdo. Por cierto, una web en la que explican bastante bien el efecto de algunas drogas es esta: http://www.jellinek.nl/brain/index.html. Esta en flash, me temo
La mayor droga es la estupidez. Todo puede ser adictivo y muchisimas cosas en exceso pueden matar. Yo estoy a favor de la legalizacion total de las drogas.
#4 "no te lo crees ni tú"
Sin comentario posible. Si me niegas la credibilidad de principio, poco puedo decirte. Tu comentario es del tipo: "Como yo no lo he visto, niego que pueda haber pasado".
Y a emiliogut, si te hace gracia que haya personas que consuman cannabis diariamente y no se puedan encasillar en tu esquema mental, quizá será porque tu esquema mental no está totalmente adecuado a la realidad, ¿no? En ningún momento he negado que haya colgados fumadores de cannabis, sino que no es un principio general inamovible y aplicable universalmente. He dicho (relee mi texto) literalmente que "un colgao es un colgao se meta lo que se meta". Como ha dicho otra persona por aquí, hay personalidades adictivas y otras que no. Y luego, el cannabis no sienta igual a todo el mundo. Yo, por ejemplo, no lo soporto nada bien y por eso no fumo cannabis. Que tú, emiliogut, no tengas más experiencia que la de un servicio de urgencias no quiere decir que tu experiencia sea la única y válida. Es como si dijeras que como tú ves muchos accidentes de tráfico, el conducir conlleva siempre tener un accidente. Te puedo asegurar que en España hay multitud de consumidores crónicos de cannabis que ni son unos marginados, ni unos fracasados ni nada de eso. Yo conozco asesores fiscales, informáticos, comerciantes, guionistas de televisión, actores... todos con trabajos con responsabilidad y que requieren dedicación.
En cuanto a responder a las críticas de los demás con descalificaciones "ad hominem" no argumentadas, como han hecho algunos, lo único que se consigue con eso es autodescalificarse.
Ah! y por último dos cosas: no defiendo el cannabis porque no tengo intereses personales en ello, pues no lo consumo, y no estoy diciendo que el cannabis sea inocuo (que no lo es, como casi nada en este mundo), sino que no es una droga que lleva a todos sus consumidores al fracaso social y a la marginalidad (me parece mucho más marginal el abuso del alcohol, por ejemplo). Sólo eso.
Tengo varias personas conocidas que llevan unos 30 años consumiendo cannabis diariamente y en una cantidad respetable y ni están colgados, ni se han marginado ni nada parecido. Muy al contrario, trabajan sin problemas, en trabajos creativos que requieren mucho interés e iniciativa. Y de este tipo conozco a patadas. Basta conocer ciertos ambientes para ver que hay consumidores de cannabis a montones justamente en ambientes nada "colgaos".
YO creo que lo del "síndrome del colgao" es una patraña. Un colgao es un colgao se meta lo que se meta, o se deje de meter lo que se deje de meter. De hecho, hay más colgados bebedores de alcohol que consumidores de cannabis, aunque sólo sea porque proporcionalmente hay más población bebedora que porreta. Así que esos comentarios generalizadores fallan siempre estrepitosamente, porque hay de todo en todas partes.
Una persona es un colgao si su carácter o su educación le llevan a esa forma de plantearse la vida. Yo conozco gente pasiva y abúlica que sólo bebe agua y no se mete nada... pero está todo el día en frente de la tele y es incapaz de tener una mínima iniciativa.
Me parece que tus comentarios son excesivamente generalizadores.
Lo curioso es que, siendo más perjudicial el alcohol, puedes decir: "Viva el vino de Jeréz", sin embargo "Viva la marihuana de la Alpujarra" es apología de la droga.
Con lo "bonica" que estaría en los estancos, con control de calidad y todo eso
#2 no te lo crees ni tú
#23 respeto tu opinion, pero no podia estar mas en desacuerdo.
Hacer notar que el estudio está centrado en el Reino Unido, de haberse hecho en España donde el consumo de cocaína es bastante mayor los resultados habrían diferido sensiblemente.
Me gustaría añadir que si nosotros andamos tan sublevados por las 1.000 víctimas del terrorismo de ETA (en poco más de treinta años), imaginen cómo se sentirán los mexicanos con más de 2.000 muertos en año y medio. Lo malo es que allí (y pronto aquí, como sigan así las cosas), narcotráfico y poder político son equivalentes.
Vaya, no sé cómo te atreves a contradecir a la OMS cuando afirmaba lo que es obvio para cualquier persona con dos dedos de frente: que el cannabis es incomparablemente menos dañino que cualquiera de de las otras drogas que citas. A lo mejor también eres médico. Por si aún quedara alguna duda:
http://solocannabis.com/modules.php?name=News&file=article&sid=465
Siendo el alcohol y el tabaco peligrosos, el cannabis lo es mas. Como cualquier profesional de la salud puede confirmar. Un alcoholico de mediana dedicacion necesita como diez años de beber para causarse problemas serios,(cirrosis...varices esofagicas...insuficiencia hepatica... el tabaco te mata aun a mas largo plazo ...unos diez años desde que se hace el cancer hasta que da la cara...y empieza a tratarse,o bien problemas vasculares...infartos...etc...esto puede durar mas...). Al cannabis le bastan un par de años para producir el "Sindrome del colgao" , -seguro que todos conocemos a alguno- y eso suponiendo que no empiece la escalada a drogas supuestamente "mas duras".
* Sindrome del colgao: Habitual consumidor de cannabis, pasota joven,manifiesta desinteres y abulia extrema, siempre expresa que la culpa de su situacion no la tiene el, la tiene el actual sistema, no la debilidad de su voluntad , aun mas quebrada por el cannabis.
Supongo que la OMS te parecerá una fuente fiable:
DROGADICCION Lo que los «hippies» ya sabían La OMS prohíbe un informe en el que se comparaba el «cannabis» con el alcohol
http://www.elmundo.es/salud/1998/282/01831.html
Cuando la ciencia no acata los dogmas sobre drogas, siempre gana la política.
Vaya, ya salió el argumento de autoridad. Hoy, con una bata blanca ya puedes hacer lo mismo que antes con una sotana negra. Elevar tus opiniones (muy controvertidas en el caso del cannabis) a la categoría de dogma. Y es curioso que en esto de las drogas funcione la fe del carbonero ("Doctores tendrá la Iglesia, etc."). Por cierto, no soy el presidente de ninguna asociación y los médicos no me intimidan. Un título no otorga la infalibilidad.
para la mayoria de personas, llega un momento en el que nesesitan de un guia, alguien que les diga que han de hacewr con su vida, hay aparece el chaman, el medico de turno o el cura, te solucionan la vida en una consulta, no fumes, no bebas, no comas, lo que sea, el loque sea es su forma de afirmarse, de distanciarse del guiado, de no fomentar el intrusismo profesional, el medico siempre te dira "yo se lo que te combiene" e incluso lo reafirmara "por que lo he estudiado" siempre fue asi, la mediciana al igual que la religion y por lo general la mayoria de entornos donde el corporativosmo se extiende siempre hacen uso de los mismas mecanismos, en definitiva es "el uso de su poder" es algo muy humano, se suele rematar con dos opciones una seria "es por tu bien" y la otra va mas encaminada a la psiquiatria que es ya la religion en si mismo, el psiquiatra es quien dice quien esta loco y quien no lo esta, quien ha de ser recluido "por su salud" y quien no, las drogas solo ponen en evidencia esto, no son en realidad las que lo provocan, es algo que siempre ha existido y que es imnato al ser humano, no se puede culpar a un medico por ejercer como ha sido enseñado, es lo normal, asi que dejar de reivindicar vuestros derechos y someteros, es lo mejor
Yo alucino en colorines. (sin meterme nada,lo juro). El sindrome del colgao es coloquial forma de referirse entre los profesionales de salud a lo que no es otra cosa que un psicosis residual del habitual consumidor de cannabis. Otra cosa, el fenomeno de la escalada EXISTE, y solo puedo reirme cuando alguien me dice que conoce a personas que llevan treinta años consumiendo cannabis y se dedican a "trabajos creativos". ¿Cuales?...¿Sablear a la familia y amigos?. El fenomeno de la escalada existe, y se basa en un fenomeno natural llamado taquifilaxia. (Hala, a la Wiki)
5# Y por cierto, de FUD nada, llevo veinte años atendiendo de urgencia y programadamenbte a esos que tu dices que nada les pasa por el consumo de cannabis. TOLERANCIA CERO CON LA DROGA.Con cualquier droga.
En cuanto a literatura cientifica te recomiendo que empices por leer "The Lancet" y el "New England...el de Farmacologia."
Sin acritud.
Los datos son del Plan Nacional sobre Drogas. Lee con atención, Agar. Y, ya que estamos, te recomiendo un repaso a nuestra sección de mitos.
http://www.fac.cc/#terramitica
#13 Si ...de la misma sustancia. Sin embargo llega un momento que por mucho que se suba la dosis no se consigue el mismo efecto placentero (muchas veces de simple desconexion de la conciencia...o de ausencia de disconfort). Asi se prueba con otra sustancia quimicamente distinta que produce efectos distintos y nuevos. Y despues con otras. (Yo he conocido a tipos que se han inyectado mayonesa...no te rias...es serio..y no veas lo que me reia yo).
Es facil por eso acabar en la politoxicomania. No nos confundamos, el tabaco y el alcohol son malos, el cannabis la coca y las drogas de diseño tambien. NADA DE TOLERANCIA CON ESTO.
#20 si todos los q se fuman dos porretes diarios o 2 cañas o 2 copas de vino o dos pitillos buscaran ayuda a su médico de cabecera, estaríamos sin SS por colapso...a la sociedad hay q educarla y no asustarla
Sobre el daño real del cannabis. Por favor, léanlo con atención los escépticos.
http://www.fac.cc/2006/08/consumo-problemtico-de-cannabis-las.html
Y si lo de los ataques ad hominem va por mí, es que estoy un poco harto de que a los usuarios se nos cuelguen estereotipos con la mayor impunidad. Un poco de respeto.
Pues yo llevo fumando cannabis desde hace unos 8 años, desde hace 5 voy al gimnasio todos los dias y trabajo como programador. Nunca he tenido eso que llaman "sindrome del colgao". Simplemente soy una persona normal que se fuma un par de canutos por las noches. Se puede tener una vida completamente normal, realizar esfuerzo fisico, tener que pensar en el trabajo y ademas fumar cannabis.. eso siempre que no fumes durante todo el dia
Yo ya he puesto una prueba de que 2.397 mexicanos estarían vivos de no ser por la prohibición. Que argumente Agar en contra si puede.
Cada día aumenta el número de comportamientos adictivos sin relación con drogas: comida, sexo, trabajo, compras, sectas y una larga lista de obsesiones/compulsiones que no afrontamos mediante la prohibición. La pregunta es, ¿por qué lo hacemos con las drogas ilegales si no ha servido más que para agravar los problemas?
Es tan obvio que la ilegalidad aumenta la peligrosidad de las drogas (adulteración, variabilidad de las dosis, promoción del desconocimiento) que no me detendré demasiado en esto.
Y sí, la ignorancia es muy atrevida. A Holanda la superan en consumo de cannabis (especialmente juvenil) siete países de la UE, varios de ellos (España, Francia, Inglaterra) con leyes draconianas contra el cannabis. Informate un poco sobre Holanda, Agar, que hay mucho mito y parece que te los tragas todos.
EL problema muchas veces no es tanto la sustancia como la persona. Existe un perfil mal definido de caracter, llamado personalidad adictiva (se encuentra con muchos otros nombres en la literatura) que dificilmente controla sus impulsos. No podemos predecir quien es. Asi solo el control de las drogas es lo que al alcance tenemos para evitar la situacion. El caso NO es distinto al ocasional consumidor de cannabis. EL problema de las sustancias ilegales es que al estar socialmente perseguidas obliga al toxicomano a la larga a la marginacion. (El tabaco no produce exclusion social...el alcohol si...pero tarda bastante)
Por cierto que la enciclopédica ignorancia de emiliogut, unida a su rabiosa intolerancia con los que disfrutan de una forma que a él no le gusta, son un síntoma del penoso resultado del adoctrinamiento sobre drogas que se imparte en este país a los profesionales sanitarios. Miedo me daría caer en las manos de este animal mitológico, mezcla de cura, matasanos y estupa. Existe un remedio para su patología: se llama "conocimiento".
La peligrosidad de cualquier droga es directamente proporcional a la inconsciencia y la ignorancia del que la ingiere. Es más peligroso un tipo que se pone a conducir hasta arriba de marihuana que otro que se mete un chute de heroína en su casita, por lo menos para terceras personas.
Y al peligro intrínseco de cada sustancia habría que añadir el del estatus legal en el caso de las drogas prohibidas. No se puede hablar de la mortalidad de la heroína en abstracto sin tener en cuenta las especiales condiciones de acceso a ella que impone la ilegalidad, y así con todas las demás. Por otra parte, el peligro para la sociedad también aumenta exponencialmente en el caso de las drogas prohibidas, que generan tiroteos, muertes innecesarias, delincuencia, mafias, corrupción y un largo etcétera. Como se dice en el documento "Estado bajo asalto: la narcoviolencia y corrupción en México":
"Aunque Nuevo Laredo es el epicentro de la narcoviolencia, el problema ha alcanzado niveles extremos, y en algunos casos sin precedentes, en México. Según el periódico mexicano El Universal, México presenció por lo menos 1.537 homicidios relacionados a las drogas entre el 18 de febrero y el 31 de diciembre del 2005. Los homicidios relacionados a las drogas continuaron al mismo ritmo en el 2006, con 860 en el país del 1 de enero a mediados de junio."
http://www.wola.org/press_releases/mexico_state_of_siege_press_release_espanol.htm
Como las tabaqueras y las alcoholeras no resuelven sus diferencias a tiro limpio, queda claro que ninguna de esas muertes (más de 2.000 en menos de año y medio) se habría producido si el sentido común se hubiera impuesto hace tiempo con la regulación del comercio de drogas prohibidas. Y, a la inversa, si prohibimos el alcohol y el tabaco, nos las tendremos que ver con un plus de muertes derivadas de la ilegalidad.
a ver esto es como los matrimonios GAYES, lo que no querais pues no lo hagais
PERO el resto seguiremos usando nuestro derecho democratico a embriagarnos con lo que nos plazca.
A casarnos quien queramos y demas
Y al que no le guste ya sabe donde esta la puerta.
Respecto a datos cientificos, "la gente que sabe, sabe" y no se informan en burdos perididicos sobre los efectos de sus drogas favoritas.
Flipe el otro al poner "POCHOLO" en Google, y que me saliera en un espacio patrocinado de una clinica de desintoxicacion que cotiza en bolsa!!! que negocio oiga!
#17 Busca ayuda. Te recomiendo vivamente que acudas a tu medico de cabecera antes que sea tarde. NO estoy de coña.
Emiliogut. Yo llevo consumiendo cannabis 17 años y mi novia, todos mis amigos, sus novias, podría decir que decenas de personas que conozco lo hacen. Si, literalmente decenas. Por regla general todos son personas prosperas, productivas, con relaciones de pareja normales. No me junto con colgaos. Que tu veas colgaos que se meten de todo además de cannabis y/o que tienen PREDISPOSICION a la psicosis no quiere decir que todo el mundo vaya a acabar mal de la cabeza.
Precisamente hay estudios que demuestran que el cannabis puede desencadenar una psicosis latente pero nunca producirla.
No me intento justificar. Conozco los riesgos que entraña meter humo en mi cuerpo. Pero te aseguro que temo mas a la nicotina que al thc.
En fin, que me da la impresión que tu punto de vista es muy, pero que muy parcial y prejuicioso. Como tu dices, sin acritud