Entrar en una tienda Lomography es como entrar en la fábrica de chocolate de Willy Wonka, tienes un montón de “chucherías” alrededor, con diseños a cada cuál más llamativo. Lo quieres todo y no sabes por donde empezar.
La lomografía se puso de moda hace un tiempo, se basa en "hacer fotos sin apuntar, sin enfocar, y con cámaras malas" como las cámaras lomo son tan sumamente malas que salen colores aberrantes llegó a usarse como un distintivo de los lomógrafos, y cobran ya un dinero por unas cámaras pésimas tratando de aparentar que lo malo es "cool" (se puede obtener lo mismo con una cámara de esas desechables y pegándole un buen golpe a la lente pero claro, eso no es "cool" como gastarse el dinero en una lomo)
La fotografía "instantánea" tiene su interés, pero es solo una parte pequeñísima de la fotografía, el hacer fotos a lo loco para conseguir alguna toma curiosa es en mi opinión absurda, por otro lado el efecto "toma mala" se puede conseguir mucho mejor y con mucho mas arte si se postprocesa en digital y se actua con una idea fija, no al azar, digamos que la lomografía es a la fotografía como el tirar un bote de pintura sobre un lienzo a la pintura esperando que "quede bien", aunque bueno es mi opinión
#1 También está el rollo toy digi: el hacer el tonto con cutrecámaras digitales de 1 a 3 megapixels (lo de instagram o vignette tiene menos mérito). Las cámaras llavero de vistaquest molan bastante y por lo menos no te dejas la pasta en revelar negativos de cincuentamil fotos de cubos de basura y gatos.
¿Al principio puede parecer caótico tener tres parámetros en una cámara? Se quedaría imnotizada...
#1 Completamente de acuerdo con la "lomotontería" pero la fotografía instantánea no es sólo un recurso estético y, tener una idea fija es precisamente lo contrario al objetivo buscado: encontrar encuadres, enfoques... que nunca hubieses probado.
#3 Vale, muchas veces se puede (y se debe) jugar con la cámara y salirse de lo que uno sabe
Me refería mas a cuando uno quiere una toma con ese tipo de "look" improvisado, normalmente ese tipo de fotos que nos gustan son las que están realmente muy "preparadas" (hablo de fotógrafos profesionales, campañas de publicidad, o simplemente fotos buenas de fotógrafos) no necesariamente que sea algo interpretado y a lo que se dedique tiempo, pero si pensado (el enfoque, el encuadre, el tipo de objetivo que uno decide llevar para esa foto "improvisada", y el post tratamiento de la misma hasta conseguir ese efecto que buscamos) si uno hace una foto bonita "de casualidad" dificilmente se sentirá orgulloso o avanzará como fotógrafo por ello, la idea es que sepas que la foto ha salido así porque es lo que uno ha decidido que salga y sea capaz de repetir la toma o una muy similar, no depender de un "generador de fotos malas llamado lomo" (de igual forma que aplicando 10 filtros al azar en un programa de procesado de fotos podemos conseguir un efecto curioso, pero realmente lo importante es saber conseguir ese efecto que buscamos y que cada uno de esos 10 filtros los hayamos aplicado por un motivo concreto)
#7 Estoy de acuerdo, para hacer "buenas fotos malas" hay que saber primero hacer buenas fotos y tener el suficiente criterio como para distinguirlas de las "malas fotos malas". Yo me refería a la espontaneidad como recurso artístico, más Robert Frank que Cartier-Bresson.
Cuando salen reportajes de "lomos" en paginas que se llaman "trendenciasshopping", quiere decir que hemos pasado del "cool" al "mainstream", resumiendo: "tu antes molabas".
Comentarios
¿auténtica fotografía?
La lomografía se puso de moda hace un tiempo, se basa en "hacer fotos sin apuntar, sin enfocar, y con cámaras malas" como las cámaras lomo son tan sumamente malas que salen colores aberrantes llegó a usarse como un distintivo de los lomógrafos, y cobran ya un dinero por unas cámaras pésimas tratando de aparentar que lo malo es "cool" (se puede obtener lo mismo con una cámara de esas desechables y pegándole un buen golpe a la lente pero claro, eso no es "cool" como gastarse el dinero en una lomo)
La fotografía "instantánea" tiene su interés, pero es solo una parte pequeñísima de la fotografía, el hacer fotos a lo loco para conseguir alguna toma curiosa es en mi opinión absurda, por otro lado el efecto "toma mala" se puede conseguir mucho mejor y con mucho mas arte si se postprocesa en digital y se actua con una idea fija, no al azar, digamos que la lomografía es a la fotografía como el tirar un bote de pintura sobre un lienzo a la pintura esperando que "quede bien", aunque bueno es mi opinión
#1 También está el rollo toy digi: el hacer el tonto con cutrecámaras digitales de 1 a 3 megapixels (lo de instagram o vignette tiene menos mérito). Las cámaras llavero de vistaquest molan bastante y por lo menos no te dejas la pasta en revelar negativos de cincuentamil fotos de cubos de basura y gatos.
¿Al principio puede parecer caótico tener tres parámetros en una cámara?
Se quedaría imnotizada...
#1 Completamente de acuerdo con la "lomotontería" pero la fotografía instantánea no es sólo un recurso estético y, tener una idea fija es precisamente lo contrario al objetivo buscado: encontrar encuadres, enfoques... que nunca hubieses probado.
#3 Vale, muchas veces se puede (y se debe) jugar con la cámara y salirse de lo que uno sabe
Me refería mas a cuando uno quiere una toma con ese tipo de "look" improvisado, normalmente ese tipo de fotos que nos gustan son las que están realmente muy "preparadas" (hablo de fotógrafos profesionales, campañas de publicidad, o simplemente fotos buenas de fotógrafos) no necesariamente que sea algo interpretado y a lo que se dedique tiempo, pero si pensado (el enfoque, el encuadre, el tipo de objetivo que uno decide llevar para esa foto "improvisada", y el post tratamiento de la misma hasta conseguir ese efecto que buscamos) si uno hace una foto bonita "de casualidad" dificilmente se sentirá orgulloso o avanzará como fotógrafo por ello, la idea es que sepas que la foto ha salido así porque es lo que uno ha decidido que salga y sea capaz de repetir la toma o una muy similar, no depender de un "generador de fotos malas llamado lomo" (de igual forma que aplicando 10 filtros al azar en un programa de procesado de fotos podemos conseguir un efecto curioso, pero realmente lo importante es saber conseguir ese efecto que buscamos y que cada uno de esos 10 filtros los hayamos aplicado por un motivo concreto)
#7 Estoy de acuerdo, para hacer "buenas fotos malas" hay que saber primero hacer buenas fotos y tener el suficiente criterio como para distinguirlas de las "malas fotos malas". Yo me refería a la espontaneidad como recurso artístico, más Robert Frank que Cartier-Bresson.
#1 eso es como el que quiere un móvil solo para whatsapp y se compra un iPhone, porque es más cool es lo que tienen los hipsters o personajes cools.
Cuando salen reportajes de "lomos" en paginas que se llaman "trendenciasshopping", quiere decir que hemos pasado del "cool" al "mainstream", resumiendo: "tu antes molabas".
El instagram analógico