Sólo un 33,9 por ciento de estudiantes dan esta asignatura. Las únicas autonomías que se acercan al porcentaje que se da en nuestra ciudad es Ceuta con 47,1 y 50,9 de Cataluña.
Yo sigo pensando que la escuela, en horario lectivo y bajo presupesto del Estado, no es una buena idea dar clases de religión ya sea catolica, islamica, protestante o budista ...
#7 Wikipedia, C&P: El laicismo es la doctrina que defiende la existencia de una sociedad organizada aconfesionalmente, cuyo ejemplo más representativo es el "Estado laico" o "no confesional". El término "laico" (del griego λαϊκός, laikós - alguien del pueblo de la raíz λαός, laós - pueblo ) aparece primeramente en un contexto cristiano. Por extensión surge el concepto de "Estado laico", concepto opuesto por el laicismo al de "Estado confesional", que se vincula a la estricta separación entre las instituciones del Estado y las iglesias u organizaciones religiosas. Los laicistas consideran que están garantizando la libertad de conciencia además de la no imposición de las normas y valores morales particulares de ninguna religión o de la irreligión. (...) La Iglesia se acercó a las posiciones políticas más modernas, aproximándose a una renuncia al estado confesional, durante el Concilio Vaticano II y retrocediendo después a sus posiciones tradicionales. Acepta un régimen de separación del Estado, pero puntualiza que esta "separación" no implica la renuncia a exigir que las leyes se amolden a sus posiciones doctrinales en los países que considera católicos, allí donde los bautizados son mayoría, en los que exige una posición especial. La Iglesia Católica distingue actualmente entre un estado laico, que reconoce la autonomía mutua de la Iglesia y el estado en sus respectivas esferas, y el estado laicista, que se resiste a la tutela espiritual del estado por la Iglesia.
SI te refieres por aconfesional a que "la iglesia" debe tener tal cierto grado de "tutela" sobre el estado, tu no hablas de aconfesional. Tu hablas de "clerical". Clerical no es aconfesional pues no es laico. Ni democrático.
Tampoco conviene olvidar que la democracia se basa en la decisión de la mayoría, sin embargo tal mayoría no puede someter a la minoría que venza imponiéndola una limitación de derechos que sin embargo si se reserve para la mayoría, como pueda ser, por ejemplo, el matrimonio solo para los heterosexuales en detrimento de igual derecho para el no heterosexual.
De modo que es hora ya de dejarnos de interpretaciones equívocas. Laicismo es aconfesionalidad, no hay diferencia en un estado de derecho democrático basado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos como base moral (ética) de toda la sociedad.
#4 Claro que no es buena idea. Para adoctrinamiento ya están los templos y las casas. En los coles se debe educar en ciencia y coexistencia, no en dogmas.
Yo la encuentro en Cataluña, donde esa proporción proviene de la notable implantación de ateos y agnósticos.
Pero lo cierto es que la verdadera noticia es la diversidad que implica el hecho de que en unos sitios se den unas religiones mayoritariamente y en otros no.
No es una cuestión de rompeespañas, sino de que España es plural. Y como encima en éste caso hablamos de religiones, cabe hablar de la creciente necesidad de defender lo de todos, el laicismo que nos iguala con independencia de éstas cosas.
La España aconfesional, actual, es plural. Y eso es bueno.
En cambio, la España laicista que propone Ateo no es plural. Es laicista: una sola ideología para dominarlos a todos. Como él dice en #3: "el laicismo nos iguala". Todos grises.
Estoy muy contento de la actual España aconfesional, donde los padres y las familias pueden educar a sus hijos con libertad.
Comentarios
Lamentablemente Extremadura está a la cabeza
Yo sigo pensando que la escuela, en horario lectivo y bajo presupesto del Estado, no es una buena idea dar clases de religión ya sea catolica, islamica, protestante o budista ...
#7 Wikipedia, C&P: El laicismo es la doctrina que defiende la existencia de una sociedad organizada aconfesionalmente, cuyo ejemplo más representativo es el "Estado laico" o "no confesional". El término "laico" (del griego λαϊκός, laikós - alguien del pueblo de la raíz λαός, laós - pueblo ) aparece primeramente en un contexto cristiano. Por extensión surge el concepto de "Estado laico", concepto opuesto por el laicismo al de "Estado confesional", que se vincula a la estricta separación entre las instituciones del Estado y las iglesias u organizaciones religiosas. Los laicistas consideran que están garantizando la libertad de conciencia además de la no imposición de las normas y valores morales particulares de ninguna religión o de la irreligión. (...) La Iglesia se acercó a las posiciones políticas más modernas, aproximándose a una renuncia al estado confesional, durante el Concilio Vaticano II y retrocediendo después a sus posiciones tradicionales. Acepta un régimen de separación del Estado, pero puntualiza que esta "separación" no implica la renuncia a exigir que las leyes se amolden a sus posiciones doctrinales en los países que considera católicos, allí donde los bautizados son mayoría, en los que exige una posición especial. La Iglesia Católica distingue actualmente entre un estado laico, que reconoce la autonomía mutua de la Iglesia y el estado en sus respectivas esferas, y el estado laicista, que se resiste a la tutela espiritual del estado por la Iglesia.
SI te refieres por aconfesional a que "la iglesia" debe tener tal cierto grado de "tutela" sobre el estado, tu no hablas de aconfesional. Tu hablas de "clerical". Clerical no es aconfesional pues no es laico. Ni democrático.
Tampoco conviene olvidar que la democracia se basa en la decisión de la mayoría, sin embargo tal mayoría no puede someter a la minoría que venza imponiéndola una limitación de derechos que sin embargo si se reserve para la mayoría, como pueda ser, por ejemplo, el matrimonio solo para los heterosexuales en detrimento de igual derecho para el no heterosexual.
De modo que es hora ya de dejarnos de interpretaciones equívocas. Laicismo es aconfesionalidad, no hay diferencia en un estado de derecho democrático basado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos como base moral (ética) de toda la sociedad.
#4 Claro que no es buena idea. Para adoctrinamiento ya están los templos y las casas. En los coles se debe educar en ciencia y coexistencia, no en dogmas.
Yo la encuentro en Cataluña, donde esa proporción proviene de la notable implantación de ateos y agnósticos.
Pero lo cierto es que la verdadera noticia es la diversidad que implica el hecho de que en unos sitios se den unas religiones mayoritariamente y en otros no.
No es una cuestión de rompeespañas, sino de que España es plural. Y como encima en éste caso hablamos de religiones, cabe hablar de la creciente necesidad de defender lo de todos, el laicismo que nos iguala con independencia de éstas cosas.
Teniendo en cuenta que la población musulmana es considerable la verdad es que no sé dónde está la noticia.
Lógico, si en Melilla debe haber más moros que cristianos. La mayoría seran musulmanes.
La España aconfesional, actual, es plural. Y eso es bueno.
En cambio, la España laicista que propone Ateo no es plural. Es laicista: una sola ideología para dominarlos a todos. Como él dice en #3: "el laicismo nos iguala". Todos grises.
Estoy muy contento de la actual España aconfesional, donde los padres y las familias pueden educar a sus hijos con libertad.